Ässä talvirenkaat, testejä ?

[Levis]

Onko Ässä uusiorenkaita ikinä testattu minkään TM tai vastaavan toimesta? Mielipiteitä yleisesti tuntuu olevan yhtä monta kuin persreikiä. Onko noista mihinkään?

Auton mukana tuli 205/55r16 koossa 2 kpl nokia 7 renkaita, pintaa 6,5 mm. Ja kaksi Ässää 7,5 mm. Pinnan ja nastojen perusteella siis ok...
Onkohan millainen ero pidossa ja melutasossa?

[Janssoni]

Todennäköisesti se assä voi olla hiljaisempi kuin nokialainen...

[jarskii-]

pidoiltaan varmasti huonompi kuin noksu ja luultavasti äänekkäämpi. itse pysyisin kyllä kaukana kyseisistä renkaista

[3AHG]

Itelle kerran tuli vanteiden mukana ässä kesärenkaat, uskomattoman paskat renkaat. Ei mitään pitoa missään olosuhteissa...

[Demon]

Isällä aikanaan kun ajo taksia niin oli ainakin viitenä tai useampanakin talvena Ässän pinnatut renkaat. Jos ne olisivat aivan paskat niin tuskin taksari sellaisia autoonsa ottaisi. Ja mitä itekkin isän transportterilla tuli talvella ajettua niin kyllä niissä pitoa oli.

Varsinaisia testejähän noista ei taida edes olla.

Muutenkin meinaa olla sitä, että toinen sanoo toista ja toinen toista. Testaa toki :)

[Ike]

Joku on tehnyt kompromissin: Osti halvat ja hyvät.

[leevi]

Duunikaverilla ÄSSÄT mersussa, ja ulvoo kuulema kuin naaras kissa kuutamossa... Olleet yhden talven. Pitoa kuulema löytyy, mutta äänekkyys on kuin rikkinäinen laakeri...

[Levis]

Passatissa oli jotkut pinnatut minullakin aikanaan ja 60 kmh nopeudessa melu oli jotain aivan kauheaa.

En nyt taida raaskia ostaa nokioita noiden ässien paikalle. Ei ole montaa metriä niillä ajettu. En kyllä tiedä laittasko ne eteen vai taakse. Melun takia varmaan eteen, koska touran on sieltä paremmin eristetty.

Olis kyllä kiva kun nuo Ässät pääsis johonkin testiin. Pito kuitenkin tärkein ominaisuus talvella, niin olis kiva nähdä olisko niistä mihinkään. Olihan tänä vuonnakin joku rengas jota testaajat pitivät sopimattomana suomen oloihin.

[p0wer]

Eiköhän tuo ole kiinni täysin siitä, MILLAISEN ässän valitsee. Vähän sama kun kysyis et kumpiko on parempi, porkkana vai patonki ?

Uskoisimpa että ihan käyttökelpoisia ÄSSÄ-renkaitakin on, ja sehän riippuu ihan käyttötarkoituksestakin mihin rengas on hyvä ja mihin ei.

[SS]

Mulla oli joskus Golfin alla Ässät, pintakuvio kopioitu vanhasta Hakkapeliitasta. Ajoin muutaman talven kunnes nypin nastat pois ja ajelin vielä pari kesääkin. Sitten kyllästyiin meluun ja ostin Nokian kesäkumit jotka kesti yhden kesän :D

Tuohon aikaan ajoa oli 30tkm/vuosi. Ei ehkä voi nykyisiin malleihin verrata, mutta ainakaan noiden kokemusten perusteella en ostaisi, paitsi jos tuo kestävyys on ainoa kriteeri. Pinnattu ei koskaan ole uuden renkaan veroinen.

[MikaJ]

Olis kyllä kiva kun nuo Ässät pääsis johonkin testiin. Pito kuitenkin tärkein ominaisuus talvella, niin olis kiva nähdä olisko niistä mihinkään. Olihan tänä vuonnakin joku rengas jota testaajat pitivät sopimattomana suomen oloihin.

Pinnoitetun renkaan testaaminen on täysin turhaa touhua. Testitulos kyllä tietenkin on vertailukelpoinen, mutta ongelmana on että se pätee vain sille rengassarjalle. Vielä päälle että renkaitten paikkoja ei saa sekoittaa, tai menee tulokset uusiksi.

Renkaan runko on äärettömän tärkeä osa rengasta, hyvällä kuviolla ei tee mitään jos runko on huono. Talvirenkaassa runko vaikuttaa kaikkeen, ihan jopa konkreettiseen renkaan pitoon ja jarrutusmatkaan. Pinnoitetun renkaan kanssa ei ikinä tiedä minkä rungon saa. Todennäköisesti autossa on sekaisin neljää eri runkoa, jotkut kesärengasta jotkut talvi, mutta jokainen käyttäytynee täysin eri tavalla.

Mulla oli joskus Golfin alla Ässät, pintakuvio kopioitu vanhasta Hakkapeliitasta.

Kaikki pinnoitetut renkaat mitä on tullut nähtyä, eivät kuvion mainospuheesta ole ikinä ollut lähelläkään alkuperäistä. Kun ottaa alkuperäisen kuvion omaavan kopion viereen, niin huomaa että miksi ne merkkirenkaat maksavat.

[lucifer]

Kun ottaa alkuperäisen kuvion omaavan kopion viereen, niin huomaa että miksi ne merkkirenkaat maksavat.

Ja tästä päästään pintasekoitukseen jonka toimivuus taitaa olla samaa luokkaa kuin mitä rungosta oli mainintaa, unohtamata tärkeintä eli pintamallia.

Uusiorenkaat ovat AINA ja POIKKEUSETTA vanhan mallin pinnalla ja sen toimivuttaa voi jokainen itse arvailla ajettaessa uusinta mallia vastaan.
Muistaakseni TM tai Tuulilasissa ajettiin joskus vastakkain Hakkapeliitta 2 ja Hakkapeliitta 5 (kummatkin taisivat olla aikansa ykkösrenkaita) niin kyllähän se uudempi vei voiton

[MikaJ]

Uusiorenkaat ovat AINA ja POIKKEUSETTA vanhan mallin pinnalla ja sen toimivuttaa voi jokainen itse arvailla ajettaessa uusinta mallia vastaan.

Niin ja tolla aidon ja kopion vertailulla tarkoitin sitä, että 10metrin päästä se Hakkapelitta 2 kopio näyttää alkuperäiseltä. Mutta kun katsoo lähempää niin huomaa että lamelleja on vajaa puolet ja niidenkin leikkausten syvyys on murto-osa alkuperäisestä.

Olen jopa kuullut että eräs pinnoitettu rengasmerkki on tehtnyt 55sarjalaista talvirengasta 50sarjaisesta rungosta, eli lisätty vähän rajummin välikumia rungon ja pinnan väliin :) Nähnytkin yhden tämmöisen renkaan, siitäkin yllättäen oli motarivauhdissa pamahtanut pinta irti.

[cool blue]

Mielipiteitä ja mieltymyksiä on monenlaisia. Mitä olen renkaita ostanut viimeisen 15 vuoden aikana niin viimeistä kertaa lukuunottamatta olen aina ostanut pinnattuja renkaita. Suotta ostaa parin tonnin autoihin uusia merkkirenkaita jos autot vaihtuu kuitenkin max.3v välein.

Ihan tyytyväinen olen ollut vaikka tietyt rengasliikkeet haukkuvat ne aina paskaksi jos kyselet pinnattuja.Yhtään kertaa ei viallista ole tullut vastaan.Ne kiinalaiset on vissiin sit parempia ? Kuitenkin raskaan liikenteen parissa pinnattuja on käytetty iät ja ajat...
Ja onhan niin että tuollakin alalla tuotekehitys ja laatu menee koko ajan eteenpäin, ei ne ole enään samanlaisia mitä 10-15v sitten.

[jarskii-]

Ikävä kyllä ne kiinalaiset uudet on laadukkaampia kuin pinnatut. Tosin nastojen pysyvyys on ollu ongelma mutta meillä nastotetaan itse kiinalaiset.
Kuten mainittiin niin ikinä ei tiedä minkä rungon sieltä saa. Niissä on oikeastikki eroa.
Itse valitsisin enemmin ne kiinalaiset jos on pakko säästää talvirenkaissa.
Vaikka se pintakuvio on melkein sama niin siihen ne yhtäläisyydet merkkirenkaan kanssa jää

[ConD]

Aihetta sivuten uusimmassa Tuulilasissa oli juttu Vi Bilägaren testaamista kitkarenkaista, joista yksi verrokki oli AGI:n pinnoitettu rengas, joita kuulemma ruotsinmaalla myydään paljon. Liki kaikissa testeissä se oli porukan häntäpäässäi, mutta jarrutus märällä tai kuivalla asfaltilla taisi olla kun se pesi koko porukan mukaanlukien saksankitka ja verrokkinastarengas.

Nastattomien talvirenkaiden testi on toteutettu yhteistyössä ruotsalaisen yhteistyökumppanimme ViBilägare-lehden kanssa. He toteuttivat testisarjan haluamallamme tavalla. ja me saimme mittaustulokset. Niiden perusteella asetettiin renkaat sitten järjestykseen erilaisten ominaisuuksien alueella.

Testin kiinnostavuutta lisää se, että kitkarenkaiden lisäksi mukana oli vertailukohteena yksi nastarengas, ja yksi Keski-Euroopan olosuhteisiin valmistettu kitkarengas. Lisäksi testirenkaista yksi oli Ruotsissa pinnoitettu kitkarengas.

Testitulos aiheuttaa varmasti keskustelua. Fakta on, että nastarengas voittaisi kiistatta testin. Toinen fakta: Keski-Euroopan kitkarengas ei sovi pohjoismaisiin talvisiin olosuhteisiin. Kolmas fakta: Pinnoitettu kitkarengas ei ole uusien kitkarenkaiden veroinen. Jäällä pinnoitettu kitkarengas ei yllä kilpailijoiden tasolle, mutta lumella tilanne on parempi. Jos jäällä saatuja tuloksia ei otettaisi huomioon, renkangas oli ominaisuuksiltaan varsin tasainen.

Ei tuosta nyt suuria johtopäätöksiä voi tehdä, mutta mikäli pinnoitettua tahtoo verrata "präniköihin" kumeihin kannattaa tuo lukaista läpi vaikka sitten itsensäviihdyttämistarkoituksessa.

Asiaa vielä vähemmän sivuten työreissulla piti pistäytyä Haminassa eräässä halppisrengasliikkeessä, missä oli heidän omia pinnoitettuja renkaita myynnissä. Asentajahepun mukaan 90% "tuotannosta" menee rajan taakse itään...

[weasel]

Vaikka itsekin olen aina vierastanut ajatustakin pinnatuista renkaista.. Niin ostin kuitenkin tuohon talviajokkiin GreenDiamond kitkat koossa 205/60/15. Enkä kyllä keksi mitään pahaa sanottavaa noista. Talvella etenkin pito tuntui varsin hyvältä. Ja jos renkailla hintaa n. puolet vastaavan kokoisista Misukan X-Ice tms renkaista, niin ei minusta huono rengas ole. Kesälläkin vähän tuli tuolla ajeltua, eikä valittamista silloinkaan.

Ainakaan mulla ei ole suurta uskoa rengastesteihin. Niissä usein kun saadaan pienetkin erot näyttämään valtavan suurilta.. Ja etenkin kitkoissa kannattaa mielessä pitää se tosiseikka, että ominaisuudet huononevat vuosien myötä.

[MikaJ]

Liki kaikissa testeissä se oli porukan häntäpäässäi, mutta jarrutus märällä tai kuivalla asfaltilla taisi olla kun se pesi koko porukan mukaanlukien saksankitka ja verrokkinastarengas.

Tuo kuullostaa ihan uskottavalta. Pinnattujen renkaiden kuvio kun ei elä lähellekkään sitä määrää kuin uusien merkkirenkaiden. Kitkakumeissa vesipito ja jääpito sotivat toisiaan vastaan. Hyvä jääpito edellyttää maksimaalista kumimäärää tien pintaa vasten, joka sitten taas aiheuttaa vesipintaisessa tiessä pidon menetyksen. Tämän takia itse täällä etelässä suosin vain nastakumeja, kun vesikelejä kuitenkin usein normaali talvella on tupannut olemaan.

[cool blue]

Tää jeesustelu renkaiden paremmuudesta on ihan yhtä järkevää kun se että kannattaako ajaa uudella autolla vai käytetyllä tai onko Audi järkevämpi ostos kuin VW.
Isolla rahalla saa yleensä aina enemmän kuin pienellä rahalla ja jokainen hankinta perustunee kompromissiin akselilla järki, tunne, lompakko.

Nykypäivänä on hienoa se että lähes kaiken hankinnan voi arvottaa rahalla tyyliin :
Jos maksan rengaskierroksesta 600e (uudet Nokiat) tai 300e (pinnatut) niin saanko vastinetta sijoittamalleni rahalle turvallisuuden muodossa ja paljonko olen valmis maksamaan siitä turvallisuuden tunteesta. Tästähän se on loppupelissä kysymys.

[weasel]

Mun mielestä, renkaiden tuomaa turvallisuutta mainostetaan ihan liikaa.
Parina talvena ajellut isommilla h-nopeusluokan kitkoillakin, niissä pito jäällä ei kovin kaksinen ole, hyvin niilläkin pärjännyt kun pitää järjen päässä.

[Levis]

Aina se ei vaan ole omasta ajamisesta kiinni. On tilanteita joissa oma ennakointi ei korvaa hyviä renkaita. Esim. väistötilanteessa. Tai voihan sitä tietysti ajaa aina 30 kmh nopeudella, niin ehtii reagoida kaikissa tilanteissa.

[S4mmy]

Tai voihan sitä tietysti ajaa aina 30 kmh nopeudella, niin ehtii reagoida kaikissa tilanteissa.

Itsehän ajoin viime talvena ojaan about noita nopeuksia... Nordmannin nastoilla ja auto ei vaan kääntyny. Eli välillä se 30km/h:ssaki on liian kova vauhti vaikkei siltä tunnu.

[Tero V.]

hyvin niilläkin pärjännyt

Tuo lausahdus nostattaa aina niskakarvat pystyyn kun puhutaan talvirenkaista. Suomen talvessa pärjää ihan varmasti vaikka potkulaudalla, mutta ei se liity mitenkään siihen onko jokin toinen ratkaisu kuitenkin huomattavasti parempi ja fiksumpi.

[H. Jormalainen]

Ja kyllä ainakin itselläni tulisi oikeita renkaita ikävä jo kolmenkympin vauhdissa jos joku renkaista vaikkapa hajoaa. Esteen takia tai ei.

Itse olen ostanut vain hyviä renkaita ja ajanut ne suhteellisen loppuun. En väitä olevani siinä viisas, mutta taloustilanne tekee sen.

[p0wer]

Itsehän ajoin koko toissatalven yli 700 kiloisella avolavalla ja -70 lukuisilla nasta"renkailla" joista yksi myös räjähti kesken ajokauden jkl-lahti välillä, mutta onneks lavalla oli pari mustaa ja pyöreetä sitä varten varalla - ja silti vaan pärjättiin eikä kertaakaan tullut läheltäpitiä saatika ongelmaa edetä. Tottahan hyvillä renkailla pystyy ajelemaan aika paljon lujempaa kuin jollakin -70 luvun kopukoilla. Huvittavintahan tuossakin silti oli että mokoma yhdistelmä oli täysin lain kirjaimen sallima, vaikka oikeasti PALJON huonommistakin renkaista tuolla tienpäällä sakotetaan...

[LEDIVALOPAA]

Molemmissa perheen Audeissa ÄSSÄT alla ja kyllä pitää, ja no melu ei sen pahempi kuin misukoissakaan että suosittelen.

Se että joku sanoo täällä että joskus silloin kymmenen vuotta sitten oli ässät ja oli kyllä paskat kun ulvo ja luisti, niin kokeilkaapa uudestaan renkaita on kehitetty aika rajusti siitä.

Ässärengas käyttää talvirenkaassa nokia hakkapeliitta kuviota joten ääntäminen ei silloin voi olla pahempi kuin nokialaisessa.

[Jonde]

Eipä se kuvio kaikkea tee, noissa käytetään ihan mitä tahansa runkoja niin ei voi olla varma että olisi kaikki 4kpl samalla rungolla.

[LEDIVALOPAA]

Ei niissä nyt mitä vain runkoja käytetä vain hyväluntoisia ja uudelleen pinnoitukseen soveltuvia renkaita ja parit pitäisi aina olla samalla rungolla yleensä koko sarja ja jos ei ole se on asentajan vika koska renkaisiin on merkitty millä rungolla ne on

[jarskii-]

enpä kyllä oo itse ainaskaan mastereiden kanssa huomannu että rungot olis merkitty että mitä ne on. KA-puoli on sit asia erikseen. ja voin tarkistaa ku on vissiin töissä hyllyssä muutama ässä että onko niissäkään merkitty

rungoissakin on eroja vaikka olis uusia renkaitakin.

ja tuohon en usko ettei ole sen pahempi melu kuin misukoissa. nokialainenki on ihan karme misukkaan verrattuna.

ja äänekkyyteen vaikuttaa muukin kuin se pintakuvio

[LEDIVALOPAA]

Uusissa ässissä on kulutus pinnassa kuviointi samalla värillä ja suht samalla kuvioinnilla olevat renkaat ovat rungoltaan samoja

[jarskii-]

siis täh? eiköhän ne ole kulutuspinnat samoja mutta rungot sit voi olla ihan mitä sattuu. käytettyjä renkaita niissä runkoina käytetään eli runko voi olla kenen vaan valmistama joten rungoissa on eroja

[MikaJ]

Ässärengas käyttää talvirenkaassa nokia hakkapeliitta kuviota joten ääntäminen ei silloin voi olla pahempi kuin nokialaisessa.

En ole uutta Ässärengasta nyt muutamaan vuoteen katsonut, mutta entiseen perustuen. Se ei ole hakkapeliittan kuvio, vaan sinnepäin sen näkoinen. Ainakin ennen se kuvion ero oli todella huomattava läheltä katsottuna, paljon halvemmalla tehty. Epäilen että ei Nokia ole heille antanut käyttöön kuvion speksejä. Mikroskooppinen erokin kuviossa saa aika rajuja eroja. Kerrankin tuli testattua kymmenisen sarjaa erään valmistajan protorengassarjoja. Päällepäin erot piti melkein hakea suurennuslasilla, mutta suorituskyvyssä oli pahimmillaan melkein kaksinkertainen ero.

Syy miksi noissa pinnattuissa renkaissa ei ole lähellekkään yhtä monimutkaisia/samaa määrää/samaa syvyyttä olevia lamelleja kuin merkki kitkoissa, on raha. Kunnon kitkarenkaan muottikustannus on rengastehtaan mukaan about 100ke, ja se muotti ei kestä ikuisesti. Tämän voi huomata uusista renkaista, tarkkaan kun katsoo kulutuspinnan läpi, niin usein huomaa puuttuvia lamelleja. Hylkyraja sitten on renkaan mallin ja tehtaan politiikan mukaan, muutamia niitä aina saa puuttua tai muuten tuplaantuisi renkaiden hinnat.

[LEDIVALOPAA]

juu mikroskooppisia eroja toki voi olla mutta hinta laatu suhteeltaan todella hyvä rengas


niin ja renkaisiin merkitään liidulla raita ennen uunitusta että millä rungolla se on eli jokaisella runko mallilla on oma merkintänsä

[jarskii-]

Eli jokaisesta ässä-renkaasta selviää nykyisin onko kyseessä michelin, nokian, continental vai mikä runko? Eri valmistajan rungoilla on oikeastikki eroja. Hyvin voinee todeta kun otetaan kaks eri rengasta käteen mitkä ei oo vanteella ja verrataan.

Enkä usko nyt että meilläkään joku vuosi sitten oltais jätetty ässää pois valikoimasta jos olis laadullisesti hyvä.

Enkä muista oman työkokemuksen aikana minkään muun uuden renkaan räjähtäneen täyttäessä kuin pinnatun

[LEDIVALOPAA]

periaatteessa pystyt siit viivasta tunnistaan että mitä on samalla rungolla mutta ei siinä lue minkä valmisajan runko on

[MikaJ]

Se ei paljon lohduta jos on neljä Misukan rungolle tehtyä rengasta, jos ne eivät ole identtisiä. Käytännössä jokaisessa merkkirenkaan eri mallissa renkaassa on myös eri runko, ja sekin kehittyy yleensä vähintään kerta vuoteen. Onhan niiden pinnattujen sarjoittaminen ihan mahdollista, mutta tosiaan sitten rungot pitäisi olla samaa mallia+valmistusviikkoa. Vaikka näin olisi, niin se on ihan arpapeliä minkä rungon kanssa se kuvio toimii ja minkä ei. Rengastehtaat puskevat helposti yli miljoonan/vuosi testaukseen, testausalalla olleena en ikinä kuullut että pinnoitus firmat olisi tehnyt mitään todellista testiä. Turhaahan se olisikin, kun tuotteen laatu heittelee ihan miten sattuu ellei tehdä vain tietylle rungolle pinnoitusta.

juu mikroskooppisia eroja toki voi olla mutta hinta laatu suhteeltaan todella hyvä rengas

Niitten pinnattujen renkaiden eron siitä mistä pinta on kopioitu, ei ole ennen paljon mikroskooppia tarttettu. On riittänyt ihan silmillä kattominen parin metrin päästä.

[jarskii-]

Mikaj: olet asian ytimessä. Kyllähän meilläkin taksikuskit saa eräältä valmistajalta renkaita testaukseen. Kukaan ei tiedä muuta kuin että pohjautuu nykyiseen pintamalliin. Kumiseos, nasta ja rungot on ihan varmasti erinlaisia sarjoissa mitä laitetaan alle

[MikaJ]

Eipä luonnollisesti testauslaitoksillekkaan nuo rengasvalmistajat kerro renkaista mitään muuta kuin "sarja1, sarja2, jne". Silloin kun tuli hetken oltua testi-inssinä, niin olisi se ihan mukavaa ollut tietää mitä niissä erona oli kun silmällä ei nähnyt. Tai vielä mukavempaa olisi ollut jos Aston/Porsche/yms automerkit eivät olisi aina tuoneet omia testikuskejaan ;)

[cool blue]

Tuolta faktaa :

http://www.assarengas.fi/index.php?id=10

"Ässä Uusiorenkaita valmistetaan yli 30 vuoden kokemuksella Lammilla, Kanta-Hämeessä. Tarkoin valikoitujen runkojen ja pitkällisen tuotekehityksen tuloksena käytettävän kumiseoksen yhdistelmä, tarjoavat käyttäjälleen miellyttävän ja turvallisen ajokokemuksen"

Onhan noissa rengastestien voittajissa ja häviäjissä eroa varmasti, mutta paljonko se jarrutusmatkaero on käytännössä normaalissa suomalaisessa talvikelissä ?
Ja kuinka paljon tule sellaisia tilanteita joissa se metrimäärä on oleellinen ?

Kesärenkaissa varsinkin julkisuudessa pelotellaan että on suorastaan itsemurhaa lähteä ajamaan renkailla jossa urasyvyys on alle 4mm kun on testeissä todettu niiden lähtevän vesiliirtoon jo 70km/h vauhdissa.
Viime kesänä motarilla vettä tuli kuin esterin pe..stä niin ettei pyyhkijät tahtonut riittää, nopeutta 140km/h mittarin mukaan ja renkaissa pintaa 1,6mm, ihmettelin vaan miksei auto lähde vesiliirtoon ? Miehen logiikalla jos tuo ei ole se keli ja nopeus missä auto lähtee vesiliirtoon niin millainen sen kelin pitää olla ja kuinka yleisiä sellaiset kelit Suomessa ovat ?


Eli pitääkö autonrenkaita ostettaessa varautua siihen 0,1% mahdollisuuteen että vastaan tulee se tilanne missä oikeasti tarvitsee niitä testivoittajarenkaita joissa on muutaman metrin lyhyempi jarrutusmatka ja maksaa siitä PELOSTA tuplahinta huonompiin renkaisiin verrattuna ?
Kuitenkin 99,9% ajosta on sellaista että ne huonommatkin renkaat ajaa saman asian.

Ja jos mietitään kehitystä niin ajettiinhan me 15v taaksepäin sellaisilla testivoittajarenkailla jotka nyt ovat testin häntäpäässä, onko ne sitten nyt niin turvattomat etteikö niitä voi käyttää ?

[H. Jormalainen]

Kaikkihan on ajosta kiinni. Jos vetää käsin peräkärryä niin tuskin siihen kannattaa ostaa 600 € Continentaleja. Sama jos ajaa autolla aina 10 km/h.

Mutta ne yllättävät tilanteet vaan tulee oikeasti yllättäen. Siinä vaiheessa kun on hirvi b-pilaria myöten autossa ja tietää että tältä olisin voinut säästyä panostamalla renkaisiin, niin se varmaankin pistää miettimään.

Kaikki on vaan todennäköisyyttä ja tilastotiedettä.

[Tero P]

Onhan noissa rengastestien voittajissa ja häviäjissä eroa varmasti, mutta paljonko se jarrutusmatkaero on käytännössä normaalissa suomalaisessa talvikelissä ?

TekniikanMaailman tämän vuotisessa testissä oli huonoimman ja parhaan nastarenkaan erot tälläset:

Jarrutus jäällä 50km/h-0km/h: Huonoin 60,3m Paras 41,7m

Jarrutus lumella 80km/h-0km/h: Huonoin 59,9m Paras 53,0m


Varsinkaa tuo lumipinnan ero ei tunnu kovin isolta, mut todellisuudessa noilla huonommilla renkailla varustettu auto pyyhkäsee vielä yllättävän lujaa ohi kun paremmilla renkailla varustettu auto on pysähtyny 53m kohdalle.

[Levis]

Okei, eli laatuvaihtelut voivat olla uusiorenkaissa suuriakin. Mutta jos tuollainen sarja pääsisi samoihin testeihin muiden merkkien kanssa, niin minua kiinnostaisi kyllä kovasti nähdä miten se pärjää. Oli mukana sitten parasta erää tai huonointa. Jos se olisi testeissä selvästi huonoin, kertoisi se kyllä jotain.

Oliko se nyt Tuulilasi vai TM, niin totesivat häviäjästä: " ettei tämä rengas sovellu suomen oloihin ja pito voi lähteä milloin vain alta".

Loppu kyssäri:

Laitanko 6,5 mm pintaa olevat hakka 7 eteen vai taakse? Ässissä on pintää 7,5 mm.? Auto on Touran 2.0 TDI.

[Klonksvaagen]

Loppu kyssäri:

Laitanko 6,5 mm pintaa olevat hakka 7 eteen vai taakse? Ässissä on pintää 7,5 mm.? Auto on Touran 2.0 TDI

Itse laittaisin "enämpipintaiset" vetäville. Tämä on minun henkilökohtainen mielipide, jos se loukkaa jonkun arvoja tai uskontoa voipi haastaa kärräisille ;)

[lucifer]

Perussäännön mukaan paremmat renkaat tulisi laittaa taka-akselille koska jos takapään pito menetetään yllättäen niin ajoneuvo ei ole ohjattavissa (vrt jos vasaraa heittää varsi edellä)
Pätee niin kesä kuin talvirenkaisiin
Mutta kyllähän itsekin laitan ne eteen missä enempi pintaa koska etupää painaa enemmän ja näin ollen rengas sarja kuluu tasaisemmin loppuun

[Jonde]

Nykyään esp autossa suositellaan eteen parempia, samaa kuulee ihan autokoulun opettajilta, jotka vuosittain muutamat metrit taitaa huonojen kuskien kanssa talvella ajaa.

[Slantsix]

Ennen suositeltiin taakse parempia, jos auto lähtee sivuluisuun ja osuu kylki edeltä johonkin, niin siinä käy yleensä huonommin, kuin puskemalla suoraan keula edeltä ojaan/puuhun yms.

[jarskii-]

kyllähän rengasvalmistajatkin suosittelee takapäähän parempia renkaita.

[Levis]

Minä laitan vetävälle akselille paremmat, yleensä. Tässä tapauksessa en ihan oikeasti tiedä kummat on paremmat, kuluneemmat nokiat vai ässät...
Kai ne ässät sitten menee eteen...

[albanzo]

jos kerran vetävälle akselille menee paremmat kumit, ni mitäs sit tehdään jos kyseessä on neliveto?

[Piedro]

Laittaa paremmat ristiin :D

[Slantsix]

Paremmat eteen tottakai, että säilyy ohjattavuus kun vetelee pitkää sladia xD

[jarskii-]

Eiköhän turvallisin ratkaisu oo laittaa taakse ne paremmat. Riippumatta vetotavasta.
Kyllähän tehtaat tekee autosta aliohjaavan niin miksi autosta pitää yrittää saada yliohjaava?

[sik]

Tuolta kun katsoo hintoja niin samalla rahalla saa ihan ehtaa tavaraa kaupasta, en ostaisi pinnoitettuja...

[Askelmittari]

Itse en tähän mennessä ole talvirenkaita ostaessa kehdannut säästää. Kesärenkaina pyöriikin melkein mitä vaan kunhan pintaa on ja äänimaailma pysyy hillittynä. Ratin ja penkin välistähän se suurin tekijä löytyy. Aika paljon luotetaan renkaisiin ja kaiken maailman luistonestoihin. Seuraavan päivän lehdessä lukee 'talvi yllätti autoilijat' Tammikuussa...
Mankelia lainaten 'itseluottamuksen kasvaessa virheiden määrä lisääntyy' pätee hyvin autoilun kanssa kun jokavuosi mainostetaan 10kuolonkolaria vähemmän ja perustellaan autojen parantuneella turvallisuudella, mutta kyllä siellä ohjaksissa on tyhmyys 10kertaistunu olisi kai nuo muuten suuremmassa laskussa.
Ja itse astialle. Kerran olen ~60km paukuttanut ventolla siirtoajona loskakelillä sisustassa pelkkä kuskin penkki ja koelauta, alla pinnatut masterit ja siitä oli kyllä huumori kaukana vaikka huonot renkaat olikin otettu huomioon mm. nopeudessa :D Tämä taas ei oikein ole vertailu kelpoinen noiden renkaiden ikää kun tuskin kukaan tiesi eikä 1renkaista ollut ihan parhaissa voimissaan.

Onhan se mahdollista että nuo renkaat jonkinlaisessa järjestyksessä 'tehtaalta' lähtee runkojen puolesta, mutta kun niitä myyjiäkin on monenlaista yrittäjää. Yksi pitää kauppatavaransa järjestyksessä ja toisella on epämääräinen kasa josta kaivetaan yksinäiselle sukalle oikean kokoista kaveria. Ei se väärin kokeilla ole kun tosiaan kokeilee niitä eikä lähde sen perusteella possuttamaan liukkaille mitä joku muu on kertonut. Jos ne 300e renkaat on puoletkin siitä mitä 600e nokialainen niin sehän on jo maksanut itsensä takaisin. :D

[Tekno]

ei tule ainakaan mulle enää Ässä -renkaita.

Rupesivat halkeilemaan kyljistä, vaikka olivat uudet renkaat, ja toinen että pitivät sellaista suihkuturbiinimaista ujellusta.

[jekku]

Ja ässänkin talvirenkaat pinnoitetaan kesärenkaan rungolle.Kaikissä uusissa renkaissa on talvikäytöön ihan omat runkoratkaisut. Mitä tulee runkojen eroihin, niin nopeusluokka ja paino vaikuttaa aika paljon lopputulokseen. Esim. eripainoiset eturenkaat (puoltaa) ja eri nopeus luokka akseleiden välillä voi tuoda joissain oloissa esiin mielenkiintoista ajokäytöstä. Voisin suositella pinnattuja renkaita johonkin jakelu-autoon tai kaivoksille missä renkaan kulutus on normaalia suurempaa. Minuakin kiinnostaisi lukea testistä missä kokeltaisiin pinnattua talvirengasta.

[Levis]

No nyt on nuo Ässät edessä ja eivtä ne nyt aivan surkeat ole. Hyvin niillä pääsee liikkeelle ja pysähtyvätkin ihan ok. Myös mutkittelu ja tarkoituksellinen pidon menetyksen yritystestikään ei aivan surkealta vaikuttanut. Eikä nämä ainakaan edessä vingu, kuten Master-renkaat jotka ovat toinen verrokkini.

En ole koskaan uusilla laaturenkailla ajellut ja nämä eivät todellakaan ole huonoimmat mitkä autoissani on ollut. Näillä mennään ainakin tämä talvi, jos vaan kestävät tai eivät sitten pakkasella pitoaan menetä...

[^^BeBe]

Täs tuttava piirissä ja perheessä käyttää aika useat ihmiset pääasiassa ässä renkaita.

Juuri mitään ongelmia ei ole ollut (puhutaan useasta kymmenestä sarjasta)

Itse ajelin viime kesän ässillä. Eipä nyt mitään ihmeellisiä melu ongelmia ollut tai varsinkaan pito. (225/45 r 17)

Mieluummin ässät kun jotkut kiinankumit.

[VMJ]

Itsellä pasuunassa nyt alla Master 225/40/18 Gislavedin Nordfrost3 Kuviolla, ja ei voi kyllä moittia melun/pidon suhteen.(aikaisemmin alla hyväkuntoiset continental winterviking kakkoset)

Nimeltämainitsematon rengasliike oulunseudulta suositteli näitä ennemmin kuin eco top merkkistä uusiorengasta...

Kysyin liikkeen omistajalta noista runkomerkkauksista ja kivenkovaan väitti, että joka sarja (Master)myydään samalle rungolle tehtynä ja rungon kunto tarkistetaan ennen pinnoitusta.

En tiedä kyllä todenperäisyydestä, mutta ei tuo tuntunut ihan paskaa puhuvan, koska auto kulkee suoraan, pito on hyvä ja melutaso alhainen.

Sarja maksoi 450€ alle asennettuna. (vrt. continental ~800€)

Joskus omistin myös halpiskitkarenkaita (uusia) ja siinähän kävi vähän hassusti :D

saksankitka

saksakitka2

[jarskii-]

kyllähän tuo ei ole totta. jokusen masterin tullu pari vuotta sitten asennettuna ja ihmeen suuri heittely samoissa rungoissa on :)

[VMJ]

Niin, no en tiedä pari vuotta on kuitenkin suhteellisen pitkä aika, ja en nyt yritä tässä mitenkään pahemmin hehkuttaa uusiorenkaita, mutta mulle sattui nyt varmaan joku vahingossa suht oikein tehty sarja.

Vaikuttaako rungot sitten kuin paljon kun painotusero +/- 30g koko sarja???

[H. Jormalainen]

Jos normaaleja tasapainotuksia tarkoitat niin sehän ei korreloi käytännössä renkaan painon kanssa mitenkään. Mitä tasakoosteisempi rengas, sitä vähemmän painoja.

[jarskii-]

Ei sillä painotuksella ole merkitystä kun pysytään järkevissä määrissä. Tehtailla on omat toleranssit siihen. Muistaakseni goodyearilta tuli ohje että yli 100g painoheitto renkaassa on takuuseen menevä. Tosin tällöin pitää varmistaa pyöräyttämällä vanteella kumi.

Ja varmasti saa toimivia sarjojaki mutta ei aina. Nuita uusiorenkaita kun ei merkitä mitenkään millä rungolla on joten arpapeliä mihin asentaja pystyy kyllä vaikuttaa kun valitsee suunnilleen saman painoiset ja jäykkyset kumit varastosta. Ja ainaski mastereissa on painoeroja aika rankasti.
Ja jos samoille rungoille tehdään niin kysy kenen valmistajan rungolle ne on tehty

[TLI]

Vastataan vanhaan topiciin. Usemmilla Ässän rengassarjoilla olen ajanut, ollut ajatuksena myös tukea kotimaista työtä, kun Nokiankaan renkaita ei enää meinaa aina Suomessa valmistettuja löytyvän. Lisäksi onhan periaatteessa jonkin verran ympäristönsuojelullistakin merkitystä ajaa uusiorenkaalla. Nokiassa se on pieni ristiriitaisuus, että rungot eivät ole kestävimmästä päästä, Nokian rengasta ei kannata pinnoittaa, kun runko ei kestä toista käyttökertaa. Tällä hetkellä Ässiä tehdään Michelinin, Bridgestonen ja Continentalin rungoille. Uudet Ässät ostettaessa rungon merkin tunnistaa renkaassa olevasta värillisestä viivasta. Muun merkkisiä runkoja eivät pinnoitukseen ota, nämä kolme ovat osoittautuneet kestävimmiksi.

Ässän nastarenkaissa käytetään monessa koossa Nokian Hakkapeliitta 2 pintamallia, jonka käyttöoikeus on aikanaan ostettu Nokialta (kysyin asiaa Ässän yrittäjältä). Nykyään Nokian renkaat ei enää lisensoi mitään pintamallejaan ja puuttuu ärhäkkäästi peliin, jos joku yrittää heidän mallejaan kopioida ja käyttää. Ässän käyttämät nastat tulevat Tikkakoskelta. Mitä olen Ässä 2 -talvirenkailla ajanut, niin olivat ihan toimivat. Omainaisuudet sohjokelillä olivat jopa hyvät, jääppä pidossa eivät pärjänneet Nokian Hakkapeliitta 5:sille (mitkä samaan aikaan olivat toisessa autossani), mutta olivat taas Nokialaisia hiljaisemmat. Ostin ensi talvea varten Ässän poistosta uudet Ässä 2:set, aika näyttää, millaiset kokemukset niistä tulevat. Ovat Continentalin runkoihin tehdyt, edelliset olivat siis Michelinin rungoilla. Ässä 2:sia huomattavasti huonompia renkaita, millä olen ajanut ovat olleet mm. Barum Polaris ja Dayton DW100. Ilta-Sanomat aikanaan vertasi Ässiä Goodyearin keskitason renkaisiin ja pärjäsivät melko tasavertaisesti: https://www.is.fi/autot/art-2000000577344.html

Enemmän olen siis käyttänyt Ässän kesä- kuin talvirenkaita. Kesärenkaat ovat olleet ominaisuuksiltaan aivan kelvollisia, jopa hyviäkin. En ole pitänyt äänekkäinä enkä liukkaina, mutta kumiseos on kulunut uutta merkkirengasta nopeammin. Vanhempi Michelinin Pilot Sportin ensimmäisen version pintakuviota käyttävä malli tosin on uudempaa äänekkäämpi. Ennen kulutuspinnan loppumista myös käytetty Michelinin runko on pettänyt käytössäni kahdesta renkaasta.

Suosisin siis näitä mieluummin kun aasialaisia halparenkaita. Ongelmana on testien puute, ja autolehdet eivät tunnu syystä tai toisesta kiinnostuvan nykyään uusiorenkaiden testaamisesta. Täytyy luottaa omiin kokemuksiin. Toisaalta Ässiä en ole minkään lehden nähnyt koskaan testaavan. Huonomaineista Eko-turboa joskus testattiin, oli kotimaisista uusiorenkaista tunnetusti huonoin. Ruotsalaista Agia ja virolaista Masteria on myös jossain lehdessä testattu. Moottori-lehti lupasi ottaa palautteeni huomioon, kun kyselin uusiorengastestien perään. TM ja Tuulilasi eivät ole kommentoineet mitään. Myös uusiorenkaita tekevät yritykset tuntuvat olevan Suomessa vaikeuksissa. CR-Renkaatkin joutui lopettamaan. Eco-Top Renkaan tilannetta en tunne, kotisivut ovat olemassa, mutta tekeeköhän firma renkaita enää... CR-Renkaidenkin kotisivut ovat päivittämättä, eikä siellä kerrota, että lopettivat rengasvalmistuksen jo viime keväänä. Liekö Ässä nyt sitten ainoa jäljellä oleva valmistaja. Ja sekin teki jo kertaalleeen konkurssin pari vuotta sitten, mutta pitkäaikainen työntekijä osti konkurssipesän omaisuuden itselleen ja on jatkanut tuotantoa.

[TLI]

Onnistuin jossain ajamaan Transporterin eturenkaan ruuviin ja poikkesin paikkauksessa Ässärenkaalla, josta olen Transporterin kesärenkaat ostanutkin. Ostin vielä Passatiinkin Ässä 2 -talvirenkaat samalla ensi talven varalle, Hakkapeliitta 5:set olivat jo aikansa eläneet. Tuleepahan tulevana talvena sitten kokemusta näistä nastarenkaista kahdessa eri koossa ja pienen etuvetoisen ja isomman nelivetoisen henkilöauton alla. (Transporterin talvirenkaat ovat Nokian Hakkapeliita C3:set, joilla ei vielä uusimistarvetta, ehkä siihenkin Ässät talvirenkaiksi joskus tulevaisuudessa.)

Miksi nyt sitten olen näin paljon tämän valmistajan renkaita ostanut... Tehtaalle ei ole pitkä matka ja siellä on erittäin hyvä palvelu ja renkaat on saanut oikein sopuhinnalla. Kiinalaista rengasta saa halvemmalla ja syystä tai toisesta niiden tukkuhinnat ovat halvemmat, mitä uusiorengasvalmistajan materiaalikustannukset. Tutkimustuloksia on myös siitä, että kiinalaisrenkaissa käytetän myrkkyjä, jotka on Euroopassa kielletty jo vuosia sitten, kumiseos myös sisältää usein paljon muovia luonnonkumin sijaan ja pito-ominaisuudet kärsivät. Joissain renkaissa myös kulutuspinta saattaa olla vain reilut 6 mm, kun merkkirenkaissa ja uusiorenkaissakin se on 9 mm. Renkaiden halpa hinta saa myös miettimään, mikä sille on syynä - epäinhimilliset olot tehtailla tai jonkinlainen petos käytettyihin materiaaleihin liittyen. Toki tässä on pointteja, jotka ovat tulleet esiin myös uusiorengasvalmistajan kanssa keskustellessa, eli oman tuotteen etuja korostettu. Itse kuitenkin olen tuotteeseen tyytyväinen ja näitä käytän todennäköisesti jatkossakin, ellei nyt käytössä tulevissa rengassarjoissa tule mitään ikäviä yllätyksiä.

Ihan muuten mielenkiinnosta: käyttääkö kukaan muu foorumilla enää nykään Ässän renkaita?

[Tekno]

Ehkä jossain ammattiajossa missä ne ajetaan pinnaltaan nopeasti loppuun, noilla on paikkansa, mutta muuten ne ovat hyvin lyhytikäiset, verrattuna kokonaan tuoreisiin renkaisiin. Ainakin tämä on oma kokemus. Ei kannata ostaa, koska ne on esim. vuoden tai parin jälkeen kyljistä halkeamilla ja runkovikaisia. Kukin ostaa mitä haluaa, mutta omiin autoihin ei pinnattuja enää koskaan tule, ihan rahan hukkaa veivata renkaita yhtenään vanteelta pois ja takaisin, kun ei pinnatut kestä hyvänä.

Sen lisäks noi (pinnatut yleisesti) on ollut ihan selvästi painavia, äänekkäitä ja kovia verrattuna vähän kalliimpiin ei-pinnattuihin. Ottaa toiseen käteen jonkun uuden perushyvän mustan ja pyöreän kumin, niin aina se pinnattu on ollu varmaan kilon painavampi...

En ihmettele miksi valmistus loppuu, kun ei ihmiset halua huonoja.

[TLI]

Yhden auton kanssa kokemus kesärenkaissa on seuraava. Ostin siis auton 100 tkm ajettuna kesällä 2014. Nyt mittarissa on 233 tkm.

Mukana tulleet Nokian kesärenkaat olivat siinä kunnossa, että tuon ensimmäisen kesän ajoi loppuun. Keväällä 2015 ostin alle Ässän uusiorenkaat, joilla ajettiin kaksi kesää. Kolmantena kesänä ne olivat kuluneet alle nelimillisiksi ja yhdestä petti runko. Tilalle tulivat siis kesällä 2017 Nokian Hakka Greenit, jotka nyt taas vaihtuivat Ässiin. Nokioissa kulutuspintaa jäljellä vajaat 4 mm, terävä sepelinkappali rikkoi renkaista yhden, niin laitoin kaikki kerralla vaihtoon, kun Ässät olivat syystarjouksessa.

Eli tällä kokemusella Kestävyydessä ei Nokian ja Ässän välillä ollut suurempia eroja. Hinnalla taas oli. Nytkin uudet Nokialaiset olisivat maksaneet satasen enemmän.

Toki kiinalaista rengasta saa huomattavasti Ässää halvemmalla, mutta pysyttelen erossa niistä. Nokiankin oli pettymys, kun ei ollut saatavilla silloin 2017 varastossa Suomessa valmistettuja renkaita, vaan olivat peräisin Venäjän tehtailta. Ässiä ostamalla saa aina Suomessa valmistetut tai siis pinnoitetut renkaat.