Katsastuksesta hylkäys, mitä korjata?

[opapopa]

Eli kävin tuossa pari päivää sitten katsastuttamassa auton ja seuraavista kohdista tuli selvä
hylkäys:

- Oikea raidetangonpää.
- Jarrulevyt takana oik. ja vas.

Korjauskehoitus:
Tuulilasi, halkeama näkökentässä.
Rekisterikilven valo ei pala.
Takapöntön ripustus pettänyt lähes kokonaan.

Joten hylkäykset nyt tietenkin pitää korjata uusintatarkastukseen, mutta miten on korjauskehoitusten laita. Pitääkö ne myös korjata tuohon uusintatarkastukseen? Uusintatarkastus on 1kk päästä. Tuulilasia ei paljoa huvittaisi vaihtaa kun pari vuotta sitten sen vaihdoin ja joku kivi/nasta sen taas pisti säröilemään viime talvena.

[H. Jormalainen]

Kehotuksia ei tarvi korjata uusintaan mennessä.

[diffas]

Lienee ihan itsestäänselvyys korjata ainaki takapöntön kannake ensimmäiseki, ettei sit o jonkun keulassa kun tiellä ajellaa ja lähtee kävelee.

[Putko]

Tuulilasi, halkeama näkökentässä.

Tuosta varmaan kirjoittaa otteeseen maininnan että korjottava tietyn ajan kuluessa.

[Una]

Argh. Et kai sinä ole taas yksi joka odottaa jälkitarkastuksen kanssa viimeiseen päivään ja sitten ihmetellään kun onkin unohdettu kiristää raidetangon pää tai löytyy jarruvoimaeroa korjauksen jälkeen josta tulee hylkäys ja sitten aloitetaankin alusta koko katsastus.

[only4pro]

niin ja kolmella korjauskehotuksella tuli ainakin aikaisemmin jälkitarkastus, en tiedä onko enää?

[MikaJ]

Tuulilasia ei paljoa huvittaisi vaihtaa kun pari vuotta sitten sen vaihdoin ja joku kivi/nasta sen taas pisti säröilemään viime talvena.

Eiköhän sitten kannattaisi siirtyä tennareita kuluttamaan, jos ei autoa huvita pitää tieliikennekuntoisena...

Epäilen kanssa että uusintakatsastuksessa saattaa löytyä neljäskin korjauskehotuksen arvoinen vika, mikäli et korjaa yhtään korjauskehoituksen arvoista vikaa ennen uusintaa.

Neljännestä korjauskehoituksesta tulee uusinta, kolme saa olla. Tosin nekin merkitään nykyään järjestelmään, minkä poliisit näkee tien päällä.

[matti.l]

^Ei mulle ainakaan koskaan uusinta näytössä ole tullut merkintää uusista vioista. Vaikka jotain on joskus saattanut löytyäkin.

Esim. Passatissa oli tukivarsista tullut hylsy ylemmän etummaisen tukivarren väljyydestä. Ja Uusinta näyttöön osa oli korjattu, mutta näytössä huomasivat että on myös hiukan väljyyttä havaittavissa ylemmässä takimmaisessa tangossa. Mutta eivät sitä mihinkään papereihin kyllä kirjanneet.

Tuulilasi hommasta olen samaa mieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa että ihan joka halkeamsta ei pitäisi korjauskehoitusta antaa. Ja kehoituksen tuleminen riippuukin ihan inssistä, kuun asennosta yms. tuulilasin osalta.

[MikaJ]

Katsastusmies on tehnyt virheen, mikäli ei ole merkitty löytynyttä uutta vikaa uusinnassa. Eihän niitä yleensä merkitäkkään, mikäli ei mitään uutta vaarallista löydy. Poikkeuksen tekee tuollaiset pommit, kun tuodaan jälkitarkastukseen niin että vielä kolme korjauskoheitusta on korjaamatta.

[jjj84]

Jälkitarkastusksessa todetaan vain jo havaittujen vikojen korjaukset, kyseessä ei ole siis uusintakatsastus eikä mitään "uusia" vikoja voi todeta virallisesti, eikä siten hylätä ajoneuvoa, ellei vika ole sitten niin vakava, että aiheuttaisi ajokiellon.

[matti.l]

^^No kyseisestä passatissa oli myös korjauskehoitus rekisterikilven valoista sekä tuulilasista edelleen voimissaan, kun uusinta näytössä kävin. Enkä tuota autoa nyt niin kauheana pommina noiden vikojen takia pidä.

Katsos kun tuulilasi meni samanlaisella säröllä läpi parista edellisestä katsastuksesta ilman merkintöjä korjauskehoituksesta, tosin edelleen se sama lasi tuossa on paikalla ja leimastakin tulee kohta vuosi :P Eikä taida se rekisterikilven valokaan vielä palaa. Joten samat korjauskehoitukset ovat edelleen päällä ja kohta pitäisi taas katsastaa. No eipä siinä samat korjauskehoitukset niistä edelleen tulee.

Voi tosin olla että jos korjauskehoitukset ovat tärkeämmistä paikoista kun noista niin voi ollakin nipompi katsuri. Mutta samoilla linjoilla olen jjj84 kanssa tuosta jälkitarkistuksesta. Eihän siinä edes katsota kuin nuo ko. viat. Ei autoa uudestaan läpikäydä muilta osin.

[opapopa]

Lähinnä nyt toi tuulilasti tossa on kohta jota en ajatellut vaihtaa. Lentää taas joku kivi tulevana talvena uuteen lasiin. Ei haittaa mun ajoa millään lailla se se halkeama, vaikka melko pitkä onkin. Ehkä noin metrin pitunen leveyssuunnassa, 20cm alareunasta.

[jarskii-]

no hohhoijaa.. no ei niitä kannata korjata ja sitten ku et korjaa ja poliisit huomaa asian rutiinipysäytyksen aikana niin tulee sit kilvetön vehje :) ja tullaan kenties foorumeille meuhkaamaan kuinka k*rpiä poliisit on :) ei niitä hehkujakaan kannata korjata ku kuitenki palaa uudelleen

[lep4ste]

poliisin suusta kuultua: Ei me voija jokaista palanutta hehkua valvoa tai tuulilasinvaihtoa seurata jos asiakas sanoo että vaihoin lasin mutta se meni uudelleen ni siinä on sana sanaa vastaan eikä resurssit riitä tämmösten asioiden tutkimiseen..

Että itse ainaki sanoisin että vaihoin käytetyn lasin itse paikoilleen ja se meni melkein heti rikki uudelleen ku eessä olevasta autosta lensi nasta siihen lasiin..

Rikkinäinen lasi on tietenkin osittain turvallisuusriski siinä mielessä että saattaa helpommin tulla sisään kolari tilanteessa jos on jo valmiiksi rikki.

[jarskii-]

Eli tuolla perusteella korjauskehotusta ei tarvi ikinä korjata. Sanoo katastuksessa samaa.
Taitaa olla poliisista kiinni. Eihän nuo kaikki kalvoistakaan välitä

Edit: ja eikö se kuiten ole helpompi laittaa kuntoon ja ottaa puhtaat paperit niin ei oo mitään epäselvyyttä asioista.
Ja jos pelkää tuulilasin halkeamista noin paljon niin kannattaa myydä auto pois ja alkaa vaikka pyöräileen. Tosin pyöräkin voi mennä rikki

[opapopa]

Edit: ja eikö se kuiten ole helpompi laittaa kuntoon ja ottaa puhtaat paperit niin ei oo mitään epäselvyyttä asioista.
Ja jos pelkää tuulilasin halkeamista noin paljon niin kannattaa myydä auto pois ja alkaa vaikka pyöräileen. Tosin pyöräkin voi mennä rikki

Hyvä vaihtoehto. Olen tuota harkinnutkin että auton myisin pois koska kuljen jo nyt pyörällä, kaupassa käyn autolla ja sitten jos tulee tarvetta pidemmälle reissulle. Olenkin miettinyt että auton voisi pistää uusintatarkastuksen jälkeen myyntiin.

[Tero-75]

Turussa on ollut käytäntöä että korjaukehoitukset on laitettava kuntoon kuukauden kuluessa katsasuksesta.
Jos tulee sekä uusintanäyttöjä että korjauskehoituksia, on KAIKKI laitettava uusintanäyttöön mennessä.

[only4pro]

^
ja jos ei laita niin ne jää merkattuna otteeseen, ja perään tulee päivämäärä jolloin oltava korjattu. Ei ne uusintanäytössä niihn muuten ota kantaa ellei niitä ole liikaa, ole kolme tai yli kolme, en muista kumpi?

[Golffimake]

Pykälien? mukaanhan tuulilasin joka on osana korin kantavaa rakennetta(liimalasi) ei saa olla vioittunut.

Kannattaa ne huomautuksetkin laittaa mahdollisuuksien mukaan. Seuraa vain turhaa selittelyä tien päällä jos ei ole korjattu vikaa joka on rekisteriotteeseen merkitty päivämäärällä.
Ainaki Hämeenlinnan kupeella on pariin otteeseen todettu liikkuvat turhan virkaintoisiksi -> tarrakilvillä kotiin reissusta... (Kyseessä ei kuitenkaan ollut suoraan liikenneturvallisuutta vaarantava seikka.) Toisella kerralla oli kyseessä vieläpä lamppu joka oli vaihdettu ajallaan mutta palanut uudelleen korjauksen jälkeen.

[golpero]

Eli takas alkuperäiseen kysymykseen;

Joten hylkäykset nyt tietenkin pitää korjata uusintatarkastukseen, mutta miten on korjauskehoitusten laita. Pitääkö ne myös korjata tuohon uusintatarkastukseen?

Ei tarvia! Turhaa! Täysin turhaa!