videokameraa

[Tomppa]

kameraa olen ostamassa...onko suosituksia hinta luokassa 400-600e ja että kovalevyllinen vai levyllinen vai muistikortti hässäkkä??

[mije]

Itse ostin jokunen vuosi sitten sonyn dvd:lle tallentavan kameran, kun pidin sitä kätevänä. Nyt levyjä pyörii joka kaapissa, eikä missään tietysti lue, mitä se sisältää. Kiintolevylle tallentavan ostaisin nyt.

[Tomppa]

http://www.pixmania.com/fi/fi/1902805/a ... ePromo=oui


onko mistään kotosin???

[Babar]

ja että kovalevyllinen vai levyllinen vai muistikortti hässäkkä??

Ei mikään noista vaan DV-nauha.

[svänssy]

meillä on tommonen kovalevyllinen videokamera. kyllä se on paljon kätevämpi mun mielestä. senkin takia että siitä on helposti pistää videot tietokoneelle/kovalevylle. sieltä ne löytyy helposti. tietokoneeltahan ne voi pistää sitten dvdeellekin. siis suosittelen kova levyllistä kameraa. eikö ne dvd kamerat tallenna semmosille pikku dvd:eille. eikö nekin ole aika epäkäytännölisiä? montako minuuttia niihin mahtuu?

Ei mikään noista vaan DV-nauha.

miks. saisko vähä perusteluja?

ei herneitä!

[puerco]

MiniDVD versioissa paska kuvanlaatu kun sinne levylle ei parempaa mahdu. Itsellä Sonyn HD joka tallentaa kovalevylle JA muistikortille. Jos kovalevy pamahtaa niin kortti on vielä käytössä.

[mije]

eikö ne dvd kamerat tallenna semmosille pikku dvd:eille. eikö nekin ole aika epäkäytännölisiä? montako minuuttia niihin mahtuu?

Joo. 20 min mahtuu parhaalla kuvanlaadulla, eikä sekään kyllä hyvältä näytä. Ajattelin alkuun siirtää tallennukset isommalle levylle, mutta tietokoneen kautta sekin pitäisi tehdä, niin sen takia kovalevyllinen olisi parempi.

[Babar]

^Saa toki perusteluja.

Nopeasti sanottuna:

-Kun kovalevy on täynnä, pitää se tyhjentää. DV:llä vaihdat nauhan.
-Kun kovalevy/DVD hajoaa/nauhuri pöllitään/häviää jne - yleensä kaikki katoaa. DV-nauhalla vain se noin 1,5 tuntia max ja hajonneelta nauhalta saa edes materiaalin pelastettua.
-Kovalevyllinen/DVD pakkaa kuvanlaatua eli laatu heikompaa
-Kovalevyltä katsottaessa tarvitset aina sen nauhurin jolla sen kuvasit.
-Materiaali säilyy turvallisemmin nauhalla ja laadukaammalla kuvanlaadulla.
-Nauha on halpa ja niitä saa joka paikasta.

Mutta kaikki arvostaa eri asioita. Itse kuvaan DV-nauhalle, sillä sinne se jää alkuperäiseen muotoonsa talteen. Kuitenkin se nauha pitää ajaa koneelle jos sitä editoi, ihan kuten kovalevyllisen tai DVD:n. Mutta jos laadulla ei ole mitään väliä tai sen säilyvyydellä, niin sitten voi harkita noita kovalevyllisiä koneita.

[Fallingdown]

Ei taida kovin monella olla mini-DV nauhuria kotona?

[TerZi1982]

itellä oli hetken aikaa 40 gigasella kovolla oleva hd-sony, todella kätevä, nauhojen kans viittis kyllä pelleillä, ja napin painalluksella telakalta saa poltettua dvd-levylle suoraan. ja just niinkun tosa aikasempaakin sanottiin niin muistikortin saa lisäks jos sattuu tila loppumaan

[svänssy]

-Kovalevyltä katsottaessa tarvitset aina sen nauhurin jolla sen kuvasit.

kun ne videot on siirtänyt tietokoneelle tai vaikka sille dvd:lle niin niitä voi katsoa sillä tietokoneella tai dvd soittimella. en tiedä ymmärsitkö babar että tarkoitin tietokoneeseen liitettävää kovalevyä

-Kun kovalevy/DVD hajoaa/nauhuri pöllitään/häviää jne - yleensä kaikki katoaa

eikö dv kamera/nauha voi hajota. eikö sitä voi pölliä tai eikö ne voi hävitä?

-Materiaali säilyy turvallisemmin nauhalla ja laadukaammalla kuvanlaadulla.

mitä tarkoitat turvallisella? dv:een kuvan laadusta en tiedä mitään.

Kuitenkin se nauha pitää ajaa koneelle jos sitä editoi, ihan kuten kovalevyllisen tai DVD:n.

miten dv videon ajaminen koneelle tapahtuu? kovalevyltä tai dvd:ltä se on ainakin helppoa.

Mutta jos laadulla ei ole mitään väliä tai sen säilyvyydellä, niin sitten voi harkita noita kovalevyllisiä koneita.

mulle laatu on ainakin ihan riittävä. kai se vähän kamerasta/dvd:eistä riippuu. säilyvyys on mielestäni aika pitkä. kyllä se laatukin säilyy tai en ainakaan ole heikkenemistä huomannut.

Mutta kaikki arvostaa eri asioita. Itse kuvaan DV-nauhalle, sillä sinne se jää alkuperäiseen muotoonsa talteen.

täysin totta. tee kiunka parhaaksi näät. mitä väliä missä muodossa se on?

eikä edelleenkään herneitä!

muistakaa äänestää piparautokisassa! :D oli pakko muistuttaa.

[Babar]

Quote:
kun ne videot on siirtänyt tietokoneelle tai vaikka sille dvd:lle niin niitä voi katsoa sillä tietokoneella tai dvd soittimella. en tiedä ymmärsitkö babar että tarkoitin tietokoneeseen liitettävää kovalevyä

Kyllä ymmärsin. Joudut ne joka tapauksessa siirtämään koneellesi, joten suosittelen siirtämään ne DV-nauhalta täysilaatuisena.

eikö dv kamera/nauha voi hajota. eikö sitä voi pölliä tai eikö ne voi hävitä?

Nauha voi hajota ja se voidaan pölliä ja myöskin se voi hävitä. Vituttaa vaan vähemmän kun häviää vain yksi nauha kuin koko kovalevyllinen. Ja jos nauha hajoaa, niin se on vielä pelastettavissa. Kolmessa osassa olevaa DVD-levyä ei niin vain liimailla enää yhteen.

mitä tarkoitat turvallisella? dv:een kuvan laadusta en tiedä mitään.

Nauha pysyy tallessa omassa kasetissaan. Yksikin naarmu DVD-levylle voi olla kohtalokas. DV-nauhan laatu on pakkaamatonta, noin 12GB/tunti. DVD-levylle ja kovalevylle tallennettu video on pakattua shaissea. Itse olen sitä mieltä, että jos jotain kuvataan niin sillon tärkeintä on kuvan laatu ja kun kerran nauhalla se on parasta, niin miksi tyytyä huomattavasti heikompaan laatuun? Vertaa nyt vaikka valokuvissa kamerakännykän kuvia tai kunnon digijärkkärin laatua.

miten dv videon ajaminen koneelle tapahtuu? kovalevyltä tai dvd:ltä se on ainakin helppoa.

Laita kamera kiinni tietokoneeseen, käynnistä editointiohjelma ja tallenna.

mulle laatu on ainakin ihan riittävä. kai se vähän kamerasta/dvd:eistä riippuu. säilyvyys on mielestäni aika pitkä. kyllä se laatukin säilyy tai en ainakaan ole heikkenemistä huomannut.

Kun kuvaat ja tallennat sen DVD:lle tai kovalevylle niin silloin se on tallessa DVD:llä tai kovalevyllä. Mielestäni se on huomattavasti paremmassa tallessa kasetilla. Yhtäkään kasettia ei ole vielä hajonnut tai mitään materiaalia kasetilta hävinnyt. Kun kovalevy kosahtaa niin se onkin sitten siinä.

täysin totta. tee kiunka parhaaksi näät. mitä väliä missä muodossa se on?

Minulle sillä on väliä, että alkuperäinen materiaali on tallessa parhalla mahdollisella laadulla. Ei minään mpeg-2 pakattuna puurona.

[svänssy]

sulla on kyllä pirun hyvät perustelut, mutta pidän silti kovalevyllistä kameraa käytännölisempänä ja parempana. se on kyllä totta että kovalevyllisessä sekä dv kamerassa on hyvät ja huonot puolensa!

[Patu]

Omistan molemmat DV ja kovalevyllisen kameran. Kovalevyllinen tallenta tarvittaessa HD tasoista kuvaa ja DV tietty normaalia DVD tasoista.

Nyt kun olen molempia joutunut tyhjentämään/editoimaan niin kyllähän se kovalevyllinen on 100 triljoona kertaa helpompi/nopeampi. Se että tuo uusi kuvaa HD tasoista, niin sillä ei ole silleen merkitystä kun jos sen haluaa DVD:lle niin sen laadusta joutuu tinkimään, eli sen suhteen ei kannata haaveilla liikoja, tietty jos omistaa hd polttavan ni mikä ettei.

Mutta minun kokemuksella ostakaa ennemmin HD tason kovalevyn kamera, on paljon helpomi tie, jos vertaa siihen että DV kameran kuvauksen kun tallennat niin joutuu koko kasetin käytännössä soittamaan play asennossa kokonaan eli menee se 1,5 tuntia jo siihen että se kuvaus tallentuu koneelle. Sitten siihen vielä kääntämään sen siihen muotoon että mahtuu DVD:lle. Ja se jos mikä mittaa tietsikan tehon jos mikä.

[Babar]

Kovalevyllinen tallenta tarvittaessa HD tasoista kuvaa ja DV tietty normaalia DVD tasoista.

Miten niin DV on tietty DVD tasoa? DV-nauhalle tallentamisella ei ole mitään tekemistä suoraan DVD-levylle tallentamisen kanssa. DVD:lle kuvattaessa se kuva pakataan ja laatu on kuraa verrattuna DV-nauhalle kuvattaessa. Ja sen minkä säästää siinä, että siirtää materiaalin nopeasti koneelle, häviää siinä kun ajaa ne varmuuskopiot koneelta jonnekkin muualle.

Eli kun kuvaan tunnin DV-nauhalle, kestää se tunnin kun sen ottaa koneelle. Tämän jälkeen nauha hyllyyn ja se on varmassa tallessa. Sitten kun kuvaa tunnin kovalevylle, niin sen siirtää nopeasti koneelle, mutta kun se koneen kovalevyllä oleva materiaali halutaan talteen, niin sen polttaminen esim.kolmelle DVD:lle vie ihan saman kuin kasetin kassa pelaaminen. Ja edelleen se video kannattaa säilyttää nauhalla mielummin kuin DVD:llä.

[Heke26]

Itellä on DV kamera ja ihan hyvä laatu siinä tuntuu olevan kun kameralta kattoo mutta aika paska sen jälkeen kun laitettu koneelle... ei lähellekkään dvd laatua... turhauttavaa toki ladata videota koneeseen ja ostella uusia kasetteja... itellä ainakin lomavideot on laitettu ihan videokasetille niin voi sitten video nauhurilla kattella niitä sitten... pysyy tallessa... Mutta kyllä tollanen HD kamera kovalevyllä olis aika kiva peli kun on nopee ja HD laatu... saa ne siitäkin laitettua vaikka videokasetille tai ihan miksi ite huvittaa...

[Babar]

Itellä on DV kamera ja ihan hyvä laatu siinä tuntuu olevan kun kameralta kattoo mutta aika paska sen jälkeen kun laitettu koneelle... ei lähellekkään dvd laatua..

A) joko sinä olet ottanut ne koneelle suoraan huomommalla laadulla tilaa säästääksesi (tarkista ohjelman asetukset),

tai

B) olet editoinut niitä, jollain Windowsin omalla MovieMakerilla, josta et saa sitä videota ulos samanlaatuisena kun se on koneelle otettu. Se ohjelma kun pakkaa sen materiaalin ja siitä tulee lähinnä suttua.

[Lehtilä]

Itsellä ei henk. koht. kokemuksia, mutta läheltä seuranneena on tullut hiukan tutustuttua asiaan.

Kovalevy, muistikortti, DVD-tallennus: nelppo ja nopea, mutta huonompi laatuinen

DV-tallennus: vaatii kenties hieman enemmän aikaa ja viiteliäisyyttä, mutta parempi laatu ja lopputulos.

Ja saa HD-kameroitakin nauhalla..

Riippuu ihan, mitä hakee. Jos vain kuvaa ja katsoo telkkarista, niin ehkä se DVD tai kovalevytallennus on ok.
Jos taas haluaa editoida videoitaan jollain OIKEALLA editointiohjelmalla (Adobe Premiere, Pinnacle ymym.) niin DV-formaatista saa parhaan laadun irti.

Verrataan vaikka valokuvausta. JPG vs. RAW, kummasta mahtaa olla enemmän hyötyä kuvankäsittelyssä?
JPG ja RAW-kuvista ei äkkiä katsoen löydä mitään eroa, mutta kun lähdetään editoimaan ja jälkikäsittelemään sitä dataa, niin RAW:sta löytyy mahdollisuuksia aika paljon enemmän.

Eli riippuu ihan siitä, mitä asioilta hakee ja vaatii..

http://sfnet.fi/group.php?id=6379&newsg ... &sid=&bf=1