Shellin V-Power bensa

[Matti83]

Joo ei ole itä-suomessa vielä V-Poweria ja toivottavasti ei tulekkaan, olen tankannut 4 tankillista sitä enkä ole huomannut mitään eroa 98:n verrattuna... siis tulee vain mieleen että yrittääkö shell saada polttoaineista suuremman voiton kuin muut huoltoasemat... ja kun ottaa huomioon sen että eihän huoltoasemat tiliä tee polttoaineen myynnillä! Kaveri testas omassa evo mitsussa(N-ryhmäläinen) tuon kyseisen aineen ja sano että sama olisi ollut ajaa vaikka 95 oktaanisella... Onhan tuo V-Power kaiken lisäksi aivan järkyttävän hintaista......

[Vesku]

Itse palasin takaisin Teboilin 98iin kun kulutuksessa ei ainakaan pienennystä tullut ja muutenkaan ei mitään mainittavaa tullut paitsi lasku loppu summa.

[jaarli81]

Tästä ruotsin linkistä näkee mihin autoon suositellaan ja mihin ei... Pitkä linkki

[jimmy]

Töissä yksi tyyppi kehui tankanneensa samaa ainetta tankkiin kuin shumi ferrariin. Kuulemma kulutus laskee ja tehot nousee (10v. wanha datsun). Piti oikein itsekkin alkaa järkeillä onko se mahdollista kun on paha tapa epäillä näitä motorappeja, v-powereita ja muita ostostv:stä tai mainoksista tuttuja tuotteita.

No ainakin teoriassa tehot laskee tavallisessa koneessa 99+:lla. Otetaan esimerkiksi kakkosautoni jossa on matalapuristeinen 9,4:1 kone, eli toimii siis 92-oktaanisella polttoaineella nakuttamatta ja ecu on tehtaalla optimoitu sille polttoaineelle. 99+ on korkeampioktaaninen ja palaa hitaammin mistä johtuu että alkuperäiset ecun sytkäkartat on myöhäisellä ja tehon pitäisi ainakin teoriassa olla pienempi. Ero voi olla tosin niin pieni ettei sitä huomaa.

Sytkän aikaistus ei vaikuta oikein järkevältä vaan pitäisi nostaa puristuksia koska paineessa seos palaa nopeammin eikä tarvitse lisätä sytkäennakoita. Ahdetussa pitää tietysti nostaa ahtoja puristusten sijasta ja saadaan sitäkautta palamisnopeustta suuremmaksi.

Osaako joku hahmotella mistä johtuu että ahdetut autot hyötyy korkeampioktaanisesta polttoaineesta? Jos on palotapahtumassa jotain ongelmia niin ecu osaa laskea ahtoja mutta tuskin se nostaa niitä vakiotasosta vaikka 120-oktaanista laittaisi tankkiin.

[kojaak]

Melko marginaalisiksi tuntuisi ainakin tehohyödyt jäävän useimmissa vakiovehkeissä, turbollakin. Kulutuksessa tuntuu että pääsee melko samoihin 98:llakin. Näin ainakin omassa "matalapuristeisessa" turbokoneessa. Jossain perusluonteeltaan korkeapuristeisessa TFSI-koneessa voi ehkä olla enempi hyötyä kulutuksen suhteen, talousajoa kun harvemmin ajetaan ahdot tapissa.

Tehoja saatiin muuten TFSI-koneesta n. 3hv enemmän V-powerilla kun verrataan 98:n. Saman suuruisia eroja on mitattu myös toisaalla, ei siirtäne vuoria. Mutta pienempi kulutus ja nätimpi käynti voi esim. olla jo ihan hyviä perusteita moisen litkun tankkaamiselle.

Siis ei tuo polttoaine todellakaan humpuukia ole mutta pitäisi olla ainakin virisofta tms. joka antaa ottaa täyden hyödyn tuosta polttoaineesta. Korkeamman oktaaniluvunhan pitäisi antaa mahdollisuuden esim. ahtojen nostoon ilman nakutusta.

Noh, turbo-imprezojen omistajat ainakin lienee mielissään tuosta litkusta, eikös niissä ole mitattu kaikista mittavimmat teho-erot.. :)

[T-Power]

Jos tuo 3hv pitää kutinsa, niin kotiinpäin sekin on. Ennemmin sen ottaa, kun antaa poijes. Eipä tehotorvi, tai tehofiltterikään sen enempää tehoa lisää. Kovin niitä ainakin myydään ja asennellaan.

[Asentaja]

Shell tarjoaa mahdollisuuden kokeilla v-poverin käyttöä 95:sen hinnalla syyskuun ajan: http://www.shell.fi/

[SS]

Töissä yksi tyyppi kehui tankanneensa samaa ainetta tankkiin kuin shumi ferrariin.

Mistäs sitä saa ostaa? :)

[Tero V.]

SS: ELFiltä ehkä. Ei ainakaan Shelliltä.

[Vesku]

Siis ei tuo polttoaine todellakaan humpuukia ole mutta pitäisi olla ainakin virisofta tms. joka antaa ottaa täyden hyödyn tuosta polttoaineesta

No tuossa omassa on se virisofta mutta ei se kulutukseen/tehoihin siltin tunnu auttavan, tuolla hintaerolla mitä nyt on ollut tarttis kulutuksen laskea vähintään 0,5l maantieajossa jotta rahallinen "hyöty" olis +/-0.

[kojaak]

No siksi lisäsin tuon "antaa ottaa". Eräässä S4-audissa ainakin tietääkseni saatiin ahtoja nostettua koska nakutti vähemmän v-powahilla. Luulisi että nämä custom-virittäjät saisi tällaisen ohjelman rukattua jos verraaripissiä alkaa samaan liki joka shelliltä..?

Ei tuossa omassakaan anna ottaa enempää tehoa vaikka ahtaa vakiona jo hieman normibensaa enemmän (1.2bar) koska vakio-ohjelma on 95/98:lle suunniteltu. Ennakoissa tuli kyllä hieman parannusta ja kone käy nätimmin etenkin yläkierroksilla kengittäessä eli kait tuossa varaa olisi. Samoin tuntuu että kengittäessä ei kuluta niin paljoa vaikka sukkasilleen ajaessa ei pääse juuri pienemmälläkään. Voisiko johtua siitä että puristukset on normiajossa suht matalat kun ei ole ahtoja samalla tavalla kuin kengittäessä..?

Yksi mikä voi vielä olla että vakio-ohjelma laskee ahtoja jos huomaa että tehot ylittyisi paremmalla bensalla, nimittäin vastaavasti auton valmistajan dokumentin mukaan ahtoja jopa hieman mahdollisuuksien rajoissa nostetaan 95:lla jotta saadaan liki samat tehot kuin 98:lla, oppivat on systeemit siis..

puhdasta spekulointia tosin kun en mistään mitään tiedä.

[Jacques]

Eikai se viriohjelma automaattisesti muuta autoa hyödyntämään mm.korkeampioktaanista bensaa??

Eiköhän ohjelmoinnissa pidä ottaa moinen huomioon? Missä on ja missä ei, en ota kantaa. :)

[L-Janne]

jimmy, ei vaikuta tuo oktaaniluku palamisnopeuteen. Edelleenkään oktaaniluvun nousulla ei missään olosuhteissa pitäisi olla huonoa vaikutusta moottorin toiminnalle. Muuten en tosiaan osaa sanoa onko tuo V-poveri tehty tuomaan lisää tehoa vai onko siinä ainoastaan korkeampi oktaaniluku kuin vanhassa ysikasissa.

[kojaak]

No itse en ainakaan omien kokeilujen perusteella usko että suorituskyky mitenkään automaattisesti paranee ellei sitä säätämällä oteta korkeamman oktaaniluvun puitteissa. Noi muut jipot kuten "suorituskykyä lisäävä ja nestekitkaa vähentävä lisäaineistus" voi laskea markkinointimiesten puheiksi. Olkoonkin että kyllä oma perse aina oli huomaavinaan että kaasuun olisi reagoinut herkemmin, näin tosin tekee jo monesti kun laitat viriputsarin eikä se teho tällöinkään yleensä nouse :) Kulutuksessa tuntuisi edelleen, etenkin korkeapuristeissa koneissa, tulevan hyöytyä.

PS. nythän tuota pääsee taas testaamaan halvalla kun on tuo kamppis käynnissä, kyllä itsekin ajattelin pari tankkia taas laittaa niin voi kenkiä autoa hieman pienemmällä kulutuksella vailla pelkoa nakutusantureiden stressaamisesta, muutoin mennään ihan tavallisella 98:lla ilman bio tai muita hömpötyksiä :)

[L-Janne]

Kertokaas muuten, että mihin tuo kulutuksen lasku muuten perustuisi kuin parempaan hyötysuhteeseen ja samalla myös suurempaan huipputehoon isosti kengittäessä?

[Jacques]

Parempaan hyötysuhteeseen, mikäli sitä hyötyä osataan ottaa irti.

Huipputehon kasvukin voi olla siitä kiinni, halutaanko sen kasvavan vai ei.
Vakio-ohjelmoinnista pitäisi kysyä suoraan autovalmistajalta, jos jotain oikeasti halutaan tietää.

[kojaak]

Sen tiedän että ennakoissa tapahtui muutosta, ahtoja en ole vielä tuosta päässyt mittaamaan koska ohjelma jota käytän ei anna mahdollisuutta tähän enkä ole viitsinyt uuteen autoon tekemään reikiä putkiin jotta saisi sen ahtomittarin sinne. Suorituskyky kuitenkin omassa autossa tuntuisi pysyvän suht. samana lämpötilasta ja/tai polttoaineesta riippumatta. Tuo ECUn sielunelämä harvemmin on julkista tietoa niin ei näe mitä kaikkea siellä tapahtuu joten spekuloinniksi jää pitkälti.

Monissa nykyautoissa on kuitenkin tietääkseni mukautuvat järjestelmät ja trendi taitaa esim. uusissa ahdetuissa olevan että vakio-ohjelmalla pyritään pitämään tehot mahd. lähelle tiettyjä rajoja muutaman hevosen toleranssilla, tämä ei vielä välttämättä tien päällä esim. kelloa vastaan näy minkä mm. itse luen suorituskyvyn parantumiseksi. Tokihan peppumittari sitten voi sanoa mitä vaan ja on itseäkin huijannut pariin otteeseen kunnes on todistettu vääräksi eli sekkari kouraan ja tutulle pätkälle testaamaan muutamia vetoja..

[jimmy]

Jaa ECU rajoittaa tehoja? Mistä ECU tietää paljonko tehoja tai vääntöä on koneessa? Onko niissä jokin kiihtyvyysanturi sisäänrakennettuna vai laskeeko se kierrostennousunopeuteen kuluvaa aikaa tms? Olis ihan mielenkiintoista perehtyä jonkun nykyaikaisen ECUn toimintaan.

Jonkinverran on tullut vietettyä aikaa tehodynamometrin vierellä ja vähän hymyilyttää tuo aiemmin mainittu "tehoero 3 hevosvoimaa". Kahden peräkkäisen vedon tehoero on helposti muutama kilowatti vaikkei välissä olis muuta tehty kuin sylkäisty kämmenen ennen avaimen kääntämistä. Koska tarkka mittaustapa puuttuu niin ei voida apsoluuttisesti mitata tehoeroja ennen ja jälkeen muutosten (pakoputkistomuutokset, pestävät suodattimet, oktaaniluku jne). Jos itse uskoo tulokseen niin se on hyvä ja jos saa parhaan kaverinkin uskomaan tulokseen niin se hipoo jo täydellistä.

TM:ssä oli joskus artikkeli laihaseosmoottorin toiminnasta ja ecun sielunelämästä. Siitä jäi mieleen toi oktaaniluvun vaikutus palamisnopeuteen ja sen artikkelin mukaan korkeampioktaaninen palaa hitaammin. Laiha- ja rikas seos syttyy ja palaa hitaasti joten ecun on osattava laskea ennakot myös seoksen mukaan eli on varmasti monimutkainen homma.

[miisalo]

jimmy, nykyaikaiset moottorinohjaukset kuten uudet motronicit pelaavat laskennallisella vääntömomentilla ja kierrosluvulla (eli teholla). Ts. kaasupolkimesta tilataan voimaa ja kaasuläppää avataan ja ahtopaineita nostetaan tilatun voiman mukaan. Tokihan tämä teho tai vääntö on laskennallinen, mutta tällä todellakin säätää moottorin tehontuottoa.

Ja mitä palonopeuteen ja oktaanilukuun tulee, niin vaikka niillä onkin riippuvuussuhde, niin ne ovat myös erilisiä ominaisuuksia polttoaineissa, kuten myös haihtumispiste, haihtumisen energiasitovuus, specific gravity, energiamäärä jne. Kaikilla näillä voidaan vaikuttaa tehoon. Eli v-powerin ominaisuudet eivät ole pelkästään oktaaniluvusta kiinni. Se kyllä näyttäisi olevan fakta, että hyödyt jäävät olemattomiksi ellei moottorinohjaus osaa säätää ennakoita tuolle bensalle.

[kojaak]

jimmy: "tehoero 3 hevosvoimaa" oli heitetty ilmaan sillä mentaliteetillä että eroa ei huomattavissa määrin ole, vedot oli lisäksi tehty eri päivinä joten voi hyvin olla että ero on todellisuudesssa vielä pienempi.

Mitä ECU:n toimintaan tulee niin itse en ole asiaan syvällisemmin perehtynyt (perehtyisin mieluusti mutta tieto on kiven alla) mutta esim. oman auton suhteen eräässä valmistajan dokumentissä väitetään että esim. 95 polttoaineella teoreettista tehohäviötä 98:n nähden kompensoidaan pienellä ahtopaineen nostolla, mitään hajua ei ole miten tämä toimii. En tietenkään usko että ECU osaisi haistella mitä litkua sinne tankkiin milloinkin laitetaan, lähinnä luulisin että nakutusanturi/autom. ennakon säätö ja tuo laskennallinen tavoitevääntö on ne avainsanat tuossa..

[Kille1]

Olen käyttänyt nesteen 98E:tä ja kokeilin tankillisen v-poveria mutta ei huomannut mitään eroa pers tuntumalla, muutama heppa 1750kg autossa ei paljon lämmitä. Kuvittelin vaikuttavan jotain kun ahdot 1.6 bar mutta ei. Pitäisi käyttää penkissä niin saisi faktaa. onko keski-suomessa neliveto penkkiä?

[uiop]

Ihan vain offtopikkina, kun tässä nyt kulutuksista puhutaanki niin näppään pienen kysymyksen väliin. Kuinka paljon tuomosen 1.8T 3B passatin olette saaneet kuluttamaan n. 800km matkalla maksimissa. Kauhistutti laskea kulutus kun tulin suomeen. 16.3 litraa sataselle. Varsin vauhdikkaasti tulin tuon matkan, mutta kuitenkin :O

[Rama]

Aikamoinen kulutus sulla oli tuossa pasuunassa kun ite ajoin viikko takaperin reilu 300 kilometriä noin 120-150 km/h niin kulutus oli 9.5 tällä ihme V-powerilla jolla en ole huomannut mitään eroa normi 98.

[jaarli81]

Moni tuntuu kokeilleen vain yhtä tankillista ja yllätten ei mitään ole havaittavissa. Itsellä alkoi vasta kolmannella tankillisessa näkyvää kulutuksen alenemista. Jäähän sinne pohjalla väkisinkin sitä vanhaa 98/95. Kumpanakin kahdesta seuraavasta viikonlopusta on edessä tutut 800km reissut, joten silloin saa ainakin varmempaa tietoa.

[Aum]

[cancermann]

Oktaaniluku vs. palamisnopeus, en tiedä. Mutta sen tiedän että 100LL (lentobensa) palaa hitaammin kuin esim. 98E. Tuskin tosiaan oktaaniluvusta johtuva, vaan lentotarkoitukseen tehty muuten "vakaampi" litku.
Menipä tääkin taas vähä ohi aiheen...

[kojaak]

btw, kuulemani mukaan esim. abt:n virityslastu osaisi ottaa enemmän tehoa 2.0 TFSI koneesta v-powerilla. Lisätietoja saanee königiltä.

Vakionahan eroa ei siis huomattavissa määrin ollut kuten jo mainittu.

[turbofriik]

Ajettiin täällä testi WRC escortilla penkissä(rullat)

Polttoaineet:
ELF FIA ~6.5e/L+ALV
V-POWER ~1.3e/L
ASPEN RACEFUEL ~2.3e/L

V-power kesti antaa melko samat ennakot kuin ELF ja tehot oli muistaakseni noin +7hv ELFille(347hv), ero on melko mitätön. Aspen sai huonoimman tuloksen. Hyvä polttoaine V-power varsinkin kun vertaamme hintoja...

[Jonzu]

Olen kuullut väitteen, että auton tehoa ei voi nostaa oktaani lukua nostamalla. Jos auto on tarkoitettu käymään 95 bensalla, ei uuden v-power 99okt. bensan käyttö paranna suorituskykyä, ellei autoa uudelleen säädetä juuri tuolle bensalle?

Voiko "väärän" bensan käytöstä olla jotain haittaa? Kuvitellaan tilanne, että auto on suunniteltu 95E bensalle ja tankkiin yh'äkkiä lorautetaankin 99 V-poweria?

[imaS]

Ei siitä liian suuresta oktaaniluvusta ole mitään haittaa. Toisinpäin taasen on.
Tämäkin taitaa olla kysytty jo monta kertaa tässä topikissa.

[Vesku]

Siis kyllähän tuolla 95->99 siirtymisellä todennäköisesti saadaan muutama hevonen lisää (onhan tuota 95->98 vertailua ollut esim autobildissä ja eroa tuli) mut 98->99 ei välttämättä perstuntumalla huomaa, ainakaan omassa en mitään huomannut vaikka lastukin on ja useamman tankillisen ajoinkin..
Mitään haittaa siitä ei varmasti oo jos vahingossa tankkaa 95 tilalle 99:ä.

[hanski]

vielä tuosta hinnasta...kreikan lomamatkalla tuli seurattua hintatasoa...niin 1.16e. oli litrahinta...ja hiukan ihmettelin että jopa sieltäkin sitä olisi jo saanut...

[Vesku]

meinasitko Hanski et ei kreikassa myydä bensaa ollenkaan? vai oliko reaktio sama kuin eräillä hahmoilla eli "kattokaa biltema on jo ruotsissakin";-)

[hanski]

heko heko...jälkimmäinen lähinnä...onhan se nyt melkonen takapajula...ainakin täältäpäin katsottuna...heh...

[Jonzu]

Onko kenelläkään viisaammalla tietoa onko passat 1.8t vm.97 nakutuksen tunnistinta ja muuta hienoa bensiiniin mukautuvaa elektroniikkaa, jolla mahdollisesti saisi hyötyä irti tuosta bensasta?

Tänään lurautin 20L tankkiin v-poweria hintaan 1,449 EUR/L katsotaan onko mitään vaikutusta.

[jimmy]

Ei taida hyötyä jezuksenaikainen -97 passatti korkeempioktaanisesta eteenkin jos on vakiosofta ecussa. Taitaa muuten olla kaikissa ruiskukoneissa jostain 80-luvun alusta alkaen nakuanturi lohkonkyljessä muttei se sitä tarkoita että se hyötyy korkeempioktaanisesta. Eikös se periaatteessa myöhastä syttöö jos nakuttaa eikä 95-oktaanisella pitäis saada vakiokonetta nakuttamaan.

Vähän tuumailin jos muutais vakiokoneen toimimaan korkeampioktaaniselle polttoaineelle. Eli nyt on vakiona matalat 9,4:1 puristukset ja kone toimii 92-oktaanisella mutta sellaista ei mistään saa jossei venäjällä käy. Kantta laskemalla nostais puristukset 11:1 eli 98-oktaaniselle ja megaruutalla moottorinohjaus. Samalla vois muotoilla venttiilit +seetit kanteen eli sillä haetaan pienemmät pumppaushäviöt ja parempi sylinterintäyttö kierroksille. Ainakin teoriassa pitäis moottorin hyötysuhde parantua, kulutus pienentyä ja tehokin nousee jos on tuuria. Olisko hommassa mitään järkeä?

[jukiapina]

Eli ilmeisesti ei kannata -95 Variantti Golffiin alkaa tunkee mitään V-Poweria? Kyseessä on vielä 55kw versio.

[HelaKammo]

Tuo 55 kW kone nyt on vihoviimeinen joka tuota ainetta kaipaa, kun sehän käy jo 92:lla. No jos se on punainen niin siihen voi saada vaikka ferrarifiilistä tankkaamalla tuota, mutta siinä se. Ja lompakko kevenee, niin kiihtyvyys paranee.

[Kennedy]

Tänäänhän sitä kannattaa tankata v-poweria vaikka 1.1L golffiin..
Saman hintaista kuin 95:nen..

[kojaak]

Tänään tankattiin taas tuota. Eipä tuolla muuta eroa tullut omassa autossa kuin että auto hyökkii apinanraivolla osakaasulla ja reagoin muutenkin nopeammin kaasuun = epämiellyttävä ajaa koska tossa on jo muutenkin erittäin herkäksi viritetty toi vaste. Täyskaasulla ei sit taas mitään eroa.

Olipahan huoltoasemalla liiveihin sonnustautuneet miehet/naiset jotka tuli kyseleen onko sulla bensa-auto ja jos vastaus myöntävä niin kehottivat schumin nestettä lorauttamaan kun kerta samaan hintaan saa..

[härdelli]

Civikkiin tuli tankattua kun sai halvemmalla kuin naapuriasemalta 95:sta. Eipä mitään eroa ole tuntunut vaikka miltei tyhjään tankkiin laitoin että varmasti huomaisi jos olisi huomattavaa.. Ei kai se noissa kaasarivehkeissä niin tunnukaan mutta pitipähän kokeilla

[Orm]

Olishan sitä voinut tankata, mutta yllätys yllätys että tossa Hyvinkään Shellillä V-poweri loppu. Oliko taktinen veto myyjältä vai onko täällä niin paljon innokkaita schumi bensan testaajia ;)

Kolme kertaa tarjoutunut tankkaamaan tolle asemalle V-poweria ja aina loppu.

[Tuomas]

Eikös tänään ole tiistai? Ja tässä kuussahan oli muistaakseni joku tarjous, että joka tiistai tuota f-poveria myydään 95:n hinnalla.

[Heikki J.]

Tänään tankkasin tuota siis 95:n hinnalla (1,233 eur/l). Mitenkään tuota ei asemalla mainostettu, hinnankin sai tietää vasta kun oli pistoolin nostanut pumpusta (tämän pikkukaupungin valomainokseen mahtuu vain 95:n ja dieselin hinnat).

[Kennedy]

Tänään tankkasin tuota siis 95:n hinnalla (1,233 eur/l). Mitenkään tuota ei asemalla mainostettu, hinnankin sai tietää vasta kun oli pistoolin nostanut pumpusta (tämän pikkukaupungin valomainokseen mahtuu vain 95:n ja dieselin hinnat).

Tossa paikallisella asemalla oli pistoolien yläpuolella kyltti, nyt v-poweria 95:Sen hinnalla. Myös kassalla neiti mainosti oikein kunnolla sitä.
Toinen kaveri ajoi asemalle niin kassan täti pyörähti pihalla asti sanomassa asiasta.

[SS]

^No voi prkl. Pidemmässä reissussa eilen tankkasin ensimmäistä kertaa useampaan vuoteen Shellillä ja tietenkin tavallista 95E:tä, missään ei mainostettu V-Poweria 95:n hinnalla enkä kiinnittänyt hintatolppaankaan huomiota.

Tosin kello oli tuolloin 8 ja matkan varrella eräs toinen asema käänsi V-Powerin hinnan halvemmaksi vasta joskus 9:n tienoolla. Ilmeisesti tuo halpa hinta ei sitten olekaan voimassa heti aamusta?

No eipä tässä kulkineessa V-Power mitään vaikuttaisi, mutta olisihan sitä voinut ysivitosen sijaan tankkiin tuolla hinnalla lurauttaa...

[Jonzu]

Noniin, nyt on ajettu 50 litraa V-poweria taivaan tuuliin ja kokemukset on yllättäviä! Ennenkuin kerron aineen "eduista" on huomioitava se, että autoon tehtiin vuosihuolto testin alkaessa. Tämä tietysti omalla tavallaan vaikuttaa testin tuloksiin.

Testi tapahtui siis työmatkaa ajaessa. Työ matkan pituus on yhteensä 110km. Taajama ajoa on n. 10km ja loput juuri päällystettyä pikatietä. Ruuhkaa on hieman iltapäivällä, siten että joutuu jonottamaan (n. 5-10min). Ajotapa on ollut samanlaista joka päivä ja myös sääolosuhteet olleet melko samanlaisia.

Koneen ääni muuttui mielestäni enemmän "murisevaksi" kuin 95 ajettaessa, toisaalta tyhjäkäynti kuulostaa mukavan tasaiselta. Kulutus laski mielestäni melkoisesti, ennen testin alkua kulutus oli keskimäärin 8.2L / 100km ja v-powerin kanssa 7.6L / 100km

Jatkossa käytän v-poweria, ellei kokemus toisin tule osoittamaan.

[LauriJT]

tulipa sitä laitettua tankkiin kun oli tiistaina "halvinta" mitä löysin ja taitaa se eri tavaraa kuitenkin olla kun 98. kun 95:sen vaihoin taannoin 98:iin niin auto kulki kylmänä noin viikon hiukan nykyttäen. nyt kävi sama homma eli kyllä se jotain saa aikaan siellä koneessa entisseen verrattuna. lähinnä mitä tuntui tapahtuvan oli että tyhjäkäynti lämpimänä laski ja tasaantui vähän. myös kulutus laski jonkun verran. tehojen muutoksesta persdyno kertoi että ihan yhtä laiska kun ennenkin. katotaan mitä kulutus näyttää kun kone kunnolla tottuu uuteen tavaraan.

toivottavasti jatkaisivat tuota tarjousta pitemmälle kun syyskuun loppuun.

miten muuten kun se on merkitty 99+? onko se sitten ainakin, jopa yli 99 oktaanista vai ihan mainos jekku?

[Defeat]

miten muuten kun se on merkitty 99+? onko se sitten ainakin, jopa yli 99 oktaanista

Minimissään 99.7

[JanaR]

Kahteen autoon olen laittanut tota V-pöveeria ja molemmissa on ollut kyllä eroa verrattuna 95:een
1.6 MK2 Golfis tyhjäkäynti parani ja auto sammui heti ku kääns virrat pois, eikä jäänyt yskimään.
Toinen on sitten tää GSI Kadetti. Siinäkin on tyhjäkäynti parempi ja jotenki tuntuis siltä ettei enää puske mustaa yläkierroksilla.
Kulutuksia en ole jaksanut laskea.

[HelaKammo]

Nuo yllämainitut jutut kyllä viittaa karstaan, tokihan jälkikäynti vähenee isommalla oktaaniluvulla. 16V GSI:ssä tosin onkin jo eroa 95 ja 98 välillä, koska konehuoneessa on valintaliitin. Muistaakseni valmistaja lupaa jokusen hepan lisää 98:lla.

[liteFun]

Opel Omegassa on myös ns. RON-plugi. Itellä on sellanen malli jossa se "98" puoli sisältää äärettömän vastuksen, se taas muistaakseni lisää kulutusta 5%, sytytys 5 astetta myöhemmässä ynnä muuta mahdollista.
Tuon plugin kääntäminen 98-asentoon autto yllätys yllätys epätasaseen tyhjäkäyntiin, eli tais olla seos liian laihalla joten käänsin takasin 95-asentoon ja säädin seosta isommalle...
Nyt onkin tankissa 98:ia (ja plugi 98-asennossa) kun eihän täällä ole Shelliäkään, ja lähin Shell joka on noin 10km päässä naapurikunnassa ei vielä moista ihmelitkua myy. Eikä varmaan kannata, wanhat isännät tuskin niihin uusiin kiiltäviin autoihinsa (jotka on ostettu metsien/peltojen/vast myynneistä saaduilla rahoilla) mitään "humpuukilitkuja" laittavatkaan...
Ja teinit taas... No nehän ajaa vaikka 200km tuninkihirviöillään jos vain saa formulabensaa :)
Ja kukaan muu tuskin huomaiskaan jos mittareilla 98 vaihtuis 99+:aan...

[RT]

Nyt on parit tankilliset ajettu V-powerilla - käynti muuttui tasaisemmaksi ja kulutus laski huomattavasti. Testasin ihan normaalissa työmatka-ajossa eli käytännössä tasanopeutta vajaat sata km päivässä.
Tällä hetkellä 95 tulee kuitenkin halvemmaksi (ainakin minulle), sillä V-power maksaa kymmenen senttiä enemmän kuin 95. Jotta V-power olisi taloudellisempi vaihtoehto, se saisi maksaa korkeintaan 9 senttiä enemmän.

[Defeat]

Minusta sentti ei ole iso hinta tasaisemmasta käynnistä.

[-Samppa]

Eikös se ole joka tiistai (kuukauden loppuun) saman hintasta kun 95

[samza]

juu, esim eilen tankkasin V-poweria 1,204 €/l. Tosin eipä tuosta mitään hyötyä tunnu tuossa vw:n maamoottorissa (ADY) olevan, mutta kerta saa samaan hintaan kun 95E niin pitihän sitä kuukausi kokeilla. Saman tuo katiska liikkuu vaikka itäbensalla :)

[Kennedy]

Nyt on 3 tankkia putkeen ajettu Almeralla ('99 HB 1.6L) V-powerin kanssa..

7.44
7.24
6.78

Keskikulutukset noilla tankeilla.. Vaikka ajanut rauhallisesti säännöllisesti pelkästään samaan reittiä joka viikko niin mm. tällä vikalla tankilla olen antanut aika helvetisti happea tolle mopolle joten pistää vähän ihmetyttämään miten noin paljon kulutus kuitenkin laskenut.

Ekan tankkauksen jälkeen tankissa oli varmaan sen 10l+ 95E:stä. Toisella tankilla vanhaa sekoitusta 15l+ ja kolmas tankki 5l+ jäljellä..
Nyt ajelen 3-4 tankkia Nesteen 95E:llä, että saan vertailu kulutukset. (Duunipaikka siirtyi toiseen paikkaan ja noi v-powerin tankkaukset oli ekat täyden tankit uudella työmatkalla.)

6.4l/100km on koko auton historian aikana pienin kulutus mitä ollut. Silloin ajelin keskisuomeen ja takaisin _erittäin_ rauhallisesti ilman mitään ylimääräisiä kiihdytyksiä. Sinänsä aika outoa kun noi kulutukset on pk.aluella ajelua.

[LauriJT]

vanhassa kunnon tuulilasissa (uusin numero)on näköjään testi mitä se vaikuttaa kahteen eri koneeseen. mitattu sitkeys, kulutus, tehon muutokset ja jotain muuta. vertailu autot golf 1.6 FSI ja corolla 1.8 vvti. kaksi kumpaakin. lisäksi polttoaineita muita vertailussa nesteen 95E, 98E ja ekomallin 98E.

[Mambolius]

no mitäs testi kertoi??

[Heikki J.]

Kulutuksessa ei juuri mitään eroa, FSI:ssä tehoa pari heppaa lisää.

[LauriJT]

niin joo juu ja tulevaisuuden amisrassissa taas v-poverilla oli tehoihin ennemminkin negatiivinen vaikutus. että teho vaikutukset riippuu autosta. en oikeen jaksanu lukea sitä juttua, katoin vaan pylväät.

[MikaJ]

Bulgariassa on ruvettu myymään hiljattain myös Tupaöljyversiota V-powerista, sen enempää tietoa ei ole kun tuo paikallinen kielitaito rajoittuu kaljan tilaamiseen. Varmaan tuolla saa kotitalon lämpiämään sitten nopeammin tai jotain.

[LauriJT]

euroopan isoissa maissa siitä on diesel versiokin ja bensa on siellä 100+ oktaanista. tuulilasi kertoi.

[kojaak]

Omassa autossa nyt teboilin TARRA98:lla kulkee itseasiassa jopa karvan verran paremmin kuin v-powahilla, kaasunvaste on miltei yhtä hyvä ja käynti tasaista yläkierroksillakin. Mikä parasta hinta on jäsenkortilla seudun halvimpia. Kulutus on melko sama noilla kaikilla litkuilla, enemmän ajotavasta kiinni tossa omassa autossa.. Niinja joillan "halpis" 98 litkuilla tulee tuossa omassa ainakin sellaista pienoista "tärinää/helinää" yläkierroksilla, tarralla siis mennään toistaiseksi.

[T-Power]

Nesteen Futura98:a lorottelin tankkiin. Aivan samalla tavalla kulkee, noissa mitään eroja oo...

[kojaak]

Juu, kyl kesällä tuli tota nesteen bioskeidaa kokeiltua, kait sitäkin laittas mut viereisellä tb:n kylmäasemalla on halvempaa kun A24:llä.. :)

[Eicca_]

että näin http://www.riemurasia.net/kaatopaikka/go.php?id=3620

[jarskii-]

hmmm vois kävästä tankaamassa tota ihmelitkua tankkiin ku saan ton natsipakastimen liikenteeseen :D ihan vaan oktaanisuuden takia ku ei varmasti mee lähellekkään 95 tämän hetkinen oktaanisuus :D

[rik]

http://www.shell.com/home/content/fi-fi ... nalla.html


:)

[Slantsix]

Kai se on käytävä ostamassa tankki täyteen :)

[Fear]

Tuli itsekkin haettua vellali pensiiniä tankkiin ja pienen ajelun jälkee ainaki ajotietokoneen mukaan kulutus tipahti 0.2 - 0.4, ei paha. Pitää jatkaa tarkkailua pidemmillä ajoilla. Tehoihin en huomannut kyllä mitään..

[Jarppa83]

Nostetaan vanha aihe ylös. Shellillä on ilmeisesti tänään joku v-power kamppanja. Liperin shellillä litrahinta oli 1,299, halvempaa kuin 95E.

[Meikkis01]

Joo se on joka asemal..Eilen ajoin tankin tyhjäks ja aamul yllättysin posittivisesti siit hinnast..

[Ike]

Tampereen Lahdenperänkadun Shell-huoltoasema myy tänään polttoainetta poikkeuksellisen edullisesti, sillä menovettä voi tankata 99 sentin litrahintaan.

Tarjous koskee ainoastaan yhtiön V-Power-bensaa
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/155247.shtml

[agee]

v-poveria ku tunkee gti-motilla varustettuun autoon ni renkaat sulaa katuun, moottorista tulee perhosia ja kuskille levee hymy. No ei vaan, hyvin tuntuu kulkevan, ei valittamista. Laitoin skootteriin vpoveria, ni huippunopeus kasvo kolmella 55->58km/h :)

[Eicca_]

Mäkin vedin mukin täyteen multivaniin v-pöveria ja tuli heti tehoo niin paljon että rupes pakoputkikin vuotaa samantien :D

[Kasetti]

Eilen oli sitten napapiirillekin (Rovaniemi) ilmaantunut V-Power 98E5:n tilalle. Taitaa kauppias ottaa kaiken irti tästä E10-inhosta, jota kansa potee ituhippien maailmanparannusintoilun vuoksi... Nyt siis napapiiriltä saa Nesteen tosi "edukkaaseen" hintaan 98E5 ja Shelliltä V-Poweria ihanaan 1,67e/l hintaan.. Onpa kiva tankkailla taas moottorikelkkaa. Viikonloppuna vielä tankkasin Shelliltä 98E5.

[Slantsix]

toiselta palstalta luettua.

Uskokaa nyt hyvät ihmiset jo viimein että nykyinen V-Power on ihan samaa Neste oilin tekemää perus -98:a. Aidon v-powerin myynti loppui suomessa ja ruotsissa tehdyn yrityskaupan myötä. Myös ruotsin shelleissä myytävä v-power on Nesteen tekemää peruskauraa. Kuten edellä todettiin on tuotteella vakiintunut käyttäjäkunta. Eivät suoranaisesti valehtele kun sanovat että v-poveria edelleen myydään. Niin myydäänkin mutta se EI ole samaa erinomaista tavaraa kun ennen, ja mitä edelleen myydään esim saksassa. (Huomatkaa hintaero.)
Tämän asian joutui myöntämään jopa shellin markkinointi-ihminen meidän neukkarissa 16.2.2012, vaikka ensin yritti toista väittää.

Hmph, no eipähän tarvii sitäkään sit enää tankata ja voi keskittyä ekoiluun ton RE85 kanssa...

[Puggas]

Nopeesti verrattuna näyttäisi Shellin V-Power olevan samaa mitä Nesteen 98E5.

V-Power: http://www-static.shell.com/static/fin/ ... r_2011.pdf
Neste 98E5: http://www.neste.fi/doc/130178_fi.pdf