Suojatien eteen pysähtyminen

[vk]

Ammatikseni kaupungissa ajelevana tulee aika usein tilanteita joissa auto ja jalankulkija kohtaavat suojatiellä. Kävin keväällä päivittämässä ajokorttiin uusia kirjaimia ja ajotunneilla päivittämässä ajotaitoa eli taidot ja tiedot on ajantasalla, asenteessa ehkä vielä vähän parannettavaa, mutta suunta on kuitenkin oikea.

Itse ajelen ja ylittelen suojateitä periaatteella että päälle ei ajeta, mutta jos aikuinen jalankulkija ei tee elettäkään ylityksen aloittamiseksi, en pysähdy kuin poikkeustapauksessa. Monesti pysähtymisen voi korvata korostetulla jarrutuksella jo kauempana eikä auton tarvitse kokonaan edes pysähtyä.

No tämä tyyli meinasi tässä yksi päivä koitua yhden tyypin hengen menoksi. Hidastelin taajamassa kaksi kaistaisen tien oikealla kaistalla selvästi liikenteen rytmiä hiljaisemmalla vauhdilla päästääkseni kaverin ylittämään hankalassa paikassa olevan suojatien. Oikealla puolella odottanut jalankulkija tajusi aikeeni ja lähti ylittämään kiittäen käden heilautuksella.

Vasenta kaistaa kuitenkin kiihdytti auto merkittävästi muuta liikennettä nopeammin eikä pysähtynyt eikä hidastanut suojatien eteen. Olin liikkeellä Sprinterillä joten hän ei edes nähnyt jalankulkijaa. Kun auto ylitti suojatien, olin itse noin henkilöauton mitan päässä suojatiestä, vauhtia noin 10-15kmh ja jalankulkija keskellä tietä suojatiellä kaistojen välissä. Onneksi tyyppi oli niin varovainen että näki lähestyvän auton ja pysähtyi suojatiellä.

Kaikki selvisivät hengissä, mutta rupesin miettimään, oliko hyvä aikomukseni kuitenkin huono ajatus? Taloudellisesti ajaen ja ennakoiden näin kuuluukin menetellä, mutta samalla EN luo suojatien eteen pysähtynyt auto-tilannetta jonka suurin osa meistä tunnistaa. Olen vain hidasteleva idiootti liikenteessä sattumalta suojatien etumaastossa. Parasta olisi ajaa 40kmh suojatien eteen ja pysähtyä ihan siihen, mutta jotenkin tämä tyyli ei tunnu myöskään oikealta.
Jos jalankulkija olisi jäänyt auton alle, kuka olisi syypää? Tuskin minua siitä tuomittaisiin muttei tuskin toista autoakaan ja jalankulkijaa ei varmasti. Minähän tilanteen kuitekin aiheutin. Periaatteessa.

Mitä ajatuksia asia herättää. Ajattelin laittaa asiasta kirjettä Tekniikan maailmaan, sillä siellä on usein aika realistista ja järkevää pohdintaa liikenteestä.

[Vesku]

Nii, eikös laki sano että suojatien eteen pysähtyneen auto kohdalla pitää pysähtyä eli siinä mielessä ohiajanut auto noudatti lakia kun sinä et ollut pysähtynyt suojatien eteen, toisaalta laissa lukee jotenkin niin että ajoneuvo tulee saada pysähtymään tilanteessa kuin tilanteessa. eli eiköhän tuomio olis mennyt ohiajavalle autoilijalle ja huonolla tuurilla pikku rikesakko sulle vaaran aiheuttamisesta;-)

Mitä tulee tuosta tien antamisesta niin kyl välillä vituttaa kun annat kävelijälle tilaa ylittää tie niin porukka jää seisoskelemaan ja viittoilemaan et mene vaan, sit löytyy niitä katujen poliiseja kun syöksyy suoraan eteen vaikka olis vain yks auto tulossa ja sen jälkeen pääsis turvallisesti yli ilman että sen yhden auton tarttis pysähtyä ja kiihdyttää uudelleen liikkeelle ja näin olle lisätä pakokaasuja maailmaan.

[polarice]

Laissa minun muistaakseni myös mainitaan, että suojatien ylittäjälle täytyy tarjota esteetön kulku suojatien yli. Eli ylittäjää ei saa jättää kasitojen väliin. Näin muistelisin, puskuri-ohjelmasta kuulleeni.

Oulussa tässä kohtaan tulee välillä mielenkiintoisia tilanteita, kun tuolta koulukadulta saaristonkadulle kääntyvät väistävät jalankulkijaa, mutta suoraan ajaja ei sitä älyä.

[MarcusS]

Suomalainen giljotiini. Kuopiossa voisi päivittäin tappaa jonkun, kaksikaistaisella tiellä suojatietä ylittävän ihmisen, pysähtymällä nimenomaan suojatien eteen. Tämä ilmiö on selkeästi alitajuntaan mennyt, kun kukaan ei juuri anna suojatielle tuleville turvallista tien ylittämisen mahdollisuutta. Käytäntö on siis opettanut, että henkilöliikenne ylittäköön kadun vasta kun autot ovat menneet. Näin joudun itsekin tekemään, vaikka kuinka tekisi mieli pysähtyä - mutta jos kaksikaistaisella tiellä sen teet, niin taatusti toista kaistaa ajava työstää kiihdyttäen ohi ajattelematta mahdollista suojatietä ja sitä ylittävää ihmistä. Pelottavaksi asian tekee naisautoilijoiden tapa ajaa kännykkä korvalla välinpitämättömästi. Kuopion nykyisten katumuutosten osalta tilanteella on onneksi riskejä vähentävä vaikutus..

[vk]

Sama suojatie mutta toiseen suuntaan oli mulla kyseessä.

[-VariAntti-]

Eikös jossakin vaiheessa ollut sellainen sääntö että kääntyvällä autolla oli väistövelvollisuus sen tien suojatietä kulkeville johon on kääntymässä? Ja eikös liikennevaloristeyksessä kevyellä liikenteellä ole etuajo-oikeus kääntyvää ajoneuvoa kohtaa jos molemmilla vihreät? Täysin järjettömiä sääntöjä ja kevyelle liikenteelle hengenvaarallisia toisinaan...

[hb81]

Omaa kokemusta tämän syksyn aikana.
Tilanne yksi:
Ajan aamulla 8 aikaan 40km/h alueella 40-50km/h.
Normaali kaksikaistainen tie.
Vastaan tulee yksi auto ja mun takana ei yhtäkään autoa.
Suojatien reunalla vastakkaisella puolella odottelee kiltisti yksi ihminen joten olen ajamassa läpi suojatiestä.
Vastaantulija kuitenkin päättää pysäyttää auton ja tyhmä pedestriani lähtee kävelemään,
ilman että katsoo toiseen suuntaan.
Onneksi oltiin lähes samaan aikaan siinä, jolloin kerkesin ajaa ohi tilanteesta.
Kihisin vitutuksesta, kun akka huitoo toisessa autossa että munki olis pitänyt päästää se kävelijä.
Toki voin heitellä paniikki jarrutuksia jotta yksi helvetin kukkahattutäti saa pelastettua maailmaa yhdellä kävelijän ylisaattamisella.
Huonolla tuurilla siinä on minun takana auto joka ajaa mua päin.
Huonolla tuurilla myös se kävelijä olisi kiirehtinyt mun auton alle kun ajoin läpi suojatiestä pysähtymättä.

Tilanne kaksi:
Aamulla taasen ja 40km/h alueella vauhtia noin 40-45km/h.
Aamu hämärää ja pieni tihkusade eli huono näkyvyys.
Huomaan kävelijän tulevan vastakkaiselle puolelle, mutta jää odottamaan.
Vastaan tulee kaksi tai kolme autoa ja mun takana ainakin yksi.
Vastaantulijan valot hieman häikäisee hämärän ja sateen takia, joten tarkkailen hieman enemmän suojatietä.
Kuitenkin vasta turhan lähellä huomaan että vastaantulija on hidastellut ja aikookin pysähtyä päästämään kävelijän.
Kävelijä ei tee elettäkään liikkuakseen vaa katsoo myös mun suuntaan ja odottaa.
Sain pysäytettyä auton kyllä kohtuu jarrutuksella.
Onneksi takana olija piti turvallista väliä, niin peräänajolta vältyttiin.
Kaiken yllätykseksi vastaantulija oli poliisi.
Luulisi poliisin tajuavan tilanteen hankaluutta vastaantulijaa kohtaan kun valot häikäsee ja keli huono.

Nämä vastaantulija hidastelut on hankalimpia, koska niiden jarruvaloja ei näe.
Etenkin jos molemmat autot ovat lähes samaan aikaan suojatielle tulossa.
Itse ehkä itsekkäästi ajatellen ajan mahdollisimman usein läpi suojatiestä.
Enemmän hallaa yleensä tulee kun aletaan väkisin joka paikkaan pysähtelemään.
Toki tilanteita pitää seurata. Jos lapsia reunalla, niin vaikka ei vastaan tule ketään, niin pudotan vauhtia reilusti. Saatan jopa päästää yli.
Riippuu pitkälle suojatie paikoista ja tilanteista ylipäätänsä.

[H. Jormalainen]

Noitakaan ei olisi tapahtunut jos kaikki odottaisivat jalankulkijan menevän suojatien yli etuoikeutetusti niinkuin kuuluisi?

Monesti näkee että vakiintunut käytäntö menee liikenteessä liikennesääntöjen ohi, kuten juuri suojatiekäyttäytymisessä. Härskeimmät ei tee elettäkään päästääkseen jalankulkijan rauhassa ylittämään tietä.

[tuti]

Liikenneturvan sivulta:

Laki sanoo jalankulkijan väistämisestä suojatiellä, että suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Eli pitää muistaa että polkupyöräkin on ajoneuvo... tarkkana saa olla.

Isommalla autolla (linja-auto/kuorma-auto) ajettaessa tähän alkuperäiseen ongelmaan törmää usein, itse en useinkaan uskalla pysähtyä useampikaistaisella tiellä suojatien eteen sillä viereisellä kaistalla ajava harvoin on "kartalla" näissä tilanteissa, siis jos oon liikkellä kuorma-autolla tahi linja-autolla.

Lasten kanssa saa kanssa olla tarkka, sillä olen huomannut, kun antaa heille tilaa niin ovat niin kiitollisia siitä tilasta tai jännittyneitä suojatienylityksestä, että havainnointikykyä ei tunnu riittävän vastaantulevan liikenteen tarkkailuun

[hb81]

Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Mun tapauksessa ei jalankukija ollut suojatiellä eikä astumassa sille vaan odotti reunalla.
Joten tieliikennelain mukaan olen oikeutettu ajamaan suojatien yli ilman kävelijän päästämistä yli.
Se vain tuntuu joillekkin olevan maailmaa pelastava hyvä tapa että järjettömissäkin tilanteissa pitää päästää se kävelijä yli.

Omia tilanteita hankaloitti tuo vastaantulijan aikomus hiljennellä ilman selvää hiljennystä.
Ekassa tilanteessa vauhtia olisi pitänyt pudottaa jo aikasemmin, jotta olisin saanut pysäytettyä järkevästi auton.

[H. Jormalainen]

Mun tapauksessa ei jalankukija ollut suojatiellä eikä astumassa sille vaan odotti reunalla.

Tuokin taitaa olla hankala selvittää kun raja tuntuu olevan veteen piirretty viiva; Pitääkö varpaiden koskettaa suojatietä vai riittääkö että odottajalla toinen kantapää nousee irti maasta että ollaan astumassa? Astuminen alkaa toisen jalan nostamisella jolloin ollaan astumassa johonkin...

Helpompi olisi että lakiteksti sanoisi jotain selkeää, kuten vaikkapa jalankulkija on aina etuoikeutettu suojatiellä, mutta kun ei.

[vk]

No mun mielestä tuo laki on just sopiva. Kun se astuu niin sillon väistetään ja kun se seisoa toljottaa siinä reunassa niin mistä sen aikeet voi tietää. Kyllä jokainen jalankulkija jonka havaitsen, joka tekee elettäkään ylittääkseen, pääsee mun edestä ehjänä yli.

Aikanaan kun olin C korttia ajamassa autokoulussa, opettaja oli ehkä hieman epäkorrekti mutta toisaalta aika viisas. Suojatien ääressä seisoi jalankulkija ja kuorma-autolla sitä lähestyttiin. "Paina kaasua ettei se luule että me päästetään se" oli aika hämmentävä ohje. Toisaalta näinhän se on. Ei raskas liikenne voi alkaa maailmaa pelastamaan suojatie kerrallaan. Inssissä sitten ohje oli että päästä kaikki yli mitä näet niin menee mahdollisimman paljon aikaa ja saat hyvät pisteet kevyen liikenteen huomioinnista vaikka joku teatriaalinen päänkääntö jäiskin tekemättä.

Tuota normitien vastaantulevan hiljentämistä suojatielle on kyllä mahdoton havaita. Toisaalta eihän se ylittäminen edes vaadi sitä hiljentämistä. Jos sinne ihminen kävelee niin sitä on väistettävä.

Tässä mun tilannetapauksessa laki näyttää olevan taas viisampi kuin uskoisikaan.

pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle

Peitin näkyvyyden joten viereisen kaistan auton olisi pitänyt pysähtyä.

[Klonksvaagen]

Tähän on pakko lisätä oma kommellukseni, jokin vastaantuleva pakettiauto lyö jarrut päälle, että nuori tytönhupakko saa jarruttamatta ajaa polkupyörällä suojatien yli ( siis ei mikään ns. pyörätien jatke ). Vajaa 20 tonnia pysähtyi mutta auta armias jos olisi ollut toinen mokoma lisää...

[H. Jormalainen]

Eikös se lakitekstissä jotenkin niin sanota että suojatielle pitää tulla rauhallisesti jotta autoilla on aikaa reagoida? Esim. sen takia hölkkääjien pitää kävellä suojatielle eikä juosta.

[Mro]

Ja pyörät taluttaa yli.. Tampereellakin hämeenpuistossa on monesti tullut vastaan tilanteita kun ihmiset eivät ymmärrä liikennettä..

[ConD]

Kyllä vk:n toiminta ja periaatteet oli minun mielestä täysin oikein tilanteessa. Se vaan täytyy myöskin Oululaisena todeta, että ei täällä suojatietä osata kunnioittaa sitten pätkääkään.

Aivan sama onko liikkeellä yksin, kaksin vai lastenvaunujen kanssa kävellen. Aina pitää katsoa että ei tule ketään maanteiden Teuvoa sieltä kun on suojatielle matka. :P Kynnys pysähtyä suojatiemerkin vieressä patsastelevia mummeleita yli päästämään on kuitenkin iso, joten tilanne on vähän puolin ja toisin kaksipiippuinen. Jos jalankulkijat täällä näyttäisivät siltä että he ovat menossa yli, tulisi varmaan helpommin päästettyä heidät yli. Helsingissä tilanne on "hieman" toisin oman kokemuspohjan mukaan, siellä saa aika hyvin tietä suojatielle kävelyyn kunhan vain näyttää siltä että matka jatkuu kävellen.

Tässä pyöräilijöiden luvatussa kaupungissa taas saa olla itse fillarilla tarkkana, mutta myös tarkkana auton kanssa fillaroitsijoiden perään. Tuolla asuinalueilla on aika paljon "tasa-arvoisia" suojateitä, joita fillarit tulee monesti melko lujaakin. Tuollaisissa paikoissahan pyörällä on väistämisvelvollisuus lain mukaan. Yksi esimerkkipaikka on Syynimaalla, mihin rakennettiinkin koroke hidastamaan autoja, koska siinä sattui useampikin kolahdus.

Mutta otetaas me foorumilaiset autoilijat ainakin nää suojatiet huomioon, eikös? :)

[brainsurgery]

Alkaa ihan vituttamaan kun lukee näitä juttuja. Älkää menkö ajamaan sellaiseen paikkaan missä on suojateitä jos sen eteen pysähtyminen on niin helvetin vaikeaa.

[albanzo]

hyvä on muistaa myös se, et ennen ku ku päättää hidastaa päästääkseen jalankulkijaa suojatielle, on varsin tärkeetä seurata mitä naapurikaistalla tapahtuu, ettei tee naapurikaistalla ajavalle ns. miinaa.

[justus]

sillä lailla

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auto- ... 82537.html

[Jusa101]

Alkaa ihan vituttamaan kun lukee näitä juttuja. Älkää menkö ajamaan sellaiseen paikkaan missä on suojateitä jos sen eteen pysähtyminen on niin helvetin vaikeaa.

Alkaa ihan vituttamaan tämmäiset ylläolevat nollapostaukset ilman mitään sisältöä...

Ja sitten asiaan, tottahan tuo on että laki on epämääräinen tilanteessa milloin joku on astumassa suojatielle. Voi vittu näitä mummoja/50v ämmiä torikokouksineen norkoilemassa suojatien vieressä, koskaan ei tiedä milloin siitä hyökätään mistään välittämättä tietä ylittämään. Tuntuu myös sujuva/joustava liikenne olevan mysteeri suurimmalle osalle jalankulkijoista, ei voida odottaa yhtä autoa vaan tien yli on heti päästävä minäminäminä-asenteella kenestäkään välittämättä. Itse teen kyllä heti selväksi autoilijoille että olenko menossa yli ja valitsen sopivan välin mihin menen niin ei tarvitse kenenkään arpoa meneekö se nyt vai ei. Nyt kun talvi tulee ja peilijäät niin korostaa ennestään kuinka helvetin tarkkana tuolla suojatien laitamilla saa olla. Itselleni ei tuota ongelmia/vitutusta pysähtyä suojatien eteen mikäli homma sujuu niinkuin pitääkin mutta nuo itsekkäät kusipäät asennevammoineen pistää vihaksi, autoilija kun on aika heikoilla noissa tilanteissa missä jalankulkijaa on tönäisty suojatiellä.

[brainsurgery]

autoilija kun on aika heikoilla noissa tilanteissa missä jalankulkijaa on tönäisty suojatiellä.

Onko montakin kertaa autoilijalle käynyt huonosti kun on töytäissyt jalankulkijaa?

Vaikka sen autoilijan auto olisi ainoa auto kilometrin säteellä niin sen velvollisuus on pysähtyä siihen suojatien eteen jos siinä joku mummo on norkoilemassa. Se että siinä arvotaan onko menossa yli vai ei voi johtua aika pitkälti siitä että kaikilla ei ole pokkaa siihen suojatielle astua kun sieltä tullaan katumaasturilla kuuttakymppiä kohti.

[Heebo]

Aivotohtorille vois antaa mun puolesta vaikka bannia noista kommenteista. Mää luulin että tää on kuitenki joku autofoorumin tapainen vaikka volkkareilla ajetaanki. Sitäpaitti ainakin täällä Oulun suunnalla tuut herkästi revityksi ikkunan kautta kartanolle sieltä katiskastas, jos alat kilsan säteeltä houkutteleen rollaattorimummot kujalle... ainakin jos minä tai joku muu äkkipikainen sattuu ajeleen takana. Brainsurgery saa varmaan seuraavat kiksit jostain mun kirotusvirheistä tms.

[ilkka_j]

No tää on kyllä semmonen aihe, mistä vois jauhaa loputtomiin...mutta jokainen voi itse miettiä antaa "tilaa" suojatiellä olevalle vai ei...ja missä tilanteessa?

siinä helposti tekee "karhunpalveluksen" jos viittoilee merkisk, et mene vaan...vaikka toista kaistaa tulee muuta liikennettä sinun merkistä tietämättömänä...Riippuu minkalaisella kulkupelillä olet itse liikkeellä...h-auto, k-auto vai yhdistelmä/vastaava....Jalkamies ei näe vierellä tulevaa liikennettä..."kuollut" kulma

[H. Jormalainen]

Voi myös viittoilla katsomaan viereistä kaistaa.

[Sami-]

Hyviä näkökulmia kyllä tullut.

Itse tosin ajelen jatkossakin ns. oman edun mukaan. Pysähdyn vain jos on yliajon mahdollisuus, vaikka hirveä pienempiä en tapaakkaan väistellä. Jos täällä Oulussa jokaisen jalankulkijan jää odottamaan, menee aikaa aivan pirusti, polttoainetta palaa, hermot palaa, kytkin palaa, yms.. Ja ei, en lähde 10min aijemmin ajamaan kouluun että saan pysähdellä joka saakelin suojatien kohdalla. Tästä huolimatta omalle kohdalle ei kyllä ole läheltä-piti-tilanteita sattunut.

Kummankos vika se muuten on, jos minä ajan autolla autotietä pitkin ja jalkakäytävää pitkin metsikön keskeltä pamauttaa putkiviritetty skootteri suojatielle minun alle selvästi hiljentämättä suojatielle saavuttaessa?

[brainsurgery]

Pyydän anteeksi jo etukäteen niiltä jotka tästäkin kirjoituksesta vetävät herneen nenään mutta tähän asti on tullut vain huonoja tekosyitä joilla perustellaan oma piittaamattomuus. Muut suuttuvat jos pysähtyy suojatien eteen tai se viereinen kaista kuitenkin ajaa sitten yli tai ihan myöhästytään koulusta.

Pyydän edelleen että älkää ajako sellaisissa paikoissa missä on suojateitä jos ei sen eteen jakseta pysähtyä. Jalankulkija jää kuitenkin aina kakkoseksi noissa tilanteissa vaikka syy olisikin autoilijan.

Ja yllä olevaan kysymykseen, kyllä se sen skootterikuskin piikkiin menee. Tuskin kukaan odottaa että jalkakäytävää pitkin pamahtaa skootteri eteen.

[jarskii-]

en lukenu tarkkaan koko topiccia. mut aina jos autoilija tönäisee kävelijää suojatiellä niin autoilijan vika se on. taisi jopa koskea muutakin kuin suojatietä. tilanne taas kääntyy toisin päin pyöräilijöiden kohdalla.

muuttuis kummasti tää ajokulttuuri jos tulis sakot kuten ruotsissa tuosta ettei anna jalankulkijan mennä suojatien yli :)

[Eemeli]

Vittumaisen vaarallista vaan kun on luotu jalankulkijoille "illuusio", että auto väistää aina, koska sen kuuluu tehdä niin. Kyse kun ei ole siitä, etteikö autoilijat tietäisi, että täytyy väistää ja tietentahtoen sen jättäisi tekemättä. Vaan siitä, että niitä vahinkoja sattuu, ja aina ei huomaa sitä tehdä, ei edes Brainsurgery. Tuskin kukaan tahallaan kenenkään päälle ajaa. En minä ymmärrä ihmistä joka sillä verukkeella ei viitsi katsoa tuleeko autoa vai ei, koska sen nyt vaan täytyy pysähtyä. Ei itseä ainakaan loukkaantuneena/halvaatuneena/aivovammaisena/kuolleena lohduta pätkääkään, että sen auton olisi pitänyt väistää.
Ennen opetettiin muksuille, että täytyy katsoa vasemmalle ja oikealle ja vielä vasemmalle, ettei tule autoa. Nykyään opetetaan, että sinne vaan, kyllä autoilijan täytyy pysähtyä.
Peräänkuulutan tässä myös sitä jalankulkijan/pyöräilijän vastuuta seurata liikennettä ja ennakoida.
Nykyään kun saat mennä sinne suojatielle vaikka silmät kiinni takaperin voltteja heitellen kuulosuojaimet korvilla, autoilijaa siitä kuitenkin ollaan heti syyttämässä.

Ja topicin varsinainen aihehan oli kuitenkin se, että kannattaako virittää toisille miina, päästämällä kaksikaistaisella tie osuudella jalankulkija suojatielle kävelemään toista kaistaa tulevan auton alle.
Näillä Brainsurgeryn niinvaankuuluutehdä "viisauksilla" ei loppujen lopuksi edes tämän asian kanssa ole hirveästi tekemistä.
Mulle ainakin autokoulussa opettaja suositteli, että mikäli sieltä ei väkisin sinne suojatielle tulla niin parempi jättää pysähtymättä, jotta ei tapata sitä jalankulkijaa. Itsellä nimittäin sattui täysin vastaava tilanne autokoulussa Scanian ratissa. Päästin naisen lastenvaunuineen tulemaan suojatielle ja toista kaistaa ajava meinasi ajaa niiden päälle.

[Sami-]

Pyydän edelleen että älkää ajako sellaisissa paikoissa missä on suojateitä jos ei sen eteen jakseta pysähtyä. Jalankulkija jää kuitenkin aina kakkoseksi noissa tilanteissa vaikka syy olisikin autoilijan.

Yksinkertaisesti täällä Oulussa ei ole mahdollista saavuttaa tällaista ideaali-tilannetta missä pystyisi Kaukovainiollekin ajamaan ilman suojateiden ylittämistä. :)

Ja kyllä, minäkin saatan joskus pysähtyä päästämään jalankulkija ylitse. Riippuen muusta liikenteestä, jalankulkijasta, mielialasta yms. Tietenkin parikymppiset vastakkaista sukupuolta edustavat, nättirunkoiset yksilöt ovat etusijalla, mikäli tilanne sen muuten sallii.

[Tuomas]

Korostaisin myös sitä, että kun päästätte sen jalankulkijan niin _pysäyttäkää_ se auto kokonaan. Jos vaan hidastat vauhtia (vaikka hyvinkin lähelle pysähtymistä), mutta auto kuitenkin liikkuu hitaasti eteenpäin, ei lain mukaan sen toisella kaistalla ajavan tarvitse pysähtyä vaan saa posottaa pysähtymättä ohi.

[only4pro]

miten olikaan tilanne, jossa on liikennevalot sekä autolle että jalankulkijalle. Kaksi kaistaa samaan suuntaan.

Valot autolle vihreä, jatkaa suoraan eteenpäin, jalankulkijalle punainen. Autoja ajaa jonossa, ja toisella kaistalla on auto pysähtynyt kiinni suojatiehen, koska ei pääse eteenpäin kun tie on tukossa.

kuuluuko viereisellä kaistalla pysähtyä rinnalle, kun jalankulkijalla on punainen?

[H. Jormalainen]

Valo-ohjatussa risteyksessä käsittääkseni ei tarvi.

[albanzo]

Ei tarvii pysähtyä ko. tilanteessa.
Suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle ei tarvii pysähtyä jos valo palaa vihreänä tai jos väliin jää vapaa ajokaista tai keskikoroke/jakaja.

[Slantsix]

Itse tykkään pysäytellä suojatiellä ihan helposti, varsinkin kesällä on kiva katsella suojatien ylittäjien turvallista ylitystä. :)) Tosin eukko ei passaa olla kyydissä :)

[Levis]

Mitenkäs tämä risteys Lahdessa? Vesijärvenkadulla ajaessa joku liittyy liikenteeseen vasemmalta Vuorikadulta ja jää kuvassa näkyvän suojatien eteen odottamaan. Pitääkö tuossa pysähtyä, kun Vesijärvenkatua ajaa suojatien yli? Itse ymmärtäisin, että pitää, mutta tekeekö tuo kääntyvä auto jonkin poikkeuksen? Koskaan en muista nähneeni kenenkään muun siihen pysähtyneen. Päivittäin ajan tuosta ja aina mietityttää.

http://maps.google.fi/maps?q=Vesij%C3%A ... =12,0,,0,0

[Ike]

Lakitekstissä ei missään mainita ajoneuvon tulosuunnan merkitystä, vaan puhutaan suojatien eteen pysähtyneestä ajoneuvosta, näkyvyydestä, suojakorokkeesta ja ajoneuvojen väliin jäävästä vapaasta ajokaistasta:

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

[vk]

Niin ja sen suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ei tarvitse edes olla ajoneuvo. Kaveri pomppas inssin kun ei pysähtynyt huonosti jätetyn vaihtolavan rinnalle.

[myyrä]

Mitähän liikkui tänään yhden klopin päässä. Jos oli tarkoitus säikäyttää paskat housuun, niin melkein onnistui.
Tapaus: Rajoitus 40 km/h, vauhtia abaut 30. Kolmen hengen seurue odottaa suojatien edessä. Edessäni kaksi autoa jotka kumpikin menee suojatien yli. Itse olen letkan viimeisenä.
Näen seurueen jo pitkän matkan päästä ja hidastan.
Katon tuleeko yli. Ei tule, hidastan silti.
Tyyppi katsoi suoraan minuun, joten varmasti huomasi, että auto tulee.
Matkaa arviolta kymmenen metriä. Ei tule vieläkään.
Sitten n. metri ennen suojatietä päättää tapaus astua askeleen eteenpäin ajokaistalle, mitään varoitusta antamatta, ja jätkä vaan tuijottaa hölmistyneenä, kun lyön liinat kiinni ja väistän.
Itsehän olisin tietysti joutunut vastuuseen, jos olisin ajanut päälle, tai pahemmassa tapausessa kolhinut autoni keskikorokkeeseen.
Joku roti sentään s**tana! Itse ainakin jalankulkijana kunnioitan sitä tosiasiaa, ettei se auto pysähdy kuin seinään. Tosin jäi sellainen fiilis, että tämä kaveri yritti vain säikäyttää, ja siinä onnistuikin. Olisikohan liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkit täyttyneen, jo olisi pollarit sattuneet paikalle?

[Klonksvaagen]

Täällä meiän perällä kävi suojatiellä yksi kuolintapaus tuossa viimme syssynä ja sen jälkeen tuollaiset noin 70 vuotiaat papparaiset (todennäköisesti jo kortittomat) ovat ottaneet oikeen tavaksi tuollaisen suojatielle pomppimisen. Pahasti voi käydä, ei se varmaan hirveästi auta, jos autoilijaa sakotetaan tms. , jos tuloo ruumiihia...

[Murre]

Minua ainakin niin kiristää hermoja, kun annan suojatietä ylittävälle jalankulkijalle latua, niin usein joku v*tun tollo tulee sukka lattiassa pysähtymättä ohi viereisellä kaistalla. Näissä tilanteissä on niin monta kertaa meinannut jäädä moni alle omien silmien alla. On itsellänikin tapahtunut aivan samalla tavalla menneisyydessä, mutta ONNEKSI kukaan ei ole astellut eteen ja alle! Nykyään jo järkikin kertoo, että hidasta vauhtia jo ennalta.

[Eemeli]

^Tuon takia vältän itse pysähtymistä suojatien eteen päästääkseni jalankulkijan yli, mikäli on kaksi kaistaa suuntaansa ja toisellakin kaistalla on autoja. Ei huvita katsella kenenkään kuolevan silmiensä edessä. Itsekin kun on huomannut silloin tällöin koheltaneensa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä. Saati sitten niitä kertoja mitä ei itse ole edes huomannut. Tuo tilanne kun on sellainen, että ihan oikeasti jokainen meistä on sen tehnyt ihan huomamattaan joskus. Se joka muuta väittää niin paskaa puhuu.

Itse liikun jalan tuolla liikenteessä sillä olettamalla, että en sinne suojatielle mene mikäli autoja tulee. Sitten jos auto selkeästi pysähtyy niin sitten voin mennä. Ei mulla niin kiire ole, ettenkö joutaisi odottamaan että se auto ohi ehtii mennä.
Autolla liikkuessa taasen vituttaa, kun 50m välein saisi olla pysähtelemässä vaikka jalankulkijalle palaisi jopa punainen. Alle vaan... Tosin kyllä itsekin kävelen punaisia päin jatkuvasti mikäli vaan autoa ei tule.

[buubaa]

Jep kyllä määkin annan mielelläni niitten autojen mennä ja kävelen ite tien yli vasta sitten kun autoja ei tule, tai kovalla ruuhkalla vasta sitten kun tulee vaan tarpeeks iso kolo ettei tarvi liekki perseessä juosta tien yli siinä pelossa ettei joku saa autoonsa pysähtyyn. Jotenkin tuntuu että semmoset ihmiset jotka ei autolla oo edes ikinä ajanu on niitä jotka hyppii ihan hulluilla tavoilla tonne eteen, talvi aikaankin. Sitä vartenhan suojatiet on tietenkin että ihmiset pääsee jalankin sen tien yli mutta joku järki sais kumminkin olla siinä tien ylittämisessä.
Tossa vähä ennen joulua kun oli täälläkin aikalailla peilijäässä tiet meinas sattua ikävästi, ajoin golffilla siinä n. kuuden aikaan kun on liikennettäkin aika paljon ja pimee oli jo tullu, yhtäkkiä vasemmalta puolelta tietä lähtee joku n.13vuotias poika juokseen tien yli (tässä kohtaa ei siis ollu edes suojatietä), havaittin pojan kun se oli suunnillee puolessa välissä vasenta kaistaa, siinä vaiheessa löin liinat kiinni ja poika juoksi noin puolen metrin päästä golffin etukulmasta. Sen jälkeen kyllä pumppu löi kolmeesataa ja kiittelin että golffissa toimi absit, ne kun ei aina toimi, läheskään aina. Olis meinaan huonosti käyny pojalle jos ei golffin absit olis pelittäny tai jos mun tilalla ois vaan ollukki joku absiton auto. Pienen väistöliikkeen pystyin tekeen mitä absittomalla ei olis tehty, mut suurenpaa väistöliikettä ei olis voinu taas tehä tai olis ollu täyspitkän sprintterin nokassa.

[Murre]

No tarkoitin esimerkiksi lähinnä sitä, kun jalankulkija on jo ylittämässä ja on pysähdyttävä. Niin silloin tullaan ohi niin että suhahtaa...

[William]

Maanantaina eräs herrasmiesautoilija antoi vasemmalla kaistalla tietä suojatien ylittäjälle, joten minäkin pysähdyin suojatien eteen. Arvatkaa mitä jonossa, minun perässäni ollut säiliöauto teki? No rysäytti Golfini perään ja töytäsi minut suojatielle. Onneksi se jalankulkija ei ollut ehtinyt vielä suojatielle.

[Ike]

^Suomalaisen ajokulttuurin hedelmää parhaimmillaan. (muita tienkäyttäjiä ei osata huomioida nimeksikään). Juuri Lübeckissä tuli todettua, että vaikka kuinka varovaisesti lähestyi jalankulkijana suojatietä, niin autoilijat pysähtyivät antamaan tietä.

[jarskii-]

saisivat muuttaa lakia tuon suojatie homman kanssa. jos kävelijä oottaa tien laidassa ja ei anneta mennä niin kunnon sakot vaan. hommahan toimii esim ruotsissa näin.

[William]

^^Ehkä tuo nimitys herrasmiesautoilija oli hieman huono sananvalinta. Yritin vaan sillä kertoa oikeasta ajotavasta, mutta näköjään se ymmärrettiin väärin; vai olinko se minä, joka ymmärsi väärin.

[Ike]

^Selvästikkin jotain väärinymmärrystä on ilmassa, mutta herrasmies toimi kuten kaikkien tulisikin toimia. Suomen liikennekulttuurissa tuo toimintamalli vaan on, ikävä kyllä, enemmän poikkeus kuin sääntö ja nyt kuutamolla ollut säiliöautonkuljettaja tuli yllätetyksi ja lopputulos oli jotain ihan muuta kuin pitäisi.

(itse taas olen suomessa tottunut ylittämään tien autot huomioiden, (en jää alle ja häiritsen liikennevirtaa mahdollisimman vähän), joten ulkomailla tunnen jalankulkijana oloni suojatiellä epämukavaksi, kun liikkenne pysähtyy ja antaa minulle välittömästi tietä.)

[Smistik]

Tuli vuoden vaihteessa Tokiossa käytyä, jossa on pari autoa enemmän liikenteessä päivisin kuin Suomessa missään. Kyllä ne vaan väisteli, myös liikennevaloristeyksissä kääntyjinä ollessa. Kyllähän se välillä kylmäsi ja sai katella ympärilleen, kun varsinkin taksit ovat aika äänettömiä (kovat melusäädökset). Täytyy vaan ihmetellä kotimaan minäminä-kulttuuria.

[Marko.l]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022 ... 5_uu.shtml

Sopinee aiheeseen.

[Jowni]

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 Tuolta löyty tommonen.

[myyrä]

Niin? Eiköhän tuo ole jokaisen tiedossa.

Mikä muuten pitää olla auton nopeus metri ennen suojatietä, jotta se saadaan pysäytettyä ajoissa? Nopeasti laskettuna alle 5km/h, eli käytännössä auto pitää pysäyttää ennen suojatietä, jos tuota pykälää haluaa noudattaa kirjaimellisesti. Kuinkahan moni pysähtyy joka suojatien eteen?

[MikaJ]

Monissa muissa kehittyneissä maissa on itsestäänselvyys, että auto pysähtyy suojatien eteen mikäli sen läheisyydessä on ihmisiä. Suomessa rangaistukset on niin pieniä, että ei tuon lakipykälän noudattaminen kiinnosta.

[vk]

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä

Paino sanalla tarvittaessa.

alle 5km/h, eli käytännössä auto pitää pysäyttää ennen suojatietä

Niinhän se lain mukaan pitääkin jos et pysty aukottomasti tuota tarvetta toteamaan liikkeestä. Se kai se tuon lakipykälän merkitys onkin että siihen pysähdytään kun joku peittää näkymän.

Meinasinpa taas viime viikolla pistää yhden jalankulkijan hengiltä antamalla tietä pysähtymällä ruuhka-ajossa suojatien eteen. Oli onneksi taas valveutunut aikuinen ylittämässä eikä luottanut toisen kaistan kulkijoihin. Ois jäänyt ainakin kolmen auton alle.

Ei voi kun ihmetellä minkälaisilla tolloilla tuolla on ajokortit. Pakollista ajo-taidon tarkastelua kaikille 5 vuoden välein ja heikoimmalta 5% kortti pois ja lisää koulutusta. Jos ei auta niin sitten ei autoa.

[brainsurgery]

Ei voi kun ihmetellä minkälaisilla tolloilla tuolla on ajokortit.

Ei kannata lähteä tuolle linjalle tällä palstalla. Täällä vaaditaan kohta sulle banneja kun väität että sen autoilijan pitäisi pysähtyä suojatien eteen jos sinne on joku jalankulkija menossa.

[vk]

Tämän purkauksen kyllä aiheutti ihan muu tilanne. Rouva jäi Stockmannin parkkihallin ovelle mazdalla kiinni 5 senttiseen jääkuoppaan ja ainut manooveri minkä se keksi oli kaasun painaminen rajoitinta vasten niin että nastat ropisi ja kumi haisi. Teki mieli mennä repimään se sieltä autosta väkivalloin ulos ja läimiä avokämmennellä naamalle.

Mutta nuoret miehethän ne pahimpia kuskeja ovat, eikö?