Poliisi katsastaa autoa?

[Warmaster]

Mitkä oikeudet ja millä ammattitaidolla poliisi katsastaa auton tieliikenteessä?
Eli autoni on mk3 autossa on Hellan uuden sarjan umpiot+xenonit, ajovalojen korkeussäätö ja ajovalon pesurit.
Eli aken lakipykälien mukaan homma toimii ja on laillinen.

Auto on kahtena vuonna katsastettu samalla paketilla, molemmilla kerroilla on katsastusmies hyväksynyt ilman mitään sanomista ajovalot ja olen joka kerta kysynytkin niitten laillisuutta ja vastaus on aina sama: Laillinen paketti.

Poliisit pysäyttivät ja alkoivat tutkimaan valoja ja väittivät paketin olevan laiton, sekä meinasivat kirjoittaa sakon. En antanut periksi ja koittivat katsella hyväksyntöjä umpiosta mutta kun autoon on asennettu valoluomet jo heti uutena, ilmeisesti jollain superliimalla kiinni, niin niitä ei siitä päältä ainakaan näe (mielestäni siellä ei edes ole hyväksyntäasioita vaan jossain muualla umpiossa, itse en ole katsonut vaan katsastusmies on tämän tehnyt aina)
Sanoin sitten katsastus asiasta ja esitin viimeisimmän katsastuksen raporttia ja vastaus oli: Katsastusmiehet eivät tiedä juuri mitään näistä asioista.

Siis mitä helvettiä? Kukas sen sitten tietää ja tarviiko minun nyt enää käyttää autoani konttorilla kun kerta he eivät osaa hommiaan.
Minun pitää nyt viedä selvitys ajovaloumpioista poliisilaitokselle tai sakko tulee.
Eniten ihmetyttää vain että poliisit hylkäävät auton mutta kaksi kertaa on katsastusmies hyväksynyt ja sanonut että ovat lailliset.

Mitähän tässä nyt pitäisi tehdä? viedä selvitys umpioista ja jättää auto tulevaisuudessakin katsastamatta kun ei ne konttorilla osaa mitään vai soittaa laitokselle ja kysellä hieman asiasta enemmän.

Selvittäkää minulle että voiko poliisi tehdä noin ja onko tosiaan ettei katsastusmiehen/aseman sana paina mitään näissä asioissa?

[Volkkarijermu]

No löytyykö niistä ajovaloista oikeasti se DC-merkintä (xenon-lähivalo) ja/tai sitten DR-hyväksyntä (xenon-kaukovalo)? Millä polttimoilla umpiot on varustettu?

[Warmaster]

h7+h7 ja en minä tiedä löytyykö, ilmeisesti löytyy kun katsastus-inssi on ne kahtena vuonna katsonut ja hyväksynyt.

[leevi]

En usko että löytyy DC merkintää. Itselläni Hellan umpiot optiikalla, eikä löydy kuin HC merkintä.

[Volkkarijermu]

Jep. H-kantapolttimolla oleva umpio ei oo hyväksytty xenoneille. Katsari ei osaa hommiaan. Polliisi tässä tapauksesssa kyllä.

[Warmaster]

no eipä poliisikaan tiennyt mitään autostani ja ei edes löytänyt umpiosta sitä merkintää, joten enpä nyt sanoisi että poliisi hommansa osaa.

[risma]

Mitenkään kysyjän tapaukseen laillisuuteen kantaa ottamatta, on mukava kuulla että pojat alkaneet ratsaamaan noita amis xenoneita. Tulee päivittäin kymmeniä noita silmiin killottajia vastaan, sokeena saa sitte seuravat 200m ajaa.

[p0wer]

Kyllä niitä H-kantaisiakin umpioita on DC-hyväksynnällä, paljonkin. Ihmetyttää kuitenkin sikäli että jos autossa on linssiumpiotkin, että viranomainen alkaa siitä natisemaan koska hajavalon määrä tuollaisessa on pienempi kuin perinteisessä halogen-umpiossa halogen-polttimolla. Millä värilämpötilalla polttimosi ovat?

Se taas on ihan oma mokasi, että umpioista ei voida lukea hyväksyntöjä --> umpio on mielestäni hyväksymätön ellei toisin ole näyttöä. Luomet on sitäpaitsi sairaan rumat, ne ei hyödytä mitään eikä auta näkyvyyteen, ja tässä tapauksessa ilmeisesti sai poliisisedänkin veren kiehahtamaan :P

edit: niin joo, poliisi ei ole tuossa tapauksessa ylittänyt toimintavaltaansa. Poliisin epäillessä laittomia valoja tai muuta tekniikkaa, voi hän määrätä auton ns. valvontakatsastukseen jonka artisti luonnollisestikin maksaa. Mikäli kyseessä on poliisin virhe, voi katsastusmaksua yrittää periä laitokselta erillisellä hakemuksella todistein (esim. katsastuskonttorilta lappu allekirjoituksineen ja leimoineen) jolloin myös sakko luonnollisestikin mitätöidään. Tosin, tuo nyt ei aiheuta muita toimenpiteitä kuin konttorikäynnin halogeneilla tai hyväksytyillä umpioilla ja homma jatkuu entisellään ja saa mahdollisesti näyttää poliisiillekin pitkää nenää, mutta jos se kerran kolmessa vuodessa napsahtaa niin ihan yks ja samahan tuo on mitä ne vesselit aina keksii.

[jarskii-]

Auto on kahtena vuonna katsastettu samalla paketilla, molemmilla kerroilla on katsastusmies hyväksynyt ilman mitään sanomista ajovalot ja olen joka kerta kysynytkin niitten laillisuutta ja vastaus on aina sama: Laillinen paketti.

miksi tätä ei ole sitten muutoskatsastettu lailliseksi?

ja itsekkin olen sitä mieltä ettei ne ole lailliset jos ei pysty hyväksyntää lukemaan.

ja kyllä poliisi saa tehdä tienvarsi tarkastuksen autoon ilman mitään lupia. saahan ne todeta muutoskatsastamattomat renkaatki ja kirjoittaa sakot

[H. Jormalainen]

Muistaisin kuulleeni että hyväksymismerkintöjä tai vastaavia ei saisi peittää tai muuttaa. Ite olin vanhaan autoon kunnostanut himmenneet takavalaisimet hiomalla ja lakkaamalla. Siinähän sitten lähti merkinnätkin. Ei se katsari silti muuta kuin vaan mainitsi asiasta kun näki jo otsallaankin että ne valot on muuten ihan alkuperäiset ja väriset.

Mutta niin se taitaa olla että jos umpioissa ei ole näkyvissä DC- tai DR-merkintää niin olisi kiellettyä käyttää niissä kaasupurkausvaloja ja sellaisesta ne saa rokottaa vaikka paikanpäällä.

[jarskii-]

lainaus hsd:n foorumilta kyseisestä aiheesta saako poliisi tarkastaa auton.

9 luku
Tekninen tienvarsitarkastus
70 § (2.3.2007/233)
Teknisen tienvarsitarkastuksen sisältö

Teknisessä tienvarsitarkastuksessa tarkastetaan, siinä laajuudessa kuin tarkastuksen suorittaja katsoo sen tarkoituksenmukaiseksi, tieliikenteessä tai muualla käytetyn ajoneuvon kunto siltä osin kuin se vaikuttaa liikenneturvallisuuteen ja ympäristöön sekä rekisteriin merkityt tiedot. Teknisen tienvarsitarkastuksen sisällöstä säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
71 §
Ajoneuvon pysäyttäminen ja tarkastajan oikeudet

Ajoneuvon kuljettaja on velvollinen sallimaan teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamisen.

Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamiseksi:

1) ajoneuvon kuljettaja on velvollinen vaadittaessa esittämään poliisimiehelle, tullimiehelle ja rajavartiomiehelle sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalle katsastuksia suorittavalle henkilölle ajoneuvon rekisteröinnistä annetun todistuksen, katsastustodistuksen ja muun vaatimustenmukaisuuden osoittavan asiakirjan, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen;

2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on «oikeus» ajoneuvon kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ajoneuvon tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen käytettäviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä.

Poliisimiehen, tullimiehen ja rajavartiomiehen oikeudesta pysäyttää ajoneuvo ja kuljettajan velvollisuudesta noudattaa poliisimiehen, tullimiehen ja rajavartiomiehen antamia määräyksiä säädetään tieliikennelain 7 luvussa.
72 §
Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittaminen

Tekninen tienvarsitarkastus suoritetaan ilman ennakkoilmoitusta tieliikennelaissa tarkoitetulla tiellä tai muussa sellaisessa paikassa, missä ajoneuvon tulee täyttää tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten mukaiset vaatimukset. Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittaja voi kuitenkin ilmoittaa tarkastusten suorittamisesta ennakolta, jos ilmoittamisella pyritään tehostamaan ajoneuvoa koskevien säännösten noudattamista. Jos tekninen tienvarsitarkastus suoritetaan katsastustoimipaikan läheisyydessä, ajoneuvo voidaan määrätä tarkastettavaksi tähän katsastustoimipaikkaan. (2.3.2007/233)

Tekniset tienvarsitarkastukset on suoritettava tasapuolisesti ja siten, että niistä ei aiheudu vaaraa tai kohtuutonta haittaa muulle liikenteelle taikka tarpeetonta viivytystä tai muuta kohtuutonta haittaa tarkastettavalle.

Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamisesta säädetään tarvittaessa tarkemmin valtioneuvoston asetuksella. Ajoneuvohallintokeskus voi antaa tarkempia ohjeita teknisen tienvarsitarkastuksen suorittamisesta.
73 §
Raportti teknisestä tienvarsitarkastuksesta

Teknisestä tienvarsitarkastuksesta annetaan ajoneuvon kuljettajalle raportti, jos Euroopan yhteisön lainsäädännössä tai Suomea sitovissa kansainvälisissä sopimuksissa niin edellytetään. Raportista säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
74 §
Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittaja

Tekniset tienvarsitarkastukset suorittaa poliisi. Myös tullilaitos ja rajavartiolaitos suorittavat teknisiä tienvarsitarkastuksia toimialueellaan.

Liikenteen turvallisuusvirasto järjestää teknisiin tienvarsitarkastuksiin ajoneuvon teknisen asiantuntemuksen tarkastuksen suorittajan avuksi sopimalla katsastustoimipaikkojen kanssa katsastusten suorittamiseen oikeutettujen henkilöiden osallistumisesta tarkastuksiin siinä laajuudessa kuin tarkastuksen suorittaja ja Liikenteen turvallisuusvirasto sopivat. Tekniseen tienvarsitarkastukseen osallistuvan katsastusmiehen on noudatettava, mitä ajoneuvojen katsastusluvista annetun lain 14 §:ssä säädetään. (23.4.2010/276)

Tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä tulee olla katsastustoimipaikan antama todistus oikeudesta osallistua asiantuntijana tekniseen tienvarsitarkastukseen. Todistus on pyydettäessä esitettävä tarkastettavan ajoneuvon kuljettajalle.

Liikenteen turvallisuusviraston oikeudesta osallistua tekniseen tienvarsitarkastukseen säädetään ajoneuvojen katsastusluvista annetussa laissa. (23.4.2010/276)

Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2 ... 090?search[kohdista]=koko&search[all]=oikeus&search[any]=poliisilla&search[phrase]=&search[without]=&search[type]=tekstihaku

[H. Jormalainen]

No on toikin: "...ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa...".

-Onkos autoa tullut viriteltyä?
-Ei.
-Jahans, no minäpä koitan...

[p0wer]

Eikös tuo ole ihan tuttu juttu teinivuosilta :D

[Volkkarijermu]

Kyllä niitä H-kantaisiakin umpioita on DC-hyväksynnällä, paljonkin.

Heitä esimerkki mulle ja miksei myös muillekkin.

[H. Jormalainen]

Eikös tuo ole ihan tuttu juttu teinivuosilta :D

Jaa, niin! Ei ollu mulla koskaan mopoa niin en hokannu ;)

[Flashmn]

Sanoin sitten katsastus asiasta ja esitin viimeisimmän katsastuksen raporttia ja vastaus oli: Katsastusmiehet eivät tiedä juuri mitään näistä asioista.

Siis mitä helvettiä? Kukas sen sitten tietää ja tarviiko minun nyt enää käyttää autoani konttorilla kun kerta he eivät osaa hommiaan.

Toihan mitätöi nätisti katsastustarpeen :) Seuraavan katsastuksen voikin sit jättää väliin ja jos poliisit pysäyttää ni sanoo et "eipä ne mitään tiiä, morjens" vroooom vrooom.

Sama miten nää vittuuntuneet mp-kytät ratsaa laillisia moottoripyöriäkin ja sit rupeaa urputtamaan muutoksista, mitkä on käyty hyväksymässä konttorilla, kun niitä ei nykään paljoo otteisiin ole laitettu, ATJ-kannasta ne kuitenkin löytyy.

Toisaalta:

Tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä tulee olla katsastustoimipaikan antama todistus oikeudesta osallistua asiantuntijana tekniseen tienvarsitarkastukseen.

Mun käsittääkseni toi tarkoittaa sitä ettei kuka tahansa paskalakki pysty tekemään sitä tarkastusta, tyyliin puhallutuksen yhteydessä tai sakkojen kirjoittamisen yhteydessä, voivat kyllä määrätä konttorille käymään. :)

[lukkari]

Eipä ole juuri tullut vastaan umpiota, jossa ei hyväksymismerkintää olisi löytynyt lasin alareunasta, varsinkin jos kyseessä on Hellan tuote. Ajovalojen korkeussäätöhän on pakollinen ollut jo 90- luvulta saakka, mutta xenonita saattavat vaatia tähän automatiikkaa.

[jarskii-]

luetaan kokonaan..

74 §
Teknisen tienvarsitarkastuksen suorittaja

Tekniset tienvarsitarkastukset suorittaa poliisi. Myös tullilaitos ja rajavartiolaitos suorittavat teknisiä tienvarsitarkastuksia toimialueellaan.

[Slantsix]

Ja se että jokin laittomuus menee katsastuksesta läpi, ei tarkoita sitä että siitä tulee laillinen.
Hellan IV-lookeista merkinnät löytyy umpion yläosasta, kun aukasee konepellin, niin ne näkyy. Ja ei ole omissakaan niitä.

[Warmaster]

Laittomat ovat, case closed. Luotin vain katsarin sanaan asiassa koko ajan, joten tällä kertaa poliisit olivat oikeassa.
Mutta ihmetyttää heidän kommentointinsa siitä että on sama mitä katsari sanoo, poliisit ovat oikeassa.
Parasta kuitenkin oli että tyyppi ei tiennyt minkä korimallin autoni on, luuli ja väitti mk4 malliksi sitä koko ajan, sekä muuta ihmeellistä.
Autoani ei kuulemma ole valmistettu tuon ikäisenä enää mk3 korilla (1995), sekä että se on saksasta uitettu ja kaikki laitonta plaa plaa..

nuoremmalla konstaapelilla oli siis hieman virkaintoa liikaa.
Enpä taida katsastaa enää kun ei sillä tunnu olevan merkitystä. Käyn konttorilla tekemässä selvityksen asiasta ja varaudun että sakko tulee.

Ja kyllä käsittääkseni In.prolla ja dectanella on h-kannalla olevia DC tai DR hyväksyttyjä umpioita mutta se selviää kohta.

[Warmaster]

Volkkarijermu varmaan voisi selvittää onko d-lite valoja tai dectanella xenon hyväksyttyjä tarjolla?
ja vaikka heittää privaa minulle asian tiimoilta jos löytyy ja saa alta viikossa niin voisi tehdä kauppaakin.

[lukkari]

Hellan valoista pitäisi löytymän tyyppitarra polttimokotelon alta, jonne on tietty hieman paha kurkkia. Mahtaako tuossa lasin yläreunassa olla samat merkinnät?

[Entris]

T-Tech: Laita vahinko kiertämään ja ilmoita Trafille että sun auto on laittomasti hyväksytty tällä kyseisellä katsastusasemalla. Saa katsastaja paskat niskaan siitä. Nyt kun on viime aikoina muutenkin ollut tapetilla katsastuksen huono laatu, niin voit kantaa kortesi kekoon.

[Warmaster]

Entris: Tämä oli juurikin ideana ja käyn poliisiasemalla keskustelemassa aiheesta muutenkin ja tiedustelen tuleeko nyt sakko, koska minulle on annettu väärää informaatiota konttorilta jo kaksi kertaa peräkkäin.

Löysin umpioiden tuv hyväksyntä lapun auton papereista ja siellä mainitaan tuon sarjan olenvan "xenon-look" mutta HC+HR tunnuksilla.

Vaihdetaan siis H7 polttimot takaisin ja katsotaan miten asiassa käy. Ilmoittelen kun konttorille pääsen.

[H. Jormalainen]

Muista sitten sanoa että ne halogeenipolttimot oli käytössä silloin kun se p*lakki niitä syynäsi :) Ja sitten tee siitä ilmoitus että asiaa ei hoidettu tien päällä poliisilain edellyttämällä "hienotunteisella ja asianmukaisella tavalla" vai mikä se sanamuoto olikaan...

[Warmaster]

Joo, ei todellakaan hoidettu hienovaraisesti vaan olin kuin murhan tehnyt ja rysän päältä kiinni jäänyt ammattirikollinen. Suhtautuminenkin oli vähättelevää ja aliarvostavaa kommettejani kohtaan.

Autoon on nyt vaihdettu normaalipolttimot xenon polttimoiden tilalle ihan korjaamolla ja lapussa lukee tarvittavat asiat. enää on käynti skoudeilla ja mahdollisen sakon saaminen (tätä kyllä vastustan)

[lukkari]

Poliisi voi kai vedota siihen, että xenonit on asennettu paikoilleen katsastuksen jälkeen.

[Tuomas]

Poliisi voi kai vedota siihen, että xenonit on asennettu paikoilleen katsastuksen jälkeen.

Mitä tapahtui "syytön kunnes toisin todistetaan" touhulle vai päteekö se vain Ameriikassa :(

[p0wer]

Laita vahinko kiertämään ja ilmoita Trafille että sun auto on laittomasti hyväksytty tällä kyseisellä katsastusasemalla. Saa katsastaja paskat niskaan siitä.

Tuota en menisi kyllä tekemään, kerrankin asiallinen katsuri kun ei ole kitissyt pikkuasioista ja on osannut katsoa että valot ovat ihan OK kun valokuvio on hyvä eivätkä tuota ylimääräistä hajavaloa. Pistäkää vaan valituksia niin saadaan byrokratian rattaat taas pyörimään vinhammin :D

Niin, tosiaan noita DC-merkintöjä löytyy useistakin VAG-tuotteista joissa on halogen-polttimot vakiona, muistelen törmänneeni joihinkin ooppeleihin ja volvoihinkin missä näin on. Esim. TT-audista löytyy tällanen umpio.

[Ike]

^^ Niin, tässä tapauksessa rikoksentekoväline olisi pitänyt takavarikoida ja suorittaa perusteellinen tekninen tutkinta. Näin vain niin kovin harvoin käy.

[ConD]

Heitä esimerkki mulle ja miksei myös muillekkin.

Touranini nokalla on tällaiset valot:
http://palkki.oulu.fi/~cond/reffit.jpg

Saanko siis virittää xenonit pitkiin ja lyhyisiin? Kyseessä siis heijastinumpio, jossa kumpikin pitkä ja lyhyt polttimo on H7 kannalla.
Käsittääkseni kyllä, mutta en jaksa säätää. Korkeudensäädön automatiikan autoni tarvitsee, ja pesuri suomiautossa on jo.

Samalla olisi kiva tietää onko reffi 12,5 vai 25. Oletin että 25 per valo kun lisäpitkät laitoin. :)

[lasses]

Mielenkiintoinen keskustelu. Kun ajan laitonta autoa ja poliisi pysäyttää, niin vika on katsastajan ja poliisin.

Olisko taas peiliin katsomisen paikka ja muistaa että tehtävistä muutoksista vastuu on ratin ja penkin välissä? Mutta jos sakko tulee niin, kannattaa ilman muuta riitauttaa jos vaikka käräjäoikeudesta löytyisi ymmärtäjää. Selittää sitten syyksi sitten avioeroa, potkuja töistä tai jotakin sellaista, jos vaikka pääsis kuin koira veräjästä.

[Lehtilä]

Referenssiluku on per umpio. Eli Auton omista ajovaloista tulee yhteensä 25 ja lisävaloille jää käytettäväksi yhteensä 75.

[hammer_man]

H = halogeeni,D = xenoni, C = lähivalo ja R= kaukovalo

HC = halogeenilähivalo ja DC = xenonilähivalo
HCR = halogeeni lähi ja kaukovalo yhdistelmä
DCR = xenoni lähi ja kaukovalo yhdistelmä
HR = halogeeni kaukovalo
DR = Xenoni Kaukovalo

[Volkkarijermu]

Niin, tosiaan noita DC-merkintöjä löytyy useistakin VAG-tuotteista joissa on halogen-polttimot vakiona, muistelen törmänneeni joihinkin ooppeleihin ja volvoihinkin missä näin on. Esim. TT-audista löytyy tällanen umpio.

Touranini nokalla on tällaiset valot:
http://palkki.oulu.fi/~cond/reffit.jpg

Ettei vaan näissä olis sama homma kuin joissain Hellan lisäkaukovaloissa. Hellan lisäreissähän monasti käytetään samaa lasia halogeeni- ja xenonlisärissä. Näin ollen koodien mukaan mukamas olis hyväksytty, mutta todellisuudessa ei kuitenkaan.

Eli jos edellä mainituissa tapauksissa on samasta jutusta kyse niin sitä osaa, jossa on hyväksynnät, käytetään sekä halogeeni- että xenonumpiossa.

Todellinen hyväksyntä voi siis olla jossakin tarralapussa, kuten Hellojen kohdalla monesti on.

[jjj84]

Umpio voi olla DC hyväksytty, eli xenoneille sallittu, MUTTA, h-kantainen polttimo ei koskaan täytä määräyksiä, koska h-kantaista "aitoa hyväksyttyä" polttmoa ei ole olemassa. Eli polttimo on säännösten vastainen. Paketista saa hyväksytyn vaihtamalla umpioon D-kantaiset linssit tai polttimoiden pohjat, ja sinne D-kantaisen poltimon.

[jarskii-]

eikös jälkiasennusxenoneissa lue aina että "ei tieliikennekäyttöön"?

[p0wer]

Osassa lukee, osassa ei. Useasti valo kuitenkin nähdään viranomaisten taholta tieliikennehyväksytyksi kun ballastissa on valmistuttajan merkitsemä E-hyväksyntä. Itse polttimoiden E-merkintää nyt ei poliisit edes tajua katsoa, ne katsovat vain umpion hyväksynnät, mahdollisesti pesurit sekä ballastin merkinnän, tosin yleensä eivät sitäkään.

Poliisisetä tahtoo olla yleensä sen verran tomppeli että sille mennee tuollaiset Touraninkin tapauksessa olevat umpiot läpi että heilahtaa vaikkei se virallisesti laillinen olisikaan -todellisuudessa tuollainen mk4 look umpio linssillä tuottaa kuitenkin paljon vähemmän hajavaloa kuin Touranin umpio. Sellanen perus maalaisjärki puuttuu tästäkin hommasta, joka ei sikäli yllätä kun tässäkin tapauksessa ymmärtämätön johto on laittanut taitamattomat ja itseään liian päteväksi luulevat tekemään tarpeettomia.

[leevi]

MUTTA, h-kantainen polttimo ei koskaan täytä määräyksiä, koska h-kantaista "aitoa hyväksyttyä" polttmoa ei ole olemassa.

Tätä olen monesti yrittänyt sanoa! Mutta aina änkytetään vastaan että mulla on DC/DR hyväksyntä niin se riittää..

[p0wer]

Niin kyllähän se viranomaisille riittää, tai ainakaan ei ole tullut vastaan tilanteita ettei olisi riittänyt.

[Ville]

Mitä enemmän nuo jälkiasennus xenonit yleistyvät sen tutummaksi niiden säännökset katsastusasemilla tulevat, joten ei kannata tuudittautua siihen uskoon, että se oma H kantaan asennettu xenon sarja olisi laillinen. Vaikka se sitten jossain katsastuksessa olisi läpi mennytkin.

Kuten tässä jo on koitettu kertoakkin, ainoa oikeasti laillinen xenon polttimo on D2S,D2R,D1S jne.. ja niissäkin vielä pitää löytyä se E-merkintä.
Halogen umpioon halogen polttimo ja xenon umpioon xenon polttimo, niin yksinkertaista se on...


Se tietenkin on ihan oma valinta kuinka tarkkaan kukakin haluaa lakia noudattaa :)

[Renek]

on joo mutta ei noikaan oo kivoja, anteeks nyt, olin ajellut torstaina semmoset 640km ja sitte tulee joku tommone vastaan, valasematon tie 5min ilman vastaantulijoita , NightPanel päällä ja sittekko tommone tuli vastaan niiin meinasin saata*a ajaa ojaan ko ei nähny enää mitään, ei muuta xenonit häirinnyt mut kyllä huomas oliko jälkiasenteiset vai alkuperäiset... Prkl !

[weasel]

Tästäkin pitäs tehdä jonkinlainen vertailu, häikiikö vaiko ei. Mun mielestä se hyöty ja lisääntynyt turvallisuus (kun näkee eteensä, jalankulkijat ym)kyllä pesee reippaasti mahdolliset pienet "häikimiset".. - Saisi olla pakolliset jokaisessa autossa. Eikä kyllä muistu montaa kertaa ettö olisi "häikinyt". - Ainakaan niin paljoa että olisin viitsinyt pitkiä vilkutella tai hermoja kiristellä.

sitte tulee joku tommone vastaan, valasematon tie 5min ilman vastaantulijoita..

Veikkaan, että olisit häikäistynyt orkkis xenoneistakin.

[p0wer]

Tuo häikiminenhän on ihan silmäkohtaista, itsellä ei ole myöskään tullut vastaan niin häikäiseviä valoja että se olisi vaikuttanut ajosuoritukseeni millään tapaa. Toki joskus tulee enemmän tai vähemmän häikiviä valoja vastaan, mutta eipä tuo ole niin hirveästi itteäni häirinnyt. Joillekinhan kuitenkin aiheutuuu häikimistä jo hyvinkin vähäisestä valomäärästä, harmillinen juttuhan se on.

[Aje]

Kyllä noi lyhyisiin laitettuna heijastin umpioissa sen verran törkeitä on että ihmetellä täytyy asentajan järjen valoa. Loimotuksen sekaan häviävä vilkku ei sekään ole kiva juttu.

[j-lo]

Ja monesti sitä valoa tuijotetaan sitä innokkaammin, mitä kirkkaampi se on.... :D
Ei ihme, että häikii..

[weasel]

Ja monesti sitä valoa tuijotetaan sitä innokkaammin, mitä kirkkaampi se on.... :D
Ei ihme, että häikii..

Erittäin hyvin sanottu. - Sama koskee paljon muitakin asioita tuolla liikenteessä. Kannattaa keskittyä enemmän siihen omaan ajosuoritukseen, eikä miettiä muiden valoja/ajotapoja sun muita..

[ElektrikMekanik]

ERITTÄIN moni uusi auto xenoniella häikäisee enemmän kuin jälkiasennukset rihlatussa umpiossa. Esimerkiksi monet uudemmat Volvot, Hondat (cr-v), Mersut, jne. Myös Nissan Qashqaissa näkee usein häikiviä.

Eritoten olen huomannu että Skodissa (Octavia, Suberb) killittää lyhyet silmiin jo monen sada metrin päästä, tosin viimeisten 50 metrin matkalla häikäisy vähenee, muissa se pysyy pitkälti samana.

Yleensä tuo häikäisy on (silloin kun sitä on) jopa paljon pahempi uusissa autoissa optiikan takia, koska optiikasta ei pahempia "häviöitä" tai hajavaloa tule, toisin kuin rihlatuissa, joissa suuri osa valosta heijastuu harakoille ja on suoraan pois häikäisemästä.

Se on sitten eri asia jos joku vatipää suuntaa jälkiasenteensa liian ylös. Xenoneiden kanssa joutuu kuitenkin yleensä suuntausta tiputtamaan jonkin verran häikäisemisen ehkäisemiseksi. Monet halogeenit häikäisee enemmän ku jälkiasennusxenonit. Esim. monissa Toyotissa, joissa on iso ja kirkas umpio (ja ehkä säädöt vähän persiillään)

Ja sitten taas eri asia on nämä 55W Xenonit jotka sais minun puolesta vaikka kieltää kokonaan...

[Jarok]

Jos on silmälasit ja hajataitteisuutta, niin se häikiminen on kyllä todellinen ongelma. Enemmän silti häiritsee ne sumuvalot ja varsinkin ne eräiden kolmikirjaimisten saksalaisvalmisteisteisten autojen xenonisumarituunausbuumi. Mulla oli joskus linssivaloissa 55w xenonit, ja ne ei häikinyt edes minua, kun laitoin isän ajeleen vastaan niillä testimielessä. Kyse on siis tosiaan valojen suuntauksesta linssiumpioilla. Heijastinumpiot, siis halogeenivaloille hyväksytyt, on yleensä pahimpia. Varsinkin ne rihlatut. Silloin ei auta sellaisten vastaantullessa edes omaan penkkaan katsominen, kun silmälasit poimii niistä sen hajavalon suoraan silmiin.