Valojen/virran käyttö lisää polttoaineen kulutusta?

[Levis]

Eli tuo on aivan järkeenkäypää ei siinä mitään. Laturihan sen virran ottaa moottorista akulle ja näin lisää koneen kuormaa.

Mutta! Kuinka paljon tuo polttoaineen kulutus todellisuudessa kasvaa? Tuolta netin uumenista löytyi erittäin viihteellinen keskustelu sumuvaloista. Tässä keskustelussa joku oli päätynyt n. 0,2 litran kulutuksen lisääntymiseen.

Mikä on totuus? Löytyykö täältä todellista tietoa, paljon esim. 100W on polttoaineena per 100 km?

[Una]

No jos ajatellaan että bensiinin energiasisältö on 9 kWh / litra ja laturin kokonaishyötysuhde poltettuun bensamäärään nähden jotain 15%:n luokkaa niin bensalitrasta saataisiin 1,35kWh lataustehoa.

Ajetaan laskujen helpottamiseksi 100 kilometriä vaikka keskinopeudella 100 km/h. Tällöin matka-aika luonnollisesti on 1 tunti jolloin 100 watin sähkökuorma on kuluttanut 0,1kWh. Tämä vastaa polttoaineenkulutuksena 0,1kWh / 1,35kWh/litra eli polttoainetta kuluu 0,74 desiä.

[ilkkahe]

teoriassa ehkä noin, mutta onko käytännössä?eli viekö laturi nuin paljon liikeenergiaa jos valoja pitää päällä, vai kuluttaako se suunnilleen samanverran vaikka se pyörii siellä ilman vastusta?

Nyky autoissahan alkaa ilmeisesti olla elektroniikkaa joka ohjaa laturin toimimaan esim moottorijarrutuksissa. Jos tollasella järjestelmällä päästään johonkin puolen litran pienennykseen satasella niin minusta hyvinkin onnistunutta.

[Rantalankila]

Joskus tullut seurattua tyhjäkäynnillä kulutusta. Normaalisti n. 0,9L/h, mutta kun lyö esim. penkinlämmittimen tai takalasin/sivupeilien lämmityksen päälle, nousee kulutus n. 0.1L/h

[Mulderi]

Tokihan tuo sähkö lisää kulutusta, mutta mielestäni vähän hiuksia halkovaa hommaa perustella esim. päiväajovaloja pienentyneellä kulutuksella. Pienentäähän se toki mutta jos lykkäät ison vahvistimen konttiin niin hyöty on ihan +-0. Helpommin säästää sopivalla rengastuksella/paineilla ym. jutuilla se muutaman desin 100km kohti.

[MikaJ]

teoriassa ehkä noin, mutta onko käytännössä?eli viekö laturi nuin paljon liikeenergiaa jos valoja pitää päällä, vai kuluttaako se suunnilleen samanverran vaikka se pyörii siellä ilman vastusta?

Tosiaan, se laturi vie aina hieman energiaa. Kyseessä on kuitenkin lähinnä vain kiila/moniurahihnan pyörittämisestä tuleva häviö. Mikäli laturia ei kuormiteta, sen pyörittäminen vie vain laakerien vierintävastuksen verran energiaa.

Simppeli vastaus, laturi vie juuri niin paljon energiaa kuin siltä otetaan, eli turhaan se ei siellä vastusta ilman kulutusta. 100w sähkökuorma syö tuon pari desiä polttoainetta sadalla keskimäärin (50km/h keskinopeudella laskettuna).

Eli kun coolit teinit korvaa ajovalojen+sumuvalojen käytön pelkillä päiväajovaloilla, viikonlopun pilluralleissa kulutus helposti pienentyy litralla (eihän kukaan keskustassa kruisailemalla 50km/h keskinopeutta saa aikaiseksi, vaikka moni kyllä niin yrittääkin...). Tällä säästetään rahaa, ja voidaan ostaa vaikka se uusi vahvistin kumoamaan säästöä.

[Mulderi]

Luulisinpa ettei ajovalot + sumarit - päiväajovalot tuo litran säästöä kaupungissakaan.

edit: kokeilepa laittaa vaikka ilmastointi pois ja penkinlämppärit + takalasinlämmitin pois niin vaikutus on suurempi kuin valoilla.

[Slantsix]

Mutta autotehtaat laskee, 0,3l sieltä, 0,6l tuolta yms... joten ei ne pieniä vaikutuksia ole.

[lukkari]

Jos EU määrää kaikkiin uusiin autoihin päivänvalot pakollisiksi, merkitsee se Euroopan autokannan kokonaissähkönkulutuksessa melko paljon.

[MikaJ]

Ei tosiaan tämä asia ole minkää luulon ja mutun varassa, vaan puhtaan faktan. Una tuossa laski aika hyvin perusvakiolla mitä sähkönkäyttö maksaa polttoaineenkulutuksessa.

Tämän takiahan Suomi on ollut ainoita kehitysmaita missä on pakotettu ajovalojen käyttöön kaikissa keleissä. Monissa muissa maissa ei tähän ole lähdetty mukaan, koska ympäristön kuormitus on todella isoa suhteutettuna pariin säästettyyn ihmishenkeen. Jos Euroopassa ajettaisiin 20miljoonalla autolla keskimäärin 50km/päivä valoisaan aikaan, niin desin polttoaineen kulutuksen lisälläkin tuo tekee miljoonan polttoainelitran lisäkulutusta...

[Ike]

^ Tilannehan voitaisiin nyt paikata kieltämällä valojenkäyttö! Samalla säästyisi noita ihmishenkiäkin, kun pimeässä pitäisi ajaa todella hiljaa pysyäkseen tiellä.

[4Motioner]

Vaan miten sitten kun suhteutetaan onnettomuuksista aiheutuneet välittömät ja välilliset kulut säästyneen polttoaineen hintaan?

Ympäristöä toki säästäisi jos kaikki autot kuluttaisivat vaikka sitten 0,2l/100km vähemmän ja siinä olen samaa mieltä, että päivävalot ovat hyvä keksintö. Ajovalopakkoa sen sijaan en lähtisi poistamaan ja takavalot saisivat mielestäni palaa päivävalojen kanssa.

[lukkari]

Jos asiaa alkaa miettiä, sadan vatin tuikun polttamisessa aurton keulalla ei ole mitään järkeä, kun samaan tarkoitukseen eli näkyvyyteen riittäisi paljon vähempikin.
Käsittääkseni Euroopassa on tutkittu, että nykytekniikan mukaiset päivän(ajo)valot, huomiovalot tai miksi niitä kutsutaankin, parantavat näkyvyyttä pelkkiin ajovaloihin verrattuna, eli saavat auton erottumaan paremmin.

[ilkkahe]

ja tuo auton näkyminen päivävaloilla on kyllä huomattavissa ihan jokapåivåisesså liikenteessä, kyllä ne audit vaan erottaa kun ledit loistaa. Erottuuhan se anha kakkiskin, mutta audiolla jos unohdat laittaa valot päälle on päivävalot ainoastaan päällä, kakkiksella taas ei mitään. Ja mielestäni tuo jutustelu siitä ettei takaa näe autoa selvästi jos takavalot ei ole päällä on aivan järetöntä. Missä vaiheessa oikeesti ajetaan niin lujaa esim ohi ettei kerkeä tajuamaan että tuo autohan on käynnissä ja liikkuu? Autojen välistä nopeutta tuskin nyt on niin paljoa. Ja jarruvalokin erottuu vain paremmin, varsinkin vanhemmissa joissa ei ole lisåjarruvaloa..

Ja tyhmäkin tajuaa että kuin alkaa hämärtämään niin ajovalot päälle. Toki suomalainen voi olla sen verta tyhmä että ajaa kiusallaan pelkillä päivävaloilla taajamissa pimeässä, mutta son vaan ikävä tosiasia että näitä löytyy.

[lukkari]

Ja tyhmäkin tajuaa että kuin alkaa hämärtämään niin ajovalot päälle.

Yllättävän paljon näkee niitä, jotka valaistulla tiellä ajavat pelkät parkit päällä ja kun on tottunut siihen, että valot syttyvät automaattisesti, ei aina ajovalojen tarvetta huomaa.
Ainakin jälkiasenteiset DRL-valot kannattaa kytkeä niin, että mittarivalot eivät pala niitten kanssa -siitä tietää milloin on tarvis kytkeä ajovalot.

[htm]

Takavalojen ja polttoaineen kulutuksen kanssa säätäessä on vaan unohdettu se tosiasia, että takavalotkin ovat kovaa vauhtia muuttumassa led-tekniikkaan perustuviksi, joten niitten merkitys polttoaineen kulutukseen on entistä marginaalisempi.

Huomiovaloissa/päivävaloissahan on se hyvä puoli verrattuna ajovaloihin, että ne voidaan/pitää suunnata näyttämään kauas, toisin kuin ajovalot.

Sitten OT liikennepoliittisia kannanottoja:
Taannoin muuten oli jossain liikenneohjelmassa poliisisetä, joka kertoi pysäyttäneensä autoilijan, joka ajoi pimeällä sisävalo päällä. Syy tähän oli se, että mittaristo oli pimeänä, johon taas syynä oli valoautomatiikka. Ei ollut kuljettaja ymmärtänyt, että pimeän tullen pitää katkaisijasta laittaa valot "oikeesti" päälle.

Ite kyllä kannatan sellaista ratkaisua, jossa vastakin kelistä riippumatta autossa palaisi jotkut tuikut sekä edessä, että takana.

Ja loppuun vielä spekulatiivinen heitto: Jos jonkun tienkäyttäjäryhmän näkymistä parantamalla haluttaisiin vähentää onnettomuuksia oikeasti, niin suhteellisesti parhaita tuloksia varmaan saataisiin kaksipyöräisten osalta. Niitä kun eivät tunnu autoilijat havaitsevan, vaikka valot päällä olisivatkin. Sitä paitsi, monissa moottoripyörissä on ihan järkyttävän huonot valot. En ymmärrä miten semmosilla uskaltaa ajaa pimeällä.