akselimassat ja renkaiden kantavuus
Valvoja: ffp jäsenet
akselimassat ja renkaiden kantavuus
Sellainen kysymys eli Caravelle sai hylkäyksen katsastuksessa kun renkaan kantavuus 1.akselilla jäi vajaaksi 10kg. Kantavuus 1.akselilla 1510kg ja 2.akselilla 1330kg. Mitäs jos vaihdankin pelkästään 1.akselille kantavuudeltaan riittävät renkaat kun 2.akselilla renkaiden kantavuus riittää? Eli pitääkö kaikkien renkaiden kantavuus olla sama.
Ainiin perhana, tosiaan tuo 1. akseli on etupää, luonnollisesti. Eli senkin idean voi unohtaa. Olisi ollut 15" talvipyörät isolla kantavuudella mutta kun ei ei mahdu edessä pyörimään kun ottaa jarrusatulaan kiinni. Omat talvipyörät on 17". Voi hitto että menee hankalaksi tämäkin juttu..
Pitää varmaan kohta rueta kyselemään maan laajuisesti jotain pyöriä lainaan että saa auton leimaan. Pakun renkaita ja vanteita on joka kulmalla mutta kaikki pääasiassa 15".
Pitää varmaan kohta rueta kyselemään maan laajuisesti jotain pyöriä lainaan että saa auton leimaan. Pakun renkaita ja vanteita on joka kulmalla mutta kaikki pääasiassa 15".
Jos on jommalla kummalla rengassarjoista riittävästi kantavuutta, niin saahan niillä mennä katsastaa. Eli vaikka keskellä talvea vaan kesärenkailla, kunhan ne sitten on lailliset.
Koodi: Valitse kaikki
Talvirenkaita ei tarvitse käyttää:
b) auton tai sen perävaunun valmistukseen, maahantuontiin, kauppaan, korjaukseen tai katsastukseen liittyvissä tilapäisissä enintään 20 kilometrin pituisissa siirroissa; Auto leimattu, sattui löytymään sopiva 16" sarja renkaita ja vanteita 99 kantavuudella. Tuotti hieman ongelmia kun tuon 150hp version jarrut on astetta järeämmät kuin perus T4 jarrut. 15" vanteella satula otti kiinni vanteeseen.
Meinas jo tulla hätä homman kanssa ja auto ajokieltoon jos sopivia ei olis löytyny.
Meinas jo tulla hätä homman kanssa ja auto ajokieltoon jos sopivia ei olis löytyny.
Sellainen kysymys eli Caravelle sai hylkäyksen katsastuksessa kun renkaan kantavuus 1.akselilla jäi vajaaksi 10kg.
Onpas ollu varsin tarkkaa katsastustoimintaa. Ite sivusta katsastuksia seuranneena en oo kertaakaan nähny että olis katsastusäijä kattonu renkaan kantavuusluokkaa tai ylipäätään mitään renkaiden "ominaisuuksia".
Onhan se hyvä, että katsastuksessa seurataan ja johonkinhan se raja on vedettävä. Itseäkin harmitti tässä taannoin katsastuksessa, kun pomppasi yhdestä vetokoukkuun vedetystä hitsisaumasta. Niitä kun ei saa jälkeenpäin tehdä yhtään eli koukusta tuli kasa kierrätysmetallia..
Tien päälläkin valvova viranomainen pystyy tuon kantavuusasian halutessaan helposti tarkastamaan. Rikkeen havaitessaan korjauskehoituksen lisäksi tulee yleensä sakko.
Veikkaan, että aika moni Suomen T4-pakuista kulkee riittämättömän kantavuusindeksin renkailla -LI-lukemasta voi tulla kiusaus tinkiä renkaita hankittaessa.
Tien päälläkin valvova viranomainen pystyy tuon kantavuusasian halutessaan helposti tarkastamaan. Rikkeen havaitessaan korjauskehoituksen lisäksi tulee yleensä sakko.
Veikkaan, että aika moni Suomen T4-pakuista kulkee riittämättömän kantavuusindeksin renkailla -LI-lukemasta voi tulla kiusaus tinkiä renkaita hankittaessa.
Onpas ollu varsin tarkkaa katsastustoimintaa. Ite sivusta katsastuksia seuranneena en oo kertaakaan nähny että olis katsastusäijä kattonu renkaan kantavuusluokkaa tai ylipäätään mitään renkaiden "ominaisuuksia".
Eipä niitä kovin ihmeemmin tarvi katella kun näkee sivusilmälläkin melkein nuo lukea siitä kun auton ääressä häärää..
Useimmiten lukema on selkeä. Siinä autoa nosturille hilatessa lukemia on helppo tutkia. Jos tuo LI-lukema portterissa olisi esim 96 tai alle, silloin katsuri vertaisi rekisteriotteen lukemiin.
Minä kun ostin T4:sen niin siinä oli alla 17" vanteet ja 235/45 ZR17 97 W XL renkaat eli nuohan jää 50kg siitä kantavuudesta mikä pitäis olla. Nyt pitäisi metsästää jostain talvirenkaita noille vanteille, soviteltiin auton vieressä pelkkää rengasta joka oli 225/55 17 missä oli kantavuus jo 104 mutta voipi mennä aika ahtaaksi kun autoa on madallettu 40mm.
Renkaat+madallus
Moi!
Mulla 40mm madallus ja 225/60-16 renkaat ET48 vanteilla. Ääriasentoon käännettäessä ottaa vähän kiinni sisälokariin. Lokarin muokkaus varmaan onnistuu kuumailmapuhaltimella. Onko kellään antaa vinkkejä 17" vanteista joissa kantavuutta 800 kg kun tuo mun auto on bussi. Lähes kaikki vanteet mitä olen katsellut niissä kantavuus 690 tai 750 kg.
Mulla 40mm madallus ja 225/60-16 renkaat ET48 vanteilla. Ääriasentoon käännettäessä ottaa vähän kiinni sisälokariin. Lokarin muokkaus varmaan onnistuu kuumailmapuhaltimella. Onko kellään antaa vinkkejä 17" vanteista joissa kantavuutta 800 kg kun tuo mun auto on bussi. Lähes kaikki vanteet mitä olen katsellut niissä kantavuus 690 tai 750 kg.
Konttorille sitten hakemaan akselimassat otteeseen, tai kyllä ne sitten viimeistään muutoskatsastuksessa sinne tulee mikäli ne oikeasti puuttuvat.
Akselimassat ovat aika alareunassa, ihan oikeassa laidassa. Kohdassa missä pitäisi olla sallitut renkaat, tai sitten siinä on tyhjää kun ne on lisätiedoissa.
Akselimassat ovat aika alareunassa, ihan oikeassa laidassa. Kohdassa missä pitäisi olla sallitut renkaat, tai sitten siinä on tyhjää kun ne on lisätiedoissa.
Ei siinä mitään ihmeempää vääntöä pitäisi olla. Rengasliike on vastuussa, mikäli on auton alle tuollaiset asentanut, ilman että on kertonut niiden olevan laittomat tieliikenteeseen. Tämän takia rengasliikkeet eivät yleensä edes suostu asiakkaan luvallakaan asentamaan laitonta rengaskierosta auton alle.
Ei suostu korvaamaan. Ainoastaan palauttamaan. Oikean kantavuuden renkaisiin tulisi maksaa 677e väliä, joka kuulostaa ihan uskomattomalta. Koska rengasliike SUOSITTELI nykyisiä renkaita autooni. Voi PIIIIP!
Ihan uskomatonta toimintaa. Ympäripyöreitä vastauksia vaan tulee edelleen, eikä varsinaisesti suostu vastaamaan yhteenkään kysymykseen koko asiakaspalvelu. NAM!
Ihan uskomatonta toimintaa. Ympäripyöreitä vastauksia vaan tulee edelleen, eikä varsinaisesti suostu vastaamaan yhteenkään kysymykseen koko asiakaspalvelu. NAM!
No rengasliike on hoitanut velvollisuutensa, jos kerran suostuu renkaiden palautukseen (oletuksella että rahatkin saa takaisin). Ei siinä kuluttaja-asiamies auta, kun kerran jo on luvattu toimia oikein.
Se on sitten sitä parempaa asiakaspalvelua jos tuollainen moka koitetaan saada ilman asiakkaan lisäkustannuksia lakaistua kunnialla maton alle.
Se on sitten sitä parempaa asiakaspalvelua jos tuollainen moka koitetaan saada ilman asiakkaan lisäkustannuksia lakaistua kunnialla maton alle.
Lain mukaan ensisijaisesti liikkeelle on annettava tilaisuus korjata tuotteessa oleva virhe, minkä se tarjoutuu tekemään tuotevaihdolla. Kaupan purku on vasta toissijainen ratkaisu.
Se, että virheen korjauksesta peritään maksu, ei mahdu kyllä lain tulkintaan. Jos pienellä välirahalla saa kuitenkin huomattavasti paremmat renkaat alle, on se hyväksyttävää.
Se, että virheen korjauksesta peritään maksu, ei mahdu kyllä lain tulkintaan. Jos pienellä välirahalla saa kuitenkin huomattavasti paremmat renkaat alle, on se hyväksyttävää.
Eipä kuluttaja-asiamies välttämättä auita, mutta kylläpä oikeudessa auttaa, koska rengasliike on tehnyt virheen. Tosin ei sen takia kannata oikeuteen asti lähteä, mutta sovittelu voisi sitä kautta onnistua. Tosin rengasliikkeen omissa säännöissä mainitaan korvaavatuote JOS reklamaatio hyväksytään. (eli ilmeisesti reklamaatioon ei ole pätevää syytä olemassakaan)
Palaa sivulle “Tekniikka - Yleinen”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 17 vierailijaa