Eli tänään tultiin kaverin skodalla artukaisista kotiopäin, poliiseilla oli ratsia ja jouduttiin tietysti kohteeksi. No poliisit ihmettelivät /renkaita ja vanteita jotka ovat rial daytona race, edessä 8,5x19" ja takana 10x19". Poliisisedät katsoivat että renkaat kääntyy maximikulmiin edessä ilman esteitä. Ne oli ok, mutta takana kuulemma VANNE ei saa tulla auton kylkilinjan ulkopuolelle?Tälläin ne skodassa tulee -->KLIKS<-- Onko tämä poliisien väittämä totta? Minulle kerrottiin että se riittää kun renkaan kuvio pysyy kaaren sisällä? Ja skodassa se pysyy myös, sen näkee tästä kuvasta -->KLIKS<--
Valaiskaa nyt?? Ja muutoskatsastettu auto on rengaskoolle 235/35/19"
Ja poliisien merkinta rekisteriotteeseen on:
"ajoneuvon taka-akselilla, renkaat ulottuvat ajoneuvon korin ulkopuolelle. renkaat muutettava määräysten mukaisiksi ennen seuraavaa käyttöä"
Poliiseilta valitusta takavanteista
Valvoja: ffp jäsenet
-
markoantero
- -
- Viestit: 449
- Liittynyt: 12.1.2007 20:50
Toihan näyttää helvetin hyvältä silmään...ja sellainen käsitys asiasta mullakin on että renkaan kuviopinta ei saa ylittää lokarin reunaa. Ei muuta kuin maanantaina katsastuskonttorilta kysymään miten on niin saadaan asiaan selko. En itse ainakaan heti netistä löytänyt mitääbn faktaa asiasta ja noita finlexin sivuja kun ei kaljapäissään varsinkaan jaksa kovin kauaa lukea...
Kuviohan ei saa näkyä, mutta on myös katsastajan opuksessa on min/max mitat renkaiden leveydelle tiettyyn vannen leveyteen
Aika useat renkaat mitä näkee olisivat laittomat jos mentäis ihan heidän mittojen mukaan, mutta hyvin harvoin heitä se kiinnostaa.
Toisaalta ne on nyt myönnetty katulailliseksi niin ei poliisien pitäisi silloin puuttua niihin?
Aika useat renkaat mitä näkee olisivat laittomat jos mentäis ihan heidän mittojen mukaan, mutta hyvin harvoin heitä se kiinnostaa.
Toisaalta ne on nyt myönnetty katulailliseksi niin ei poliisien pitäisi silloin puuttua niihin?
Kunhan renkaan kosketuspinta jää kaaren sisään ylhäältä katsottuna,45 astetta eteen ja 90 astetta taakse. Eli kello 9-->12 ja kello 12-->14 kosketuspinta jäätävä kaaren sisään. Näiden lisäksi vielä muistettava STRO-normisto vanne/rengaspaketeille. Asia kysytty Hämeenlinnan katsastusasemalta. Suosittelen kuitenkin kysymään omalta katsastusasemalta tai AKE:lta ,jos asia on muuttunut tai Hämeenlinnassa omat normit.
Vanne/rengasyhdistelmä autossasi on ainakin onnistunut ulkonäöllisesti,mutta näyttää olevan laiton. Katsastuksessa lukevat STRO-normistoa kuin raamattua,joten tuo sinun 235/35 10 tuumaselle vanteelle on laiton. Laillisia on esim. 255/30 19 ja moni muu leveä koko ja tuokin 255 tulisi kulutuspinnalta reilusti ulos autosi kaarista.
Itse jatkaisin autolla ajoa normaaliin tapaan,mutta en halua yllyttää. Toinen vaihtoehto on hankkia 9,5" takavanteet ja poliisikin olisi jälleen ystävä. Kovin on ihmeellistä,että ovat huomanneet tuon. Hurjempiakin venytyksia on teillä nähtävissä,mutta nyt taisi käydä vain huono tuuri.
Vanne/rengasyhdistelmä autossasi on ainakin onnistunut ulkonäöllisesti,mutta näyttää olevan laiton. Katsastuksessa lukevat STRO-normistoa kuin raamattua,joten tuo sinun 235/35 10 tuumaselle vanteelle on laiton. Laillisia on esim. 255/30 19 ja moni muu leveä koko ja tuokin 255 tulisi kulutuspinnalta reilusti ulos autosi kaarista.
Itse jatkaisin autolla ajoa normaaliin tapaan,mutta en halua yllyttää. Toinen vaihtoehto on hankkia 9,5" takavanteet ja poliisikin olisi jälleen ystävä. Kovin on ihmeellistä,että ovat huomanneet tuon. Hurjempiakin venytyksia on teillä nähtävissä,mutta nyt taisi käydä vain huono tuuri.
Eikö niillä ihan oikeasti ole mitään järkevää tekemistä. Mun mielestä tuosta voisi jo valittaa jonnekin korkeammalle taholle... Tuohan nimittäin on jo törkeää käyttää valtionvaroja moiseen turhaan vittuiluun ja paskan jauhamiseen. ;)
Omalla kohdalla kyseinen kunnia maininta ei ainakaan aiheuttaisi mitään jatkotoimenpiteitä. Tai no, arvostus sinivuokkoja kohtaan varmaan laskisi taas hieman alemmaksi (viime aikoina se on ollut jopa nousussa), mutta renkaat ei vaihtuisi minnekään.
Omalla kohdalla kyseinen kunnia maininta ei ainakaan aiheuttaisi mitään jatkotoimenpiteitä. Tai no, arvostus sinivuokkoja kohtaan varmaan laskisi taas hieman alemmaksi (viime aikoina se on ollut jopa nousussa), mutta renkaat ei vaihtuisi minnekään.
-
GTi-Perttu
- -
- Viestit: 2556
- Liittynyt: 3.9.2005 13:59
Se on perttu näissä tuninki hommissa nyt pop pitää rengas niin penteleen leveänä, mutta samalla laillisena ja tämmönen porsaanreikä on jostain löydetty, että voi olla leveä vanne mutta rengas pitää kuitenkin pysyä piilossa. Huomenna kolaroit oman autos vastaan tulevan auton vanteeseen vaikka hänen rengasleveys on vain 195 ja molemmat ajaa omalla kaistalla.
:D
:D
Raideleveyden muutos ei saa olla yli 300 mm. Ilmeisesti kuitenkin rajoissa pysytään.
Järjen käyttö on tuossakin kohtaa sakkittua: jos omassa autossasi venne ulottuu sallitusti vain sentin korin ulkopuolelle, kaverilla levitys on jo 50 mm.
Auton kuormakaan ei saa ulottua yhtään korin ulkopuolelle, mikä on ihan järkeen käypää. Miksi siis tuollainen, lähes leikkaava korin osa saisi tehdä poikkeuksen?
Järjen käyttö on tuossakin kohtaa sakkittua: jos omassa autossasi venne ulottuu sallitusti vain sentin korin ulkopuolelle, kaverilla levitys on jo 50 mm.
Auton kuormakaan ei saa ulottua yhtään korin ulkopuolelle, mikä on ihan järkeen käypää. Miksi siis tuollainen, lähes leikkaava korin osa saisi tehdä poikkeuksen?
Joo melkosia sirkkeleitä noi vanteet on nykyää.. hyvä ettei päitä irtoile kun ajelee.
Joo niin on, ihan mahdotonta ja hullun sairasta touhua. Kyllä pitäisi kaikkiin autoihin lailla määrätä 4" leveät vanteet jotka tulee olla vähintään 10cm korin sisässä. Onhan tuo jo maalaisjärjelläkin ajateltavissa että näin tulee olla, muuten ei ihmiset ole turvassa. ;)
Ei ole kukaan vielä löytäyt pykälää kun tuollaisen vanne/rengas yhdistemän tuossa autossa sallisi, että eiköhän ne poliisit ollut kerrankin oikeassa ja ja hyvä niin, että noi renkaat saataisiin pois liikenteestä.
Ei sitä enää mitään puhtaita otteita haeta kuten ennen. Otteen uudistamisen jälkeen on kaikki merkinnät aken kannassa ja ne tulostuu uudelleen jos asiaa ei ole korjattu.
Ei sitä enää mitään puhtaita otteita haeta kuten ennen. Otteen uudistamisen jälkeen on kaikki merkinnät aken kannassa ja ne tulostuu uudelleen jos asiaa ei ole korjattu.
Ei ole kukaan vielä löytäyt pykälää kun tuollaisen vanne/rengas yhdistemän tuossa autossa sallisi, että eiköhän ne poliisit ollut kerrankin oikeassa ja ja hyvä niin, että noi renkaat saataisiin pois liikenteestä.
Miksi? Ei ainakaan mun korviin ole kantautunut mitään mitä haittaa leveä vanne-kapea kumi yhdistelmästä olisi.
Mun mielestä, tämä joka-asiasta valittaminen yms. saa aikaan sen että kohta ketään ei kiinnosta Nassesetien huomautukset + rikesakot.
Ja tosiaan, tuntuu nämä kaikki olevan varsin tulkinnallisia kysymyksiä.. Ja varsin moni liikenteessä oleva auto on "laiton". Sehän esim. on aivan hirveä rikos jos vilkku tms ei ole e-hyväksytty tms.
Eikös se ole ihan päivänselvää, että mikään terävä, kiinteä tai joustamaton osa ei saa tulla ulos auton korista?
Taitaa enempi teräviä kulmia olla jo tuning puskureissakin.. Tietty jos auton pitäisi pehmustettu, ettei vaan kukaan loukkaa jos eteen hyppää.
Viimeksi muokannut weasel, 4.5.2008 12:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ihme itkemistä. Itsellänikin Polossa kulutuspinta on melkein lainkirjaimen mukaan tarpeeksi piilossa. Mutta jos miliisit mulle sakot antaa siitä että vanteet tulee korin yli että heilahtaa, niin ihan mun omavalintainen asia se on ollut. Maksetaan sakot kiltisti ja käydään valvontakatsastuksessa hakemassa puhdas lappu, jonka jälkeen laitetaan vanha laiton rengaspaketti taas kiinni.
Ainakaan aiemmin ei ole vanne saanut ylittää lokasuojan reunaa, oli sillä ylittävällä
osalla kuviota tai ei. Tietenkin voi olla että EU:n myötä on näitäkin sääntöjä muutettu.
Noh tuosta voi itsekin lukea, sakkoja kun en jakele, niin minulle ihan sama.
"c) lokasuojan kokonaisleveyden 'q` (kuva 1) on peitettävä vähintään renkaan koko leveys 'b` ja paripyörissä kahden renkaan koko leveys 't`; tässä otetaan huomioon valmistajan ilmoittamat rengas/pyöräyhdistelmän äärimitat. Mitat 'b` ja 't` on mitattava pyörän navan korkeudelta, ottamatta huomioon renkaiden syrjien merkintöjä, vahvistuskaaria, suojavanteita jne."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0226:FI:HTML
osalla kuviota tai ei. Tietenkin voi olla että EU:n myötä on näitäkin sääntöjä muutettu.
Noh tuosta voi itsekin lukea, sakkoja kun en jakele, niin minulle ihan sama.
"c) lokasuojan kokonaisleveyden 'q` (kuva 1) on peitettävä vähintään renkaan koko leveys 'b` ja paripyörissä kahden renkaan koko leveys 't`; tässä otetaan huomioon valmistajan ilmoittamat rengas/pyöräyhdistelmän äärimitat. Mitat 'b` ja 't` on mitattava pyörän navan korkeudelta, ottamatta huomioon renkaiden syrjien merkintöjä, vahvistuskaaria, suojavanteita jne."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0226:FI:HTML
Männä viikolla pasuunaa käytin muutoskatsastuksessa, renkaat ja alusta. Tiukkaa teki saada paperit nykyisillä et22 vanteilla. Kulutuspinta jää sisään, vanne tulee hieman ulos. Alusta meni pelkällä keskiö/kaari mittauksella, mitään tuvin papereita ei pyytänyt. Eniten hämmästyin hinnasta, joka oli 90€. Edellisen kerran hinta oli vielä 40€, joten pientä indeksikorotusta on havaittavissa. Tuntihinnaksihan tuosta ei kerry kuin vaivaiset 360€.
Miksi ne vanteet pitää saada kaarista ulos? IMO parhaan näköiset olleet mahdollisimman lähellä sitä kaarilinjaa mutta ei kyllä yhtään yli. Ymmärrän kyllä alkuperäistä kysyjää joka on saanut sakot setistä jonka on pykälien mukaan muutoskatsastanut, turha siitä on vittuilla ja ihan ymmärrettävää että asiaan haluaa selkoa. Noi lakipykälät puhuu kovin vähän itse vanteesta, melkein pyytäisin akesta kirjallista selontekoa asiaan ja sitten hakemaan joko sakon peruuttamista tai sen mukaisia korvauksia hyväksyneeltä katsastusasemalta riippuen aken kannasta. Ratkaisuksi itse ongelmaan sitten kaarien rullaus tms mieto levitys jos nuo tuossa kunnossa on laittomat sen pyytämäsi aken tiedon mukaan
Kas, kun ei kukaan ole huomannut mainita, että ulkopeilitkin voivat tulla ulommaksi kuin lokasuojat.
Moneskohan vastaava topikki tämä on, jossa itketään poliisin antamaa sanktiota, joka ei mukamas perustu mihinkään lain tai asetuksen pykälään?
Alkaa juupas-eipäs väittely, jossa osa ihmettelee, että eihän täällä saa laittaa autoon kohta enää mitään varusteita ilman lupaa ja muutamat suosittelevat autoon markkinoiden kapeimpia peltivanteita, ettei vaan joutuisi hankaluuksiin.
Osa ihmettelee, että miksi poliisi ei valvo esim. liikennöintiä koulujen lähistöllä, vaan kyttää tuunattuja autoja sen sijaan. Loput ovat sitä mieltä, että pahempiakin laittomuuksia on, kuten rattijuoppous ja ylinopeus. Lopuksi topikki menee henkilökohtaisuuksiin ja lukko kilahtaa.
Aina sama virsi.
Moneskohan vastaava topikki tämä on, jossa itketään poliisin antamaa sanktiota, joka ei mukamas perustu mihinkään lain tai asetuksen pykälään?
Alkaa juupas-eipäs väittely, jossa osa ihmettelee, että eihän täällä saa laittaa autoon kohta enää mitään varusteita ilman lupaa ja muutamat suosittelevat autoon markkinoiden kapeimpia peltivanteita, ettei vaan joutuisi hankaluuksiin.
Osa ihmettelee, että miksi poliisi ei valvo esim. liikennöintiä koulujen lähistöllä, vaan kyttää tuunattuja autoja sen sijaan. Loput ovat sitä mieltä, että pahempiakin laittomuuksia on, kuten rattijuoppous ja ylinopeus. Lopuksi topikki menee henkilökohtaisuuksiin ja lukko kilahtaa.
Aina sama virsi.
Ei ole kukaan vielä löytäyt pykälää kun tuollaisen vanne/rengas yhdistemän tuossa autossa sallisi, että eiköhän ne poliisit ollut kerrankin oikeassa ja ja hyvä niin, että noi renkaat saataisiin pois liikenteestä.
Voi vittu! Miksi tuollaiset renkaat pitäisi saada pois liikenteestä? Mitä todellista vaaraa niistä on? Äläkä ala mitään "teoriassa" paskaa syytämään. Tahdon nyt tähän oikean esimerkin vammasta/vaaratilanteesta/onnettomuudesta minkä tuollainen vanne on aiheuttanut.
Ja onkos joku nyt löytänyt edes sitä pykälää mikä sen kieltäisi?
Se mikä ei ole kiellettyä on silloin sallittua.
Miksi ne vanteet pitää saada kaarista ulos? IMO parhaan näköiset olleet mahdollisimman lähellä sitä kaarilinjaa mutta ei kyllä yhtään yli.
Siksi että ne näyttää silloin noin tuhat kertaa paremmilta. Makuasioita.
Edit. Ainakin kun velipoika muutoskatsasti omaan corradoonsa 9" leveet vanteet niin konttorilla tarkasteltiin ainoastaan sitä tuleeko kuvio ulos kaaresta. Nippanappa ei tullut (vanne tulee) ja ei ongelmaa. Muutamaan kertaan on tietääkseni poliisit alkanut niistä vanteista kitisemään vaan kun otteessa lukee, että ovat sallittu niin eivät ole siitä enää mitään sen kummempaa alkaneet mutisemaan.
Viimeksi muokannut Eemeli, 4.5.2008 15:10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Moneskohan vastaava topikki tämä on, jossa itketään poliisin antamaa sanktiota, joka ei mukamas perustu mihinkään lain tai asetuksen pykälään?
Eikai tässä itketä mitään, kummastellaan vain. Kivahan se tietää millä perusteella sakon tms on saanut, etenkin lakia / säädöksiä tulkitaan aika monin tavoin.
Hmm... mikä logiikka tässä nyt on? Renkaan kulutuspinta pitää olla kaaren sisäpuolella, mutta vanteen ulkokehä muka sais tulla kaaren ulkopuolelle?? Selitys?? Äkkiseltään aattelis se ois just toisinpäin, mutta ei kai sitte....
+ sitten nämä luetellut "vaaratilanteet" jotka mukamas aiheutuvat ulkonevista vanteista.
Minä ajattelen niin, että jos renkaan kulutuspinta on korilinjan ulkopuolella, niin se rengas voi singota vaikka kiviä sieltä kanssaliikkujien päälle, kun taas pelkkä ulkoneva vanne ei sitä varmaankaan tee. Mitä sisempänä renkaat on niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä ne kivet sinkoutuu lokasuojien sisälle.
Tuossa valossa ymmärrän lainsäädännön, joka kieltää korilinjan ulkopuolelle tulevat RENKAAT, mutta en vanteita... :D Taitaa olla tässäkin topikissa taas niitä tyyppejä, jotka eivät eläessään aja kilometriäkään ylinopeutta, ei edes ohitustilanteessa. Onnea valitsemallenne tielle :)
-
GTi-Perttu
- -
- Viestit: 2556
- Liittynyt: 3.9.2005 13:59
lukkari puhuu asiaa, pysyn kannassani että kannattaa nyt selvittää kirjallisena asia ake:sta ja edetä sen mukaan ennemmin kuin luottaa foorumilaisten mutu-tietoon varsinkin kun sekä meistä siviileistä näiden tekstien perusteella kuin viranomaisista (katsastaja/poliisi) tuntuu löytyvän molempien kuppikuntien kannattajaa. Ihme turhaa vouhotusta väliin maalaisjäjestä ja muiden kirjoittajien haukkumista. Pistähän sitten tännekin infoa että mitä akesta vastaillaan jos hommaa lähdet kysymään
Voi elämä etten sanois, eihän tuo vanne nyt niin paljoa tuolta kaaren alta ulos tule että siitä jotain haittaa olisi, jos nyt vertaa vaikka joittenkin kuormureitten eturattaiden kiinnityspultteihin niin kummatkohan on muille vaarallisemmat? Poliiseille ja muille virkamiehille pitäisi tosiaan järjestää joku järjellä ajattelun kurssi, jossa opetetaan se ettei joka asiasta kannata repiä ressiä.
Toisaalta, jos porukka alkaa kovin akea kiusaamaan kyselyillä ja tarkennuksilla niin nehän antaa katsastukseen entistä tiukemmat rajat.
Ajetaan sitten kaikki alkuperäistä vastaavilla varusteilla.
Mielestäni topicin aloittaneeen kannattaa käydä poliisiasemalla valittamassa sakosta, vetoamalla muutoskatsastukseen joka on suoritettu alla olevalle paketille.
Ajetaan sitten kaikki alkuperäistä vastaavilla varusteilla.
Mielestäni topicin aloittaneeen kannattaa käydä poliisiasemalla valittamassa sakosta, vetoamalla muutoskatsastukseen joka on suoritettu alla olevalle paketille.
Eemeli kirjoitti:Voi vittu! Miksi tuollaiset renkaat pitäisi saada pois liikenteestä? Mitä todellista vaaraa niistä on? Äläkä ala mitään "teoriassa" paskaa syytämään. Tahdon nyt tähän oikean esimerkin vammasta/vaaratilanteesta/onnettomuudesta minkä tuollainen vanne on aiheuttanut.
Ja onkos joku nyt löytänyt edes sitä pykälää mikä sen kieltäisi?
Se mikä ei ole kiellettyä on silloin sallittua.
Ihan vaan sen takia, että en usko tuon kumin pysyvän tuossa vanteella jos joudutaan väistöliike tekemään kovassa vauhdissa. Myös ilman karkaaminen on tuossa kovassa kaarreajossa todennäköisempaa, kun renkaalla joka noin leveällä vanteella pitäisi olla.
Todennäköisesti samat skoudet pysätti kaverin matkan artukaisista. Kaverin polossa 9x16 vanteet takana ja niistä rupesivat kitisemään. Ne meni kuitenkin läpi kun tuli vaan vanne yli kaaresta. Sanoivat että riittää jos kumia tulee yhtään yli kaaresta niin on laiton. Ja ton skodan kuvien perusteella kumi tulee yli eikä pelkkä vanteen reuna. En sitten tiedä mistä se sinivuokko arpo niitä juttujaan. Polosta se kävi peilit ja kaikki läpi etsien e-hyväksyntä merkkejä. Ja nyt pitäis etupuskurin takia mennä konttorille kun ei löytynyt e-hyväksyntä leimaa ja on kuulemma niin matala.
^^^^Ei muuten varmana lähe kumi vanteelta.
Itsellä oli kakkiksessa 16x9 ja 215/40-16 fuldat, jotka veny aika reippaasti.
Niitä kun otti pois vanteelta, niin puolet vanteen mitasta piti painella sillä tallalla rengasta pois sieltä urasta.
Kaiken huippu oli se kun joku hippi oli tyhjännyt renkaan kotipihassani, niin ajoin tyhjällä renkaalla 2 km huoltsikalle eikä lähtenyt vanteelta. Pelas kun RunOnFlat.
Kaksi kertaa pollari syynäsi ja totesi laillisiksi vaikka otteessa ei mainintaa ko. rengaskoosta.
Itsellä oli kakkiksessa 16x9 ja 215/40-16 fuldat, jotka veny aika reippaasti.
Niitä kun otti pois vanteelta, niin puolet vanteen mitasta piti painella sillä tallalla rengasta pois sieltä urasta.
Kaiken huippu oli se kun joku hippi oli tyhjännyt renkaan kotipihassani, niin ajoin tyhjällä renkaalla 2 km huoltsikalle eikä lähtenyt vanteelta. Pelas kun RunOnFlat.
Kaksi kertaa pollari syynäsi ja totesi laillisiksi vaikka otteessa ei mainintaa ko. rengaskoosta.
Ihan vaan sen takia, että en usko tuon kumin pysyvän tuossa vanteella jos joudutaan väistöliike tekemään kovassa vauhdissa. Myös ilman karkaaminen on tuossa kovassa kaarreajossa todennäköisempaa, kun renkaalla joka noin leveällä vanteella pitäisi olla.
Hohoh! No onneksi nää ei ole mitään uskonasioita.
Kysyin viime keväänä tuota vanteen ulostuloa kaarista AKE:n "asiantuntijoilta". Tässä suora lainaus saamastani vastauksesta: "Mikään renkaan tai vanteen osa ei saa ulottua lokasuojan uloimman reunan ulkopuolelle." Vastauksen antoi AKE:n tarkastusinsinööri tittelin omaava henkilö. Tämän perusteella aika yksiselitteinen vastaus. Se on eri asia mikä on käytäntö.
Tuskin tämä asia mihinkään uskomukseen perustuu, mutta joku muistikuva asiasta on jäänyt vanhastaan, että rengas (vanne+kumi) ei tosiaan saa ulottua kylkilinjan ulkopuolelle.
Liikutaan kuitenkin harmaalla alueella ja se on kuin heiluttelisi punaista vaatetta: tarkastus napsahtaa liikenteessä kohdalle helpommin kuin selkeästi määräykset täyttävillä yhdistelmillä ja on aika iso riski, että samalla reissulla katsotaan kaikki katsastuksessa ehkä "huomaamatta jääneet" puutteelliset e-hyväksynnät, madallukset, xenonit, etulasilasitummennukset, värjätyt takavalot jne.
Liikutaan kuitenkin harmaalla alueella ja se on kuin heiluttelisi punaista vaatetta: tarkastus napsahtaa liikenteessä kohdalle helpommin kuin selkeästi määräykset täyttävillä yhdistelmillä ja on aika iso riski, että samalla reissulla katsotaan kaikki katsastuksessa ehkä "huomaamatta jääneet" puutteelliset e-hyväksynnät, madallukset, xenonit, etulasilasitummennukset, värjätyt takavalot jne.
Saahan sitä katiskaansa liimata vaikka partateriä kylkiin, kunhan rutisematta sitten sietää vittuilut virkavallalta :)
Isot miehet itkee taas. Ei Suomessa kannata autoon pultata yhtään mitään mitä siinä ei tehtaalta lähtiessä ole jo ollut - ellei jaksa elää veitsenterällä katsastusmiesten ja polliisien kanssa.
Isot miehet itkee taas. Ei Suomessa kannata autoon pultata yhtään mitään mitä siinä ei tehtaalta lähtiessä ole jo ollut - ellei jaksa elää veitsenterällä katsastusmiesten ja polliisien kanssa.
Asia hoidettu, soitto AKE:lle. Sieltä sanottiin että ei ole väliä vaikka vanne tulee yli kylkilinjan kunhan rengaskuvio on kaaren sisäpuolella, ja jos vielä tulee mussutusta poliiseilta niin käski soittaa hänelle. Eli tuli taas huomattua että kukaan tän topicin "poliiseista" ei oo kysynyt miltään AKE:lta tai muulta vastaavalta viranomaiselta mitään. Tämä asia on nyt loppuun käsitelty (:
Minä kysyin AKE:sta ja sanottiin samaa( siis ei haittaa vaikka vanne tulisikin yli),mutta perään kysyttiin vanteiden ET lukemaa.Onneksi "muistin" lukeman muutaman kympän väärin,niin pysyttiin rajoissa tuon raidevälin kasvun kanssa.Tarkistivat jostain paperista alkuperäisen ET lukuman. Katsastuksessakin inssikin sitä yritti laskeskella,mutta totesin sen olevan niin monimutkaista,että ei siihen nyt ole aikaa. Ja loppuun lisättiin,että mikäli rengas on normien mukainen ei vanne voi tulla paljon ulommas kun renkaan kuvio.
Viimeksi muokannut JanneV, 5.5.2008 20:59. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
AKE on jumala ja totuuden kuulee heiltä. Näin ollen katsastusasemilta on turha kysellä,jos asiat ovat hiemankaan erikoisempia. Nuo aste-diipadaapat olikin katsastusmiehen omia puheita.
Topicin aloittajalle vielä sanottakoon,että skodassa oleva vanne/rengasyhdistelmä on edelleen laiton. 10 tuumasella vanteella oleva rengas ei ole normien mukainen,vaikka on tietääkseni mennyt tuolla yhdistelmällä katsastuksesta läpi. Poliisi oli tässä tapauksessa oikeassa ja kirjoitti huomautuksen, tosin väärin perustein. Kumi on vain liian kapea vanteelle.
Topicin aloittajalle vielä sanottakoon,että skodassa oleva vanne/rengasyhdistelmä on edelleen laiton. 10 tuumasella vanteella oleva rengas ei ole normien mukainen,vaikka on tietääkseni mennyt tuolla yhdistelmällä katsastuksesta läpi. Poliisi oli tässä tapauksessa oikeassa ja kirjoitti huomautuksen, tosin väärin perustein. Kumi on vain liian kapea vanteelle.
AKE:kin antaa sitten ristiriitaista tietoa asian suhteen. Mikäli olisin saanut sieltä puoltavan vastauksen vanteen ulostuloon, olisin varmaan tarjonnut omaakin kulkuneuvoa viime kesän vanteilla leimalle. Oli aikalailla samannäköinen rengastus alla kuin topicin aloittajalla(samalla tavalla vanne/rengas ulos kaarista, 9.5" leveä vanne).
että skodassa oleva vanne/rengasyhdistelmä on edelleen laiton. 10 tuumasella vanteella oleva rengas ei ole normien mukainen,vaikka on tietääkseni mennyt tuolla yhdistelmällä katsastuksesta läpi
Paitsi jos rengasvalmistaja ilmoittaa sen sopivan ko. kokoiselle vanteelle. Silloin STROlla voi pyyhkiä persettä kuten voi jo ihan muutenkin. Suosituksiahan ne on muutenkin,inggenjööreillehän se on konttorilla raamattu.
AL sanoi: AKE on jumala ja totuuden kuulee heiltä. Näin ollen katsastusasemilta on turha kysellä
Orm sanoi: Kysyin viime keväänä tuota vanteen ulostuloa kaarista AKE:n "asiantuntijoilta". Tässä suora lainaus saamastani vastauksesta: "Mikään renkaan tai vanteen osa ei saa ulottua lokasuojan uloimman reunan ulkopuolelle." Vastauksen antoi AKE:n tarkastusinsinööri tittelin omaava henkilö.
JanneV sanoi: Minä kysyin AKE:sta ja sanottiin samaa( siis ei haittaa vaikka vanne tulisikin yli)
Masq sanoi: Asia hoidettu, soitto AKE:lle. Sieltä sanottiin että ei ole väliä vaikka vanne tulee yli kylkilinjan kunhan rengaskuvio on kaaren sisäpuolella
Edelleenkin olen sitä mieltä että se aken vahvistus kannattaa pyytää kirjallisena ja mielellään skannata johonkin kuvapankkiin ja vaikka tähän topicciin linkki vastaavan varalta. Se mielipide saattaa ihmisillä muuttua hyvinkin nopeasti kun valtaa siihen löytyy se on nähty jo tässäkin topicissa esitellyissä viesteissä että akestakin saa ristiriitaista tietoa. Se voi toimia ketjun aloittajan sakkojen perumiseen tällä kertaa että ilmoittaa sen kyseisen jantterin nimen ja puhelinnumeron akessa kuka sanoo asian olevan noin mutta mitäs kun seuraava sakko tulee vaikka vuoden päästä ja kyseinen hemmo on vaikka vaihtanut osastoa ja uusi asioista vastaava on eri mieltä. Sitä on siinä vaiheessa paha lähteä urputtamaan, kannattaa nyt hommata kunnon papereita sieltä jos niihin kerran on saumaa. Itseä homma ei koske kun en ole tuollaisia hasardivirityksiä autooni tekemässä niin itsellä ei ole mielenkiintoa sellaisia lappuja tilata, tulipahan vaan mieleen kun tätä ketjua olen lukenut
Noooh, alunperinkään ei varmaankaan ollut kysymys, onko rengastus laiton, vaan että miksi.
Eli siis huijaamalla leiman, mutta edelleenkään ei oikeasti laillinen.
Voi olla tän suhteen aika hiljasta...
Nimenomaan...
Onneksi "muistin" lukeman muutaman kympän väärin,niin pysyttiin rajoissa tuon raidevälin kasvun kanssa.
Eli siis huijaamalla leiman, mutta edelleenkään ei oikeasti laillinen.
Paitsi jos rengasvalmistaja ilmoittaa sen sopivan ko. kokoiselle vanteelle.
Voi olla tän suhteen aika hiljasta...
Ja loppuun lisättiin,että mikäli rengas on normien mukainen ei vanne voi tulla paljon ulommas kun renkaan kuvio.
Nimenomaan...
Hienon näköinenhän se tuo Skoda on tuolla rengasvanneyhdiselmällä. Tosin makuasioita, kaikki tyynni.
Mitä tulee taas poliisien toimintaan, niin kai ne vain työtänsä yrittivät tehdä. Ja tuo asia on varsin tulkinnanvarainen, ja paljon riippuu poliisistakin, jaksaako se puuttua moiseen.
Vähänkin erikoisemman näköinen auto, niin kyllähän se aina poliiseja kiinnostaa.
Itselläni se käsitys, että renkaan kuvion pitää olla lokasuojan kaaren sisäpuolella. Eli sinänsä tuo olisi laillinen. Ja eikös se katsastuskonttorikin näin asian todennut.
Muutamassa autossa ollut juurikin vastaavasi ulkonevat vanteet, eikä ole ikinä tullut mitään sanomista.
Turhat jeesustelut tästäkin topicista voisi jättää pois. Tuntuu siltä, että hyvin usein samat nimimerkit on joka asiaan "poliisisoimassa". Ei hyvä. Jos ei muuten voi päteä kuin anonyymillä foorumilla, niin kovin on pienet ympyrät.
Mitä tulee taas poliisien toimintaan, niin kai ne vain työtänsä yrittivät tehdä. Ja tuo asia on varsin tulkinnanvarainen, ja paljon riippuu poliisistakin, jaksaako se puuttua moiseen.
Vähänkin erikoisemman näköinen auto, niin kyllähän se aina poliiseja kiinnostaa.
Itselläni se käsitys, että renkaan kuvion pitää olla lokasuojan kaaren sisäpuolella. Eli sinänsä tuo olisi laillinen. Ja eikös se katsastuskonttorikin näin asian todennut.
Muutamassa autossa ollut juurikin vastaavasi ulkonevat vanteet, eikä ole ikinä tullut mitään sanomista.
Turhat jeesustelut tästäkin topicista voisi jättää pois. Tuntuu siltä, että hyvin usein samat nimimerkit on joka asiaan "poliisisoimassa". Ei hyvä. Jos ei muuten voi päteä kuin anonyymillä foorumilla, niin kovin on pienet ympyrät.
Palaa sivulle “Tekniikka - Yleinen”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Bing [Bot] ja 12 vierailijaa