suositelkaa renkaita...
Valvoja: ffp jäsenet
suositelkaa renkaita...
moro! uudet kesäkumit tarvis löytää, suositelkaapa renkaita koossa 225/40-18. ja jätetään pois luvuista heti yli 800 € sarjat. vw passat -99 olis kulkine. erityisesti noista "merkittömistä" kumeista kokemuksia.
Olisi kiva saada joskus noihin vertailuihin mukaan noita hieman halvempiakin renkaita, esim juuri edellä mainittu Falken. Toyo on myös kovin suosittu rengas ainakin rapakon takana. En jaksa uskoa, että noi mainitsemani renkaat ovat mitään kiinailmiön tuotteita.
Itsellänikin on yhden kesän osalta kokemusta Toyon t1-R gummeista 195/50/15 koossa, enkä mä niistä kyllä mitään pahaa sanottavaa keksi. Kestäneet jopa hyvin radalla kiusaamistakin. Tänä kesänä pitäisi 5:lle ratapäiville ottaa osaa, jos vain kamat pysyy kasassa. Katsoo sitten kesän päätteeksi, että täytyykö niitä vaihtaa tuoreempiin.
Itsellänikin on yhden kesän osalta kokemusta Toyon t1-R gummeista 195/50/15 koossa, enkä mä niistä kyllä mitään pahaa sanottavaa keksi. Kestäneet jopa hyvin radalla kiusaamistakin. Tänä kesänä pitäisi 5:lle ratapäiville ottaa osaa, jos vain kamat pysyy kasassa. Katsoo sitten kesän päätteeksi, että täytyykö niitä vaihtaa tuoreempiin.
Kertokaapa nyt eroja mitä ootte huomannut esim. merkkirengas vs. nangkang? - Ja pliis, vain ne kommentit joilla ollut molempia renkaita.
Joskus on tullut ajeltua esim. Dunlot SP9000 sport renkailla, jotka kaiketi varsin laadukkaat.. Nyt Lötkössä Nankangit 225/40/18 koossa, enkä keksi niistä mitään pahaa sanottavaa. Hintakin sen verran edullinen ettei pakko ajaa renkaita ihan loppuun vaan voi ostaa uudet.
Samoin aiemmin oli Aurorat, joista ei myöskään mitään pahaa sanottavaa. Ei ainakaan mulla ollut liukasta märällä tms.
Dunlopit sensijaan jäi mieleen märällä helvetin liukkaina renkaina, vaikka muistaisin että juuri märkäpitoa noissa olisi joskus hehkutettu.
Enkä löytänyt mitään ihmeellistä ex Passatin Nokian NRHi renkaistakaan. - En ainakaan mitään miksi 16" renkaat maksaisi lähes 600e sarja. (2 piti uusia, taisi maksaa 280e pari..)
Taas tän kesän rengashankinnat lienee suuntautumassa Nexen etc. merkkeihin.. Katsotaan mitä se Dopi keksii:)
Rengastesteissäkin usein ne erot on loppuviimeksi pieniä, paras saa 9 pistettä ja huonoin esim. 6,5.. Noista sitten tehdään hieno pylvästilasto, jossa paras erottuu hirveellä erolla ja "huonoin" on sitte maanmatosena ihan pohjalla.
Monilla fooruimeilla mitä itsekin tullut luettua, moni on pitänyt noita edukkaampiakin renkaita varsin asiallisina. Monella myös kokemusta "kalliistakin" renkaista.
Joskus on tullut ajeltua esim. Dunlot SP9000 sport renkailla, jotka kaiketi varsin laadukkaat.. Nyt Lötkössä Nankangit 225/40/18 koossa, enkä keksi niistä mitään pahaa sanottavaa. Hintakin sen verran edullinen ettei pakko ajaa renkaita ihan loppuun vaan voi ostaa uudet.
Samoin aiemmin oli Aurorat, joista ei myöskään mitään pahaa sanottavaa. Ei ainakaan mulla ollut liukasta märällä tms.
Dunlopit sensijaan jäi mieleen märällä helvetin liukkaina renkaina, vaikka muistaisin että juuri märkäpitoa noissa olisi joskus hehkutettu.
Enkä löytänyt mitään ihmeellistä ex Passatin Nokian NRHi renkaistakaan. - En ainakaan mitään miksi 16" renkaat maksaisi lähes 600e sarja. (2 piti uusia, taisi maksaa 280e pari..)
Taas tän kesän rengashankinnat lienee suuntautumassa Nexen etc. merkkeihin.. Katsotaan mitä se Dopi keksii:)
Rengastesteissäkin usein ne erot on loppuviimeksi pieniä, paras saa 9 pistettä ja huonoin esim. 6,5.. Noista sitten tehdään hieno pylvästilasto, jossa paras erottuu hirveellä erolla ja "huonoin" on sitte maanmatosena ihan pohjalla.
Monilla fooruimeilla mitä itsekin tullut luettua, moni on pitänyt noita edukkaampiakin renkaita varsin asiallisina. Monella myös kokemusta "kalliistakin" renkaista.
Viimeksi muokannut weasel, 25.3.2008 14:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
no yleensä nuo "halpa" renkaat on juurikin isojen valmistajien omistuksessa olevia mutta "jäljessä" kun isot ei anna viimeistä kehitysversioita omista renkaista. eli kumiseos ei ole sama... ja tuosta falkenista vielä sen että eräs rengasasentaja haukkui ku oli laittanu alle että hällä ei oo mikään kumi sulanu niin nopeaa alta. tosin tästä on pari vuotta takaperin eli en tiedä nykyistä laatua.
edit: ajaahan ne jotku kitkoillaki kesällä
edit: ajaahan ne jotku kitkoillaki kesällä
Tästä on paljon keskusteltu ja väännetty aikaisemminkin. Itellä ollut molempia, "merkkirenkaita" ja sitten ilman merkkiä. Ketään en kehoita ostamaan nankangeja, tosin itse kolme sarjaa ajaneena en vieläkään löydä niin paljon negatiivista sanottavaa, etten ostaisi neljättäkin satsia. Kaatosateessa ovat hieman liukkaat joo, mutta paljon jää plussan puolelle: mukavat ajaa, ei kovaääniset, kestävät, ja vielä halavatkin. Nyt vanteiden mukana tulivat Falken ze 512. Jos ovat huonot ajaa, niin palaan tuohon tuttuun merkkiin.
hankook ventus k102, k104 ja k105 on kokeiltu. noista kestävin ja mukavin on ollut tuo k105. nyt kuitenkin tilasin barum bravuris 2 kun oli halvempi kuin tuo k105 ja testeissä pärjänny yhtä hyvin. jotain yhteistä noilla barumeilla on myös continentalin kanssa, joten luulen ettei pääse ihan samoille kilometrilukemille mitä hankookit kestävyydessä.
en siis oo nuilla uusilla barumeilla ajanu metriäkään, joten paha niistä sanoa mitään vielä. mutta hankookkeja suosittelen.
en siis oo nuilla uusilla barumeilla ajanu metriäkään, joten paha niistä sanoa mitään vielä. mutta hankookkeja suosittelen.
Kertokaapa nyt eroja mitä ootte huomannut esim. merkkirengas vs. nangkang? - Ja pliis, vain ne kommentit joilla ollut molempia renkaita.
itse olen tuota yrittänyt myös ihmisiltä kysellä,mutta yleensä on ollut niin,että nuo jotka haukkuvat noita "ei merkki renkaita" eivät ole niitä edes kokeilleet.
Itse saisin töistä edullisesti merkki renkaita,mutta omaan ajoon on kelvannut esim. nexen,hankook,kumho tai falken,koska en ole mitään mullistavaa eroa huomannut esim. contiin tai misukkaan verrattuna (paitsi hinta,varsinkin noissa suuremmissa ja matalammisssa kumeissa). Ja nokiaa en alle kesällä laita.Johtuen lähinnä nrvi:iin aiheuttamista epäluuloista/kokemuksista.
Misukka on kyllä ollut hiljainen,mutta niin kallis ,että ei ole raaskinut sijoittaa.Ja pidoissa en ole huomannut mitään eroa esim. nexeniin verrattuna,mutta ajelenkin mopoilla.
Hankook k104 ja kumho tosin kuluu silmissä.
Nexen on hinta/laatu suhteeltaan erinomainen investointi ja omaan skodaan sellaiset taas tilasin ( www.mdcomprex.fi ).
Tuossa jotain vanhoja keskusteluja/vertailuja noista edullisemmista renkaista.
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=77 ... ight=nexen
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=73 ... ight=nexen
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=50 ... ight=nexen
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=77 ... ight=nexen
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=52 ... ight=nexen
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=65 ... ight=nexen
Hankook K104 on edullinen, mukava ajossa ja ihan hyvä pitokin on. Kuluvat tosin hiukan nopeammin kuin edelliset nankangit. Yksi nankang räjähti kun pintaa oli jäljellä koko sarjan renkaissa tasaisesti noin 60-70%. Vaihdoin tilalle yhden tuliterän hankookin, kun kuvio osui riittävän lähelle. Kuitenkin seuraavan kesän lopussa, kaikissa renkaissa oli enää ~1-2mm pintaa jäljellä.
Nankang oli sateella hiukan liukkaampi kuin Hankook, mutta asiallisia halpoja renkaita kummatkin ovat.
Nankang oli sateella hiukan liukkaampi kuin Hankook, mutta asiallisia halpoja renkaita kummatkin ovat.
Kertokaapa nyt eroja mitä ootte huomannut esim. merkkirengas vs. nangkang? - Ja pliis, vain ne kommentit joilla ollut molempia renkaita.
Itsellä oli ostaessa jotkut Minerva halppis kumit tuossa Corradossa alla. Vetelivät aivan vitusti, märällä ei pitänyt paskaakaan, ja kului jo sen parin kuukauden aikana mitä alla olivat melkolailla. Onnekseni tapasin yhdestä renkaasta ruuvin ja sain hyvän syyn uusia koko kierroksen. Tilalle tuli Nokian Zetat, ja eihän noikaan edes mitkään kalleimmat ja parhaimmat ole, mutta kyllä ne 10 kertaa paremmat ovat kuin ne Minervan halppispaskat. Vetely loppui ja märkäpito parani huomattavasti. Eikä noi kovin hirveästi ehtinyt viime kesänä kulua.
Se on niin Henkilökohtainen toi rengas valinta. jos laskee käytetyn rahamäärän ja kilometrituloksen niin valinta on michelin energy. jos hakee ajo-ominaisuuksia niin valinta on michelinin pilot tai joku muu sporttimalli. radalla käyttäisin lähes loppuun ajettuja (2.5- 5mm.) erittäin kovan nopeusluokan omaavia gummeja. siis jos ei ole oikeita slicsejä.
Muut merkit ovatkin sitten perusteltuja juurikin halvalla hankinta hinnalla.
Mutta miksi ostaa Phaeton kun ladallakin pääsee ja rahaa jää vielä vähän isompiin vanteisiin ;)
Muut merkit ovatkin sitten perusteltuja juurikin halvalla hankinta hinnalla.
Mutta miksi ostaa Phaeton kun ladallakin pääsee ja rahaa jää vielä vähän isompiin vanteisiin ;)
Halpisrenkaat (Nankang, Aurora, GT Radial yms.) eivät pidä märällä asfaltilla juuri mitään. Hieman arvokkaammat, kuten esim. Toyo Proxes T1-R ja Falken FK452 ovat saaneet ihan ok arvosanoja taas märkäpidostaan. Sekä testeissä että ihan normaalissa käytössä. Hintaeroa ei kuitenkaan ole kuin muutamia kymppejä per kierros. Toki koosta riippuen.
Tokihan kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi juurikin tuo Toyo on R-coumpund aka R-seoskumi (Racing Compound). Eli kuluminen on paljon voimakkaampaa, kuin jollain "normaalilla" renkaalla, kumin pehmeästä, pitoa parantavasta seoksesta johtuen. Mutta voi pojat, kyllä sitä pitoa sitten riittääkin! ;)
Itse en ainakaan enää yhtään hinnat-alkaen-rengasta laita alle. On se sen verta vittumaista, kun märällä asfaltilla luistaa kuin talvirengas lumihangella.
Tokihan kannattaa ottaa huomioon, että esimerkiksi juurikin tuo Toyo on R-coumpund aka R-seoskumi (Racing Compound). Eli kuluminen on paljon voimakkaampaa, kuin jollain "normaalilla" renkaalla, kumin pehmeästä, pitoa parantavasta seoksesta johtuen. Mutta voi pojat, kyllä sitä pitoa sitten riittääkin! ;)
Itse en ainakaan enää yhtään hinnat-alkaen-rengasta laita alle. On se sen verta vittumaista, kun märällä asfaltilla luistaa kuin talvirengas lumihangella.
Nostetaas ylös
Pitäisi ostaa 2 uutta rengasta 225/45-17 ja tarkoitus olisi löytää halvalla hyvää kun asuntoremontti syö budjettia...
Vaihtoehtoina olisi Barum bravuris2, Hankook K107 ja Kleber Hydraxer. Kleber olisi halvin, Barum pärjännyt hyvin testeissä ja possupojat kehuu Hankookia. Onko kellään omakohtaisia kokemuksia em. renkaista?
Pitäisi ostaa 2 uutta rengasta 225/45-17 ja tarkoitus olisi löytää halvalla hyvää kun asuntoremontti syö budjettia...
Vaihtoehtoina olisi Barum bravuris2, Hankook K107 ja Kleber Hydraxer. Kleber olisi halvin, Barum pärjännyt hyvin testeissä ja possupojat kehuu Hankookia. Onko kellään omakohtaisia kokemuksia em. renkaista?
Viime vuosien rengasvalinnoista kokemusta löytyy Nankangeista pari settiä,Marangoni Zeta Linea,Toyo Proxes,Michelinin joku malli ja Nokian kumit. Koot olleet väliltä 215/40/16 ja 225/35/18. Ainut merkki mitä en enää osta ikinä on Marangoni,paras taasen tuo Toyo.
Mutta nämähän on makuasioita.
Mutta nämähän on makuasioita.
Viimeksi muokannut Sebastian, 29.6.2008 16:13. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Kun arvioidaan jonkin tuotteen esim. renkaat, paremmuutta niin pitäisi olla selkeä vertailukohde.
Ihan varmasti jotkin liiirumlaarumit tuntuu hyviltä kun edelliset renkaat olivat loppuun ajetut pinnoitetut talvirenkaat. Tai merkkirenkaat tuntuivat huonolta kaverin isän 700 000km. ajetun mersun alla, jossa oli alusta vässähtänyt ja pyöränkulmat vituillaan. jolla ei edes tarkemmin ajatellen tullu edes itse ajettua.
Esim. teeämmän testit joita olen aikoinani itsekin tehnyt, ajetaan saman aikaisesti, samanlaisilla autoilla ja useamman kuskin voimin. Kuskin tietämättä mitkä kumit milloinkin auton alle on asennettu. samalla elektroniikka tekee omat tuloksensa eroavaisuuksista.
Toisaalta renkaan kylkeen on merkattu kulutuskestävyys, nopeusluokka, lämmönkesto ja käsiteltävyys. Nekin kannattaa huomioida rengasta ostaessa ennemmin kuin naapurin peran faktat jotka se kuuli essolla.
Ihan varmasti jotkin liiirumlaarumit tuntuu hyviltä kun edelliset renkaat olivat loppuun ajetut pinnoitetut talvirenkaat. Tai merkkirenkaat tuntuivat huonolta kaverin isän 700 000km. ajetun mersun alla, jossa oli alusta vässähtänyt ja pyöränkulmat vituillaan. jolla ei edes tarkemmin ajatellen tullu edes itse ajettua.
Esim. teeämmän testit joita olen aikoinani itsekin tehnyt, ajetaan saman aikaisesti, samanlaisilla autoilla ja useamman kuskin voimin. Kuskin tietämättä mitkä kumit milloinkin auton alle on asennettu. samalla elektroniikka tekee omat tuloksensa eroavaisuuksista.
Toisaalta renkaan kylkeen on merkattu kulutuskestävyys, nopeusluokka, lämmönkesto ja käsiteltävyys. Nekin kannattaa huomioida rengasta ostaessa ennemmin kuin naapurin peran faktat jotka se kuuli essolla.
Juise: Nyt on alla Nokian Z:tat joten niissä täytyy olla valmistusvirhe kun ovat pyöreät eivätkä ole kuluneet edes hampaalle ;)
Nankangit, linglongit ja mutu diipadaapat jää kaupan hyllylle. Barum ja Hankook kiinnostavat koska ovat pärjänneet testeissä hyvin ja ovat edullisia. Toisaalta voisi käydä km-däckistä ostamassa koko sarjan bridgestonen er300 tai 050 mutta IKEA+rouva-efektin johdosta tulisi aivan v...n kalliit renkaat.
Nankangit, linglongit ja mutu diipadaapat jää kaupan hyllylle. Barum ja Hankook kiinnostavat koska ovat pärjänneet testeissä hyvin ja ovat edullisia. Toisaalta voisi käydä km-däckistä ostamassa koko sarjan bridgestonen er300 tai 050 mutta IKEA+rouva-efektin johdosta tulisi aivan v...n kalliit renkaat.
Maikki: onnekas kakkiainen... Nokialaisilla on tapana olla aika usein lievästi pyöreysvammaisia. Siinä ehkä syy miksei niin mainio kotimainen rengas pärjää ulkomailla.
Mutta asiaan.
Renkaan kumiseos vaikuttaa siihen millainen se on sateella ja esimerrkinä voin mainita ainakin Kumho ku15 että kuivalla pitoa on melkein loputtomasti, mutta sadekelillä lähes vaaralliset napsahtavan pitonsa vuoksi.
Lisäksi monet joitain renkaita haukkuvat ja kehuvat tuntuvat monesti unohtavan ne tärkeimmät vaikuttavat seikat:
Renkaan kantavuus ja nopeusluokka vaikuttaa oleellisesti siihen että onko ne kovat ja veteleekö ja meluaako ne. Itse en ymmärrä miksi pitää aina ostaa ne suurimman nopeusluokan kumit autoonjoka ei edes kulje yli 180km/h (monet kiisselit siis) turhaan haetaan epämukavaa tuntumaa niihin 17" renkaisiin.
Mutta asiaan.
Renkaan kumiseos vaikuttaa siihen millainen se on sateella ja esimerrkinä voin mainita ainakin Kumho ku15 että kuivalla pitoa on melkein loputtomasti, mutta sadekelillä lähes vaaralliset napsahtavan pitonsa vuoksi.
Lisäksi monet joitain renkaita haukkuvat ja kehuvat tuntuvat monesti unohtavan ne tärkeimmät vaikuttavat seikat:
Renkaan kantavuus ja nopeusluokka vaikuttaa oleellisesti siihen että onko ne kovat ja veteleekö ja meluaako ne. Itse en ymmärrä miksi pitää aina ostaa ne suurimman nopeusluokan kumit autoonjoka ei edes kulje yli 180km/h (monet kiisselit siis) turhaan haetaan epämukavaa tuntumaa niihin 17" renkaisiin.
Nexenit alla nyt kahdessa autossa eikä mitään moitittavaa ole kummastakaan. En muista tyyppejä mutta vanhempi ja uudempi malli:)
Pitää kelillä kuin kelillä ja hyvin kestääkin, ei häpeä yhtään "merkkirenkaille" joista niistäkin löytyy kokemusta laidasta laitaan.
Ainut ero hinta, toki sekin jos et saa mielenrauhaa ilman nokialaisia (tms.)...
Pitää kelillä kuin kelillä ja hyvin kestääkin, ei häpeä yhtään "merkkirenkaille" joista niistäkin löytyy kokemusta laidasta laitaan.
Ainut ero hinta, toki sekin jos et saa mielenrauhaa ilman nokialaisia (tms.)...
Omakohtaista kokemusta kyllä löytyy tuosta seoksen kovettumisesta. Hankook K102 oli hyvä rengas kunnes lämpötila meni alle +5 niin seos kovettui. 136hv passat tomaatilla löi iloisesti tyhjää kun 80 vauhdissa kick-down heitti 2:lle. Hankookin uusien mallien pitäisi olla parempia tämän suhteen.
Nokian Z taas aivan päinvastainen. kemijärvelle mennessä rovaniemen jälkeen rupesi tulemaan räntää, lämpötila -1 - +1 mutta tie onneksi lämpimämpi joten pysyi sulana. Ei mitään ongelmaa pidon suhteen.
Itse haluan korkean nopeusluokan matalaprofiilisen renkaan jotta saa jämäkkärunkoisen renkaan kun alustakaan ei ole vakio. Eibachin alustasta ei olisi hirveää iloa 195/65-15 t-nopusluokkaisilla sirkkelinterillä
Aikoinaan tuli ostettua 900 saappiin alkuperäisten 195/60-15 V-nopeusluokkaisten Pirellien tilalle 185/65-15 H-nopeusluokkaiset Nokialaiset. Saappi tuntui melkoisen lötköltä senjälkeen. 9-5:een piti vaihtaa 205/55-16 kitkat 195/65-15 kitkojen tilalle kun meno oli älyttömän huojakkaa. Samasta syystä itselläkin on passatissa 205/55-16 talvirenkaat.
Nokian Z taas aivan päinvastainen. kemijärvelle mennessä rovaniemen jälkeen rupesi tulemaan räntää, lämpötila -1 - +1 mutta tie onneksi lämpimämpi joten pysyi sulana. Ei mitään ongelmaa pidon suhteen.
Itse haluan korkean nopeusluokan matalaprofiilisen renkaan jotta saa jämäkkärunkoisen renkaan kun alustakaan ei ole vakio. Eibachin alustasta ei olisi hirveää iloa 195/65-15 t-nopusluokkaisilla sirkkelinterillä
Aikoinaan tuli ostettua 900 saappiin alkuperäisten 195/60-15 V-nopeusluokkaisten Pirellien tilalle 185/65-15 H-nopeusluokkaiset Nokialaiset. Saappi tuntui melkoisen lötköltä senjälkeen. 9-5:een piti vaihtaa 205/55-16 kitkat 195/65-15 kitkojen tilalle kun meno oli älyttömän huojakkaa. Samasta syystä itselläkin on passatissa 205/55-16 talvirenkaat.
Tottakai rengas alustan mukaan mutta kun kaikki ei sitä hiffaa että kova runko on epämukava ja sitten ihmetellään kun on perheauto ikävä ajaa kun ei tiedetä hevon h*lvettiä mitä sinne alle tuli laitettua, muutakuin että se oli parasta ja kalleinta :)
Joo joku raja aina siinä kapeudessakin. Ja misukan renkaissahan on tunnetusti pito tehty (ainakin talvikumeissa) pehmeällä kyljellä.
Eli lähinnä siis tarkoitin sitä että osa porukasta ei tiedä muuta kuin että matalaprofiilisempi ja isompi on parempi, tietämättä miksi.
Joo joku raja aina siinä kapeudessakin. Ja misukan renkaissahan on tunnetusti pito tehty (ainakin talvikumeissa) pehmeällä kyljellä.
Eli lähinnä siis tarkoitin sitä että osa porukasta ei tiedä muuta kuin että matalaprofiilisempi ja isompi on parempi, tietämättä miksi.
itse seurannu vierestä ku kaverit kiroaa matalia ja leveitä renkaita paskaksi vesikelillä. no alla ovat olleet falkenia, nankangia ja muuta vastaavaa "halpa"rengasta. no itsellä GY eagle f1 ja voin sanoa suoraan että ei edes v*tuta ajaa vesikelillä. tosin mainetta on syöny valmistusvirheiden määrä. lähinnä siinä että eivät ole saanu ihan aina pyöreitä kumeja aikaseksi. tämmöstä siis olen kuulu tosin itse en ole omissa huomannu
Palaa sivulle “Tekniikka - Yleinen”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 27 vierailijaa