Autoveroon tulossa suurremontti?

JUMA · ViestiKirjoittaja **JUMA** » 1.11.2007 18:43

"Hallitus ilmoitti, että keskimäärin bensiinikäyttöisen auton verotus nousee 56,70 euroa vuodessa ja dieselkäyttöisen henkilöauton 52,20 euroa vuodessa."

Tehyläiset näyttää olevan kaukaa viisaita ja vaatii lisää liksaa, jotta saa maksettua suurenevat ajoneuvo-, auto- ja käyttövoimaverot. ;-)

Jää vaan semmonen kuva, että tehtiin niin tai näin, mutta autoilijoita verotetaan ja pistetään ihmesääntöjä/-määräyksiä lisää vaan...

Tero V. · ViestiKirjoittaja **Tero V.** » 1.11.2007 20:07

Millähän vitun rahalla kaikki ostaa uusia"uudempia autoja"?

Euroillahan niitä nykyään saa kaupasta.

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 1.11.2007 20:13

PabloNeruda raapusteli:

Quote:
Ainakin Opel ja Saab ovat ilmoittaneet siirtävänsä verohelpotuksen suoraan ajoneuvojen hintoihin muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Niinpä.. Autoliikkeille lisää rahaa ja auton käyttäjille ei mitään hyötyä. Tosin jos hakee ulkomailta, niin silloin voi olla hyötyä tuosta uudesta verosta.

Jos et itse edes ymmärrä lukemaasi, voisit jättä asiasta kommentoinnin väliin. Tuolla siis tarkoitetaan, että HINTA LASKEE VERONLASKUN VERRAN. Ei kai muuten mainosmiehet ylpeänä mainostaisi että "näin me ainakin tehdään" ja väliotsikossa sanottaisi että suosikkiautojen hinnat laskevat.

Vituttaa vaan tälläkin foorumilla niiiin yleinen ns. duunariasenne, että kaikki "niiden päättäjien" tekemä on automaattisesti paskaa, vaikkei asiasta tajuttaisi hevon vittuakaan.

Ympäristöä ajatellenhan verotusta oli tarkoitus uudistaa, niin eikö tämä nyt ole ihan onnistunut uudistus? Varsinkin kun normaali-autoilijalle autojen hinnat LASKEVAT huomattavasti (ok, loppukädessä tämä on kauppiaista kiinni). Autoharrastajan kannalta tämä uutinen nyt ei välttämättä niin hyvä ole, mutta ihan odotettavissa.

Juvonen · ViestiKirjoittaja **Juvonen** » 1.11.2007 20:13

Millähän vitun rahalla kaikki ostaa uusia"uudempia autoja"?

No kohtahan vanhat vessat maksaa taas vähemmän kuin koskaan. Ostat vaan sen vitosbemari sijaan 1.3 mk1 polon niin on halpaa halpaa. Eipä toi Corronkaan vuosikustanne näyttäs heilahtavan paljoo mihinkään suuntaan vaikka onki tommone vanha paska. Enitenhän tää vero nyt yrittää vaikuttaa siihe, että suuret hlö autot vähenis liikenteestä eli vois ilkeenä sanoo, että suomalaisille tyypillinen kateusvero jonku ympäristöverukkeen perusteella ;)

Kemisti · ViestiKirjoittaja **Kemisti** » 1.11.2007 20:14

Millähän vitun rahalla kaikki ostaa uusia"uudempia autoja"?

Euroillahan niitä nykyään saa kaupasta.

"Jos autovero laskee, autojen hinnat laskevat, ja sitä enemmän ostetaan autoja. Tutkimuksista tiedetään, että mitä enemmän kotitalouksissa on autoja, sitä enemmän niillä ajetaan ja sitä vähemmän käytetään joukkoliikennettä. Eli huonosti toteutettuna autoiluverotuksen muutos voi lisätä autoilun päästöjä eikä vähentää niitä", Tynkkynen (vihr) muistuttaa.

weasel · ViestiKirjoittaja **weasel** » 1.11.2007 20:17

Millähän vitun rahalla kaikki ostaa uusia"uudempia autoja"?

Vaikka samalla rahalla mitä näiden vanhusten ylläpitoon menee rahaa. Järkevää tässä itselläkin olisi ostaa vaikka 1-2v ikäinen 1,8T tai TDI Passatti ja ajella sillä. Siinä ei vain ole sitä jotain, joka näissä 15-17v ikäisissä lintoissa kiehtoo:) Toisaalta itsellä kilometrejä ei suuremmin tule, eikä auton "pakollista" tarvetta ole suuremmin.

PabloNeruda · ViestiKirjoittaja **PabloNeruda** » 1.11.2007 20:28

Chinzillalle siellä ylempänä:

Myönnän lukeneeni vähän nopeasti ja sori jos lukemisen ymmärtäminen ei ole samalla tasolla sun kanssa. Siltikään tuollaista suoranaista vittuilua en kaipaa. Ei, tämä ei ole herne, mutta voi sen korjata muutenkin kuin tuollatavalla kuittailemalla.

Ja itse veron muutoksesta en ole kommentoinut juuta enkä jaata, joten se siitä. Omasta mielestäni tämä on oikea suunta, että verotetaan päästöjen mukaan. Ainoa mikä tässä vähän mättää on se, että vanhemmista peleistä ei ole noita päästötietoja, jolloin niitä verotetaan painon mukaan. Tämä aiheuttaa vähän epäreilun asetelman, kun mietitään esim. jonkin automallin dieselkonetta ja bensakonetta. Autojen massat ovat melkein samat, mutta päästöissä voi olla suht suuria eroja. Ja tosiaan se mikä tässä on kanssa vähän vittumaista on se, että kaikilla ei tosin ole varaa ostaa uutta vähäpäästöistä autoa.

No jos massan mukaan maksetaan, niin silloin tietysti alle jotain kakkista tai vastaavaa. Tällöin kyllä se liikenneturvan parantuminen (mikä on myös yksi syy veromuutokseen) ei tule toteutumaan.

leevi · ViestiKirjoittaja **leevi** » 1.11.2007 21:28

ja jos massan mukaan ruvetaan verottamaan vanhempia, niin mites nää mm 5 henkiset vähävaraisemmat perheet? kai niitten on sitten ängettävä siihen 80 luvun "turvalliseen" mickran kikkareeseen?

Jak3 · ViestiKirjoittaja **Jak3** » 1.11.2007 21:34

Ei meikäläinen opiskelijana ainakaan voi kuvitellakaan uudemman auton ostoa kuin kakkoskoppaisen, jollaisen hankintaan ja ylläpitoon ns. ylimääräiset rahat suunnilleen riittää. Eli siitä vaan nostamaan noidenkin käyttömaksuja, niin pakko rueta kävelemään!

Ei ne uudempien autojen (lue, turvallisempien) hinnat kuitenkaan laske noiden kakkisten tasolle, joissa olisi sitten ne niin kaivatut, tosihalvat käyttömaksut ja pienet päästöt.

Antti Narvanen · ViestiKirjoittaja **Antti Narvanen** » 1.11.2007 22:30

Välirahaan tuo uusien autojen hinnan lasku ei vaikuta.

J-M Koopikka · ViestiKirjoittaja **J-M Koopikka** » 2.11.2007 7:18

Vaikka samalla rahalla mitä näiden vanhusten ylläpitoon menee rahaa. Järkevää tässä itselläkin olisi ostaa vaikka 1-2v ikäinen 1,8T tai TDI Passatti ja ajella sillä. Siinä ei vain ole sitä jotain, joka näissä 15-17v ikäisissä lintoissa kiehtoo:) Toisaalta itsellä kilometrejä ei suuremmin tule, eikä auton "pakollista" tarvetta ole suuremmin.

Alkaa vain pikkuhiljaa tuntua siltä, että noi uudet autot niitä suurimpia vikapesiä ovatkin ja osat maksaa maltaita. Yhellä kaverilla on menestyvä autokorjaamo ja siltä kuulee aina kaikkea kivaa, mistä yleensä vaietaan useiden automerkkien kohdalla, vai kuinka moni tietää että volvoissa on nivelissä ainakin yhtä paljon ongelmia kuin VAG tuotteissa ja vielä huolestuttavan pienillä kilometreillä.

Ennemmin ostaa leimaa vuodeksi auto, ja näyttäis että tuo 2010 voimaan tuleva laki ei sitä edes pahemmin rankaise, kun muistaa ostaa vain tarpeeksi kevyen auton, niin ei verottaja pätki niin kovaa. Ja noihin vanhoihin romuihin tekee 1keurilla paljon remppaa tai ostaa jo toisen auton, uuteen autoon tuolla saat huollossa kädenpuristuksen et muuta.

Wolle · ViestiKirjoittaja **Wolle** » 2.11.2007 9:48

Isosti uutisoitiin eilen, että autovero tulee olemaan 10-40%, ja lasketaan päästöjen mukaan kaavalla CO2-päästö / 10 + 4. Tuo veron alaraja on varmaan vielä pitkään saavuttamattomissa, kun nyt päästölistan alapäässä oleva Smart CDI päästelee 88 g/km, joten veroprosentiksi muodostuu 88/10 + 4 = 12,8%. Ja kyseinen kikkare omaa 33 kW koneen, joka kuluttaa olemattomat 3,3 litraa sadalla. Joku diesel-hybridi voisi ehkä päästä alle tuon, mutta tuskin ihan vähään aikaan. No, onpahan verotusasteikossa huomioitu tulevaisuuttakin ;)

TDIfreak · ViestiKirjoittaja **TDIfreak** » 2.11.2007 10:59

Ykisnkertaisella kaavalla kyllä laskevat tuon veron. Ei ole esim. hiukkasuodatinta huomioitu vielä mitenkään, kuten muualla Euroopassa tehdään. No eipä tuo haittaa.

cool blue · ViestiKirjoittaja **cool blue** » 2.11.2007 11:20

Lainaus:
Vaikka samalla rahalla mitä näiden vanhusten ylläpitoon menee rahaa. Järkevää tässä itselläkin olisi ostaa vaikka 1-2v ikäinen 1,8T tai TDI Passatti ja ajella sillä. Siinä ei vain ole sitä jotain, joka näissä 15-17v ikäisissä lintoissa kiehtoo:) Toisaalta itsellä kilometrejä ei suuremmin tule, eikä auton "pakollista" tarvetta ole suuremmin.

Alkaa vain pikkuhiljaa tuntua siltä, että noi uudet autot niitä suurimpia vikapesiä ovatkin ja osat maksaa maltaita. Yhellä kaverilla on menestyvä autokorjaamo ja siltä kuulee aina kaikkea kivaa, mistä yleensä vaietaan useiden automerkkien kohdalla, vai kuinka moni tietää että volvoissa on nivelissä ainakin yhtä paljon ongelmia kuin VAG tuotteissa ja vielä huolestuttavan pienillä kilometreillä.

Ennemmin ostaa leimaa vuodeksi auto, ja näyttäis että tuo 2010 voimaan tuleva laki ei sitä edes pahemmin rankaise, kun muistaa ostaa vain tarpeeksi kevyen auton, niin ei verottaja pätki niin kovaa. Ja noihin vanhoihin romuihin tekee 1keurilla paljon remppaa tai ostaa jo toisen auton, uuteen autoon tuolla saat huollossa kädenpuristuksen et muuta.

Toi on niin totta!
Uusi auto ei ole halpa sijoitus koskaan. Jo pelkästään se useamman tuhannen euron arvonalennus vuodessa on sellainen summa millä korjaa 2- tai 3- koristakin golfia ikuisuuksiin asti. Huoltojen hinnoista puhumattakaan.

PabloNeruda · ViestiKirjoittaja **PabloNeruda** » 2.11.2007 11:20

Tuolla uusien autojen hinnat:
http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp

Eli niiden autojen hinnat, joita itse joskus suunnitellut ostavan tippuivat ihan mukavasti. Eli just nämä pihit dieselautot.

Muutama helmikin tuolta listalta löytyy. Katsokaapa esim. Ferrarit :) Tai sitten Mercedeksen SLR MCLAREN, jonka hinta nousi 177 624€. Myös RS4:n hinnat pomppas n. 20000€ :(

Lisäksi Aamulehdessä luki, että diesel autojen käyttövoimavero pysyy ennallaan.

Antero · ViestiKirjoittaja **Antero** » 2.11.2007 11:39

^ Kyseessähän on sitten ilmeisesti laskennallinen hinnoittelu. Mielenkiintoista nähdä miten myyntiportaassa sitten lasketaan noita hintoja.

Mitenhän sitten tämä iäisyys kysymys, tuontiautojen vertailuhinnat.
Tätä uutta laskentakaavaahan nyt pitäisi soveltaa myös tuontiautoihin, mutta milloin voi olettaa että verovaikutus näkyy verrokki autojen "hinnassa". Sittenkö kun kaikki vanhan veron autot on paalattu ;)

Käpelöinti: Muistettakoon tässä huumassa nyt sitten se että auton hintaan vaikuttaa yhä se tehtaanhinta. Tuskin tuo "ale" siirtyy 1:1 jakeluportaaseen vaan myös valmistaja ottaa tuosta oman siivunsa korottamalla tehdashintoja.

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 2.11.2007 12:29

Chinz kirjoitteli: Ympäristöä ajatellenhan verotusta oli tarkoitus uudistaa, niin eikö tämä nyt ole ihan onnistunut uudistus?

Tämä uudistuksen "ympäristöajattelu " on kyllä ihan poliitikkojen omaa keksintöä. Mitä ympäristöohjausta uudistuksessa on ? Ylihinnoiteltujen dieseleiden hinta putoaa hieman. Silti eroa vastaavaan bensamalliin jää vielä muutama tonni.
"Hei, ihanaa mahtavaa ,mun silmille pissitään tänään vähän vähemmän kun eilen"

Miten on huomioitu päästöt (muut kuin C02) ?
Hiukkassuodatin, tuoko alennusta ?
Euro 1/2/3/4 päästörajojen alitus, tuoko alennusta ?

Tonnin -parin hinnanalennus on haistapaska kun hankitaverotus on ja pysyy. Minkä hiton takia mun pitää maksaa veroa autokaupan katteesta ? Hä ?
Tulonsiirto automyyjien taskuun tämä oli.

-Hankintavero kokonaan pois.
ja vanhoille romuille kunnon sanktio
- Ajoneuvovero päästöpykälien ja painon mukaan
- E 15/03 /Euro 1 / Euro2 / Euro3 / Euro 4

colour concept · ViestiKirjoittaja **colour concept** » 2.11.2007 12:30

http://www.tulli.fi/fi/04_Julkaisut/01_ ... 5_2007.pdf

justus · ViestiKirjoittaja **justus** » 2.11.2007 12:34

kova jätkä ottais talteen tuon IS:n hinnaston ja menis vaatimaan autoliikkeestä tuollaista alennusta :D

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 12:39

snowrakker:

Tämä uudistuksen "ympäristöajattelu " on kyllä ihan poliitikkojen omaa keksintöä. Mitä ympäristöohjausta uudistuksessa on ? Ylihinnoiteltujen dieseleiden hinta putoaa hieman. Silti eroa vastaavaan bensamalliin jää vielä muutama tonni.
"Hei, ihanaa mahtavaa ,mun silmille pissitään tänään vähän vähemmän kun eilen"

No mutta kyllä tuo ympäristön kannalta on parempi. Vaikka "keskivertoauton" hinnat eivät käytännössä laske, luontoepäystävällisten autojen hinnat nousee. Kyllä tämä parempaan suuntaan on, ainakin ympäristön ja "perusautoilijan" kannalta.

Olisivat saaneet minunkin puolesta vielä rankemmalla kädellä uudistaa systeemiä, mutta en olisi kyllä uskaltanut noinkaan isoa uudistusta odottaa.

Vaikka hinnat eivät varmasti noin paljon käytännössä tule tippumaan kun esim. IS on laskenut, taitaa dieselien hinnat tippua aika merkittävästi. Toivotaan nyt, että kohta saisi TDi:tä 25 kiloeuroon, ja TSI:tä ehkä jopa vähän alle. Sitten esimerkiksi 320D bemarin hinta tippuisi noin 7 tuhannella eurolla, eli 15%.

weasel · ViestiKirjoittaja **weasel** » 2.11.2007 12:47

Silti, melkoinen kateusvero. - Sen huomaa yleisesti ihmisten asenteistakin. Asenne kun tuntuu olevan "ei mulla tommoseen varaa, ei haittaa vaikka maksais millin veroo". http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=163 on aika surullista jo, nuo kuitenkin vaikuttaa käsittääkseni käytettyjenkin hintaan.. Eli esimerkiksi käytetyn, 93 mallisen Porschen vero lienee melkoisessa nousussa.

Tonnin -parin hinnanalennus on haistapaska kun hankitaverotus on ja pysyy. Minkä hiton takia mun pitää maksaa veroa autokaupan katteesta ?

Nimenomaan. Eikös se hankintavero edelleen ole EU lainsäädännön vastainen?

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 12:53

Tuosta "urheiluautokertoimesta" olen kyllä samaa mieltä, mutta eipä Porscheja sun muita erikoisautoja voi tietystikääni muuten sen helpommalla tuon autoveron suhteen päästää.

Uskallan kuitenkin väittää, että suurimmalle osalle 911 turbon ostajista tuo vajaa 50 tuhannen nosto hintaan ei juurikaan vaikuta ostopäätökseen. Ehkä pahiten tuo vero tekee hallaa näille "normaalien ihmisten urheiluautoille", eli 350Z, STI:t, Evo-Lancerit ja vastaavat.

EDIT: Jaahas, itseasiassa aika vähän näkyi vaikuttavan noihni kahteen jälkimmäiseen, 1500 ja 2000 euroa. Nissaniin kuitenkin reippaamminkin.

weasel · ViestiKirjoittaja **weasel** » 2.11.2007 13:01

Minkä helvetin takia suomen pitää aina näissä autoverohommissa olla tälläinen ainainen vastarannankiiski? Ruotsissa, Saksassa autokanta uusiutuu automaattisesti kunnei uusia (eikä käytettyjäkään) autoja veroteta sairaanloisesti. Kuitenkaan, vaikka suomstakin vero napattaisiin simppelisti pois, ei varmastikaan tulisi mitään RS4 / Ferrari / Porche maata jossa jokaisella on tallissa oma RiSa, vaan "kansan autoiksi" tulisi näitä perus Corolla/Golf/Passat tyylisiä autoa.. Ei kuitenkaan lähdettäisiin rankaisemaan ihmisiä jotka kenties ajavat vuodessa 5-10k, ja haluavat myös että ajaminen on aavistuksen hauskempaa..

Päästömaksu on ihan hyvä juttu. Etenkin kun tuolla käytöstäpoistohommalla autetaan harrasteautoilijoita jotka ajelevat harrastepelillään muutaman kuukauden vuodessa. Mutta painon mukaan menevä vero ei sekään tunnu oikealta. Ajatellaanpa vaikka -98 mallista Isoa TDI autoa.. Euro1, Euro2 jne. systeemi olisi hyvä. Saksassa tuohonkin voi jopa itse vaikuttaa. (katti yms)

Uskallan kuitenkin väittää, että suurimmalle osalle 911 turbon ostajista tuo vajaa 50 tuhannen nosto hintaan ei juurikaan vaikuta ostopäätökseen. Ehkä pahiten tuo vero tekee hallaa näille "normaalien ihmisten urheiluautoille", eli 350Z, STI:t, Evo-Lancerit ja vastaavat.

Tätä juuri tarkoitin tällä kateusverolla. On sääli että ihmisten asenteet ovat monilta osin tuollaiset. "Jos on varaa ostaa se 911 turbo, on varmaa maksaa ylimääräinen 50ke veronkorotuskin". Pitäis varmaan olla niinkin, että kun hyvätuloinen marssii Stockalle ostamaan jauhelihaa, kassalla paukautetaan 300e extravero kun ei se sun tuloilla kuitenkaan pahalta tunnu. :) (ei siis herneitä kenenkään nenukkaan)

Eikä se, että tuo korotus tulee uusiin autoihin, se tulee varmasti myös käytettyihin..

Taitaa tälläkin foorumilla jokunen käytetyn RS4:n omistaja olla, ja varmasti sitäkin useampi joka sellaisen hankintaa harkitsee / suunnittelee / haaveilee. Varmasti vaikuttaa esimerkiksi tälläisen pelin veroihin varsin ikävästi. Etenkin kun tämän VÄLIAIKAISEN autoveron olisi tarkoitus poistua kokonaan...

tvanhatalo · ViestiKirjoittaja **tvanhatalo** » 2.11.2007 13:18

kappas, oman kulkineen hinta näytti nousseen yli 3 tonnia... Mitenköhän tämä nyt oikein menee, varmasti kaupan välikädet ottavat tästä alennuksesta oman osansa. Menikö tämä nyt sitten niin että tässä muutaman vuoden sisällä jonku öky- laitteen ostanut voittaa nyt kaikkein eniten, ei niiden hinta käytettynä millään voi laskea, jos uuden hinta koki roiman korotuksen. Etenkään kun käyttömaksu tulee vasta 2010. Tässä on siis yli kaksi vuotta aikaa vaihtaa auto CO2 pihiin turbovehkeeseen.

Taisi tänä vuonna jonkun tsi tai tdi vehkeen ostanut hävitä nyt kaikkein eniten.

Ihme hommaa, mutta uudistus on mielestäni hyvä ja kannustaa ostamaan ympäristöystävällisiä autoja. Ökyautoilla saavat sitten ajaa ne joilla on varaa.

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 13:24

jiisimula: miten autoverotus olisi sitten pitänyt toteuttaa, jos autoverotuksen tavoitteena on nimenomaan suosia LUONTOYSTÄVÄLLISIÄ autoja?

weasel · ViestiKirjoittaja **weasel** » 2.11.2007 13:29

Edelleen, vero hiiteen kuten monissa muissakin euroopan maissa on.

Antero · ViestiKirjoittaja **Antero** » 2.11.2007 13:46

Ja perkele, kesä kestämään 12 kuukautta täällä pohjolassa, kansalaispalkka kolmeen tonniin.....
Realismia peliin.

Lakia muutetaan kerrankin _oikeaan_ suuntaan niin eihän se voi olla (sekään) hyvä asia.

Muuttujia tuon veron määrämiseen olisi varmasti vaikka kuinka paljon mutta olettakaamme kerrankin että siellä on mietitty mikä olisi toimivin ja tällä menetelmällä saatu tuo muutos nopeasti voimaan. Ei sille voi mitään että koko maailmassa on valmistauduttava päästöjen vähennyksiin.

Ai niin, eihän siinä yksi yksilö ole niin merkitsevä. Jatketaan vaan samaa rataa...

Itseäni yhä kiinnostaa miten tullaan laskemaan tuontiautojen verotus, lähinnä dieselit ryhmässä Mondeo/Vectra/Passat -05-06
Autokauppa varmasti sai tästä nyt loppuvuoden piristysruiskeen vaan mitenhän käytettyjen tuonti?

kilpijoki · ViestiKirjoittaja **kilpijoki** » 2.11.2007 13:50

Monissa muissa euroopan maissa on sitten käyttömaksut aivan muuta luokkaa kuin suomessa. Toki olen sitä mieltä, että autoverotuksessa on parantamisen varaa, mutta mielestäni suunta on nyt oikea. Jos sitä sitten haluaa pitää kateellisen panetteluna, niin pitäkää sitten.

Henk.koht. pidän möhköfanteilla, kuten esim Q7/Touareg/X5/M yms. ajavia melkoisina persläpinä, jotka eivät omaa napaansa pidemmälle näe. Täältä ennenkään ole mukaansa mitään saanu, kun aika koittaa. Mutta omaa jalanjälkeään ekologisessa mielessä voi kyllä miettiä.

Nyt joku on sitten sovittamassa viherpiiperön viittaa ylleni, mutta sanon vain, että kun tuota jälkipolvea siunaantuu, niin väkisin alkaa asioita miettimään myös toiselta kantilta. Eikä minun pieni egoni siitä kolahda, vaikka ajaisin sähkö/maakaasu/yms -käyttöisellä Toyotan Aygolla. Itse kun mittaan ihmisen arvon jonkun muun mukaan kuin sen millaisella ajoneuvolla hän ajaa.

okkraj · ViestiKirjoittaja **okkraj** » 2.11.2007 13:50

jiisimula: miten autoverotus olisi sitten pitänyt toteuttaa, jos autoverotuksen tavoitteena on nimenomaan suosia LUONTOYSTÄVÄLLISIÄ autoja?

En ole jiisimula, mutta autovero kokonaan pois ja ympäristölisät suoraan polttoaineeseen. Polttoaine voisi maksaa esim. 2e/litra ja siltikin peruskäyttäjälle tämä olisi huomattavasti halvempaa. "Myyntitykkien" yms. "pakolliset suuret kilometrit" voitaisiin kompensoida verotuksessa, joten hekään eivät joutuisi kärsiöiksi. Ei sitä saastetta synny mikäli se auto seisoo hallissa parkissa.

Kumpi saastuttaa enemmän: henkilö 1 ostaa ferrarin, jolla ajaa vuodessa 5000km vai henkilö 2, joka rullaa jollain diisselillä 50000-60000km vuodessa? Miksi hitossa auton omistamisesta/ostamisesta rangaistaan, järjetöntä tuohua, jolla ei ole ympöristöystävällisyyden kanssa mitään tekemistä.

kilpijoki · ViestiKirjoittaja **kilpijoki** » 2.11.2007 13:57

^ mielestäni ei voi verrata moista yhtälöä. Vaan täytyy ottaa se keskiverto käyttäjä ja vertailla hänen aiheuttamia päästöjä jos hän ajaa sen 25tkm 5-6l kuluttavalla diikkelillä tai saman matkan 10l vievällä bensa-ajoneuvolla. Toki veron siirtäminen polttoaineeseen on kaikista tasapuolisin, mutta tuolla on liian suuri hintoja korottava vaikutus. Tuo loppupelissä vain lisää eriarvoisuutta, köyhän köyhtyessä ja rikkaan rikastuessa.

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 13:58

okkraj: noilla ferrareilla sun muilla ei ole käytännössä mitään merkitystä, eikä niitä oteta huomioon tälläisiä suunnitellessa. Kyllä auton hinta ohjaa käytännössä enemmän kuluttajien toimintaa, kun käyttökustannukset. Nimenomaan noille "perusautoille" (joilla 95% ihmisistä ajaa) tämä uudistus on suunnattu. Yksi kesäfefe sinne tai tänne.

En kyllä suostu uskomaan, että yksikään fefe jäisi suomessa tämän takia ostamatta.

Antero ja kilpijoki tuossa sanoivatkin jo paremmin sen, mitä olen kokoajan ajanut takaa.

Fiesta · ViestiKirjoittaja **Fiesta** » 2.11.2007 14:18

Aika perinteistä kommenttia että kaikki verot vaan pois. Sitten ihmeteltäis kun tulee joka tuutista kauheita lisäveroja/maksuja ym. kun ei pystytä kattamaan suomen tiestön huoltoa, talvikunnossapitoa ym. sekä kaikkea muuta mitä tuolla autoveron avulla saadaan, jotta tästäkin takapajulasta tehdään hyvinvointivaltio.

Budjetista lähtee 260miljoonaa, aika rohkeata ottaa se tuosta noin vaan pois, vaikka asialle ei periaatteessa olisi tarvinut tehdä mitään. Eli hatunnosto valtiolle.

weasel · ViestiKirjoittaja **weasel** » 2.11.2007 14:18

Noinhan se on. Mutta eikös täälläkin foorumillalla yleensä oltu sen kannalla, että AUTOVERO pois kokonaan. Ja saastehirmuille tuntuva päästömaksu tms jolla sitten ohjattaisiin kuluttajia ostamaan UUDEMPIA autoja. Kuitenkin se on tälläkin foorumilla aika pieni osa, joka marssii parin vuoden välein kauppaan tilaamaan autonsa uutena.
Nyt periaatteessa tehokkaammat bensa-autot nostaa suosiotaan, jos/kun päästömaksu/käyttömaksu ei kohoa kuitenkaan ihan sairaasti, samalla tuli vielä tuo likennekäytöstä poiston mahdollisuus. Samalla uusien "saastehirmujen, vaikka jok 3.0 V6 bensa auto) hinnat kohoaa huomattavasti - Ei ainakaan meikäläisen kohdalla nostanut kiinnostusta tippaakaan uudemman autokannan pariin.

Ainakin itseä jurppii se, kun vuosia toitotettu / valitettu autoverotuksen lainvastaisuudesta sun muusta. - Nyt sitten se sisäinen viherpiitertäjä-parsaperse heräsi?

Ja nyt käytännössä vaikutus uusiin autoihin on se, että TDI halpeni veron osalta muutaman tonnin, ja bensapelit kallistui - useat vähän enempikin, hauskemmat pelit sitten kallistui jo törkeästi. Vaikutus käytettyjen markkinoihin on nähtävä sitten joskus.

Toikin varmaan löytyisi jostain tilastoista, paljon on TDI auton keskimääräinen ajomäärä vuodessa, ja verrattaisiin sitä vaikkapa noihin S-RS Audeihin, M Bemareihin, AMG Mersuihin, Porsaisiin. Siitä joku voisikin vaikka laskea kesimääräiset todelliset päästöt vuositasolla.

Aika perinteistä kommenttia että kaikki verot vaan pois. Sitten ihmeteltäis kun tulee joka tuutista kauheita lisäveroja/maksuja ym. kun ei pystytä kattamaan suomen tiestön huoltoa, talvikunnossapitoa ym. sekä kaikkea muuta mitä tuolla autoveron avulla saadaan, jotta tästäkin takapajulasta tehdään hyvinvointivaltio.

Miten ne muualla mahtaa pärjätä, ruotsissa esim. käytetyn Possun tuojaa ryöstetä autoveron muodossa heti kättelyssä..

Mutta eihän aleta nyt sorvaamaan valtion budjettia uuteen uskoon.

kilpijoki · ViestiKirjoittaja **kilpijoki** » 2.11.2007 14:43

Tosiasiahan on se, että aina joku kansanosa itkee. Onko se väärin jos se tälläkertaa on se hieman varakkaampi osa??

Antero · ViestiKirjoittaja **Antero** » 2.11.2007 14:46

Pelkkään moottorin tilavuuteenhan tuo hinnan muodostus ei perustu.

Muutama esimerkki:
PASSAT VARIANT HIGHLINE 3.2 V6 FSI 184 KW 4MOTION DSG-AUT. +1 454 €
M-B C 350 4MATIC A +1 122€
DORF MONDEO 2.5 220 HV TURBO T M6 WAGON -106€
AUDI A4 SEDAN 3,2 FSI 195 KW QUATTRO -774€ (!!)
BMW 530XIA E60 SEDAN -4 812 (!!)

Joka asiaan tulee ihan jo kaikkien tilastotieteiden mukaan molempia ääripäitä, voinemme kuitenkin olla kiitollisia siitä että viimeinkin edes jonkin tasoista älyä on jossain päin lainsäädäntöä ollut.

EDIT: miten hitossa muuten selitetään se, että Passatti samalla koneella kallistuu ja audi (kovemmalla viritysasteella !) halpenee. Onkos se DSG noin juoppo ;)

okkraj · ViestiKirjoittaja **okkraj** » 2.11.2007 14:48

^ mielestäni ei voi verrata moista yhtälöä. Vaan täytyy ottaa se keskiverto käyttäjä ja vertailla hänen aiheuttamia päästöjä jos hän ajaa sen 25tkm 5-6l kuluttavalla diikkelillä tai saman matkan 10l vievällä bensa-ajoneuvolla.Toki veron siirtäminen polttoaineeseen on kaikista tasapuolisin, mutta tuolla on liian suuri hintoja korottava vaikutus. Tuo loppupelissä vain lisää eriarvoisuutta, köyhän köyhtyessä ja rikkaan rikastuessa.

Mahtaako keskivertokäyttäjä ajaa edes tuota 25tkm vuodessa veikkaisin luvun olevan jotain 15tkm-20tkm välissä. Lisäksi samanlaisten autojen kulutusero on noin 2 litraa, uudemmissa vehkeissä vieläkin vähemmän. Dieselin haitallisia hiukkaspäästöjä ei huomioida mm. mitenkään, joten ei se diesel nyt niin autuas kulkupeli ole vs. bensa.

Millä tavalla tuo nostaisi liikaa hintoja, sinne mummolaan voisi myös silloin tällöin mennä bussilla, mikäli ei ole varaa ostaa polttoainetta? Myöskin turha ajaminen vähentyisi ja siten myös siitä syntyvät päästöt. Miten eri arvoisuus tuosta lisääntyisi, nythän rikkaat ajavat halvalla polttoaineella ja köyhät käyttävät julkisia? Itsekin voisin ehkä kuvitella tekeväni osan pitkistä matkoista bussilla, mikäli autolla saman pätkän ajaminen olisi törkeästi kalliimpaa (nythän se halvempaa, mikäli auto nököttää pihassa). Avainsana tässä on verohelpotukset esim. julkisille liikenneyhtiöille.

okkraj: noilla ferrareilla sun muilla ei ole käytännössä mitään merkitystä, eikä niitä oteta huomioon tälläisiä suunnitellessa. Kyllä auton hinta ohjaa käytännössä enemmän kuluttajien toimintaa, kun käyttökustannukset. Nimenomaan noille "perusautoille" (joilla 95% ihmisistä ajaa) tämä uudistus on suunnattu. Yksi kesäfefe sinne tai tänne.

En kyllä suostu uskomaan, että yksikään fefe jäisi suomessa tämän takia ostamatta.

Tuo ferrari nyt oli kärjistetty esimerkki, mutta jätit kuitenkin vastaamatta olennaiseen kysymykseen 8). Nimen omaan noille perusautoille ei nyt juuri mitään mullistavaa hinnan muutosta ole tapahtumassa (mikäli elämä on tonnista kiinni niin sitten kyllä). Laske myös tuleviksi kuluiksi vuonna 2008 nostettava dieselvero, joten paljon ajava maksaa "halvan auton" tuota kautta 5 vuodessa takaisin... Mikäli 2010 käyttövoimavero poistuu, niin sitten tulee tietysti hieman helpotusta asiaan.

Ei varmaan jääkään, mutta järjetöntä joka tapauksessa, että auton hinta voi nousta melkein 100ke 8). Ymmärtäisin asian jotenkin, mikäli veronkorotuksella vs. alkuperäinen olisi joku euromäärinen katto (esim. 10ke).

Toikin varmaan löytyisi jostain tilastoista, paljon on TDI auton keskimääräinen ajomäärä vuodessa, ja verrattaisiin sitä vaikkapa noihin S-RS Audeihin, M Bemareihin, AMG Mersuihin, Porsaisiin. Siitä joku voisikin vaikka laskea kesimääräiset todelliset päästöt vuositasolla.

Tämän takia tuossa olisikin pitänyt olla joku järkevä limitti, jolla rajoitetaan älytön autoveron nousu tämänkaltaisille laitteille, jotka eivät todellisuudessa saastuta juuri mitään. Itseäni ei kiinnosta vaikka tälläisten laitteiden myynti kiellettäisiin, sen takia en näiden puolesta rummuta.

Tosiasiahan on se, että aina joku kansanosa itkee. Onko se väärin jos se tälläkertaa on se hieman varakkaampi osa??

Tuskin nuo itkevät, mutta kerropa miten nuo köyhemmät ostaa noita vähän säästuttavia autoja, jottan sitten vuonna 2010 saisivat vuotuista käyttämaksuaan pudotettua?

EDIT: miten hitossa muuten selitetään se, että Passatti samalla koneella kallistuu ja audi (kovemmalla viritysasteella !) halpenee. Onkos se DSG noin juoppo ;)

Ainoa asia mikä ratkaisee on... tadadaaa... CO2: 242 vs 221... Ja tämäkin menee vielä valmistajan ilmoittaman lukeman mukaan (kusettavathan he nyt jo eu-kulutuksissakin).

kilpijoki · ViestiKirjoittaja **kilpijoki** » 2.11.2007 14:59

^ eivät välttämättä tällähetkellä ostakaan, mutta josko sitten vaikka 3 vuoden päästä sen saa veronalennuksen johdosta hieman halvemmalla. ja väitän jo tässä kohtaa, että jo nyt se köyhempi katsoo ensimmäisenä mitä se auto syö satkulla.

tuo että polttoaineen hintaan siirretään veroa, koskettaa epätasapainoisesti juurikin sitä köyhempää osaa kansasta ja mahdollisesti vielä sitä osaa joka asuu vaikeiden julkisien kulkuyhteyksien päässä.

toki se myös vähentää sitä turhaa ajoa, mutta ei kait tarkoitus ole kuitenkaan osaa kansasta mökkiinnyttää, kun ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta lähteä järkevästi liikkeelle.

Fiesta · ViestiKirjoittaja **Fiesta** » 2.11.2007 15:05

Millä tavalla tuo nostaisi liikaa hintoja, sinne mummolaan voisi myös silloin tällöin mennä bussilla, mikäli ei ole varaa ostaa polttoainetta? Myöskin turha ajaminen vähentyisi ja siten myös siitä syntyvät päästöt. Miten eri arvoisuus tuosta lisääntyisi, nythän rikkaat ajavat halvalla polttoaineella ja köyhät käyttävät julkisia? Avainsana tässä on verohelpotukset esim. julkisille liikenneyhtiöille.

Kyllä se nyt on niin että tässä pitkien matkojen maassa tuo julkisten yleistäminen on yhtä tyhjän kanssa. On hyvin mahdollista että sinne Mummolaan ei kulje bussia lähimainkaan tai kerran viikossa. Miksi ei? No siksi koska ei sille ole käyttäjiä, kun 200km säteellä asuu 15 ihmistä, niin ei siinä paljon auta jos "ehkä voisi osan matkoista tehdä bussilla". Välimatkat! Siksi tässä maassa ei tule julkinen liikenne koskaan toimimaan.

Joten ne köyhätkin vaan joutuvat ajamaan autoilla. Ja nyt sitten uudet autot halpenee, niin kyllä se varmasti näkyy käytettyjen autojen hinnassakin... Eikö tämä ole hyvä uudistus siis? No aina joidenkin mielestä mikään ei ole hyvä.

okkraj · ViestiKirjoittaja **okkraj** » 2.11.2007 15:07

tuo että polttoaineen hintaan siirretään veroa, koskettaa epätasapainoisesti juurikin sitä köyhempää osaa kansasta ja mahdollisesti vielä sitä osaa joka asuu vaikeiden julkisien kulkuyhteyksien päässä.

toki se myös vähentää sitä turhaa ajoa, mutta ei kait tarkoitus ole kuitenkaan osaa kansasta mökkiinnyttää, kun ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta lähteä järkevästi liikkeelle.

Ei minunkaan mielestäni pidä mökkiinnyttää, mutta tuon "kustannusten nousun" voisi kompensoida esimerkiksi verotuksessa nostamalla matkavähennysten korvausosuutta, tällöin oikeasti pakollinen ajo itseasiassa hieman halpenisi nykyiseen verrattuna. Ehkä myös pitkien matkojen bussiliikennekin voisi parantua kun ensin ajettaisiin sillä 0.8 TTTdi:llä bussiasemalle ja sitten siitä julkisilla 500km päähän serkkua morjestamaan. Nythän sinne serkulle mennään 1-2 hlö per auto koska on niin halpaa...

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 2.11.2007 15:12

On se hienoa, että tästäkin saa näköjään luokkataistelun aikaiseksi..

Pointti vaan tuntuu menevän ohi siinä suun vaahdotessa.

Tämä uudistus on kosmeettista näpertelyä.

EU:kin esittää (käytännössä vaatii) siirtymään KÄYTÖN verottamiseen, hankinnan verottamisen sijaan.

Polttoaineissa ei ole ihan vähän veroja tänään.

Iso auto > kova kulutus>korkeampi käyttömaksu = paljon veroja kerätty
Iso auto > kova kulutus>vanhatekniikka, vielä korkeampi käyttömaksu = vielä enemmän veroja

Pieni auto > pieni kulutus > uusin puhdistustekniikka, pieni käyttömaksu = vähempi veroja, mutta maailma pelastuu

Pieni auto > pieni kulutus > vanha tekniikka, korkeampi käyttömaksu = enempi veroja, kalliimpi pitää houkutus vaihtaa uudempaan kasvaa.

Mikä tässä on niin vaikeaa ?
Malli löytyy Ruotsista, Saksasta jne..

Antero · ViestiKirjoittaja **Antero** » 2.11.2007 15:15

HEH HEH .....
Kompensaatio verotuksessa, nythän vitsin heitit.
Mites se olikaan. Kaks tuntia suuntaansa bussilla työmatkaa ei ole vielä mitään jos ei tartte välillä kävellä jotain kolmee kilometriä.

mkm · ViestiKirjoittaja **mkm** » 2.11.2007 15:16

Oletteko te muutama ihan oikeasti sitä mieltä että maailma pelastuu kun ajetaan vähemmän saastuttavilla autoilla?
Kuten monessa paikkaa on TODETTU TIETEELLISESTI, ei päästöjen määrällä ole MITÄÄN merkitystä esim. yleiseen keskilämpötilan nousuun (koska se johtuu ihan sellaisista asioista mikä ei ole ihmisen hallinnassa, ja kaikki mahdollisest käppyrät pidemmältä ajalta ovat melko selkolukuisia, aina välillä on kuumia ja kylmempiä aikoja tämän pallon elinkierrossa vai miksi sitä nyt haluaakaan kutsua).
Toki saasteet aiheuttavat muita ongelmia, kuten keuhkosairauksia jne.
Muutenkin tämä viherpiipertäminen pitäisi aloittaa kehitysmaista jotka tuottavat massiivisen osan maapallon saasteista, sekä tuosta ihanasta jenkkilästä.

Ajomäärä ei tule täällä vähenemään vaikka tehtäisiin mitä tekoja, minä ainakin tarvin autoa kulkemiseen paikasta a->b koska muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole. En edelleenkään ole lähdössä duuniin 2h aikaisemmin ja odota töiden loputtua (iltavuorossa) esim seuraavaan aamuun jotta pääsen kotio takaisin.
On se perkele kun näitä asioita pitää aina tutkia omasta navasta siellä Etelä-Suomen perukoilla jossa ainakin minun mielestäni julkinen on hyvä tapa liikkua (treellä tullut 20v asuttua ja helsingissä heiluttua melko tiuhaan aikaisemmin).

Täällä mittariin pyörähtää vuodessa näköjään aikalailla 55tkm. Mikä on huviajoa? Se että kerran kuussa käy perheen kanssa anoppilassa 200km päässä? Etelässä (omia vanhempia morjestamassa) ei hetkeen ole tullutkaan käytyä johtuen helvetin moisesta välimatkasta ja monesta muustakin seikasta. Pillurinkiä ei ole tapana ajella ja kaupastakin ostetaan semmonen satsi yleensä että vain hullu lähtisi bussilla liikenteeseen (poislukien tuossa lähikaupassa vierailu, jonne kävelee sen 5min).
Eli minä en koe ainakaan yhtäkään 'ajoa' huviajeluksi, ihan pakko on autolla kulkea, kuka tuollaista muuten pitäisikään (harrastus erikseen, harrasteauto ei ole liikkunut piiiiitkään aikaan).

Itse olisin käyttöveron kannalla, kuten jo joku aikaisemmin mainitsi niin homma toimii loistavasti esim Saksassa ja Ruotsissa, tämä yhdistettynä siihen että käyttöaikana maksettaisiin veroa ja seisonnasta sitä ei pitäisi maksaa.
TÄMÄ kannustaisi siihen huomattavasti uudempien ja vähäpäästöisempien autojen hankintaan, samalla toki voisi olla näitä saastuttavia harraste-ajoneuvoja.
Polttoaineen veron nosto (ja dieselveron säilyttäminen) on taas täys potku päähän paljon ajaville ja tosiaan vaikuttaisi kaupan hyllyltä löytyvien tuotteiden hintaan.

Dieselvero pois ja veron siirto polttoaineeseen, kuitenkin lähes 99% dieseleistä kuluttaa vähemmän kuin bensiinirosvot sekä ovat ekologisempia. TÄMÄ ajaisi ihmiset huomattavasti tehokkaammin dieseleiden pariin, jopa niiden jotka ajavat vähän (esim kaupunkiajoa, ei kilometrejä mutta diisseliä palaa kuitenkin ja kaupungeissahan ne päästöt eniten tuntuvat).

Mutta niin kauan Kekkoslovakkia potkii asukkaita päähän kun se sallitaan.

Ja jos joku voi ihan pokalla väittää että autoilijoiden verotuksesta revittävät eurot käytetään tiestön parantamiseen, katso paria taulukkoa ja vertaa verotulot vs. tiestöön käytetyt varat...

Fiesta · ViestiKirjoittaja **Fiesta** » 2.11.2007 15:24

Luetaan taas eikä suu vaahdossa mouhota. Kirjoitin muiden muassa tiestön huoltoon. Kyllä nyt idioottikin tajuaa että kaikki autoverot ei mene tiestöön.

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 15:32

Snowrakker: ihan hieno ajatus, ja siihen suuntaan tietysti pitäisi pyrkiä. Autoveron poisto ei kuitenkaan ole realistinen vaihtoehto, ei varsinkaan kerralla. Mieti mikä meteli siitä nousisi, jos tämän uudistuksen sijasta olisikin ilmoitettu, että autovero poistuu kokonaan. Kyllä monia juuri auton ostaneita vituttaisi.

Saisi vain tämän uudistuksen lisäksi portaittain laskea autoveroa (siirtyä käytön verottamiseen). Muutos ei vaan voi tapahtua vuodessa, tai edes viidessä. Realistinen aikamäärä voisi olla vuosikymmen tai pari. Siis siihen, että autovero olisi jotakuinkin ALV:ia vastaavan suuruinen, keskimäärin parinkymmenen prosentin suuruinen.

EDIT Fiestalle: Jossain vaiheessa luku oli noin 15%, jollen väärin muista. Siis tiestön ylläpitoon menevä osuus.

SR2001 · ViestiKirjoittaja **SR2001** » 2.11.2007 15:38

Pakko avautua tässä vaiheessa sen verran ettei kai kukaan oikeasti luule että ne autojen hinnat laskisi, minä en ainakaan usko ennenkun omin silmin näen.
Joku mainitsi että valtio teki rohkeasti kun pudotti summan X pois autoista kerättävästä hillokasasta, voi olla mutta se vaan sirretään hieman korotettuna johonkin muuhun samalta porukalta kerättävään maksuun tms.

Jos ympäristöä oikeasti ajateltais tämänhän olisi voinut yksinkertaisesti toteuttaa poistamalla dieselveron osuus käyttömaksusta, vai häh?
Pikkudieselit olis yleistyneet tod.näk. todella nopeasti. --> päästöt vähentyneet.

mkm · ViestiKirjoittaja **mkm** » 2.11.2007 15:43

Fiesta, eipä nyt tarvi herneitä kiskoa nenään. Jos autoista poistettaisiin oston yhteydessä maksettava vero, jäisi silti rahaa tiestön korjaamiseen. Mutta kun täällä nyt tuntuu olevan tapa että autoilijoita ryöstetään väliaikaisella autoverolla koska se on todettu hyväksi keinoksi.

Toivottavasti itseltä löytyy munaa karistaa tämän maan tomut pois jaloista (tai eihän se perheellisenä ole pelkästään itsestä kiinni).

edit: Tuntuu vain niin pöljältä että esim autoilijoilta revitään rahaan asioihin joilla EI OLE mitään tekemistä autoilun kanssa. Sanokaan nyt joku että se on sitä demokratiaa..

Fiesta · ViestiKirjoittaja **Fiesta** » 2.11.2007 15:56

^ Puhdas nenä. :) Olet kyllä oikeassa että autoilijoita ryöstetään koska se on vaan helppo keino. Mutta ei minusta veron kokonaan poistaminen tuosta noin ole ratkaisu, koska sillä olisi paljon vaikutuksia myös muuhun. Parhaiten tuosta totesi chinz, että portaittan mennään ja pienetkin muutokset siihen suuntaan ovat minusta hyvästä. Tarkoitin tuolla jo aikaisemmin että on helppoa huudella että vero kokonaan pois, mutta se kun ei vaan ole noin yksinkertaista. Uskon kuitenkin että siihen mennään ja siksi voitas olla edes jokseenkin tyytyväisiä muutoksiin jotka ovat sinne suuntaan.

SR2001: on toki mahdollista että se kerätäänkin autoilijoilta toista kautta, mutta sehän on kuitenkin se mihin tällä kaikella pyritään.

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 16:03

Niin, totta kai tuo jollain tavalla kerätään muuten. Eihän se ihmisten (oikea) varallisuus mihinkään muutu, vaikka veroprosentteja muutettaisiin mihin suuntaan. Saman verran ihmisillä kuitenkin on periaatteessa aina käytössä. Kuitenkin muutokset joilla autojen päästöjä saadaan rajoitettua ja autojen keski-ikää laskettua, ovat hyvästä. Oikeaan suuntaan tässä mielestäni mennään. Vielä kun uudistuksia jatkettaisiin siirtämällä verotusta hitaasti käytön mukaiseksi.

Itse ainakin ajaisin mielelläni dieselillä, mutta näillä ajomäärillä (noin 15tkm vuosi) ei se oikein kannata.

PabloNeruda · ViestiKirjoittaja **PabloNeruda** » 2.11.2007 16:37

Joitain hetkellisiä haittavaikutuksia jo näkyvissä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml ... /11/577492

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 2.11.2007 17:14

chinz: ihan hieno ajatus, ja siihen suuntaan tietysti pitäisi pyrkiä. Autoveron poisto ei kuitenkaan ole realistinen vaihtoehto, ei varsinkaan kerralla. Mieti mikä meteli siitä nousisi, jos tämän uudistuksen sijasta olisikin ilmoitettu, että autovero poistuu kokonaan. Kyllä monia juuri auton ostaneita vituttaisi.

Saisi vain tämän uudistuksen lisäksi portaittain laskea autoveroa (siirtyä käytön verottamiseen). Muutos ei vaan voi tapahtua vuodessa, tai edes viidessä. Realistinen aikamäärä voisi olla vuosikymmen tai pari. Siis siihen, että autovero olisi jotakuinkin ALV:ia vastaavan suuruinen, keskimäärin parinkymmenen prosentin suuruinen.

Autoveron poiston on oltava realistinen ajatus. Suomi on ollut Eu:n jäsen vuodesta 1994 asti. Kyllä liityttäessä on tiedetty mitä vapaa tavaroiden liikkuminen tarkoitaa, eikö ?

Ei voi poimia rusinoita pullasta ja valita vain lakeja jotka sattuvat miellyttämään. Tätä viestiä on viimeaikoina tullut Suomelle EU:sta muillakin aloilla. EU on ollut hiton pitkämielinen Suomen kanssa, mutta kärsivällisyys on merkeistä päätellen hiipumassa, EU:hun on liittynyt/liittymässä paljon uusia maita joissa on isompia ongelmia kuin Suomen autoverotus, jotn peli voidaan vaikka viheltää piankin poikki.

Aikaa on, mutta politikot tahallaan vetkuttavat ja tekevät kosmeettisia muutoksia. Kenen mielestä on oikein että Suomen valtio maksoi verorahoilla muiden valtioiden oikeusjuttujen pikakäsittelymaksut, että Suomen juttu siirtyisi ajassa eteenpäin ?
Tai avusti ihan muita valtioita oikeusjutuissa jotka tukee Suomen valtion näkemystä autoverotukseen liittyvissä asioissa.

hyi, hlvetti laskekaa kätenne...

Aivan samaa perseilyä oli tämän järjettömän rekkojen kavennuksen suhteen, 10 vuotta sitten annettiin laki, sitten kitistään kun ei ole millään tavoin reagoitu ja annettu rekkojen olla ylileveitä.

Vasta se kaaos tulee kun pakolla otetaan hankintavero pois. 1994 kun ois aloteltu se vois olla jo pois helpostikkin.

Kattokaa länteen, onko se hyvinvointivaltio lakannut olemasta kun ei ole hankintaveroa budjettiautomaattina ?

ttu mua huvita taas yhtään mikään, 2 km länteen ja ei tarvis tästäkään purnata..

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 17:57

snowrakker: Nyt unohtuu kuitenkin sellainen, että EU:ssa on maita, joissa autoja verotetaan vielä raskaammalla kädellä.

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 2.11.2007 18:08

Ahaa, siispä meidänkin päähänpotkimista saa jatkaa...

Loistavaa, nautitaan siis tästä.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että syrjinnän ja mielivallan on loputtava.

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 18:18

snowrakker: nyt mennään kuitenkin selkeästi oikeaan suuntaan. Ei oikeasti ole realistista ajatella, että autovero voisi kerralla tipahtaa sieltä 70% paikkeilta nollaan tai lähelle.

Mitä päähän potkimista siinä on, että pyritään parantamaan jotain? Nyt kun tuota uutta linjausta on lähdetty hakemaan, niin tuskin tuo 2010 ajoneuvoveron uudistuminen jää viimeiseksi uudistukseksi lähiaikoina.

En kyllä tiedä, miten entinen tai tämä uusi autoverosysteemi syrjisi ketään, kerro ihmeessä.

weasel · ViestiKirjoittaja **weasel** » 2.11.2007 18:46

snowrakker: nyt mennään kuitenkin selkeästi oikeaan suuntaan. Ei oikeasti ole realistista ajatella, että autovero voisi kerralla tipahtaa sieltä 70% paikkeilta nollaan tai lähelle.

Miksei voisi? Ei sitä sen kauniimmin voisi ihan oikeasti tehdä. Kuitenkin tämä paska jatkuu entisenlaisena. Tuodaan hyvinvarusteltuja autoja ulkomailta, maksetaan verot, valitetaan veroista ja odotellaan että EU määrää veron maksettavaksi takaisin, palautuskoron kera. Ja valtio makselee uhkasakkoja EU:lle silloin tällöin, tulee kerran halvemmaksi kun luopua tästä autojen verotuksesta. Tää on nääs helppoa rahaa esimerkiksi kaikenmaailman Keijo Aurajuustojen ja muiden pikkukriminaalien elättämiseen yhteiskunnassa. Varmaan näillärahoilla makselee helpolla kansandustajien palkankorotuksia sun muita. Ja EHKÄ, saadaan vähän paikkauksia tuonne maanteillekin.

Tottakai tuosta seuraisi se, että autojen hinnat tipahtaisi roimasti. Ja jotakuta vituttaisi, lähinnä niitä jotka on autonsa ostaneet kaupasta. Ulkomailta tuoneet odottelisivat palautuksia..

opapopa · ViestiKirjoittaja **opapopa** » 2.11.2007 20:07

Kyllä tämä nyt oli kaikista reiluin ratkaisu. Joidenkin on pakko ajaa autolla pitkiäkin työmatkoja ja julkiisin ei ole aina mahdollisuutta esim vuorotyön takia. Mitä nyt katoin niin hond civic 1.3l hinta laskee viitisen tonnia, siellä sitten ajetaan niska kyyryssä töihin ja takaisin päivittäin, jos tämä ei ole todellisuutta niin ei mitään. Kukapa ei haluaisi ajaa töihin jollaki unelmiensa autolla, ja jos omistat sellaisen autotn niin tuskin olisit töissä nykyisessä työpaikassasi.

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 2.11.2007 21:26

Chinz: jos kilpailijoiden ja valtiovallan määrittämään "viralliseen yleiseen myyntihintaan" perustuva vero (+ ALV, eiku sori ELVI ALV, vero verolle on kielletty) ei ole sinun mielestäsi syrjivää, niin en voi auttaa ymmärryksen puutteesta.

laitetaanpa yksi kuvitteellinen esimerkki:

Kaverini (vaikka Kalle, asuu tossa Haaparannalla), tulee autollaan kyläilemään tässä ja päätämme lähteä Ouluun kavereiden luo. Oulusta kyytiin tulee Ben(britti), Karsten Tanskasta ja vaikka Gyros, toisesta veroparatiisista Kreikasta.

Matka jatkuu kohti jyväskylää. Liikkeellä ollaan laillisesti EU maahan rekisteröidylla autolla kyydissä EU-kansalaisia. Kuskia vaihdetaan kaikki muut paitsi minä voivat laillisesti ajaa, laillisesti toisen EU-maahan rekisteröityä autoa. Minä en.

Jos ajan syyllistyn veropetokseen. Jihaa uusi laki tuli, nyt onkin vain epäselvää petoksen suuruus. Hitto jos Kallen auto onkin varustetu isolla bensamoottorilla, kalliksi tulee.. Ehei, ei vero perustu ollenkaan Kallen auton arvoon. Vero perustuu Suomalaisten automyyjien avulla määriteltyyn "viralliseen yleiseen pyyntihintaan" ja päälle palan matkaa veroa verosta.

Tai jospa haluaisinkin alkaa yrittäjäksi ja tarvitsisin henkilöautoa. Vapaassa markkinataloudesa valitsisin halvimman toimittajan, mutta tällä systeemillä kilpailijia eli siis Suomalainen auton maahantuoja määrittää kannettavan veron "virallisen yleisen myyntihinnan" kautta, tämä vero sisältää myös vero-osan tämän kyseisen kilpailijan katteesta.

Syrjivyyttä ei vähennä se, etten voi halutessani esim. muuttaakkin tuohon naapuriin palauttaa Relluni kilpiä ja pyytää "virallisen yleisen myyntihinnan" avulla määriteltyä jäljellä olevan veron osuutta pois. Laskenta on helppoa on meinaan pikkusen valtiovalta tota veron määrittämistä miettiny, jos TOISN saman auton vero löytyy kyllä helposti. Ei vaan toimikkaan yhtäkkiä toisinpäin, miksei ,eikö oo syrjivää ?

Se että Poliisi, Verohallinto, Tulli, katsastusasemat yms. on valtiovallan toimesta valjastettu valvomaan ja toteuttamaan on taas vahvemman mielivaltaa.

Mä en osaa arvata mihin intressiryhmään kuulut, mutta mainosta lainaten " EI RIITÄ !"

Samppaz · ViestiKirjoittaja **Samppaz** » 2.11.2007 21:49

snowrakker: Tuohon ylempään kommenttiisi niin jokainen EU-maa saa hoitaa ajoneuvoverotuksen miten haluaa. Päästötavoitteisiin pitää vain päästä ja Suomi teki huippuratkaisun.

Toki tuontiautojen veroa verosta systeemin on väärin, samoin kuin hatusta heitetyt verotusarvot. Mutta ne verotusarvot on muuten vaikea määrittää. Ostohinnasta määrittäminen ei onnistu koska epärehellisyyttä esiintyy sen verta paljon eikä kellään ole aikaa sitä silloin selvittää.

Onneksi nuo prosentit saatiin selväksi ja muutenkin selkeä systeemi niin loppuu spekulointi ja odotus. TÄSSÄ SE NYT ON SE MUUTOS!

Esim. Vw golf variant -02 reilu 100tkm ajettu Saksasta
auto ~9000e
haku ~1000e
verot ~3300e

Entinen verotusarvo 17600e
Nyt 14500e
veroprosentti 18,6%

Tuontiautoja tuodaan ensivuonna ennätysmäärä veikkaan minä.
Ihan sama vaikka peritään veroa verosta

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 2.11.2007 21:51

Matka jatkuu kohti jyväskylää. Liikkeellä ollaan laillisesti EU maahan rekisteröidylla autolla kyydissä EU-kansalaisia. Kuskia vaihdetaan kaikki muut paitsi minä voivat laillisesti ajaa, laillisesti toisen EU-maahan rekisteröityä autoa. Minä en.

Eikös tähän kuitenkin ollut jotain poikkeuksia? Auton omistajan ollessa kyydissä, muutkin saivat ajaa? Vai koskiko tämä vain perheen jäseniä? Jotain tuollaista sählinkiä muistelisin ainakin serkun muuttoauto-audin kanssa olleen. Aikaa tosin siitä on jo reilut kymmenen vuotta.

Olet aivan oikeassa, että nykyinen (uusikin) systeemi on perseestä. Mutta ainakin minulla oli pointtina se, että on tämä parempi kuin vanha. Monet tuntuvat muutoksestakin valittavan, ikään kun oltaisiin väärään suuntaan menossa. Tämähän on juuri se EU:n vaatima suunta.

SS · ViestiKirjoittaja SS » 2.11.2007 22:00

edit: Tuntuu vain niin pöljältä että esim autoilijoilta revitään rahaan asioihin joilla EI OLE mitään tekemistä autoilun kanssa. Sanokaan nyt joku että se on sitä demokratiaa..

Niin tuntuu, mutta samoin tuntuu sekin että maksan kirjastosta, uimahallista, kunnallisesta joukkoliikenteestä jne enkä niitä käytä.

Ensitunnelmat verouudistuksesta ovat positiivisia. Lopputuloksena kuitenkin suurin osa autoista halpenee, kallistumista on nähtävissä lähinnä yli 2-litraisilla koneilla varustetuissa bensakulkineissa.

Saa vaan nähdä, mitä tekevät esimerkiksi dieselverolle. Ja mistä repäistään vanhojen autojen CO-päästöt?

Lisäksi yksi epäkohta on se, että ainoastaan CO-päästöllä on merkitystä. Ihan sama, onko autossa katalysaattori vai ei ja paljonko se tuottaa nokea. No, kaipa se menisi mahdottomaksi jos kaikki pitäisi huomioida. Ihan hyvä näin, luulen.

mkm · ViestiKirjoittaja **mkm** » 2.11.2007 22:19

Samppaz, kyllä Suomeenkin on verotettu autoja ihan sen ostomaan ostohinnan perusteella.
Ja, kun tullilla on käytössä tämä uusi mahtava järjestelmä, riittää että näet vaivaa tehdäksesi vaikka nettiauto.com:iin muutaman ilmoituksen vastaavasta autosta, sopivasti halvemmalla hinnalla kuin muut vastaavat, printtaat nämä jo ennen tulliin menoa liitteeksi parin normaalihintaisen kanssa -> nämä huuhaa-autot otetaan laskuun mukaan jolloin vero on pienempi. Saati sitten tilanne jossa vastaavia autoja on 0 myynnissä, teet YHDEN myynti-ilmoituksen, ja todennäköisesti tämän mukaan verotetaan. Tapauksissa joita minä tiedän, missä siis on ollut edellä mainittu skenaario, on "yleinen myyntihinta" ollut se aivan tautisen kallis yksi ainut yksilö mikä siellä nettiautossa on ollut kaupan. Järkeä, minusta ei.

edit:

chinz, oikeaan suuntaan ollaa menossa, kuten joku sanoin niin sieltä takapajulasta välipajulaan. Suomi valtiona on vitkutellut asiaa jo kohta 14 vuotta, Suomi maksaa kiltisti sakot EU:lle (monet sakot, monesta muustakin asiasta kuin pelkästä vapaantavaran kauppaan liittyvistä rikkeistä) koska tienaavat näin rahaa enemmän kuin taipumalla EU:n pykäliin. Aika välillä 1994->2010 on minun mielestäni melko... sanotaanko paljon. Tuskimpa olisi tätäkään valtiota EU:n hyväksytty jos olisi tiedetty mitä on tulossa. Tänä hetkenä tuskin onnistuu yhdeltäkään tulevalta jäsenvaltiolta moinen vitkuttelu ja asioiden vatvaaminen ja omaan pussiin pelaaminen.

Että kyllä vähän vituttaa tämä; "no jos nyt vielä koitettais jotenki vitkutella... jos vaikkapa AKE:n järjestelmät eivät ole valmiit ja sit saataisiin siirtoa vielä ehkä vuosi kaksi vai maksettaisko vielä seuraavatkin sakot EU:lle kun tulee massia kivasti tuontiautoista" -mentaliteeetti.

edit2:

Jajoo, tuontikatiskoja on jokunen tuotu, eka silloin heti verotuksen muututtua edes vähän järkevälle tasolle '02. Nyt on korkeimmassa korkeusasteessa KOLMEN auton laput menossa, vähän eri syistä jokainen, siis syistä joiden perusteella TULLI ei suostunut oikaisemaan päätöstä REALISESTISELLE tasolle verrattuna vastaavien autojen pyyntihintaan Suomessa. 200e/laaki voi tulla maksimissaan takiin mutta tähän mennessä jokainen päätös on ollut hakijalle myönteinen, tullille siis kielteinen. No ehkäpä nämä asiat saan käsittelyyn vaikkapa ennen vuotta 2010 :-D (mutta nyt on käsittely jos kestäny luvattoman kauan, periaatteessa voisi kysellä tutulta lakimieheltä EY-T:n kantaa 'luvattoman pitkään käsittelyaikaan' tuostahan oli jo joku ennakkotapauskin?

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 2.11.2007 22:29

Juu, virhe siinä on, Kallen kyydissä ollessa saan ajaa, mutta ei se siitä muuta muut saa ajaa oli Kalle kyydissä tai ei.

Vesku · ViestiKirjoittaja **Vesku** » 2.11.2007 22:32

Matka jatkuu kohti jyväskylää. Liikkeellä ollaan laillisesti EU maahan rekisteröidylla autolla kyydissä EU-kansalaisia. Kuskia vaihdetaan kaikki muut paitsi minä voivat laillisesti ajaa, laillisesti toisen EU-maahan rekisteröityä autoa. Minä en.

Kovin veti kuvitteellisen tarinan snowrakker, ihan niin kuvitteellisen ettei tienny yhtään mistä puhui.
Ulkomailla (vaikkapa nyt siellä Haaparannassa) rekisteröityä autoa saa omistaja Kallen ja ystävien Ben (briteistä), Karsten (tanskasta) sekä Gyroksen (kreikasta) lisäksi ajaa myös snowrakker (suomesta) laillisesti matkustaessaan kavereiden kanssa Oulusta Jyväskylään koska auton omistaja Kalle on siellä mukana.

Eikös tähän kuitenkin ollut jotain poikkeuksia? Auton omistajan ollessa kyydissä, muutkin saivat ajaa? Vai koskiko tämä vain perheen jäseniä?

Esim. Isäsi tuo ulkomailta muuttokuormassa auton saat sinä perheen jäsenenä ajella sillä yksin, mutta jos sinä teet vastaavan toimeenpiteen ei isäsi saa kyseisellä autolla ajella yksin, koska ei ole sinun perheenjäsen.
Sinun seurassasi isäkin voi sitten ajella vaikka Jyväskylästä Ouluun ja saa sitä snowrakkerin ajella paluu matkalla kun Kalle meni Turun kautta takaisin lintukotoonsa.

Huvittava seurata tätä keskustelua kun ensin kaikki valittaa et "ei varmana suomi tee mitään muutosta autoverotukseen" ja kun muutos tulee ja hyväkin sellainen niin taas valitetaan, hankkikaa polkupyörät siinä ei oo käyttömaksua ym extra kuluja.

Juvonen · ViestiKirjoittaja **Juvonen** » 3.11.2007 0:54

Tossa lista noista painoon perustuvista käyttöveroista/vuosi, ja painot ovat auton kokonaismassoja kiloissa. Kävin ottaa jostain eduskunnan sivuilta.

enintään 1 300 75,92e
1 301—1 400 86,87e
1 401—1 500 98,55e
1 501—1 600 110,96e
1 601—1 700 124,10e
1 701—1 800 137,97e
1 801—1 900 152,57e
1 901—2 000 167,90e
2 001—2 100 183,96e
2 100—2 200 200,75e
2 201—2 300 218,27e
2 301—2 400 236,52e
2 401—2 500 255,50e
2 501—2 600 275,21e
2 601—2 700 295,65e
2 701—2 800 316,82e
2 801—2 900 338,72e
2 901—3 000 361,35e
3 001—3 100 384,71e
3 101—3 200 408,80e
3 201—3 300 433,62e
3 301—3 400 459,17e
3 401 tai enemmän 485,45e

Ja pähkäilin, että miksi painon perusteella eikä minkään euro1/2/3 tai kattidiipadaapan takia, koska paino lienee ainoa asia rekisteriotteessa mikä on merkattu samalla tavalla 100% autokannasta aikavälillä kivikausi-2001. Kokonaispainolle en jaksanu pähkäillä mitää järkevää syytä, luultavasti koska eivät pysty kansalaisia valvomaan niin olettavat autojen olevan aina maksimikuormassa. Eli tän perusteella näkisin, että kakkakoppakuskien ym vanhojen pikkuautojen omistajien ei tarvi paljoo noista veroista stressata.

Ja jos oikein luin niin tämä on vasta lakiESITYS eli se ole tulossa vielä täydellä varmuudella voimaan?

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 3.11.2007 9:15

Vesku: Kuten kirjoitin, aivopieru pääsi tossa Kallen kohdalla. Eli jos Kalle on auton omistaja saan toki ajaa, muuten en. " Vad fan Kalle, tää onkin sun tyttökaverin nimissä ?"

Ootko koskaan ajanu autoa josta et tiedä kenen nimissä se on ? Minä olen useinkin.

Kenelläkään muulla kun suomalaisella ei ole tällaista auton omistajuuteen liittyvää verokuormaa.

Mites vuokra-auto ? Voinko vuokrata reissusta tullessa Luleåsta auton ja tulla sillä kotiin ilman veroseuraamusta ? Taitaa olla tullimies maksulapun kanssa rajalla vastassa?

Voinko mennä Kallen firmaan ruotsissa töihin ja ottaa vastaan työsuhdeauton vaikka nyt jonkun uuden bio-power saabin? Voin, mutta työpäivän jälkeen auto täytyy jättää tulliin ja jatkaa toisella Suomeen rekisteröidyllä autolla kotiin. Vaikka tolla mun -88 Nissanilla, tän uudenkin muutoksen jälkeen vielä selvästikkin ihan ok ekoauto, kevyt ja kuluttaa vähän, siis tuottaa vähän myös CO2:ta (aikuisten oikeesti se ei taida mikään ekoteko olla ?)

jatketaan esimerkein: vaikka kaverilla on firma tossa Ruotsinpuolella. Käytännössä pakotettu pitämään autot Suomen kilvissä, kun ei voi tulla töiden jälkeen laillisesti kotiin ja ei oikeesti voi pitää erikseen autoja Ruotsinajoa ja Suomenajoja varten. Pienyrittäjälle ihan OK vaihtoehto ? Ei anna kilpailuetua yrittäjälle joka voi ostaa verottoman kaluston ?

Tai ei käytännössä uskalla palkata Suomessa asuvaa töihin (kielen takia ois pirun hyvä kun ois keikkoja suomessakin), kun joutuis oleen tosi tarkkana autojen kanssa ettei mee verot maksuun. Tai sitten maksaa suomen suojatulli ja rekisteröidä autot siis Suomeen.

Tasapuolista EU-kohtelua ?

jyrki & Co on just vetänyt teitä kuivana kakkoseen ja te kiitollisena odotatte lisää.
_____________________________________________________________________
4. EU:n kilpailuoikeus

EU:n kilpailupolitiikan tarkoituksena on vapaan ja tehokkaan kilpailun edistäminen koko EU:n yhteismarkkina-alueella. Kilpailusäännöt varmistavat, että avautuneiden markkinoiden mahdollisuudet eivät koidu sopimattomalla tavalla toimivien suuryritysten ja monopolien eduksi.
__________________________________________________________________

EU:n perusperiaate on aika pitkältikkin tämä:

The Single European Market stands for ‘free movement’ of people, goods, services and capital.

Kielellisesti rajoittuneille vapaasti käännettynä:

Euroopan sisämarkkina tarkoittaa ihmisten, tavaroiden, palveluiden ja pääoman vapaata liikkumista.

paaton · ViestiKirjoittaja **paaton** » 3.11.2007 10:22

En itse kuullut radiosta tullutta aken pomon haastattelua, mutta siitä nyt tuli kuulemma selväksi, ettei diesel vero poistu minnekkään. Ainostaan naftan hinta nostetaan bensan tasolle. Jee...

Eli nyt ensin muutetaan uusien autojen verotusta => lisää dieseleitä, sen jälkeen sitten nostetaan reilusti diesekin verotusta => lisää rahaa.

No näimpä se on aina mennyt.

T-Power · ViestiKirjoittaja **T-Power** » 3.11.2007 10:24

enintään 1 300 75,92e
1 301—1 400 86,87e
1 401—1 500 98,55e
1 501—1 600 110,96e
1 601—1 700 124,10e
1 701—1 800 137,97e
1 801—1 900 152,57e
1 901—2 000 167,90e
2 001—2 100 183,96e
2 100—2 200 200,75e
2 201—2 300 218,27e
2 301—2 400 236,52e
2 401—2 500 255,50e
2 501—2 600 275,21e
2 601—2 700 295,65e
2 701—2 800 316,82e
2 801—2 900 338,72e
2 901—3 000 361,35e
3 001—3 100 384,71e
3 101—3 200 408,80e
3 201—3 300 433,62e
3 301—3 400 459,17e
3 401 tai enemmän 485,45e

Juvosen laittaman taulukon mukaan suurin osa " vanhoista autoista " menee alta 1300 kg, eli maksavat vain 75,92 veroa. Väittäisin, että Suomessa on enemmistönä juuri tuota vanhaa kalustoa, joka näinollen maksaa vähän saasteista. Eikö ideana ollut uudistaa kalustoa verouudistuksen myötä, koska halutaan Suomi puhtaammaksi? Nyt vanhat katiskat palkitaan pienillä veromaksuilla! Vaihto uuteen vähänsaastuttavaan autoon tietää hillitöntä välirahatukkoa, koska vanha kuitenkin menetti hintaa enemmän uuteen verraten, joten väliraha vanhan ja uuden auton välillä periaatteessa suureni. Tämän välirahapanostuksen jälkeen uuden auton myötä vielä vuosittaiset käyttömaksut nousevat puolella.

Tämän perusteellako uudemman auton osto kannattaa? Vanhalla saastuttavalla autolla ajaminen kun on halvempaa! :/

Mikkox9x · ViestiKirjoittaja **Mikkox9x** » 3.11.2007 10:57

Uusi viestiLähetetty: 3.11.2007 10:22 Viestin aihe:
En itse kuullut radiosta tullutta aken pomon haastattelua, mutta siitä nyt tuli kuulemma selväksi, ettei diesel vero poistu minnekkään. Ainostaan naftan hinta nostetaan bensan tasolle. Jee...

Eli nyt ensin muutetaan uusien autojen verotusta => lisää dieseleitä, sen jälkeen sitten nostetaan reilusti diesekin verotusta => lisää rahaa.

No näimpä se on aina mennyt.

Alkaa tässä ittiäkin ottaa päähän kun on tullut puolivuotta sitten hankittua tuo dieseli. Silloin dieselin hinta oli 0.92€ paikkeilla, nyt se maksaa jo pitkästi yli euron. Dieselirasisteja koko eduskunta täynnä. Ei oo siitäkään montaa vuotta kun bensaa sai litran 99 sentillä. Ei taida olla dieseliautoilu olla menossa ainakaan kannattavampaan suuntaa.

paaton · ViestiKirjoittaja **paaton** » 3.11.2007 11:43

No eikös ne radio rockissa ehdotaneet sitä 7km korkeata kerrostaloa helsingin keskustaan?

Eli veromuutoksen jälkeen lopputulos on se, etten osta uutta autoa vaikka se maksaisi 40te sijaan 36te ja ajaminen tulee maksamaan jatkossa niin paljon ettei töissä kannata enää kulkea.

Tulos voi olla +- nolla niille, jotka laskevat uuden auton lainan joka kuukausi maksettaviin menoihin.

Taidankin aloittaa juopottelun heti nyt aamulla.

chinz · ViestiKirjoittaja **chinz** » 3.11.2007 11:57

Niin... 20-25 tuhannellahan ei mitenkään saa uutta tai (jos tilantarvetta OIKEASTI on) muutaman vuoden ikäistä autoa...

Ihme muuten jos noin 50 euron korotus vuodessa tekee autoilusta sinulle noin mahdottoman kannattamatonta, varsinkin kun käytettyjen hinnatkin tulevat järjen mukaan laskemaan jotakuinkin samassa suhteessa.

Vesku · ViestiKirjoittaja **Vesku** » 3.11.2007 12:15

snowrakker: Ihan hyvä esimerkki taas mut ei ihan osunut tälläkään kertaa kohdalleen!

Joissakin tilanteissa myös Suomessa vakinaisesti asuvilla henkilöillä on oikeus käyttää ulkomaille rekisteröityä ajoneuvoa väliaikaisesti verotta. Autoverolaissa on yhdeksän eri tapausryhmää, joissa voidaan soveltaa ajoneuvon väliaikaista verotonta käyttöä. Ne koskevat esimerkiksi eräitä auton huolto- ja korjaustilanteita sekä rekisteröimättömien ajoneuvojen siirtoa veroviranomaisen luvalla tuontipaikalta muualle maahan tai vientipaikalle. Myös eräissä testi- ja esittelyajoissa ajoneuvoa voidaan käyttää väliaikaisesti verottomana. Lisäksi laissa on säännökset yritysajoneuvojen ja työsuhdenajoneuvojen väliaikaisesta verottomasta käytöstä.

Lisätietoa tullin sivuilta http://www.tulli.fi/fi/04_Julkaisut/01_ ... 5_2007.pdf

paaton · ViestiKirjoittaja **paaton** » 3.11.2007 12:58

Niin... 20-25 tuhannellahan ei mitenkään saa uutta tai (jos tilantarvetta OIKEASTI on) muutaman vuoden ikäistä autoa...

Ihme muuten jos noin 50 euron korotus vuodessa tekee autoilusta sinulle noin mahdottoman kannattamatonta, varsinkin kun käytettyjen hinnatkin tulevat järjen mukaan laskemaan jotakuinkin samassa suhteessa.

Eli en tule ostamaan uutta autoa, maksaa se sitten 20 tai 40 tuhatta euroa.
Laitan rahani mieluummin vaikka johonkin järkevään, kuten moottoripyöräilyyn. nih.

Kuunteliko joku sen radio haastattelun?
Jos pitää paikkansa, että dieselin verotus nostetaan lähes bensiinin tasolle, niin luulen, että ajaminen saattaa kallistua 70tkm vuosittaisella ajolla jopa satakin euroa.

kilpijoki · ViestiKirjoittaja **kilpijoki** » 3.11.2007 12:59

Alkaa tässä ittiäkin ottaa päähän kun on tullut puolivuotta sitten hankittua tuo dieseli. Silloin dieselin hinta oli 0.92€ paikkeilla, nyt se maksaa jo pitkästi yli euron. Dieselirasisteja koko eduskunta täynnä. Ei oo siitäkään montaa vuotta kun bensaa sai litran 99 sentillä. Ei taida olla dieseliautoilu olla menossa ainakaan kannattavampaan suuntaa.

Niin kyllä minäkin muistan ajan, kun isäukko diikkeliä tankkas ja se maksoi sen alta 2mk/litra. öljy tulee jossain vaiheessa loppumaan ja tuotannon huippu on kait ihan kymmenen vuoden sisällä tulossa vastaan. Hinnat fossiilisissa polttoaineissa eivät tule laskemaan. Se kannattaa jo sisäistää. Tämän vuoksi kannattaakin alkaa miettimään sitä kulutuspuolta / mahdollisuutta alkaa hyödyntämään jotain muuta energian lähdettä kuin öljyä.

malfean · ViestiKirjoittaja **malfean** » 3.11.2007 13:04

Osaako joku sanoa miten tämä vaikuttaa Suomen EU:lta saamiin sakkoihin, jotka se sai KAKSOISVEROTUKSESTA?

Sitävartenhan tuo vero piti uudistaa, mutta edelleenkin maksetaan TUPLAVEROA.
Nyt kuitenkin ilmeisesti saadaan taas parivuotta lisäaikaa EU:lta?

WTF?!?

Lisäksi Ruotsin malli oli poistaa verotus HETI kun liittyivät EU:hun, Suomessa ollaan nitkutettu kohta 10 vuotta asiaa... eikä tullut vieläkään parannusta.
Kaikkein helpoin olisi ollut laittaa minimitaso autoverotukseen, ja sen päälle tulee pästöjen mukaan prosentteja, jolloin olisi ratkaistu noihin molempiin ongelmiin.

Lisäksi, miten autojen lisävarusteiden hinnoittelu menee jatkossa? Esimerkiksi skodan varusteissa jos ostat halvimman elgancen, maksaa sen varusteet PALJON vähemmän kuin suuripäästöisimmän elgancen, jolloin esim xenon ja muut varusteet maksavat huomattavasti vähemmän.

Liittyen käyttövoimaveroon:
Oma mielipiteeni on, että dieselvero pois, ja dieselin hinta samalle tasolle bensan kanssa.
Kuljetusliikkeille sitten toinen ratkaisu, joko verovähennyksillä tai verotomalla polttoaineella.

PabloNeruda · ViestiKirjoittaja **PabloNeruda** » 3.11.2007 13:08

Jos pitää paikkansa, että dieselin verotus nostetaan lähes bensiinin tasolle, niin luulen, että ajaminen saattaa kallistua 70tkm vuosittaisella ajolla jopa satakin euroa.

Voi helvetti vararikko! Mistä mää tuon satasen revin.. Voi ei..

Jos ajat 70tkm diesel autolla, joka kuluttaa vaikka 6 litraa satasella, niin silloin maksoi ennen 4200€ (jos 1€/l) nyt sitten maksais 4300€. Voi kamala mikä hintaero eli nousis peräti muutaman prosentin. Jos varaa on ajaa tuo 70tkm, niin silloin on kyllä varaa maksaa tuo 100€ hintaerokin. No paljonkos tuo tekis sitten vaikka 20tkm ajolla? Ennen 1200€, jälkeen n. 1230€.

paaton · ViestiKirjoittaja **paaton** » 3.11.2007 13:13

Juu. Puita vaan takkaan, kunnes se verotus puunkäytöstä toteutuu.
Eikös lämmitys verosta ollut ainakin joskus juttua päästöjen mukaan?

Tottahan se on, että minunkin on etsittävä töitä lähempää, ei varmaan ole itselle iso ongelma, joku muu saattaa olla pohjoisempana hankaluuksissa.
Toivottavasti matkavähennykset nousevat samaan aikaan. Epäilen.

Voi helvetti vararikko! Mistä mää tuon satasen revin.. Voi ei..

Jos ajat 70tkm diesel autolla, joka kuluttaa vaikka 6 litraa satasella, niin silloin maksoi ennen 4200€ (jos 1€/l) nyt sitten maksais 4300€. Voi kamala mikä hintaero eli nousis peräti muutaman prosentin. Jos varaa on ajaa tuo 70tkm, niin silloin on kyllä varaa maksaa tuo 100€ hintaerokin. No paljonkos tuo tekis sitten vaikka 20tkm ajolla? Ennen 1200€, jälkeen n. 1230€.

Laskeppas itse tuo ennen avautumista, eli koetappa tuohon kaavaan vaikka sitä 1.3e naftan hintaa.

Liittyen käyttövoimaveroon:
Oma mielipiteeni on, että dieselvero pois, ja dieselin hinta samalle tasolle bensan kanssa.
Kuljetusliikkeille sitten toinen ratkaisu, joko verovähennyksillä tai verotomalla polttoaineella.

Noinhan se kuulema tulee olemaan, ainut ettei vaan dieselveroa tietenkään poisteta.
Suomalaiset ovat jo tottuneet dieselin veroon, eikä siitä valiteta ikinä mitään.

dosetti · ViestiKirjoittaja **dosetti** » 3.11.2007 13:54

Laskin omaa kannattavuutta dieselpolttoaine vs. bensa:
dieseliin menisi rahaa "uudella" 1,3euron litrahinnalla, 5,5l/100km-kulutuksella 2145euroa + käyttövoimavero=2500euroa.

Bensaan menisi 1,35euron litrahinnalla ja 8,5l/100km-kulutuksella= 2550euroa.

Laskettu omalla määrällä kilometrejä eli 30tkm/vuodessa.

Plusmiinusnolla. Nykyisin rahaa palaa 2070euroa dieselin hinnalla 1,04euroa/litra.

snowrakker · ViestiKirjoittaja **snowrakker** » 3.11.2007 14:25

Vesku:

Kertooko sulle tilapäinen/väliaikainen käyttö yhtään mitään ? Tullihallinnon valvonnan alla...Veroviranomaisen luvalla... annettava veroviranomaiselle selvitys...

Jeejee vapata tavaran liikkumista, kilpailua juurikaan rajoittamatta

Eikö yhtään oo tuokaan määräyskokoelma Soviet-Finlandia ja siis suoraa seurausta tästä Eu:n sisämarkkinan vastaisesta suojatullista ?

"Suomessa vakinaisesti asuva luonnollinen henkilö,
jonka työpaikka sijaitsee muussa valtiossa
kuin Suomessa, voi väliaikaisesti veroa suorittamatta
käyttää työpaikan sijaintivaltiossa pysyvästi rekisteröityä, työnantajansa omistuksessa
tai hallinnassa olevaa ajoneuvoa Suomessa
liikenteeseen yksinomaan työtehtäviensä
hoitamiseen. Käyttö voidaan katsoa väliaikaiseksi,
jos ajoneuvo viedään takaisin rekisteröintivaltioon
kunkin työtehtävän päätyttyä."

Käytännössä siis ei voi ajaa metriäkään työajan ulkopuolella = käytännössä pakko olla auto Suomen kilvissä ja siis maksaa suojatulli

Työsuhdeautoista:
Väliaikaisen verottomuuden edellytyksenä
on vielä, että ajoneuvoa käytetään enemmän ulkomailla kuin Suomessa. Käyttö arvioidaan 12 kuukauden mittaiselta jaksolta, jonka aikana
ajoneuvoa on siis päivien mukaan laskettuna
käytettävä enemmän ulkomailla.

Eli taaskaan käytännössä en voi sitä autoa suomalaisena ottaa

Eli Stasin valvonnan alla voit väliaikaisen luvan saada, edellyttäen että autoa ei siis käytetä enemmän Suomessa. Silkkaa Neuvostoliittoa taas 2007 EU:ssa

Ko. pykälät on ollut aivan pakko lakiin ottaa, eikä suinkaan vapaaehtoisesti. Muussa tapauksessa EU olisi jo pakottanut lopettamaan autoveron kannon. siinä sitä on taas veroeurot tehokkaassa käytössä kun Stasi valvoo näidenkin turhien lakien noudattamista.

Se on hienoa että olet tyytyväinen autoveroon ja iloinen veronmaksaja, minä en ole.

Vesku · ViestiKirjoittaja **Vesku** » 3.11.2007 14:32

snowrakker: Kuten kirjoitin "mut ei ihan osunut tälläkään kertaa kohdalleen" eli mahdollisuus on tuohon ulkomailla rekisteröidyn auton liikuttamiseen täällä yksinkin muttei ihan vapaasti kuitenkaan.
Kiellettyä se ei kuitenkaan ole kuten sinä väitit!

Enkä mielestäni ole sanonut että olisin tyytyväinen veronmaksaja niin auto kuin tuloverotuksen osalta, tyytyväinen olen siihen että autoverotuksen puolella on tapahtunut uudistusta, positiivista vaikutusta tuolla varmasti on sillä kuten sinäkin varmaan tiedät suurin osa uusita autoista on juurikin keskikokoluokan autoja joissa muutosta nyt on tapahtumassa.
Tottakait se olisi ollut hienoa jos autovero olisi poistettu kokonaan kuten Ruotsissa aikoinaan tehtiin, toisaalta ei noita 0-vero maita taida EU:ssa juurikaan muita sitten ollakaan.

Juvonen · ViestiKirjoittaja **Juvonen** » 3.11.2007 20:22

Juvosen laittaman taulukon mukaan suurin osa " vanhoista autoista " menee alta 1300 kg, eli maksavat vain 75,92 veroa. Väittäisin, että Suomessa on enemmistönä juuri tuota vanhaa kalustoa, joka näinollen maksaa vähän saasteista. Eikö ideana ollut uudistaa kalustoa verouudistuksen myötä, koska halutaan Suomi puhtaammaksi? Nyt vanhat katiskat palkitaan pienillä veromaksuilla! Vaihto uuteen vähänsaastuttavaan autoon tietää hillitöntä välirahatukkoa, koska vanha kuitenkin menetti hintaa enemmän uuteen verraten, joten väliraha vanhan ja uuden auton välillä periaatteessa suureni. Tämän välirahapanostuksen jälkeen uuden auton myötä vielä vuosittaiset käyttömaksut nousevat puolella.

Tämän perusteellako uudemman auton osto kannattaa? Vanhalla saastuttavalla autolla ajaminen kun on halvempaa! :/

Kokonaismassalla en tarkoittanut auton omamassaa. Esim. mun corradossa on omamassa 1200kg ja kokonaismassa 1500kg samaa luokkaa kakkiksella yms. eli ei se paljoo muutu. Halvimmalla pääsee nyt ne 1.0 micrat yms sukisukit.

Mr.Crossfire · ViestiKirjoittaja **Mr.Crossfire** » 5.11.2007 2:04

Sanotaan näin, että ihan hyvä että muuttivat _johonkin_ suuntaan sitä verotusta. :) Vaikea sanoa millaiset konkreettiset vaikutukset siitä aiheutuu, mutta toivotaan että saivat "pään auki" tms. Että se hankinnan verotus olis edes vähenemään päin.

Saastehommien kanssa on vähän niin ja näin. Niinkuin todettu, vanhalla vessalla kannattaa ajaa.
Oma quattroni vie omassa ajossani ~10l gasoa sataselle, eikä nyt muuttuva verotus lisää tippaakaan kiinnostusta vähäkulutuksisempaan autoon, koska käyttömaksu säilyy parinkympin tarkkuudella samana.

Itse kun olen päissäni miettinyt tuota verotuskuviota, niin oikein fiksusti sitä on vaikea toteuttaa kertarysäyksellä. Aina menee vituiks.

Polttoaineen hintaan vero, niin se on ainoa tapa mikä on kaikille oikeudenmukainen, SAASTUTUKSEN kannalta. Siihenkin tarvisi jotain työmatkavähennyksiä ym. kompensaatioita sitten viritellä vielä, muuten se on perseraiskaus haja-asutusalueiden ihmisille.

Mikkox9x · ViestiKirjoittaja **Mikkox9x** » 5.11.2007 10:13

Mites muuten diisseliautoissa, käyttövoimaverohan ei muutu mihinkään. Mites se Diselauton ajoneuvoveron perusveron osuus. Katsotaakno se sitten näiden 2010 voimaan astuvien verotussääntöjen mukaa? Jos katsotaan, niin monen vanhenmman 90-luvunkin dieselin käyttömaksuthan saattavat nousta älyttömästi, jos on painava auto. Toledonkin kokonaismassa on 1600kg, jos käyttövoimaveron lisäksi lyödään 200-300€ perusveroa alkaa käydä opiskelijalle melko kalliiksi, jos dieselin hintakin on nostettu jo bensan tasolle.

Ei voi muuta sanoa kuin, että ovelaa porukkaa tuolla liikenneministeriössä. Nyt lasketaan autoveroa, porukka rupeaa kilvan ostelee uusia dieseleitä. Sitten nostetaan dieselin hintaa ja kerätään voitot kotiin. Vuotuisen käyttöverot pidetään lähes ennallaan. Köyttövoimavero voi olla melko suurikin uudessa isossa vähäpäästöisessä autossa.

E: Tässä alkaa miettimään, että miten tulevaisuuden opiskelijat pärjäävät, jatkuvasti nousevilla maskuilla ja hintatasolla. Opintorahaan tuskin tulee 2€ suurempaa muutosta. Itselleni auto on pakollinen liikuntaväline kun ei täällä pikkukaupungissa ole mitään vartin välein menevää bussiverkostoa.

Antero · ViestiKirjoittaja **Antero** » 5.11.2007 11:46

Siinähän siitä dieselin hinnoittelusta:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... cle=145190

Jotenkin tuossa on aistittavissa että... "Ähäs, pitikö sinne EU:hun itkee näistä autoveroista... Siitäs saatte, EU se nyt sitten teiltä kynii dieselistä kovemman hinnan....."

Mikkox9x · ViestiKirjoittaja **Mikkox9x** » 5.11.2007 12:05

Dieselin hintaa saavat ihan rauhassa nostaa kunhan vain heittäisivät tuon vanhanaikaisen dieselveron helevettiin.

Antero · ViestiKirjoittaja **Antero** » 7.11.2007 12:46

HOX: Onkos tuo Vemixin "-10% käytetyistä" kampanja miten tuore?
Huomasin vaan tuossa Herttoniemen Ford-dealerilla tuollaisen kampanjan. Toisaalta ihan liiketaloudellisesti oikein keksitty. Saadaan vanhaa varastoa nopeasti pois jos (ja kun) on kovat odotukset alkuvuoden uusien myynnille ja samalla saadaan sitten putoamaan käytettyjen hinnat > Tammikuussa voidaan "kirkkain silmin" hyvittää vaihtoautosta vähemmän. Onkos havaintoa että muilla merkeillä/ketjuilla olisi samaan liikehdintää?

Turtle · ViestiKirjoittaja **Turtle** » 7.11.2007 21:44

Onkos kukaan vielä alkanut hahmotella verovalitusta uuden lain takia.
Itse toin saksasta auton ja ehdin sen verottaa ennenkuin tästä uudesta laista tai paremminkin sen aikataulusta oli mitään tietoa!
Tällä uudella systeemillä vain olisi tuo veroprosentti ollut huomattavasti pienempi.

Tämän takia ajattelin huvikseni valituksen laittaa kun laki astu voimaan, mutta olisi tietysti mukavampaa ja helpompaa jos jollain olisi sopiva pohja jo valmiina...

Taajuus · ViestiKirjoittaja **Taajuus** » 8.11.2007 12:09

Juuri maanantaina kävin tekemässä itse kaupat Golf Variantista Kaivokselan Vaihto+ (Vehon kaatopaikka). Veholta oli tullut edellisen viikon lopulla tyly ilmoitus että -10% joka vaihtoauton hinnasta pois, että saadaan vehkeet liikkumaan loppuvuonnakin.

Käsittääkseni myös Delta-auto tipauttelee vaihdokkien hintoja samoissa lukemissa. Eiköhän muutkin perässä.

zippola1 · ViestiKirjoittaja **zippola1** » 10.11.2007 23:50

Heipä hei
Mulla on vielä toistaiseksi verottamatta 94 Audi A8 4.2 bensa jossa kilometrejä noin 198tkm.
Auto on tarkotus ensi viikolla katsastaa ja verotuttaa, mutta onko etua jos odotan ensi vuoden puolelle?´
Mitenkähän verotus menee, eli meenkö käymään tullissa leiman jälkeen ja siellä arvioivat mikä on auton arvo?
Mitenkäs vaikuttaa se että autoon on tehty paljon muutoksia suomessa sillä auto on tuotu jo 2003 suomeen mutta ei siis vielä verotettu.
Alentaako verotus arvoa esim se että autossa airbag ohjain rikki, tosin mikä siihen mennessä on korjattu?
kuinkahan kauan voi tuo vero päätös kestää ja pitääkö se heti maksaa?

malfean · ViestiKirjoittaja **malfean** » 11.11.2007 2:22

Tuontiautoja tuodaan ensivuonna ennätysmäärä veikkaan minä.
Ihan sama vaikka peritään veroa verosta

No ei helvetti, ei noin.

Siis Suomi on saanut jo sakkoja EU:lta kaksoisverotuksesta,
mitä v*ttua tämä muutos auttoi siihen?

Korkeintaan taas lisäaikaa ennen seuraavia sakkoja.
Ottaa päähän tämä Suomalainen jäykkyys. Verot kerätään tavalla tai toisella,
mutta voisi edes yrittää noudattaa EU:n määräyksiä, kun suomi muutenkin niitä
seuraa kirjaimellisesti, päinvastoin kuin isommat maat.

Verrattuna muut maat, muilla ei (ruotsi, saksa, jne):
-Dieselveroa
-kaksoisverotusta auton hankintahinnassa
-oman maan veroa ulkomailta hankkiessa autoja EU:n sisältä

PRKL.

PabloNeruda · ViestiKirjoittaja **PabloNeruda** » 13.11.2007 13:14

Volkkari julkaisi uudet hinnat:
Linkki

En itse vielä ehtinyt katsomaan, että minkälaisia muutoksia on tullut, mutta ajattelin, että voisi joitain kiinnostaa nämä hinnat.

LauriJT · ViestiKirjoittaja **LauriJT** » 13.11.2007 19:57

iltalehdestä poimittu:

SKODA FABIA 2007 1.9 TDI ELEGANCE 2007 21 575

volkkarin sivulta:

VW Golf Comfortline 1,4 103 kW TSI 2-ovinen 24 220
VW Golf GT Sport 1,4 103 kW TSI 2-ovinen 24 610

ei oo tuo skodan hinnasto mitenkään liian kilpailukykyinen jos esim vertaa tuota suunnilleen kalleinta fabiaa tuohon kolffiin. kolme tonnia kaivaa lisää rahaa jostain ja saakin jo tehokkaan luokkaa suureman auton.

pisti vaan silmään kun kattelin noita hinnastoja.

weasel · ViestiKirjoittaja **weasel** » 13.11.2007 21:10

Alentaako verotus arvoa esim se että autossa airbag ohjain rikki, tosin mikä siihen mennessä on korjattu?
kuinkahan kauan voi tuo vero päätös kestää ja pitääkö se heti maksaa?

Ei vaikuttane veroon, vaikka olisi enempikin sanomista auton kunnossa. Muistaakseni, saa olla aika isoja vikoja, ja siitäkin sai tyyliin muutamia satasia auton laskennallisesta markkina-arvosta alennusta.

Veropäätös voi kestää päivän pari, tai sitten 3kk. Kun veropäätös tulee, siinä on eräpäivä, eräpäivän jälkeen jos makselet, menee viivästyskorko.

Murre · ViestiKirjoittaja **Murre** » 14.11.2007 20:14

Mitenköhän menee vuosittainen vero tjsp autoista, joihin on vaihdettu esim -04 vuoden 1.8T moottori ja joista on toimitettu kaikenlaisia päästötodistuksia jne.

Otetaan esimerkkinä jokin 2/3 korinen Golffi johon on vaihdettu esim. -01-05 vuoden Leonin, Golffin etc auton 1.8T moottori..Eikös näistä yleensä muutoskatsastuksessa jouduta esittämään jokin todistus jostain päästöistä??

Silloinhan esim tämä auto olisi päästöjen kannalta halutuissa -01 ja nuorempien autojen rajoissa, jotta voidaan soveltaa kyseistä co2 laskukaavaa vuosittaiselle verolle!?!?
Että tällaista mietin muuten vain ....

kilpijoki · ViestiKirjoittaja **kilpijoki** » 15.11.2007 8:31

Käytännössähän päästöt eivät ole samat jos esim välitykset eivät pysy samana. Näistä on ilmeisesti AKE:lla olemassa jopa ohje katsastuskonttoreille, ainakin CRSC:n foorumilla oli asiasta vääntöä muutama viikko takaperin. Uskoisin, että esim G2 uudella moottorilla verotetaan edelleen sen kokonaispainon mukaan.

mkm · ViestiKirjoittaja **mkm** » 15.11.2007 11:48

Kanta-auton mukaan menee päästöt, koska periaatteessahan autoon ei saa asentaa vanhempaa moottoria mitä kori on (ellei sitten ole samasta mallisarjasta kone otettu, silloinkin joutuu kyllä vääntämään kättä konttorilla).

jabajee · ViestiKirjoittaja **jabajee** » 15.11.2007 22:43

Tuollaista tuontiautojen saralla: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007111 ... 2_uu.shtml

"Vuosien vinouma, jota ei ole korjattu"
15.11.2007 17:49

Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg haluaa selkeyttä tuontiautojen verotukseen.

Hallbergin mukaan esimerkiksi oikeuskanslerin pitäisi tarkastella tullipiirien tekemiä autoveropäätöksiä.

- Toivon vastuullisten tahojen ja valvonnasta vastaavien, myös oikeuskanslerin, perehtyvän tämän hallinnonalan epäkohtiin, Hallberg vetosi hallintotuomioistuinpäivässä Helsingissä torstaina.

Hallberg kuvasi maahantuotujen autojen verotusta vuosien vinoumaksi, jota ei ole saatu korjatuksi.

Tullipiireissä on tällä hetkellä 11 000 suomalaisten valitusta ja oikaisuvaatimusta maahantuotujen käytettyjen autojen veropäätöksistä. Niistä peräti 7 000:n arvioidaan päätyvän lopulta Helsingin hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Helsingin hallinto-oikeus hoitaa keskitetysti kaikki tullia koskevat valitukset.

Ennakkoratkaisu menossa taas KHO:hon

Korkein hallinto-oikeus on jo kertaalleen antanut ennakkoratkaisun, joka koski Saksasta vuonna 2003 tuodun Mercedes Benzin verotusta. Tulli määräsi, että autosta piti maksaa 9 680 euroa veroja. Myöhemmin se kuitenkin palautti auton omistajalle noin 1 300 euroa.

KHO:n mielestä tulli oli määrittänyt auton verotusarvon virheellisesti. Tulli käsitteli asian uudelleen ja päätti, ettei verotusarvoa ole syytä muuttaa. Auton omistaja valitti hallinto-oikeuteen, joka oli samaa mieltä tullin kanssa.

Päätös ei ole kuitenkaan vielä lainvoimainen, sillä auton omistaja aikoo hakea valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Auton omistajan avustaja vahvisti, että valituslupahakemus jätetään ensi viikolla. Näin sama asia saattaa palata KHO:n käsiteltäväksi.

- Periaatteelliselta kannalta on hyvä muistuttaa, että verolainsäädännöltä edellytetään perustuslain mukaisesti erityistä selkeyttä, Hallberg sanoi.

Hän muistutti, että hallitusta on patistettu muuttamaan nopeasti autoverotusta koskevaa lakia. Eduskunnan lakivaliokunnan mielestä hallinto-oikeuden ei pitäisi joutua tulkitsemaan autoverotusta nykyisessä laajuudessa.

STT

Murre · ViestiKirjoittaja **Murre** » 16.11.2007 7:27

Kanta-auton mukaan menee päästöt, koska periaatteessahan autoon ei saa asentaa vanhempaa moottoria mitä kori on (ellei sitten ole samasta mallisarjasta kone otettu, silloinkin joutuu kyllä vääntämään kättä konttorilla).

Näin vähän ajattelinkin, mutta esimerkissäni autoon olisi vaihdettu uudempi kone.
Mut tähän ollaan menty ja pois ei päästä =(

keranen86 · ViestiKirjoittaja **keranen86** » 19.11.2007 21:15

Mitenköhän toi uusi veropäätös vaikuttaa käytettyjen autojen hintaan?
Luulis tossa ainakin olevan toi -10% pudotus mitä nyt autoliikkeet mainostelee mutta onko se toi vai vaikuttaako se ollenkaan.
Itselläni vaan on tässä vähän kusinen tilanne ku olen ostamassa lähiaikoina vm.05 (3bg) passattia ja enkä tiedä kannattaako tota viel ostaa vaiko ostaa se vasta myöhemmin?

pamppers · ViestiKirjoittaja **pamppers** » 20.11.2007 16:39

Mitenköhän toi uusi veropäätös vaikuttaa käytettyjen autojen hintaan?
Luulis tossa ainakin olevan toi -10% pudotus mitä nyt autoliikkeet mainostelee mutta onko se toi vai vaikuttaako se ollenkaan.
Itselläni vaan on tässä vähän kusinen tilanne ku olen ostamassa lähiaikoina vm.05 (3bg) passattia ja enkä tiedä kannattaako tota viel ostaa vaiko ostaa se vasta myöhemmi

No kyllä ainakin omassa tuli aika iso hinnan alennus.Sain tarjouksen Lokakuun lopussa octavia (1,9 tdi),niin silloin olisin saanut omasta 11700e .Tänään tuli passatin( 1,9 tdi ) tarjous uusilla hinnoilla niin hyvitys 8070e.Aika hyvin tippui tuon vanhan auton hyvitys hinta,no tosin välirahahan se ratkaisee.Mutta itse pistin koko auton vaihdon jäihin.
Niin ja tuo vaihto auto on golf 1.6-02 aj 60tkm.
Kyllä varmaan todellisuudessa vaikuttaa enemmän kuin mitä tuon -10% alennusta lupaavat?

Antero · ViestiKirjoittaja **Antero** » 21.11.2007 9:54

ööö.. mitenkäs se markkinointituomioistuimen suositus/päätös nyt menikään. Vieläkös sitä saa jatkaa tuota "nyt 10 pinnaa pois" markkinointia. Kas kun eihän käytetyllä ole ovh hintaa > tänään tuon kiesin ikkunassa 10 000 €, vaan aamun lehdessä sen hinta onkin 10 500 € - 10% = 9 450 €. Lain mukaan missään ei mennä "väärään", käytetynhän hinnoittelee firma ihan miten haluaa.

jabajee · ViestiKirjoittaja **jabajee** » 21.11.2007 12:36

Nyt on jo kuultu tapauksista, joissa väliraha on kasvanut! Eli ennen ja jälkeen veromuutoksen pyydetty tarjous, jossa uuden hinta on kuitenkin laskenut. Toisinsanoen autoliikkeet yrittävät vetää huolella välistä, repimällä katteen vaihtoautohyvityksistä. Ostajien on siis syytä olla valppaana, ettei tule kunnolla kusetetuksi.

ffp

Autoveroon tulossa suurremontti?

Paikallaolijat