Miten menetellä osuman jälkeen?

[Nik0]

Eilen illalla ajoin oikeaa kaistaa kun en tiennyt, että kaistat yhtyvät jo paljon aikaisemmin kuin aikasemmin. Ei muuta kun vilkku päälle ja kaistan vaihtoa miettimään. Auto mun edestä sai paikan mun vierellä olleen auton edestä ja mä katoin että sen auton takana on rako ja aloin vahtamaan kaistaa. Olin jo osittain toisella kaistalla kun huomasin, että sitä toista kaistaa ajanut uusi A6 lähtee ajamaan sitä rakoa kiinni. Seuraavaksi se soitti torvea ja katoin peilistä että se vaan tulee päälle. Peilistä huomasin että on todella lähellä takalokasuojaa joten väistin takaisin päättyvälle kaistalle. Audin takana ollut auto pysäytti ja päästi mut toiselle kaistalle. Ärsytti niin että otin seuraavissa valoissa kuvan A6sen perästä. Hirveä kiire sillä oli, Myöhemmin illalla huomasin että jupakasta on muistona isohkot naarmut takalokasuojassa joista paistaa pohjamaali. Onneksi ei ollut vielä kesävanteet alla tai olisi vanteen reuna solmussa. Toisaalta olisi audissakin ollut isommat jäljet.

Auton tiedoissa lukee että on leasing auto ja jonkun firman nimissä. Mua ei kyllä kiinnosta alkaa ottamaan riesaks tommosta hullua, joka ehdontahdoin haluaa teloa uutta audiaan. Voiko tosta saada jotenkin vakuutus korvauksia ilman, että tarttee lähteä tohon tyyppiin yhteyttä ottamaan? Kannattaako vaan jättää tekemättä mitään ja nuolla vaan haavojaan vai pitääkö tehdä rikosilmoitus tai jotain? Onkos kellään kokemuksia miten tässä kannattaisi menetellä?

[Useri]

Eikös liikennesäännöt sano että sinä et sinne kaistalle mene jossei siellä tilaa sulle ole ? Minusta sinä olet ton tarinan rikollinen eikä se audi.

[Babar]

Jos sinun auton kyljessä on naarmut niin silloinhan sinä olet vaihtanut kaistaa sen Audin kylkeen, eli ole vain onnellinen, että et itse joudu maksumieheksi.

[Volkkarijermu]

Näyttikö siltä että se audilainen koitti ihan "tarkoituksellisesti" ajaa sen raon kiinni ku huomas että koitat vaihtaa kaistaa sen eteen? Jos noin teki, niin aika typerää siltä kuskilta.

[lukkari]

Olit siis itse kaistanvaihtajana ja sait osuman? Ilmeisesti silminnäkijöitä ei tapahtumalle ole, jotka todistaisivat, että joku muu oli syyllinen? Kannattaisikohan olla hiljaa asiasta, sillä se A6:n omistaja on varmaan jo huomannut omankin autonsa kärsineen vahinkoa ja miettii, miten saada syyllinen käpälälautaan.

[Nik0]

Ihan tarkoituksella se sieltä pääle ajoi kun soitti torvea mä lakkasin kyllä menemästä enempää sille kaistalle ja audi ei missään vaiheessa lakannu liikkumasta vaan olisi varmaan työntänyt koko kyljen kasaan jos en olisi väistänyt pois. Osuma tapahtui vasta torven soiton jälkeen eikä toistepäin. Kun aloin kaistaa vaihtamaan siinä oli kyllä sopiva rako. Ikäväjuttu tuossa on tosiaan se että en mä sitä voi todistaa.

[Babar]

Eipä sillä ole väliä soittiko torvea tai ajoiko välin kiinni. Jos vaihdat kaistaa ja törmäät siellä kaistalla ajaneen kylkeen niin en kyllä keksi mitään syytä miksi se toinen joutuisi maksumieheksi.

[okkraj]

Babar: päälleajo-oikeutta ei tieliikennelaki tunne. Tahallinen jarrutus menee esim. jarruttajan piikkiin ei peräänajajan (mikäli pystytään näyttämän toteen esim. todistajien avulla). Tällöin vielä vakuutusyhtiö tulkitsee teon tahalliseksi ja alentaa/evää korvauksen peräänajetulta.

Mikäli et saa lausuntoa sen audi-kuskin takana olleelta kuskilta, kannattaa olla hiljaa... Voiko muuten tuollaiset naarmut ylipäänsä syntyä ko. tilanteessa, kun kumpikaan kuski ei ilmeisesti "havainnut" tätä kontaktia? Tuossahan olet vielä siirtänyt autoa sivuttain, joten "törmäys" olisi kait pitänyt edes jossain tuntua? Ettei vain olisi jossain parkkipaikalla nuo naarmut syntyneet.

[Nik0]

^^No niin kai se sitten on, että kaikkia kaistanvaihtajia saa ajaa päin jos siltä tuntuu. Harmittaa vaan koko homma.

^Niitä naarmuja mäkin ihmettelin, kun mitään ääntä ei kuulunut Mutta eivät ole peltiin asti eikä lokasuojan kaaressa näy mitään painaumaakaan. Varmaan vaikuttaa että vauhti oli todella hiljainen ja mä en liikkunut enään sivuttais suunnassa kun se siihen osui. Olin juuri tulossa autoa pesemästä ja silloin naarmuja ei ollut ja 10 minuttia tapauksen jälkeen autosta noustessa ne huomasin. kun en mitäään kuullut niin en tajunnut ottaa rekkaria siitä takana tulleesta autosta joka pysähtyi kun näki audin työntävän sinne väliin.

[Sakke]

Turha on pullikoida. Kyllä kaistanvaihtaja maksaa kutakuinkin aina vauriot.

Oli tuossa eräs tapaus kun auto1 ajoi kääntyvien kaistalta suoraan ja suoraa menevien kaistalla ajava auto2 vaihtoi kaistaa risteyksen jälkeen osuen autoon1 joka ylitti kyseisen risteyksen liikennesääntöjen vastaisesti.
Kaistanvaihtaja auto2 maksoi.Ei ne nallekarkit aina mee maalaisjärjen jaon mukaan.

[Tomi L.]

Mitenkäs tähän sovelletaan sitä että toisen kaistanvaihtoa ei saa tarkoituksellisesti estää tms. Jos välissä on tilaa ollu ja Nik0 on siihen väliin ollut menossa vilkun kanssa ni eihän se audikaan saa sieltä päälle tulla(?) Sitä en tiedä kannattaako tossa keneenkään yhteyttä ottaa mutta mun mielestä toi on audin vika jos se on päälle ajanu. Sitä voi sitte olla hiukan vaikee todistaa että miten tilanne on oikeesti menny, todnäk menee sun piikkiin kun katsotaan että oot audin kylkeen vaihtanu kaistaa.

[JanneV]

Jos välissä on tilaa ollu ja Nik0 on siihen väliin ollut menossa vilkun kanssa ni eihän se audikaan saa sieltä päälle tulla(?)

siinä on vai sellainen juttu,että milläs todistat tuon.Ei millään,vaikka olisi silminnälijöitä ei onnistu. Kaistanvaihtajan vika.

Nim.merkki käräjillä samasta asiasta vieraillut

[Leskinen]

Ei sitä estää saa mutta minusta kanssa ei kannata ruveta millekkään.. Vastapuoli sanoo kuitenkin jotenkin näin että:
"yritin äänimerkilläkin varoittaa vaihtamasta kaistaa eteeni mutta tää hullu väkisin vaan tunkee siihen etteen"..

Hmm.. Kohta tulee audimies tänne kirjottelemaan jostain hullusta joka vaihto kaista eteen mistään välittämättä :D

Ei kannata tehä mittään...Liisinkiyhtiöillä on rahaa korjauttaa omansa/vetää sut vaikka oikeuteen...

[miisalo]

Vaikkei päälleajo-oikeutta olekaan, niin kaistanvaihtajalla on "voimakkaampi väistämisvelvollisuus". Ihan sama kun yrittäisi toista saada syylliseksi siitä kun itse poukkaa kolmion takaa toisen eteen ja tulee törmäys.

Tulee muutenkin ensimmäisenä mieleen sellainen, että tuollaisissa kaistojen yhtymiskohdassa käy niin, että kun toiselta kaistalta poukataan siihen jonoon, niin nopeus hidastuu. Ts. se audikuski ei välttämättä millään tavalla kirinyt rakoa kiinni vaan piti ainoastaan nopeutensa ennallaan. Tällöin kuskilla ei ole mitään velvollisuutta ruveta jarruttelemaan.

Mielestäni on äärimmäisen epäkohtelista ja typerää olla antamatta tilaa kaistanvaihtajalle, joka vilkuttaa ajoissa, mutta on myös äärimmäisen typerää poukata aivan toisen eteen.

[Nik0]

^^Niinpä se taitaa olla. No kai se pitää saada joku rotta lookkeri tänne kaupunki liikenteeseen niin ei paljoa ketuttaisi että tulee naarmuja. Nyt otetaan vastaan vinkkejä halvoista ja hyvistä maalareista :D Tai sitten täytyy laittaa kaarilevikkeet takaisin naarmua peittämään.

^Niin kyllä mä ainakin ite annan aina tilaa noissa tilanteissa. Nyt tuo kaistan loppuminen oli mulle täysi ylläri. Viimeksi kun paikasta ajoin niin kaistat liittyivät toisinpäin. Laitoin vilkun heti kun päättymisen havaitsin. Mutta turha tuota on enään todistella.

[HelaKammo]

Kaistanvaihtoa arvostelevat tulkaapa ajamaan kello 15-17 välillä Turuntie-Kehä 1 liittymästä itään päin (Espoon Leppävaarassa), kun liittymäkaista on 30m ja vielä kahteen kertaan. Siinä vaan on pakko tuupata väliin ja liki aina joku juustopää tulee vielä täysillä sitä kehän siltaa oikealta ruuhkan ohi (eikä mitenkään harvoi ole joko audi tai bemu). Tuo liittymä on ihmeellinen siitä, että siinä sattuu niinkin vähän onnettomuuksia. Jos joku keksii pahemman liittymän niin siitä vaan.

Mitenkä sitten tällainen tapaus, kun tuolla ruuhkassa on usei tilanne jossa kummastakin suunnasta tulee auto keskimmäiselle kaistalle, siinä kait oikealta tulevaa väistetään, jos kaistat ovat tasa-arvoisia?

[Kale]

Kaistanvaihtoa arvostelevat tulkaapa ajamaan kello 15-17 välillä Turuntie-Kehä 1 liittymästä itään päin (Espoon Leppävaarassa), kun liittymäkaista on 30m ja vielä kahteen kertaan... Jos joku keksii pahemman liittymän niin siitä vaan.

Kyseisessä risteyksessä päivittäin asioineena olen samaa mieltä risteyksen älyttömyydestä. Yleensä saa aika hyvin tilaa kun laittaa vilkun ajoissa ja moikkaa tilaa antavalle (vaikka tuikkaiskin tiukkaan väliin). Välillä porukka ajaa puolittain jalkakäytävällä. Sillalta tulevat taksit ja muut oikealta kiertävät tuovat vielä oman mausteensa hässäkkään. Ihmeen vähän tosiaan kolisee mutta on siinä viime aikoina muutama ketjukolari ollut kuivalla kelillä.

[liteFun]

Melko idiootti se joka alko sitä väliä ajamaan kiinni vain siitä syystä "ettei kukaan saa mun eteen tulla toiselta kaistalta".
Siis haloo, jos kaista päättyy niin eikö ois kaikille paras ratkasu antaa päättyvältä kaistalta tulevien tulla siihen eteen? Aivan sama ootko siinä tilanteessa yhden auton edempänä vai yhden auton taempana, et silti pääse tuntia aikasemmin kotiis. Hyvä jos sekunnin nopeammin kotiin pääset, eli täysin turhaa ajaa väliä kiinni kun sillä ei mitään voita ja tuollaset välin kiinni ajavat idiootit usein just naarmuttaa muitten autoja.

[Smistik]

Nuo on ikäviä juttuja, varsinkin kun saa olla joka päivä täällä kehäteillä molempina osapuolina. Parasta olisi kun se liittyvä kuski kiihdyttäisi hoppansa vauhtiin, eikä köröttelisi sitä 30-40km/h siihen muiden eteen. Jos ei tilaa löydy, niin pysähtyy sitten sinne kaistan päähän.

Kerrankin n. sata metriä edelläni ajava auto ajoi liityntäramppia (Honkkarin kohdalla Vantaalla) arvioiden n. 50km/h ja pysähtyi kaistalle kun ei ehtinyt mihinkään väliin. Minä tulin takaa 90km/h, koska rampilla ehtii kiihdyttää tuolla diesel-louskullakin. Se pysähtyjä jäi sinne kaistan päähän ja minä menin normaalisti sopivaan väliin. Olihan se jälkeenpäin ajateltuna väärin toimittu, mutta en nähnyt järkeä siinä, että jää sen auton taakse seisomaan ja keräämään jonoa taakse.

[Volkkarijermu]

Melko idiootti se joka alko sitä väliä ajamaan kiinni vain siitä syystä "ettei kukaan saa mun eteen tulla toiselta kaistalta".
Siis haloo, jos kaista päättyy niin eikö ois kaikille paras ratkasu antaa päättyvältä kaistalta tulevien tulla siihen eteen? Aivan sama ootko siinä tilanteessa yhden auton edempänä vai yhden auton taempana, et silti pääse tuntia aikasemmin kotiis. Hyvä jos sekunnin nopeammin kotiin pääset, eli täysin turhaa ajaa väliä kiinni kun sillä ei mitään voita ja tuollaset välin kiinni ajavat idiootit usein just naarmuttaa muitten autoja.

Juuri näin. Kyllä se raon kiinniajaja syyllistyy enemmän liikenteen vaarantamiseen kuin kaistanvaihtaja tossa tilanteessa.

[Ville R]

Kerrankin n. sata metriä edelläni ajava auto ajoi liityntäramppia (Honkkarin kohdalla Vantaalla) arvioiden n. 50km/h ja pysähtyi kaistalle kun ei ehtinyt mihinkään väliin. Minä tulin takaa 90km/h, koska rampilla ehtii kiihdyttää tuolla diesel-louskullakin. Se pysähtyjä jäi sinne kaistan päähän ja minä menin normaalisti sopivaan väliin. Olihan se jälkeenpäin ajateltuna väärin toimittu, mutta en nähnyt järkeä siinä, että jää sen auton taakse seisomaan ja keräämään jonoa taakse.

Samanlaisessa tilanteessa olen meinannut ajaa edelläajavan perään, kun se on jarruttanut puolessavälissä kiihdytyskaistaa kävelyvauhtiin, ettei vaan "kiihdytyskaista" lopu kesken.