Otsikko siis kertoo kaiken tärkeimmän. Velipoikani tarvitsee kipeästi neuvoja, että kumman ostaisi ja miksi.
Vaakakuppi on tällä hetkellä IV V6 Golfin puolelle juurikin sen vääntävän koneen vuoksi. V6 lienee parempi alakierroksilla kuin tuo toinen vaihtoehto.
A3 ajaa sen viripotentiaali! Juuri siinä kai se sitten onkin?
Mielipiteitä JA PERUSTELUITA. Paljonko esimerkiksi yleisimmät huollot noihin autoihin maksaa jne ? Kaikki tieto on tervetullutta, nyt ollaan jo maalisuoralla.
Kiitoksia jo etukäteen.
(Enkä löytäny searchilla mitään V6 vs. 1.8t juttua)
Edit. Korjattu VR6 mix
V6 Golf 4-motion vai 1.8T Q A3 ?
Valvoja: ffp jäsenet
V6 Golf 4-motion vai 1.8T Q A3 ?
Viimeksi muokannut [Hakki], 16.1.2007 22:25. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Itellä oli vähän aikaa sitten samanlainen pulma jolloin päädyin golffiin. En oo varsinaisesti kyl katunu. Golffin etuna teho ja varusteet. A3:sen taas viri potentiaali. Huollot varmaan vähän halvemmat A3:seen kun menee pari tulppaa vähemmän ja öljyykin hiukan vähempi. Golffi ketjukoneinen(ei vaihtoväliä) ja audi hihnakoneinen(90tkm, <500€). Bensaa golffi vie sit aika paljon enemmän, nätisti ajamal saa kyl menee kaupungis alle 13l/100km(luvataan 15.5l/100km). Siinä nyt jotain tietoo.
Joo vr kone se on. Sama kulma eri nimi. A3 audia en ole ajanu, Golfilla on tullu nytte 100k km pyöriteltyä. Ainoot mitä tästä nyt äkkiseltään muistan on sivulasien tippuminen ovien sisään, lie ihan normaalia golfissa. Sitten toinen vähän isompi oli "rättinivelen" pettäminen. Kardaanin päädystä repi yhden pultin irti, onneks ei mitään isompaa sattunu ku huomasin pohjapanssarin päällä oleilleen pultin ja rupesin tutkimaan alkuperää.
Tyytyväinen tohon pitää olla, uutena piti pistää jäykempi alusta kun alkuperänen oli lievästi löysä. Muuta siihen ei sitten ookkaan oikeen tehty. Kulkee ja kiihtyy omiks tarpeiks ainaki ihan riittävästi ja jaksaa maantienopeuksissa ampasta kutosellaki vielä sen verran ettei jalkoihin jää. Tietenki tehoonki turtuu, mutta niin kai se on kaikissa autoissa. Tostahan sitä ei oikeen mitenkään saa irti enää lisää ellei turboa hommaa, mikä on järjetöntä. Öljyt tohon maksaa vähän normaalia enemmän jos käyttää longlifea mutta on se vaihtoväliki pidempi ku normaalissa, en tiedä miten audissa on(?) Tulpat samaten aika hinnakkaat mutta niitäkään ku ei tarvii vaihtaa ihan joka päivä. Yllättävän edullinen toi on ollu pitää.
Kulutus on maantiellä siinä 8,5-9:n paikkeilla ja kaupungissa soppaa menee yli kymppi, riippuen vähän ajotavasta. Kaikin puolin siis soiva peli, ei mitään moitittavaa. Itse ottasin Golfin ihan vaikka sen kutoskoneen takia, on ne äänet mukavammat ku audissa.
Tyytyväinen tohon pitää olla, uutena piti pistää jäykempi alusta kun alkuperänen oli lievästi löysä. Muuta siihen ei sitten ookkaan oikeen tehty. Kulkee ja kiihtyy omiks tarpeiks ainaki ihan riittävästi ja jaksaa maantienopeuksissa ampasta kutosellaki vielä sen verran ettei jalkoihin jää. Tietenki tehoonki turtuu, mutta niin kai se on kaikissa autoissa. Tostahan sitä ei oikeen mitenkään saa irti enää lisää ellei turboa hommaa, mikä on järjetöntä. Öljyt tohon maksaa vähän normaalia enemmän jos käyttää longlifea mutta on se vaihtoväliki pidempi ku normaalissa, en tiedä miten audissa on(?) Tulpat samaten aika hinnakkaat mutta niitäkään ku ei tarvii vaihtaa ihan joka päivä. Yllättävän edullinen toi on ollu pitää.
Kulutus on maantiellä siinä 8,5-9:n paikkeilla ja kaupungissa soppaa menee yli kymppi, riippuen vähän ajotavasta. Kaikin puolin siis soiva peli, ei mitään moitittavaa. Itse ottasin Golfin ihan vaikka sen kutoskoneen takia, on ne äänet mukavammat ku audissa.
Mitä nyt ite osaa kokemuspohjalta verrata 1.8T ja V(R)6 konetta, ni ensimmäinen ajatus mulla oli VR6:n jälkeen 1.8T:hen siirryttäessä: "Ompa tylsä kone". Eli toi V6 vääntää aika paljon munakkaammin ja on imo aika mukava kone ajaa. Myös äänet on V6:ssa huomattavasti tota neloskonetta miehekkäämmät. Omaa 1.8T:tä kun hieman piristi lastulla ja vv-suodattimella, ni kyllä siitäkin aika mukava kone tuli, äänineen päivineen. Vielä ku sais putkiston ni alkais pakoäänetkin oleen kohillaan.
Eli omien kokemusten mukaan V6 on miehekkäämpi ja mukavampi ajaa, mutta turbokoneestakin saa mukavan, kunhan hieman hifistelee (lastu, putkisto yms.)
Omat kokemukset MK3 VR6 Golffista ja B6 A4 1.8TQ:sta, eli ei suoranaisesti juuri noista kysytyistä autoista, mut kuitenkin.
Eli omien kokemusten mukaan V6 on miehekkäämpi ja mukavampi ajaa, mutta turbokoneestakin saa mukavan, kunhan hieman hifistelee (lastu, putkisto yms.)
Omat kokemukset MK3 VR6 Golffista ja B6 A4 1.8TQ:sta, eli ei suoranaisesti juuri noista kysytyistä autoista, mut kuitenkin.
Eikös kaikissa vagineissa ole samat nelikot. Poikittaiskoneisissa haldex, joka työntää suurimman osan eteen tehosta, kunnes pito lipsuu, jolloin max puolet voidaan pistää taakse. Pitkittäiskoneissa sitten torsen joka puhtaas mekaaninen käsittääkseni?
Sörtsi sitten löytää kyllä aika monta topiccia joissa väitellään kumpi on parempi. Jtn faktaakin lienee välissä ;)
Sörtsi sitten löytää kyllä aika monta topiccia joissa väitellään kumpi on parempi. Jtn faktaakin lienee välissä ;)
Aika monen tässäkin topicissa kirjoittelevan olisi hyvä kerrata ihan nuo perusfaktat:
4-motion
Haldex
quattro
torsen-quattro (flash)
Torsen
Ja kun pitää sen pääsäännön näissä uudemmissa (n. 1997->) mielessä että koneen ollessa poikittain vedon välityksestä vastaa Haldex ja pitkittäiskoneissa Torsen. Poikkeuksia on muutama, mutta näissä keskusteluissa tämä pääjako useimmiten riittää.
4-motion
Haldex
quattro
torsen-quattro (flash)
Torsen
Ja kun pitää sen pääsäännön näissä uudemmissa (n. 1997->) mielessä että koneen ollessa poikittain vedon välityksestä vastaa Haldex ja pitkittäiskoneissa Torsen. Poikkeuksia on muutama, mutta näissä keskusteluissa tämä pääjako useimmiten riittää.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 52 vierailijaa