Jos ei allekirjoita sakkoja?

[lurjus]

Kaipaan kokemuksia (vain omia, ei mitään mun tutulle kävi.... jne jne...)
Onko kukaan jättänyt allekirjoittamatta virkavallan antamaa sakkolappua ja mitkä ovat seuraukset, jos niin menettelee?

Jos ei kehtaa tässä kehtaa puida asiaa, vastatkaa privana... ja samalla kaipaan kokemuksia nykypäivän tutkanpaljastimista? (myytävänä? hankintalinkkejä? yms. )
Näitä tietoja varsinkin privana, kiitos.

[Ves_ku]

Eipä taida nykyään olla vehjettä millä "tutkan" paljastais. Ne kun ei oo enään tutkia vaan laseriin perustusvia mittalaitteita.

Onhan niitä vanhoja tutkia vielä käytössä, mutta ovat käsittäkseni jäämässä pois käytöstä.

Jos noita vehkeitä on olemassa niin ne kertoo vähän enne poliisia, että sakot on tulossa.

Ja sokerina pohjalla ovat vielä laittomia, mutta sen varmaan tiesitkin.

[Useri]

tai siis kyllähän sen laserinkin saa "paljastettua" mutta aavistus sen jälkeen kun se laseri on napannut sun nopeuden.

http://www.buyradardetectors.com/blog/2 ... laser.aspx
tossa on juttua noista vermeksistä.
edit. en sitten tiedä onko tuo tätä nykyään laitonta puhua noista laitteista ?

[mkm]

Ves_ku, älä viitsi mutuilla jos aiheesta et paljoa tiedä.

Harva nykytutka toimii laserilla, toki niitä on käytössä varsinkin pääkaupunkiseudulla. Laser-tutkat ovat harvassa, todella harvassa.
Perinteistä tutkaustekniikkaa käyttävien tutkien kanssa parhaimmillaan päästään jopa 800m etäisyyksi ennen sakkorysää, riippuu luonnollisesti käytettävästä paljastimesta (lue: laadusta ja hinnasta). Ja lasertutkia vastaan paljastimissa on jammerit.

Tämän hetken parhaat paljastimet eivät vuoda käytännössä mitään ulospäin, tietty vuotavat ja se on todettavissa laboratorio-olosuhteissa 1-2m kantamalta = tienpäällä mahdoton löytää tämän hetkisillä ja tulevilla Spectre-laitteilla, jos ei vuoda niin ei vuoda. Mahdoton löytää siis kohdeautosta teknisillä laitteilla (ajokäytöksestä sitten voikin päätellä yhtä ja toista).

lurjus: eipä ole tullut jätettyä koskaan allekirjoittamatta mutta kiistetty on muutamaan kertaan, silloinkin joutuu nimensä vetelemään lappuun.

http://www.paljastin.info/ <-- tuolta löydät linkis BlackSnaken sivuille sekä Skannerilehden Sauna-palstalle jossa ns. aktiivikäyttäjiä on runsaasti ja keskustelua myös. Suosittelen tutustumista.


Nimimerkillä, paljastin autossa jo monia monia vuosia.


HelaKammo, mistä lähtien tuomio on koventunut jos on paennut pysäyttäjiä? Sillä oletuksella että sen tekee liikennettä vaarantamatta mutta jättää pysähtymättä / tekee taktisen peliliikkeen ja kääntyy ennen pysäytyspartiota?

[HelaKammo]

Kerkeäähän sitä sitten vetästä uukkarin enne poliisin pysäytystä tai sivukujalle, ja sitten saa taas astetta kovemman tuomoin kun jää kiinni.

Eikö olisi ihan yksinkertaisesti helpointa ajaa lain puitteissa ja maksaa mahdolliset sakkonsa mukisematta? Vahinkoja voi sattua ja älyvapaita sakkoja jaellaan mm. ohituksissa nousseesta nopeudesta, mutta minkä tekee. Minusta tuollainen on jo kaksin verroin tahallisempaa touhua, kuin "tavallinen ylinopeus", laissa voisi olla vielä erikseen "harkittu ylinopeus" josta saisi 2-3x tuomion.

[Ves_ku]

Olen saanu sit väärää infoa aiheesta. Niitä vähäisiä lasereita ei kai kuitenkaan voi paljastaa kuin näköyhteydellä mittaajaan. Se taitanee olla liian myöhäistä?

[mkm]

Ves_ku, siinä olet oikeassa. Mutta kuten mainitsin niin lasereita vastaan on laserjammerit. Käytännössä siis nopeutta ei saada ylös vaan tulos on ***. Tuo kyllä luonnollisestikkin herättää mittaajan mielenkiinnon, pienet mahdollisuudet on tietty koittaa tiputtaa nopeus ennen uutta mittausta ja samalla sammuttaa laite vielä ;) (ts. laseria vastaan on huono toimia paljastimen kanssa).

Itsellä piipparin käyttö on lähinnä pitkää matkaa ajaessa (oikeastaan 99,99%:sti vielä kesäisin) ei niinkään kaupunkikäytössä koska siellä moiselle ei ole tarvetta.
Tällöin 'ei ole pelkoa' laser-tutkaajista, joita tosin on näkynyt muutamia kertoja moottoriteiden siltojen päällä mittailemassa ja informoimassa sitten seuraavalla rampilla olevia pysäyttäjiä.

[Miksu.]

Joo kyllähän noita paljastimia pystyy käytttää jäämättä kiinnii eikä es hirveen kalliita ulkomailta ostettuina

[mkm]

miksu 87, joillekkin 550e->950e on iso raha, toisille pieni. Halvimmilla paljastimilla (järjestäen ne alta 250e:n laitteet) ei oikesti tee mitään jos niitä ei osaa oikein käyttää (vuotavat yleensä suht reilusti joka on riskinä nykypäivänä). Vuotamattomilla taas pärjää paremmin sellainenkin henkilö joka ei osaa täydellisesti tulkita laitteen tietoja / osaa huomioida muuta liikennettä jnejnejne.

[taggis]

Allekirjoittamatta jättämisestä sen verran kokemuksia, että ainoilta sakoilta olen välttynyt sillä, että konstaapeli unohti pyytää minun allekirjoituksen sakkoon. Soitti vartin päästä takaisin ja nöyränä setänä käski hävittää koko laskun. Jos olisi pysynyt vaiti niin olisin tietenkin mennyt ja maksanut sen, kun en itsekään tuota kämmiä tajunnut.

[miketti]

Entäpä jos käryn sattuessa laittaa tutkanpaljastimen kirjekuoreen jossa on postimerkki ja osoite valmiina ja sulkee sen, voiko poliisi vaatia kirjeen itselleen vai kuuluuko se kirjesalaisuuden piiriin?

[Juvonen]

Paljastimesta tulee poliisi.fi mukaan se 20 päiväsakkoo. Siitä voi sitten jokainen vetää omat johtopäätökset.

[mkm]

miketti, jos et aja postin autoa niin ei kuulu. Ts kirjesalaisuus on voimassa vasta kun kirje on postin kuljetettavana.

Juvonen, niinhän siitä tulee. Jokainen voi itse laskea onko 'tuottavaa' ajaa piipperin kanssa ja välttää vaikka 10-15 sakot kunnes käry käy. Tosin, tällöin tosiharrastajalla(tm) on mukana satkun piipperi jonka 'nöyränä' kaivaa esiin ja luovuttaa virkavallalla ;) Ja antaa sen oikean ja kalliin kamppeen olla siellä minne se onkin piiloitettuna.

[H. Jormalainen]

Tai tekee oman jossa vuotava välitaajuussuodin sattuu olemaan vaikka jollain tv-kanavan taajuudella jolloin sitä ei erota erkkikään normaalista radioliikenteestä :)

Tosin vaatii hiukan harrastuneisuutta ja RF-suunnittelun opiskelua... Ja saattaapa olla viestintävirastollakin sanottavaa jos tolle kaistalle eksyy, vaikka tehotasohan on jotain aika olematonta.

En tajua miks meidän tietoliikennelabrassa on jätetty spektrianalysaattoriin ostamatta noi nopeustutkien käyttämien taajuuksien analyysiin tarvittavat sovittimet :( Rahasta se ei ollut kiinni...

[lukkari]

-80 -luvun loppupuolella narahdin iltamyöhäsellä hiljaisella tienosuudella tutkanpaljastimesta ja vauhtiakin oli kuudenkympin alueella jotain 90. Tilanteessa ei olisi mikään paljastin auttanutkaan, sillä tutkaaja kytki laitteensa päälle näköetäisyydellä.
Itse en tutkaa visuaalisesti havainnut ja kun hiljensin hieman liin voimakkaasti, tutkaaja tekii minusta oitis epäillyn paljastimen käyttäjän. Siniset valot vilahtivat taustapeilistä ja konstaapelin ensi repliikki oli suurinpiirtein se klassinen: "ajokortti, rekisteriote ja tutkanpaljastin".
Paljastin meni valtiolle, päiväsakot paljastimesta ja ylinopeudesta. Opiskelijana pääsin vähällä, mutta kaipa episodi otain opetti -ylinopeussakkoakaan en ole sen koommin saanut.

Jokainen tekee itse valintansa: käyttääkö paljastinta vai ajaako rajoituksia noudattaen.

[Antero]

OT:
Näihin aikoihin tuo paljastin vuodesta vuoteen houkuttaa yhä enemmän. Taas kahteen päivään reilut 700 km tien päällä. Liikennöinti ajat 6-8, 16-19 ja 16-20. Keskisen Suomen kantateitä. Kyllä se kyseisten teiden liikennemäärillä hatuttaa ajaa sitä 80 (tosin saattaa olla että ajan hieman enempi, en ole varma ;), tuollainen piippari hieman vähentäisi sitä "jänskätystä" vaikkapa teoreettisen 95-105 kilometrin tuntinopeudella liikuttaessa. Toinen ääripää paljastimien kanssa on sitten nämä jalkasuorana vetelijät joiden tajuttomien ylinopeuksien vuoksi kaikki paljastimien käyttäjät on leimattu tappajakaahareiksi (tm). Saatan tuntea muutaman ihan "vastuullisen" paljastimen käyttäjän, vuan voipi olla että en tunnekkaan....

[Jarkko H]

Olenko ymmärtänyt oikein että menetetyn paljastimen arvon voi vähentää sakoista ?

[Defeat]

Joo, sinne paikalle kutsutaan vakuutustarkastaja ja Wenzel Hagelstam jotka arvioivat käytetyn paljastimen arvon, joka sitten hyvitetään sakoista.
Jos käytät oikein arvokasta paljastinta, niin voi jopa poliisit maksaa sinulle jotain.

[lukkari]

Juu, kyllä tarina on tosi ja kertoja elää: poliisi käyttää noita paljastimia omien paljastimienpaljastimien kehittämiseen. Kannattaa tilata esim. jenkkilän ebaysta tuollainen paljastin ja eikun kokeilemaan.

[mkm]

lukkari, vaan kun tällä hetkellä on 'markkinoilla' kaksi paljastinta joita ei pysty millään ilveellä peilaamaan, ne kun ei yksinkertaisesti vuoda mitään ulospäin (tai toki vuotaa mutta niin vähän). Toinen paljastimista on 'shop & go'-kamaa, toista saa ostaa modattuna jolloin samat ominaisuudet tuon peilattavuuden suhteen.

[okkraj]

ne kun ei yksinkertaisesti vuoda mitään ulospäin (tai toki vuotaa mutta niin vähän).

Tarkoitatko, niitä jotka vuotavat sen verran että vuoto on havaittavissa 1-2m päässä auton keulasta? Vuoto on lisäksi havaittavissa vain suunnasta johon "pilli" osoittaa, eli autojen kohdastessa viereiseltä kaistalta ei havaitse vuotoa? Hintaa rapiat 700 eur?

Tuo poliisien käyttämä paljastimen paljastin on yksi suuri vitsi, se on vain halpa paljastin joka ei kuuntelekaan tutkan taajuutta vaan paljastimien vuoto taajuutta.

Lisäksi vesi- tai lumisateella voi kruisailla rauhassa ilman pelkoa lasertutkista.

[lukkari]

Paljastimesta ei ole mitään iloa, jos piilossa oleva tutkaaja lähietäisyydeltä kytkee tutkan päälle, paljastin räkäisee ja kuski hädissään vetäisee liinat kiinni (mistä kuski aina tietää, onko se tutka sadan metrin vai puolen kilometrin päässä). Tämä luonnollisesti näkyy tutkaajan näytössä, mikä on hyvä indikaattori paljastimen olemassaolosta. Kyllä virkavaltakin temput osaa, BTDT.

[chinz]

^^ Vesi- ja lumisateella voisi tosin myös ajella rauhallisesti niin ei paljastinta tarvitsisi. Varsinkin lumisateella.

[Texel]

Tulihan niitä moraalisaarnaajia (tm) tähänkin threadiin.

[lurjus]

Kiitos kaikille tiedoista. Vastauksia molempiin alkuperäisiin kysymyksiin tuli.
Joskus mullakin on ollut ko.laite, mutta menetin sen valtiolle. Säästöä laite kuitenkin ehti antaa reilun kymmenen sakon verran.

Muggo:
kiitos hyvästä vinkistä ja linkistä. Pitää lähteä seilaamaan nettiin ja hakea tietoa ja pistää hankintalistalle kunnon paljastin. Siis halpis paljastin luovutusta varten ja se "oikea" pysyy tallessa.
Eräällä ystävälläni on autossaan erillinen jarruvalokatkaisin, skanneri ja viimeistä huutoa oleva paljastin. Hän ajaa rapiat 100tkm vuodessa, eikä ole sakkoja saanut kohta 20 vuoteen. EIKÄ MUUTEN OLE KOLAREITAKAAN ajanut.

itse ajan maanteillä noin 20-30 yli sallitun (kilometrejä ei kuitenkaan nykyisin kerry kuin 50tkm vuodessa)... esim oulu helsinki välin ajan yleensä pysähtymättä ja tuolla matkalla ajan säästö on valtava. ENKÄ MINÄKÄÄN OLE AJANUT KOLAREITA yli 15 vuoteen. (siis en kertaakaan sinä aikana, kun leipä on revitty tiestä.)

Kaupunkiliikenteessä ei laitteesta ole hyötyä, sillä useat liiketunnistimet saavat laitteen parkumaan syyttä suotta.

Kiitos vielä kerran kaikille vastanneille. En minä noita itkijöitä jaksa, mutta ei niillä yleensä ole mitään asiaakaan. Oma on auto, ajokortti ja lompakko... Ei pitäis kenenkään persettä suuremmin kutittaa...

[mkm]

okkraj, no se 1-2m on mitattu laboratorio olosuhteissa (ihan täällä suomessa kylläkin) ilman häiriötekijöitä joita liikenteessä on -> minun käsitykseni peilaamattomasta vehkeestä täyttyy tällöin kun on liikenteessä mahdoton millään elektronisilla laitteilla ko kapistus havainnoida. Vuoto on tosiaan paljastimen 'torven' suuntaan havaittavissa. Mutta normaalissa liikenteessä ei liene havaittavissa viereiseltä kaistalta (jos näköhavaintoa ei oteta lukuun) johtuen kaikesta siitä häiriöstä mitä liikenteessä on ilmassa (tai siis ilmakehässä).

lukkari, mun piippareissa on ollut kaikissa tähän asti bandin voimakkuusasteikko josta pätevä kaveri voi päätellä tarkoittaako yksi palkki 800-1000m vai 10 metriä. Ja vastaavasti taas 6 tolppaa on jotain ihan muuta kuin mitä yksi tolppa ilmoittaa. Manuaaleista yleensä nämä asiat ovat selvinneet. Ja toisekseen, 90% tapauksissa missä autossa on tutka niin se on päällä _aina_. Spectre-autoissa ei ymmärrettävistä syistä tutkia ole ja niillähän on taas sitten keskinopeusmittausvälineistö, tosin uudet piipparit kun varottelee Spectreistä jotka vuotavat seulana (ka-bandia muistaakseni) niin on tämäkin 'ongelma' ratkaistu.

lurjus, oleppas hyvä vain, BS:n sivut kannattaa lukea ajatuksella läpi. Skannerilehden Sauna on myös mainio informaation lähde ja topikkeja on monia 'Valvonta, Tarkkailu' alueella. Ja www.paljastin.info <- löytyy mailiosoite josta voi uusiapiippereitä kysellä ;) (myynti on kriminalisoitua, hallussapito tai ostaminen ei. Paitsi moottorikäyttöisissä ajoneuvoissa ko. laitteita ei saa kuljettaa).
Tiedämpä pari tapausta missä vanha piippari on 'unohtunut' jatkuva virta päällä ikkunalaudalle LP:n tiheästi liikennöimän tien viereen.

Oulu-Tre väliä varten joskus tuli aikoinaan tuo ko. laite hommattuakin, 3,5l ahdettua voimaa ja ajan säästö piipperiä käytellessä oli melkoinen yö/ilta -aikaan (2h57min ;) ). Luonnollisesti yksin tuli matkustettua, jos kyydissä on vaimoke / muuta perhettä niin ylinopeudet ei nouse yli 15kmh rajoitusten edes isoilla teillä.
Oma henki on kuitenkin oma ja muiden omiin ei pidä mennä sekaantumaan / tekemään mitä tykkää (jeesustellaan nyt kun kerta alkuun päästiin).

nim. bongauskäytössä paljastin on parasta herkkua, näkee koska ja kuinka tehokkaasti isoveli valvoo jos on valoakseen (tai saa ainakin jotain käsitystä liikenteen valvonnasta). 99% mun ylinopeuksista on pitkää matkaa +14-20kmh isolla tiellä rauhassa ajaessa jolloin haluan välttää ns turhan sakot. Yhtään ylinopeussakkoja en ole saanut, enkä yhtäkään kolari ajanut joka olisi ollut ns. omavika (pari kolmion takaa tullutta on jäänyt kyllä alle mutta niillehän ei mitään voi jos alle ovat tullakseen vaikka väkisin).
Tiedän, olen pahempi kuin raiskaaja, ainakin tuomioistuimen mielestä.

[lukkari]

myynti on kriminalisoitua, hallussapito tai ostaminen ei

Laki liikennevalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä 24.7.1998/546:

3 §
Paljastinlaiterikkomus
Joka tämän lain vastaisesti
1) käyttää tai pitää hallussaan paljastinlaitetta...
...on tuomittava paljastinlaiterikkomuksesta sakkoon.

Periaatteessa ostaminen ei ole kriminalisoitua eikä laitteen hallussapito esim. kotona, mutta veikkaan, että aika moni hankituista tutkanpaljastimista menee ajoneuvokäyttöön, jolloin hallussapito muuttuu rangaistavaksi.

Paljastimen turvin ylinopeutta ajavat puolustelevat ylinopeuksiaan sillä, että ei ole vielä onnettomuuksia sattunut.
Nopeuden noustessa riskitaso kasvaa nopeasti ja samalla kasvaa todennäköisyys joutua onnettomuuksiin. Ehkä moni sivutieltä kolmion takaa tuleva on ehtinyt alta pois, mutta tälli esim. hirven kanssa ylinopeudella tekee pahaa jälkeä.

[ifa]

Nopeusrajoitukset koko suomessa viteenkymppiin ja pipo syvemälle päähän, niin ei tule onnettomuuksia.

[mkm]

lukkari, ylinopeuksiini ei ole mitenkään sidottuna paljastimen käyttö. Ajan ylinopeutta oli piippari mukana tai sitten ei, tai sitten jätän ajamatta jos ei ole oikeasti kiire mihinkään. Ja noi allekirjoittaneen kolmio-tapahtumat ovat sattuneet 60kmh sekä 70kmh alueilla joissa ajettiin ihan rajoitusten mukaan. Se oli poliisinkin kanta asiaan, kaikilla vain ei pää käänny vasemmalle päin kun pitää alle väkisin puikata ja jäätyä keskelle kaksikaistaista tietä niin että väistäminen on mahdotonta ilman metsähallituksen puolelle sekaantumista.

Ja se jos hirvi on osuakseen on huonoa tuuria, elämä on elämää eikä sitä pidä jännittää liikaa. Samallalailla ne, tosin peurat ja porot pääasiassa, on alle koittanu oli sitten vauhti 80kmh tai jopa vähemmän huonolla kelillä tai +120kmh hyvällä kelillä.
En muutenkaan ymmärrä tätä nopeuksien laskua, ei mene jakeluun ei. Vai ovat Suomalaiset OIKEASTI niin tyhmiä etteivät tajua sovittaa vauhtiaan kelien mukaan (no tämä on todistettu Etelä-suomen osalta monena talvena mutta noin niin kun muuten). Ja on niitä peuroja siellä Saksan maallakin missä kuitenkin rajoitukset ovat ylimerkityt. Tai ne pätkät mitä tuolla reissatessa on tullut ajettua niin peuroista varoittavia merkkejä kyllä on mutta ne eivät ole mitenkään sidoksissa nopeuksiin. Lähinnä isot liittymät aiheuttavat nopeuden tiputuksen merkein.
Ja noita peuroja on siellä ihan oikeasti, nimimerkillä useammin peuran nähnyt kuin hirven kotosuomessa.

Ja vielä tuohon myyntiin ja hallussapitoon, lukisit kirjoitukseni ajatuksella. Hallussapito on kriminalisoitua moottorikäyttöisessä ajoneuvossa, tai tahallisessa liikenteenvalvonnan häiritsemisessä (tämä myös usein käytetty argumentti). Eli vaikka se piippari oli siellä teiden tukon lasikuitulaatikon keittiön kaapissa, se on rangaistava teko. Jos minä taas pidän kotona atk-pöydän laatikossa ko. laitetta niin hallussapito ei ole rikos. Yksinkertaista eikö totta.
Fillarin tankoihinkin voit laillisesti ko. laitteen sijoittaa ja ajella sillä menemään, niin kauan kun fillari ei moottorivoimilla kulje etkä aiheuta liikenteenvalvontaa haittaavia toimenpiteitä tämän laitteen kanssa.

[lukkari]

ostaminen ei ole kriminalisoitua eikä laitteen hallussapito esim. kotona

Itse itseäni toistaen...

Hieman teoretisoiden riskeistä:
Kun tehdään eri riskikartoituksia, puhutaan ns. riskiarvosta. Esim. kiinteistössä tehtävissä riskikartoituksissa paloriskien riskiarvo on erityisen suuri.

Koodi: Valitse kaikki

riskiarvo=(riskin vakavuus*riskin vakavuus)*riskin todennäköisyys)

Tulipalon todennäköisyys on melko pieni, mutta toteutuessaan aiheuttaa vakavia seurauksia (kertautuu toiseen potensiin), mistä aiheutuu erittäin iso riskiarvo. Esim. kivitalossa, jossa on keskuslämmitys, paloriskin todennäköisyys on lähes vakio.
Yrityksissä paloriskin toteutuminen aiheuttaa aina tuotannon keskeytymisen, mikä on pahinta, mitä yritykselle voi sattua.

Tietotekniikassa, virushyökkäys yrityksen tietojärjestelmään on melko todennäköinen, mutta siitä voidaan toipua varajärjestelmin, eikä ihmishenkeen kohdistu uhkaa > pienempi riskiarvo.

Kun liikenteessä ajetaan ylinopeutta, riski joutua onnettomuuteen kasvaa, koska ajoneuvon hallittavuus vaikeutuu ja vauhdin takia ei ehkä pystytä väistämään estettä ajoissa. Samoin törmäys esteeseen aiheuttaa sitä isommat vahingot, mitä suurempi vauhti on. Edellisen kaavan mukaan vauhdin kasvaessa sekä riskin todennäköisyys että riskin vakavuus kasvaa, mikä nostaa merkittävästi riskiarvoa.

On totta, että hirvieläimen voi kohdata yhtä todennäköisesti, oli vauhtia sitten 80 tai 120, mutta tilanteesta selviäminen on varmasti todennäköisempää pienemmällä nopeudella.

[Jarkko H]

Joo, sinne paikalle kutsutaan vakuutustarkastaja ja Wenzel Hagelstam jotka arvioivat käytetyn paljastimen arvon, joka sitten hyvitetään sakoista.
Jos käytät oikein arvokasta paljastinta, niin voi jopa poliisit maksaa sinulle jotain.

Eli olen ymmärtänyt väärin, olisi ollut liian hyvää ollakseen totta.

[ifa]

On totta, että hirvieläimen voi kohdata yhtä todennäköisesti, oli vauhtia sitten 80 tai 120, mutta tilanteesta selviäminen on varmasti todennäköisempää pienemmällä nopeudella.

Väärin. Jos ajat vaikka 600km matkan 80 nopeudella verrattuna 120 nopeuteen olet tien päällä huomattavasti vähemmän aikaa.

[kilpijoki]

Sen verta johonkin suurempaan voimaan uskon, että kyllä se on jossain muualla määritelty koska se hirvi eteen hyppää, ajoit sitten 80 tai 120. Sattuma/Jumala/Allah/Jahve/Mr.Murphy jokainen valitkoon siitä mieluisen.

[lukkari]

Loton päävoiton todennäköisyys on noin yhden suhde viiteentoista miljoonaan. Jos lottoat kerran, todennäköisyys on tuo. Jos mummo lottoaa yhtä riviään neljäkymmentä vuotta, todennäköisyys voittaa on joka kerta se ja sama 1:15000000.

Lisää todennäköisyyksiä: tilastojen mukaan vammaudut vakavasti liikenneonnettomuudessa ajettuasi kaksi miljoonaa kilometriä ja kuolonkolariin joudut ajettuasi kuusi miljoonaa kilometriä. Ei ole merkitystä sillä, minkä ajan kuluessa tuo ajosuorite on tehty.

Kun ajat kovempaa, saatat ehkä osua paikalle, kun hirvi on juuri ylittänyt tien. Nopeutesi takia ehdit seuraavaan paikkaa, jossa hirvi on juuri ylittämässä tietä. Hitaammin ajavalla tilanne on ehkä toisinpäin.

Vitsi, tämä on kiva pohdiskelutopikki.

[kilpijoki]

Tarkoitukseni ei ollut dissata sitä tosiseikkaa, että suurempi todennäköisyys siitä hirven kanssa tapahtuvasta yhteentörmäyksestä on selvitä ajamalla alempaa nopeutta.
Tarkoitukseni oli vain tuoda eteen se pointti, ettei tonne tienpäälle kannata lähteä sillä asenteella, että tänään kolahtaa, koska sitä ei voi etukäteen tietää. Tilanteen sattuessa kohdalle sitä joko selviää tai sitten ei. Siihen ei voi vaikuttaa oikeastaan muutoin kuin jäämällä kotiin. Ja moni on kotiinsa kuollut.

[taggis]

Väärin. Jos ajat vaikka 600km matkan 80 nopeudella verrattuna 120 nopeuteen olet tien päällä huomattavasti vähemmän aikaa.

Ja tielle ei tarvitse enää mennä ollenkaan, jos se nalli napsahtaakin kohdalleen siinä 120 vauhdissa.

[ifa]

Tarkoitukseni oli vain tuoda eteen se pointti, ettei tonne tienpäälle kannata lähteä sillä asenteella, että tänään kolahtaa, koska sitä ei voi etukäteen tietää. Tilanteen sattuessa kohdalle sitä joko selviää tai sitten ei. Siihen ei voi vaikuttaa oikeastaan muutoin kuin jäämällä kotiin. Ja moni on kotiinsa kuollut.

Tuossapa tämä asia oli sanottu aika hyvin.
Olen sitä mieltä, että liikenteessä on paljon pahempiakin vaaratekijöitä kuin 20-40km/h ylinopeutta ajavat. Tietysti tässäkin järki käteen, että missä sitä ajetaan ja mihin aikaan jne.

[lurjus]

Ammoisina aikoina kävin edeltävän kaltaisen keskustelun nuorehkon poliisisedän kanssa. Pamautin tutkaan (oikeasti he tulivat takana ja eivät käyttäneet hälytysvaloja, jotka tärisevistä peileistä olisi ollut helppo havaita, mutta...) rapiat kakssataa "mopolla", keskellä valoisaa kesäyötä, sunnuntain ja maanantain välisenä aikana.
Tulos: poliisimies veti hirveät herneet nenään, kun totesin, että jos ajan kahtasataa, liikun noin 66m/sek ja satasta ajaen vain 33m/sek. Kuten edellä joku jo totesikin, on mahdollinen kohtaamisaika hirven kanssa tuplanopeudella huomattavasti vähäisempi.
Kuunneltuani hetken sitä saarnaa, totesin vielä, että lopputulos ajanko satasta vai kahta hirveen "mopolla", on yksi ja sama. Minä ja hirvi pysähdymme ja "mopo" jatkaa niin pitkälle, kuin se pysyy pyörillään...
Onneksi vanhempi, ratissa istunut poliisimies keskeytti hyvin alkaneen juupas-eipäs väittelymme kysymällä: Oletko sinä tämän ajokortin oikea omistaja. Johon minä, olen. Sitten hän lausui rauhallisesti vieressään istuvalle kollegalleen: Älä sinä tälle pojalle tieliikennelaista saarnaa, kyllä se sen tuntee.... 4kk ilman korttia, muttei ilman ajoa...

Mitä tästä opimme: aja kovaa, sillä elämä on lyhyt=)

Muggo:
meillä tuntuu olevan hämmästyttävän samanlaisellä muotilla valetut kaasujalat =)
(kengännumero on 43)
Runsaassa liikenteessä repiminen on turhaa tai silloin kun kyydissä on muita. Tuolla tienpäällä leipää tienatessani ajan "sujuvasti"... ei riskiohituksia, ei kiilaamista eikä mitään typerehtimistä muutenkaan ja aina pysähdyn auttamaan avun tarvitsijoita... mutta niistä ei saa hyvityspisteitä =)

PS:tuossa kaverin kanssa suunniteltiin tällaista:
Olis makeeta saada mukaan iso osa suomen ammattiautoilijoista ja viettää yksi päivä siten, että kaikki ajavat kahden tunnin ajan korkeintaan 40-50kmh... siinä sitten nähdään, millä ihmiset ja tavarat suomessa kulkee. Eikä se kuulemma voi olla laitontakaan, koska käsitettä "alinopeus" ei tieliikennelaissa tunneta...

ps2:OT(purkautuminen) suomi haluaa olla tietoyhteiskunta ja joka mökissä on "ah niin pr...keleen nopea laajakaistayhteys. Paljonpa netin nopeus lohduttaa, kun tavarat makaa tien päällä viikon, kun on ajoaikalait, alenevat nopeusrajoitukset yms yms... no helevetti, mitä jos olis atk-poliiseja, jotka tulis sun työpaikalle ja istuis sun näppiksen päälle, meniskö hermo..? Ja ihan vaan sen takia, ettet saa tehdä töitäsi nopeammin kuin muut. V...dun tasapäisten yhteiskunta. Miksi lait ja rajoitukset aina laaditaan niiden hitaimpien ja tyhmimpien mukaan. Suojellaan kansalaisia... ja paskanmarjat... kivahan se on kun virtanen puikottaa virka-autoa ja saa itse takapenkillä vaan jeesustella.
"jos olet erimieltä valtiovallan kanssa, olet anarkisti" anna mun kaikki kestää...

[taggis]

Runsaassa liikenteessä repiminen on turhaa

Siellähän se suurin säästö ajassa tulee. Kaistapujottelulla, vanhoilla vihreillä ja asiattomilla tilannenopeuksilla selviää ruuhkista huomattavan nopeasti eikä tarvi polttaa hermojaan jonossa seisten. Jotkut käyttää tarpeen vaatiessa myös bussikaistoja, pientareita ja jalkakäytäviä hyväkseen ;)

[trp.freak]

kahden tunnin ajan korkeintaan 40-50kmh... siinä sitten nähdään, millä ihmiset ja tavarat suomessa kulkee.

ei tarvi ku ajella 70km/h kuormurilla, niin on älyttömät jonot perässä... konginkankaan jälkeenhän keskustelupalstoilla vaadittiin 70km/h kattonopeudeksi raskaalleliikenteelle... ja että kuljetukset siirrettäisiin kiskoille. olis se kiva ku kiskot menis joka k-kaupan taakse... no se siitä.

miks ..tussa pitää ajaa se 20-40 km/h ylinopeutta? parantaako se jotenki elämän laatua? epäilen.

ai niin, kaks kertaa olen välttynyt hirvikolarilta sillä,että olen painanut räikkää ihan saa##sti, hirvi on ruvennut juokseen tienpenkkaa pitkin. no, yhteen olen osunutkin, mut sillon en painanutkaan räikkää. just ehdin ajatella et, ka hirvi. mieluummin olisin törmännyt siihen sitä kahdeksaa kymppiä.

[H. Jormalainen]

Semmosta harva muistaa että nopeuden kaksinkertaistuessa liike-energia nousee nelinkertaiseksi ja samaten jarrutusmatka.

Eli oliskos se sitten niin että 1,414 kertaisella nopeudella jarrutusmatka on jo kaksinkertainen. Ei se siltä tosin itselläkään tunnu jos satasen alueella sataaneljääkymppiä kiireessä pistää menemään...

[taggis]

Harvoin sitä tulee liinoja lyötyä lukkoon >140km/h vauhdissa. Luulisin, että pari tuollaista kokeilua ja silmämääräistä jarrutusmatkan tarkastelua mustien viivojen muodossa havainnollistaisi aika hyvin siihen pysähtymiseen vaadittavan matkan.

[mkm]

taggis, tiedän tasan tarkkaan kuinka paljon se ottaa kun pitää(isi) pysähtyä ns. kovemmasta vauhdista, muutama 'läheltä piti' tilanne on ollut sieltä 120kmh vauhdista kuten myös +240kmh (ei suomen kamaralla, jottei tarvitse jeesustelemaan ruveta) vauhdista. Eihän se mukavaa ole mutta kuten joku jo mainitsikin että "ei tuonne tien päälle voi lähteä sillä asenteella että tänään voi kolahtaa" jos kolahtaa niin sitten kolahtaa, sillehän ei voi itse Allahkaan mitään.

lurjus, tai sitten me molemmat osaamme jopa ajatella asiaa (lue: ylinopeutta) sitä ajaessamme ja tiedostamme riskit emmekä sotke tähän 'omaan tyhmyyteemme' muita sivullisia (lue: järkevät paikat, ennen kaikkea ns. järkevät ylinopeudet ja järkevät kellon ajat..).

Jos haluan ajaa lujaa, ajan. Mutta turhia sivullisia siihen hommaan en ole sotkemassa vaan valitsen ajan ja paikan kyllä sitten sen mukaan.


Ps, ompahan valunut tämäkin keskustelu pahasti OT:n puolelle..

ps2, muuten oli eilen postilaatikossa odottomassa hukailukirje herra poliisi-sedältä ;) 16.4.2006 tapahtunut ylinopeus kameraan jonka tiesin kyllä ajaneeni. 100kmh alue vakkaripäällä -> 80kmh tolppa ja n. 100m päässä kamera loivan mutkan takana. Jokainen tietää paljonko se vauhti kerkee tippua kun vakkarin nappaa pois päältä.
Mutta, jännää tässä oli se että tuon kirjeen mukaan minua olisi lähestytty samanlaisilla lappusilla jo kolme kertaa ja vastinetta en muka ole antanut. No en ole kun mitään lappuja EI ole tullut.
Nyt lappusiin oli kirjailtu seitsemän päivän vastausaika tai jos en vastinetta olisi antanut, minut olisi kaapattu mr.miekkahihan autoon tavatessa ja viety kuulusteluihin lähimmälle kyttikselle.
Soitin suoraan paikalliselle poliisiasemalle ja kyselin vähän tapahtumien kulkua, no päästiin yhteisymmärrykseen siitä että (valokuvaa näkemättä) meikäläinenhän se autoa on ajanut ja 100e pikavoitto odottaa poliisiasemalla nyt noutajaansa.

Jännä asia tässä on se että myin auton jolla ajoin tuon ylinopeuden jotain 8kk sitten ja uusi omistaja ei ole sitä vieläkään nimiinsä laittanut, no uhkasivat sitten tuossa tolppapoliisi-lapussa myös viedä ko. helmestä kilvet mikäli se liikenteessä tavataan, passaa mulle kun mulkku uusiomistaja ei ole osannut omiin nimiinsä laittaa saati veroja maksaa :D

[taggis]

Voit huoletta tunnustaa ajaneesi Suomessa yleisellä tiellä 240km/h ;)

Mutta:

Jos haluan ajaa lujaa, ajan. Mutta turhia sivullisia siihen hommaan en ole sotkemassa vaan valitsen ajan ja paikan kyllä sitten sen mukaan.

Mikä on tilanne, jossa sivullisia ei ole? Tyhjillään oleva moottorirata? Harva ajaa lujaa myöskään pelkästään siksi, että se on kivaa, vaan yksinkertaisesti säästääkseen aikaa. Kovin suurta matematiikkaa ei tarvitse harrastaa todetakseen, että nopeampaa ajamalla pääsee pikaisemmin perille. Toisaalta nopeasti ajamalla pääsee myös varmemmin hautaan tai pyörätuoliin.

Jeesustelua pelkäämättömänä voin itsekin tunnustaa ajavani aivan liian usein ylinopeutta. Se, paljonko ylinopeutta lasissa on, riippuu tietenkin ympäristöstä. Moottoritiellä nyt normaalisti vasemman kaistan normaalia vauhtia muun liikenteen mukana, eli niin lujaa kuin kolopallo kulkee.

[trp.freak]

juu, kyl itekki tulee ajettua ylinopeutta, vaikka kesärajoituksilla konetiellä ei tuolla 1,9td llä korttia saa hävitettyä. ajan säästämisestä... tulin konetiellä n. 150 km/h ja ohitin työkaverin joka tuli kuormurilla n.90 km/h 4 kilsaa oli työpaikalle ja välillä yhdet liikennevalot... no, justin ehdin autolta kävellä oman kuormurin luo kun työkaveri kurvas pihaan... säästinpä v***sti aikaa...

p.s. tosi paljon liittyy tämäkin topiccii, mut kerrankos se keskustelu polveilee... :)

[mkm]

taggis, aika usein tulee reissattua muuallakin päin tätä ihanaa maapalloamme kuin pelkästään Suomessa.
Jajoo, mä ajan myös huvikseen kovaa kaiken näköisillä keksinnöillä mihin on tullut törmättyä. Enkä todellakaan pelkästään aikaa säästääkseni.

Liikkumalla millä tahansa laitteella pääsee nopeammin hautaan kuin kävelemällä paikasta a -> b.
Mutta sehän on jokaisen omissa käsissä mitenkä elämänsä elää, todennäköisesti en enään ole elävienkirjoissa 50 tai 60 vuotiaana mutta tiedämpähän tehneeni myös asioita, yleensä vielä niin kuin haluan :)


Ja tuo sivullisten huomioonottaminen, 'hyviä paikkoja' on useita. JKL->Oulu pätkä nelostietä yöllä kesäaikaan, samoten Roi->inari pätkä jnejne.
Jos joku vastaan näyttää tulevan -> nopeus alas.
Jokainen joka omaa omaa ajattelukykyä niin tajuaa mitä tässä haen takaa.

[Volkkarismi on sairaus]

Asiaankuulumaton väliheitto: Minä olen ajanu +250 MITTARIN MUKAAN Suomen maaperällä yleisellä tiellä. Yöllä Roi-Sodankylä välin varalaskukentällä. Enkä varmasti vaarantanut kenenkään sivullisen henkeä. Se taisteli jo seksin kans parhaasta kokemuksesta... Älkääkä ruvetko tinkaamaan mittarin valehtelusta, se valehteli minkä valehteli, ei sitä sillä hetkellä murehtinu.

[trp.freak]

taidat tehdä seksissä jotain väärin... :)

[lukkari]

Vuonna 1991 ajoin Beirut-Damaskos moottoritien pitkässä jyrkässä myötäleessä Audilla mittarin mukaan 255 km/h. Hyväkuntoinen, tasainen ja leveä tie, luonnollisesti kesäkeli.
Muuta liikennettä ei ollut, joten saatoin ajaa kaistojen välistä keskiviivaa. Oli täysi työ pysyä kaistojen välissä ja koko ajan pelotti, että milloinkahan kiesi lähtee lapasesta. Eipähän tarvitse toista kertaa kokeilla moista nopeutta henkilöautolla.
Seksistä voisin tosin nauttia toistekin.

[mkm]

lukkari, sanotaanko näin että on nautinto ajaa autoilla +250kmh jos ne on oikeasti tarkoitettu siihen.. esim (e34) M5 touring oli pirun hyvä ajaa noissa vauhdeissa, kuhan nakkas edc:n sportille. M3 taas suhisi ja puhusi jo noissa vauhdeissa ihan järkyttävästi, tosin oli se silti hyvä ajaa (e36).
Samoten 525i 24v oli ihan jees noissa vauhdeissa, samoten moni seiska ja muutama muukin auto mitä on tullut ajettua. Koskaan vuokraamon Corsalla ei ole tullut edes mitetittyä baana-osuutta :D

[SR2001]

Ylinopeuden ajaminenhan johtuu käsittääkseni yhdestä ainoasta syystä syystä, liian alhaisista nopeusrajoituksista.
Mielestäni aivan turhaa kenenkään jeesustella toisten nopeuksista, rajoituksethan on jonkun ihmisen keksintöjä eikä mitään absoluuttisia totuuksia, rajoituksethan tehdään heikoimman lenkin mukaan, ikävä kyllä.
Ajan säästämisestä puheenollen, lyhyellä matkalla et paljon säästä aikaa mutta kun ajat satoja kilometrejä niin aivan varmasti säästät aikaa ja paljon.
Kukaan ei voi valittaa toisten ohittelemisesta koska et voi tietää mikä on tilanne kullakin kuljettajalla.
Paljon paremmin edistäisi turvallisuutta jos nämä kyläpoliisit poistettais liikenteestä, annettaisiin tietä niille jotka haluavat ohitella, se ei ole näiltä pois jotka haluavat sielä jonosssa katella toisen takavaloja.
Yli 200 km/h hyvällä kelillä ilman muuta liikennettä ei mielestäni ole liikenteen vaarastamista./OT

[trp.freak]

mitäs ku se hirvi tulee sieltä metsästä, nyt voit sanoa mitä vain, mutta kun tilanne tulee, voi mieli olla vähän eri... olisimpa ajanut hiljempaa. sit saa lukea iltasanomista, kun oli puu kolmen metrin korkeudesta poikki. äitiski varmaan tykkäis lukea...

[Defeat]

Entäs kun jeesus tulee taivaasta? Mitäs mieltä sitten ollaan ja kuka siitä tykkää lukea?
Ainahan voi jossitella ja jeesustella, mutta on myös paljon tieosuuksia, jotka kulkevat kilometrien pituisella peltoaukealla ja metsät sivuilla on satojen metrien päässä tiestä.
Mutta entäs jos sieltä pellolta neljän viljan seasta juokseekin se peltohiiri tielle?
Mitenkäs sitten suu pannaan?

[weasel]

Ja ainakin minä ohittelen suurimmaksi osaksi sen vuoksi, ettei oikeasti napostele ajaa toisen perässä. Toki järki tässäkin, jos edessä katkeamaton autojono, en lähde ohittelemaan hulluna, vaan ajelen sitten kiltisti muiden mukana.

[trp.freak]

tuota just meinasin, täällä on niin kiva uhota...

[lukkari]

sanotaanko näin että on nautinto ajaa autoilla +250kmh jos ne on oikeasti tarkoitettu siihen

Auto voi olla tarkoitettu tuohon nopeuteen, mutta veikkaan, että keskivertokujettaja ei ole, eivätkä monet tietkään -ainakaan Suomessa. Kun mainitus Audin jälkeen hankin 911:n, olin tyytyväinen, kun ei enää "tarvinnut" kokeilla, paljonko sillä pääsee.

On mennyt tämäkin topikki niin iloisesti ohi alkup. aiheesta, että voi vain joulun teemaan hiljentyen sopii tokaisu: "vastaus on jeesus, mutta mikä olikaan kysymys?"

[mkm]

lukkari, aika monesti olen maininnut asiasta että Suomessa ei noita nopeuksia tule ajettua (ehkä kerta/kaksi vuodessa), vaan ihan siellä mihin siihen on ilman seuraamuksia lupa. Enkä miksikään Aleniksi itseäni väitä mutta jokunen kilometri on tullut ajettua myös ns. kovaa.
Eikä minunkaan tarvitse testata mitä ne autot kulkee, sen kulkevat mitä joskus aammoisina aikoina on kokeiltu niiden kulkevan. Edelleen ajan kovaa koska pidän siitä, en tarkistaakseni vaikuttiko uusien NGK:n tulppien pistäminen positiivisesti kulkuun, tai onko kenties katalysaattori tukossa kun nyt jäätiin 5kmh huipuista.

Mutta pointtina oli se että ihan yhtä hyvin se hirvi/peura/olkoot mikä majava tahansa, voi myös hyökätä auton eteen tuolla eteläisemmässä euroopassa ajelessa ihan laillisia nopeuksia jotka ovat ~ -merkillä varustettuja = polje niin lujaa kun kulkee.

Jos joku on sillä mentaliteetilla liikenteessä että "kohta kolahtaa, ajampa 60kmh 80-alueella missä näen 200m molemmille sivuille, mutta kun se yliäänihirvi voi paukata kuitenkin eteen" niin jääkää oikeasti kotiin, turha ohittelu vasta niitä riskejä siellä liikenteessä lisääkin.

Nellitsu, kuka dorka tuollaista ajattelee "olisimpa ajanut hiljempaa", ehkä ennemmin "olisimpa mennyt junalla" "voi kun en allahia palkinnut tarpeeksi tänään" "miksi en pysähtynyt kaivamaan nenää shellin pihaan" "olis kannattanu pitää yks kusitauko enemmän" jnejnejne. Tai sitten ei ajattele mitään.

Taitaa olla tilastollisesti yhtä suuri riski törmätä vastaantulevaan kännikuskiin, tai nukahtaneeseen jne kuin hirveen.

Ja kyllä, täällä päin missä asustellaan on hirviä, peuroja ja jopa poroja, huihui, pitäisi varmaan hommata kuorma-auto niin saisi ajaa 'turvallisesti' tiellä.

Jokainen joka autolla ajaa varmasti tiedostaa riskit, AINA voi sattua jotain, vaikka sitten sen toisen / kolmannen osapuolen osalta. Niitä riskejä on about mahdoton minimoida.
Sama homma kun syöt pähkinän, koskaan et tiedä oliko se viimeinen pähkinäsi kun tukehdut siihen. Tai kun otat askeleen pihalla, piha jäässä -> mukkelismakkelis ja takaraivo edellä kaivonkanteen -> päähalki ja ns. kasviselämä koittaa mikäli sairaalaan asti selviät.

[trp.freak]

niin ja ehkä kannattaa kirjoittaa sit vasta kun on törmännyt... kummasti se mieli muuttuu.

[lurjus]

P...rkele!
Pyydän Anteeksi kaikilta asianosaisilta ja osattomilta. Tulin just motikkaa pitkin puoltatoista sataa kotia kohti ja joku ääliö oli siellä poron ja rekensä kanssa. En tiedä tuliko pahakin osuma, mutta punanuttu vilahti mettään, että heilahti ja rekikin meni sytykkeiksi. No jos jotain positiivista, niin onpahan vokkelon keulassa komiat sarvet =)

Hyvää joulua kaikille ffp:n palstoja seuraaville ja jos käy niin , ettei lahjoja tule tänäkään vuonna, kannattaa harkita oikean ammatin hankkimista...

Ajakaa kovaa, sillä elämä on lyhyt.

[SR2001]

Rajoitukset järkevämmäksi, kriteerit kortin saamiseksi kovemmaksi, rangaistuksia myös tukeena olemisesta tai normaalin liikenne virran estämisestä (tiedän, on olemassa mutta en tiedä yhtään tapausta jossa näin olisi poliisien osalta toimittu).
Sitten nämä teiden ritarit eli m*lkut jotka kyylää ja valittaa toisten ajamisesta/ohitteluista vois muuttaa asennettaan tai vielä parempaa jäädä kotiin ja pysyä sielä, ovat kaikista vaarallisimpia liikenteessä.

Hirvikolarin sattuessa ihan sama ajatko siihen 80 vai 100 km/h.
EDIT: Tuli kännissä kirjoitettua mitä sattuu, eroa on tietenkin. Ajakoon kukin niin kovaa kun uskaltaa.

[AGU]

Hirvikolarin sattuessa ihan sama ajatko siihen 80 vai 100 km/h, satasen nopeudessa tulee yhteiskunnalla halvemmaksi kun kuolet todennäköisemmin, enkä itse edes haluaisi jäädä henkiin halvaantuneena,

no ei se ihan sama ole...
100% faktaa onnettomuushetkien nopeuksista ei tietenkään ole olemassakaan
kun kaikki vähättelevä nopeuttaan jotta välttyisi ongelmilta poliisin ja vakuutuyhtiön kanssa.
Mutta kuitenkin kyllä kolariraporttien yhteenvedosta viimeisen 5 vuoden ajalta
tulee täysin selväsiti ilmi että 80 nopeudessa on paljon suurempi mahdollisuus selvitä hengissä ja jopa vammoitta kuin satkun vauhtia hirveen törmäämällä.
Lisäksi lyhytkin jarrutus hiljaisemmassa vauhdissa laskee nopeuden paljon turvallisempaan osumaan.
Vai onko myös ihan sama ajaako betoniseinään 0km/h vai 20km/h?

Miettikääpä muuten tilnnetta jossa kaksi autoa ajaa kuivalla asfaltilla.
Toinen 60 km/h ja toinen 40km/h ja havaitsevat esteen samaan aikaan.
Kun 40km/h ajanut on pysähtynyt niin paljonko siinä kohdalla on 60km/h
ajaneella vauhtia...Kumman edessä haluaisit läheisesi olevan...

Ja ei, en itsekkään noudata/pidä aina järkevinä nykyisiä rajoituksia
mutta fakta kuitenkin on, että kyllä se nopeus vaan paljon vaikuttaa kolarin seurauksiin.

[taggis]

Pätkä 1.

Pätkä 2.

Tuossa ensimmäisessä tulee hyvin esille sekin, ettei kannata laskea uudemman auton tuoman turvallisuuden varaan sitä nopeuttaan.

[Pasaatti]

Hyvä ketju, harmi vaan ettei ollut koneen ääressä keskustelun ollessa kiivaimmillaan...

Miten käy alkuperäisen kysymyksen kanssa (en oikein läytänyt suoraa vastausta), siis jos jättää allekirjoittamatta lappusen? Yhden kerran yritin kokeilla mut oli hoppu jatkaa matkaa, sekä kävi paskalakki lopulta sen verran lämpimänä et vedin nimen tikettiin. Toki istuskelin maijassa ihan huvin vuoksi 5 minuuttia, "minunkin autossa" :-)

Nimimerkillä parhaimmillaan roi-kerava väli 6,5 h, tällä viikolla 8h15min ja matka oli puuduttavampi kuin aikaisempi. Silloin mentiin lujaa ja se oli kivaa ;-)

[weasel]

Eikai se asiaan vaikuta? Allekirjoittaako vaiko ei.. Käsittääkseni asiaan ei vaikuta vaikka repisi sen sakkolapun siellä maijan takapenkillä.
- Kuulemma näinkin tapahtuu yllättävän usein.

Toki mikäli syytetty kiistää teon, sillonhan pitänee asiasta suorittaa jonkinasteinen tutkinta.

Näin ainakin meikäläisen oikeustajun mukaan. Ja onpa asiasta joskus jauhettu ihan alan ammattilaisenkin kanssa.

Edit:

Mä en kyllä käsitä miksei sakkoa allekirjoittaisi, jos sen aiheesta saa. - Eri sitten jos on näitä "sä menit tosta meitin mielestä aika kovaa ja peukalolla mittasin"..
Itse aina kun sakot saanut, saanut ihan aiheesta ja on niitä ainakin 1-2 sakkoa per vuosi aina tullut.

[taggis]

Ei se sakkolappu ole lainvoimainen, jos siitä puuttuu syytetyn allekirjoitus. Kuten itse ylempänä jo kerroinkin, itse olen ainoan rikesakkoni saanut mitätöityä sillä, että konstaapeli unohti pyytää allekirjoitukseni sakkoon. Soitti vartin päästä perään ja käski repiä koko lapun.

Kyllä ne sakot pitää minun oikeustajun mukaan hyväksyä, jotta ne voidaan antaa. Tietysti kiistäessä joutuu raastupaan puimaan asiaa hiukan tarkemmin. Muutenhan kusipäinen naapurin koppalakki voisi ilkeyksissään tiputella aina viikottain huvikseen postilaatikkoon sakkoja milloin mistäkin, eikä niitä voisi mitenkään kiistää :D

[weasel]

Ei se sakkolappu ole lainvoimainen, jos siitä puuttuu syytetyn allekirjoitus. Kuten itse ylempänä jo kerroinkin, itse olen ainoan rikesakkoni saanut mitätöityä sillä, että konstaapeli unohti pyytää allekirjoitukseni sakkoon. Soitti vartin päästä perään ja käski repiä koko lapun.

Niin joo, unohdinkin tuon.. Pitäneekin joskus kysästä ihan poliisilta kun seuraavaksi maijan takapenkillä istuskelee.

[taggis]

Tai sitten kannattaa olla vaan hiljaa ja toivoa että poliisi ei huomaa koko olemassaoloasi ja unohtaa pyytää sen allekirjoituksen :D

[Fastand...]

Eli jos epäilty ei suostu allekirjoittamaan sakkoa niin polliisisetä kirjoittaa epäillyn allekirjoituskohtaan "ei suostunut allekirjoittamaan". Ja asia on sillä pihvi! Eli sakko tulee maksettavaksi silti.

Mutta jos taasen polliisisetä unohtaa pyytää allekirjoituksen tilanne on aivan toinen. Joko sedän on hommattava siihen allekirjoitus tai annettava uusi ranagaistusvaatimus tiedoksi.

Korjatkaa jos olen väärässä...

[taggis]

Eli jos epäilty ei suostu allekirjoittamaan sakkoa niin polliisisetä kirjoittaa epäillyn allekirjoituskohtaan "ei suostunut allekirjoittamaan". Ja asia on sillä pihvi! Eli sakko tulee maksettavaksi silti.

Kuvittelisin, että tuo on sama asia kuin "kiistää syytteen". Eli johtaa väistämättä asian siirtymiseen raastupaan. Eikö?

[Fastand...]

Meillä eli asiakkaalla on ollut mahdollisuus allekirjoittaa sakko mutta jos ei hurja luonto anna periksi niin se on ainoastaan asiakkaan murhe. Mahdollisuus on kuitenkin kiistää teko tai maksukyky ihan virallisestikin. Eli rasti ruutuun "kiistää teon" tai "maksukyvyn".

Joten ei johda raastupaan vaan pankin tiskille!

Se siitä...

[lurjus]

Koska aloitin topikin, heitän tähän vielä:
Kokeilin tuon joulun alla saamani sakon jälkeen pari päivää ajella sellaista "pässit narussa" tyylistä ajoa, eli en mene nelivetoisella toisen jonon ensimmäiseksi. Pysyn kiltisti paikassani ja ajan edellä menevän.... (haukotus) perävaloja tuijottaen... krooh... pyyh... anteeksi, taisin torkahtaa...

HUOM! poliisisetä siis myönsi, että sakot on budjetissa, eli siksi ollaan niin aktiivisia aina vuoden lopussa. Millä tavalla selkeä rahastaminen edistää liikenneturvallisuutta???

[H. Jormalainen]

Budjetti ei tarkoita että sen verran (sakko)tuloja pitää olla... Sen verran niitä arvioidaan tulevan.

Ja eikö sakkotulot mene valtiolle eikä poliisilaitokselle, eli ei se poliisin toimintaan vaikuta jos sakkotuloja tulee yli tai ali budjetin?

[taggis]

Ellei sitten valtio jätä maksamatta joulubonuksia konstaapeleille kun eivät ole suorittaneet velvoitteitansa odotusten mukaisesti :D

[Useri]

vaikka saisivatten palkkansa pelkästään sakoista niin turha sitä on ulista. Edelleenkin niitä sakkoja annetaan niille ketkä lakia rikkovat. Jos se kerran on selkeää rahastamista silloin kun valvontaa kiristetään niin kyllä sitten kannattaa kääntää osoittava sormi poliiseista liikenteeseen. Jos kaikki ajetaan sallittua nopeutta ja noudatetaan liikennesääntöjä niin ei valvonnan kiristäminen pitäisi olla ongelma.

[lurjus]

Sanoo kuka mitä tahansa, suomen liikenneturvallisuus on maailman huipputasoa millä tahansa mittarilla mitattuna, meistä tieliikenteen suurrikollisista huolimatta.

Poliisi on sisäministeriön alainen elin ja oikeusrekisterikeskus (jolle ne sakkotulot maksetaan) on oikeusministeriön alainen elin.

[Antero]

Liikenneturvallisuudesta:
Muistelen jossain ihan vähän aikaa sitten lukeneeni että (taisi olla) -74 kun Suomessa tieliikenteessä kuoli 1000/vuosi ja ajoneuvoja oli noin 800 000 (rekisterissä) ja 2004 samat luvut noin 400/vuosi ja 2,4 milj.
Tähän selvennyksenä, että vuoden -74 suomen teillä päti vielä lähes viidakonlait..

[Useri]

onhan se ihan mukavaa laukoa tollasia "meillä on sitä ja tätä maailman parasta" mutta pystytkö kenties perustelemaan sitä mitenkään ?

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAct ... TAT/06/125
tuolta kun nopeasti lukasee niin tämä kohta pomppasee silmille:

Road accident deaths per million inhabitants
Finland 72
Germany 71
Sweden 53
Norway 56

ainakin minä lukisin tota niin että yhtä vaarallista täällä on kuolla auton alle kun saksassakin. Ruotsissa ei läheskään niin vaarallista kuin suomessa. Mutta ei täällä tilanne nyt huonokaan ole kun kattoo vaikka itäblokin maita.

Mutta mitenkäs suomen liikenneturvallisuus nyt liittyy asiaan ? Lakia pitää saada rikkoa eikä valvontaa tartte tehostaa kun täällä ollaan niin kiltisti ?

[Dmind]

Quote:
On totta, että hirvieläimen voi kohdata yhtä todennäköisesti, oli vauhtia sitten 80 tai 120, mutta tilanteesta selviäminen on varmasti todennäköisempää pienemmällä nopeudella.

Väärin. Jos ajat vaikka 600km matkan 80 nopeudella verrattuna 120 nopeuteen olet tien päällä huomattavasti vähemmän aikaa.

ifa: Ei, vaan nimenomaan oikein. Melkoisen Laihialaista logiikkaa käytit osoittaessasi väitettä vääräksi.

Ajoneuvon nopeus ei ole mitenkään sidonnainen siihen todennäköisyyteen millä hirvi ylittää tien paikassa X. Toisinsanoen todennäköisyys ei pienene, vaikka ajaisit 700km/h.

Varmaankin tästä syystä hirvivaara-alueella EI OLE kylttejä jossa sanotaan "Hirvivaara! Nosta ajonopeutta!", vai mitä luulet...

[lukkari]

Hyvinhän meillä menee: Iranin tieliikenteessä kuolee pitkälti päälle kaksikymmentä tuhatta ihmistä vuodessa. Suhteutettuna väestömääräänkin, se on yli viisinkertainen luku Suomen vastaavaan.

[weasel]

Ja mitenkä iso noista onnettomuuksista on _itseaiheutettuja_? Teinit kaahaa ilman korttia kännissä poliiseita karkuun yms otsikot tulee mieleen.

Päin punaisia reipasta ylinopeutta?

[taggis]

Suomessa väkilukuun suhteutettuna suurimmat itsemurhaluvut, kyllähän niistäkin osa tehdään tieliikenteessä ;)

[lukkari]

Taas päästiin siihen, että jos ajat ylinopeutta, et ainoastaan vaaranna omaa turvallisuuttasi, vaan myös kanssakulkijoiden turvallisuuden:
Klassinen itsari on "ajautua vastaantulevan kaistalle", jossa juuri lähestyy rekka pystymättä mitenkään väistämään. En tosiaankaan haluaisi olla sen rekan ruorissa sillä hetkellä, tilanne jää varmasti kuljettajan mieleen, samoin kuin veturinkuljettajilla, jotka kohtaavat vastaavan tilanteen.

[taggis]

Toisaalta, ne rekkakuskille aiheutuvat ongelmat on suht pieniä verrattuna niihin, mitkä sen henkilöautokuskin "ajaa" sinne rekan alle. Voisi ehkä hiukan tehostettu mielenterveyshuolto Suomessa pelastaa montakin liikenneonnettomuuden uhria?

[H. Jormalainen]

Rekkakuskit ja junakuski kumminkin tietää itsekin ettei sille olisi mitään voinut tehdä. Mutta moniko on tullut ajatelleeksi sitä mitä rekalle tapahtuu kun etuakselistoon törmätään ja mihin se rekka siitä lähtee...

[mkm]

H.Jormalainen, ei tarvitse miettiä kun sitä hommaa on tehty paikanpäällä jo monia vuosia. Kyllähän se kieltämättä vie vähän ruokahalua kun auto istutetaan pajalle ja ensimmäisenä on kiire kaapia niitä 'ihmisen' jätteitä siitä maskista pois. Ihan vaan jo haju ja hygieniahaittojenkin takia. Aina ei tee mieli riistakäristystä ruokalassa, 2v sitten söin viimeksi... ei sen jälkeen kun kaavin kaverin jämiä irti.

Mutta asiaan, esim Volvon kuorma-autoissa tuo etualleajosuoja on jo pirun kehittynyttä kamaa. Ei se yhden henkilöauton törmäyksestä muutu sellaiseksi että etuakseli harrastaisi taukojumppaa suuntaan X. Oikeastaan täysmääly päällä olevallakin saa kyntää lepikkoa aika pitkään ennen kuin puhutaan siitä että etuakselin irtoamisen takia.

Oikeastaan pahempi skenario on se kun se henkilöauto ajetaan etuakselin ohi, 'heikkojen' sivualleajosuojien välistä takarattaiden eteen. Se kun ei pääse sieltä kovin helposti enään pois = mietippä mitenkä oma autosi käyttäytyy kevyenä kun nykäset 80kmh vauhdista käsijarrun päälle, siis sellaisen joka oikeasti pitää. Tähän lisätään tietty 40t kärry perään jnejne. Tosin, jos on onnea niin tästä henkilöautosta päästään yli 'heittämällä' tai paremmassa tapauksessa se ei pääse alle laisinkaan suojien/pa-säliön/lisäsäilytyslaatikon tms takia.

[lurjus]

HETI ALKUUN ANTEEKSI TÄMÄN TEKSTIN PITUUS:

Useri: Koetetaan sitten vähän perustella: (huom tämä ei ole mitenkään henkilökohtaista ja tämä perustuu ainoastaan omiin kokemuksiin ja henkimaailman tasoiseen logiikkaan=)

Tuossa ko. tilastossa: (vuodelta 2004)
Suomi: suhdelukua kasvattaa jyrkästi se surullisen kuuluisa konginkankaan onnettomuus.
Ruotsi: lukua taas oleellisesti kaunistaa aina se tosiasia, että ruotsalaiset ajavat huomattavasti uudemmalla ja turvallisemmalla kalustolla kuin keskiverto suomalainen. Nimenomaan passiivisesti turvallisemmalla, eli onnettomuuksia tulee vähemmän koneen korjatessa typerimpiä ajovirheitä. Valoja saa olla ja niitä saa pimeän aikaan myös käyttää (eläimet yms.). Ohittavalle annetaan tilaa ja niin edelleen... Jos sattuu, että joku ajaakin vähän kovempaa, ei kenenkään tarvitse hermostua, ei edes poliisin. Kannattaa käydä itse kokeilemassa.
Norja: Sitäkin sen verran ristiin rastiin ajaneena totean, että valtaosassa Norjaa tiestö on sellaista, että keskinopeudet pysyvät väkisinkin alhaisina (vuoristoalueet), Sekä Ilmastosta johtuva (golf virta), uskokaa tai älkää, mutta tiet ovat useammin sulia kuin suomessa aivan pohjoiseen, esim tromssa saakka. Nämä kaksi seikkaa antavat kuljettalle enemmän aikaa toimia ja autolle pitoa totella kuljettajan tahtoa. Autot kuitenkin ovat keskimäärin yhtä paskoja matolaatikkoja, kuin suomessa.
Saksa: Piiiiii-iiiitkä kulttuuriperimä kovaa ajamisesta. En voi kuin hämmästellä, ettei valtaosa saksalaisista kuole tieliikenteessä. Itse pidän suunnattomasti saksassa ajamisesta. Tällaiselle perussuomijurpolle aiheuttaa eniten päänvaivaa se kolmikaistaisuus suurissa nopeuksissa, mutta ei sentään Pariisin kehätien kuudelle kaistalle ole vielä voittajaa löytynyt.=)
Itäblokin maat (sekä turkki, kreeta, kreikka , espanja, italia ja jopa osa ranskaa) : Ne on kaikki saatana yksinkertaisesti hulluja autoinensa. Ihmettelen pikemminkin, ettei näissä maissa kuolonuhreja tule enemmän... Jaa-a, ehkä se on se moukan tuuri...=) c`est la vie =) manjana, va bene jne jne...
Niin ja Tanska. Tanska nosti vuonna 2003 nopeusrajoitukset 110kmh - 130kmh ja kas kummaa, onnettomuudet vähenivät. Olisikohan sillä mitään sijaa tilastoon, että ihminen tajuaa liikkuvansa nopeammin ja olisi siksi varovainen. Mene ja tiedä.

Totta kuitenkin suomessa on se, että liikenneonnettomuuksissa on usein enemmän kuin yksi osapuoli kärsijänä. Meillä on suhteellisesti vähemmän moottoriteitä. Harvoin onnettomuuteen kuitenkaan on syynä on normaaleissa olosuhteissa hyvällä (lue sula, suolattu, aurattu) tieosuudella ajettu 20kmh:n ylitys. Se ei vaan yksinkertaisesti ole niin...
Totaalisen täysin eri asiasta puhutaan silloin, kun kyseessä on se perämölsyän lantajooseppi, joka vääntää kantatiellä sataaviittäkymppiä kännissä, kortitta, kyttiä karkuun ja... lopulta vetää nippokippon petäjän kylkeen. Voi voi. Tuollaista asennevammaa ei korjaa muu kuin 9millimetrin Nagan.

Kysymys: Kumpi pelottaa näitä "noudata nopeusrajoitusta tai noutaja tulee välittömästi" -henkilöitä enemmän?
1. Tiedät että hetken kuluttua sinua vastaan tulee moottoripyörä 200kmh?
2.Tiedät että hetken kuluttua sinua vastaan tulee parin promillen kännissä ajava autoilija suurinta sallittua nopeutta käyttäen?
--entäpä jos molemmat tulevat? Toisen kyllä aistit ja selvästi näet. Perään on helppo huudella, että saatanan kaahari. Mutta tiesitkö sitä, että se toinenkin ajoi juuri vastaasi? Mitä hänelle huusit?

Tämä on siis keskustelupalsta ja toivon, että herneet pidetään pussissa tai pistetään kattilaan.

[pipo_esa]

OT: kaveri ajoi tukkia itärajan väärältä puolelta suomeen, Volvo F16 oli tappeja myöten täynnä, vauhtia 80 km/h, keulaan tuli suomen puolella carina II noin 150 km/h niin Volvo kynti asfalttia n. 100m ilman etuakselia.

[Heze]

Tien tuntemus a&o. Turha lähteä kouhottamaan vieraalla tiellä edes kesäkelillä. Tässä taannoin saatoin ajaa Oulu-Tyrnävä-Oulu välin lastauksineen 40min. Silti en pysynyt lähellekään paikallisen Omegan vauhdissa Tupostiellä.

[PalliArt]

Noista tieliikennekuolemista vielä; vuodesta 1990-2004 autokanta kasvanut 21% ja liikennekuolemat vähentyneet 43%.

Silti mielestäni kasvavissa määrin saa joka puolelta kuulla älytöntä hysteeristä märinää, vaikka parempaan suuntaan ollaan koko ajan menossa, viime vuonna taisi olla vähiten kuolemia ikinä?

Ja media osaa vielä ruokkia tätä touhotusta repimällä aina niitä kaahari/nuoret ajoi metsään-otsikoita, vaikkei oikeasti kummatkaan olisi lisääntyneet.

Ja tilastoista revitään järjettömiä vertailuja, jos esim. vuonna x on ollut 500 kuolemaa, ja vuonna x+1 on vaikka 420, siitä ei paljon puhuta.
Auta armias kun vuonna x+2 noustaan vaikka 480, huudetaan joka puolella paniikissa että kuolemat ovat nousseet lähes 15%, halleluja.
Normaalia vaihtelua. Prkl.

[volksvääken]

en nyt ihan joka postausta lukenut ajatuksella mutta silmään ei vielä sattunut että onko kukaan jeesustellu näistä jotka ajelevat mittarin mukaan 80km/h ja keräävät tuhottomia jonoja ja samalla aiheuttavat ohitustilanteita -> paaljon lisää riskitilanteita.. ja kyllä, liian hiljaa ajetaan jos alkaa rekka näkymään peilistä (vaikka sielä mittarissa olisi 85km/h)...

onko lurjus jo saanut möyhäisen "joululahjansa" hommattua? tai löytäny sopivaa.. itse kans kaipailis ja jotku kokemukset näistä lähiaikoina hommatuista ois iha tervetulleita ettei tarvisi taas ihan mennä puuhun perse edeltä..

[Antero]

^ Aikanaan autokoulun opettaja totesi ajonopeudesta, että
"Katoppa jos koko ajan tulee porukkaa perseeseen ja lappaa ohi, niin ajat liian hiljaa. Sekään ei oo hyvä jos koko ajan tulee väkee vastaan perse eellä. Se optimi on jossain siellä välissä"

Tuon mukaan olen koettanut ajaa ja elämä on ollut suht kivutonta tuolla tiellä.. (
(toim. huom: ei täysin kivutonta ;)

[lukkari]

Mikä lienee alkuperäinen otsikko, mutta suuntaushan on tienpidossa se, että jos tien kunto heikkenee, eikä ole varaa ylläpitää sitä kunnolla tai peruskorjata, vähennetään nopeuksia alentamalla rajoituksia.

Taisi olla Audifinnsin puolella juttua Varkaudesta etelään tehdyn uuden tien kunnosta, joka ainakin viime keväänä oli niin surkea, että rajoitus piti laskea kahdeksaankymppiin -uusi tie ja aita kaistojen välissä.

Tie 73:lla Leppavirralla ajettiin äskettäin kahden ihmisen hengen vaatinut kuolonkolari. Samassa paikassa muutama vuosi sitten oli edellinen muutaman hengen vaatinut kolari ja useampia lievempiä on sattunut välillä. Rajoitus tuolla tienosuudella on sittemmin pysyvästi laskettu kahdeksaankymppiin ja varmuudeksi sinne tuli juuri kameravalvonta.

Tieosuus on melko raskaasti liikennöity, kapea, mutkainen ja melko heikosti hoidettu (pohjavesialue, suolausta vähennetty), mutta siitä huolimatta mitään ei ole budjetoitu tien oikaisuun ja parannukseen, vaan isot rahat on pistetty sakkotuloja lisäävään kameravalvontaan. Nuo tulothan eivät tunnetusti ole korvamerkitty tienpitoon.

Huh...pääsin sakkotuloilla jo aika lähelle alkuperäistä aihetta...

[taggis]

Keskustelun nykyraiteilta poiketen, mutta itse aloitusviestiin ehkäpä liittyen:

Tänään oli lehdessä pieni juttu Turun keskustassa liikennerikkomuksen takia pysäytystä yrittäneitä poliiseja karkuun lähteneestä valkoisen 500-sarjan BMW-farkun kuljettajasta. Kello suurinpiirtein seitsemän illalla, Eerikinkadulla poliisit perään, jonka seurauksena lehden mukaan reilua ylinopeutta ajaen Kirkkosillan yli Hämeenkadulle. TYKS:n kohdalla suojatietä ylittäneen 25-vuotiaan naisen yli. Poliisit tietenkin pysähtyivät paikalle ja bemukuski jäi vapaalle jalalle.

Kuka on noin saatanan tyhmä ja epäempaattinen, että lähtee tuollaiseen aikaan, tuollaisessa paikassa poliiseja karkuun eikä pysähdy tai ilmoita edes jälkikäteen itsestään kun on ajanut suojatiellä jonkun yli.

Olisi varmaan kannattanut vaan allakirjoittaa se sakko. Mikäköhän oli rikkomus tässäkin tapauksessa, lievä ylinopeus 40km/h alueella tai vilkutta kääntyminen tms. No, jos ei kykene ottamaan vastuuta tekemisistään niin noinhan siinä käy.

[weasel]

Tänään oli lehdessä pieni juttu Turun keskustassa liikennerikkomuksen takia pysäytystä yrittäneitä poliiseja karkuun lähteneestä valkoisen 500-sarjan BMW-farkun kuljettajasta. Kello suurinpiirtein seitsemän illalla, Eerikinkadulla poliisit perään, jonka seurauksena lehden mukaan reilua ylinopeutta ajaen Kirkkosillan yli Hämeenkadulle. TYKS:n kohdalla suojatietä ylittäneen 25-vuotiaan naisen yli. Poliisit tietenkin pysähtyivät paikalle ja bemukuski jäi vapaalle jalalle.

Kuka on noin saatanan tyhmä ja epäempaattinen, että lähtee tuollaiseen aikaan, tuollaisessa paikassa poliiseja karkuun eikä pysähdy tai ilmoita edes jälkikäteen itsestään kun on ajanut suojatiellä jonkun yli.

Niinpä. Kyllä noita varmasti aina piisaa. Eikä varmasti vähene, vaikka sitten ajokieltoja pidennetään, nopeusrajoituksia lasketaan yms.

[lurjus]

...ja noita piisaa, vaikka laskettais koko valtakunnassa nopeusrajoitukset 40km tunnissa ! Ja vaikka ylinopeudesta määrättäisiin kuolemanrangaistus, niin noita kyllä piisaa ja uusia syntyy joka päivä...

Mutta onneksi tässä topikissa alunperin ei olekaan kyse "noista", vaan meistä, normaaleista maantiellä (muuten vaan tai ammatikseen) liikkuvista, jotka saattavat ajaa sen parikymppiä yli matikalla tai motikalla, mutta silti joudutaan samalle viivalle "noiden" kanssa... sehän tässä niinkuin jurppiikin.

[mkm]

pipo_esa, puhuin nykypäivän tekniikasta, en 80-luvun kehityksen merkkipaaluista (vaikka ne uusimmatkin F16:t on sieltä 90-luvun alusta niin kehitys työ on tehty 80-luvulla). Nykykuorma-autoissa hieman eri suunnitteluperusteet turvallisuuden osalta.