Ibiza lensi 39 metriä

[B6]

http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/u ... id=1293070

Onneksi kukaan ei loukkaantunut vakavasti ainakaan.

[justus]

Voi tätä tiedon ähkyä, mihinkähän sitä uskois

Auto puuhun, moottori lentoon

Vuonna 1987 syntynyt lahtelaismies suistui tieltä ja menetti henkilöautonsa hallinnan varhain tänä aamuna Hinaajakadun ja Niemenkadun risteyksessä. Auto törmäsi puuhun. Nuori kuljettaja ei loukkaantunut onnettomuudessa, mutta auto vaurioitui pahoin. Auton moottori myös irtosi törmäyksen voimasta paikaltaan ja lensi noin 40 metrin matkan Hinaajakatu 3:ssa sijaitsevan kerrostalon rappusille. Alkoholilla ei ollut osuutta asiaan ja tien pinta oli kuiva onnettomuuspaikalla.

28.12.2006 06:57

http://www.ess.fi/Article.jsp?article=125242&n=1 linkki tuskin kovin kauan säilyy

[HelaKammo]

Ehkä auto kimposi lehmuksesta ja lensi toisen talon rappusille, kun moottori jatkoi matkaansa toiseen osoitteeseen suorempaa reittiä, kummatkin sitten päätyivät eri osoitteeseen. Alkoholilla ei ollut osuutta asiaan, koska rattijuopumusraja ei ylity, joten sille ei sitten ole merkitystä, justiinsa.

Toivottavasti edes oppi jotain, olisi nyt saanut sattua edes vähäsen.

[AudiGT200]

Luulen että moottori irtosi kesken ajon ja aiheutti onnettomuuden :D

[kilpijoki]

^ niin sen on täytynyt käydä. Korin keventyessä nopeus on kasvanut ja etanoli käyttöisenä hengitysilmaan on joutunut alkoholia...

[Antto-]

Voisipas hakea itselle kolariprojektiauton ? :)

[okkraj]

Toivottavasti edes oppi jotain, olisi nyt saanut sattua edes vähäsen.

No kyllä tuo taloutta tulee mitä todennäköisesti ihan riittävästi horjuttamaan... Mikäli/kun menee törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena läpi -> pesee vakuutusyhtiö itsensä korvausvelvoitteista -> ei rahaa autosta (autohan oli kohtuu uusi) -> sakot + >20000 Eur.

[HelaKammo]

Itselle tuli mieleen, että 20-vuotiaalla ihka uusi auto on aika poikkeus, mutta saattaa hiukan vanhempien puolelta tulla satikutia, jos on isin. No toivotaan että oppii, ja vielä toimii varoittavana esimerkkinä, tosin se lienee turha toivo.

[Petri R.]

No kyllä tuo taloutta tulee mitä todennäköisesti ihan riittävästi horjuttamaan... Mikäli/kun menee törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena läpi -> pesee vakuutusyhtiö itsensä korvausvelvoitteista -> ei rahaa autosta (autohan oli kohtuu uusi) -> sakot + >20000 Eur.

Jep, kyllä se hintoihin tulee. Kaveri ajoi E30-bemarinsa aika railakkaasti pylvääseen 90-luvun lopussa, ja se oli siihen aikaan n.50,000mk tikki (taisi saada kolariautosta reilut 10,000mk) kun vakuutus ei korvannut törkeän liikenteenvaarantamisen johdosta. Kuriositeettina laskuttivat sakkojen lisäksi vielä valopylvään. Kyllä se vitutus oli pitkään suorastaan käsin kosketeltavissa. Taisi mennä ajokorttikin uusiksi kun oli vielä ensimmäinen vaihe menossa.

Olenkohan tullut vanhaksi kun tämän kaltaiset uutiset pistää jotenkin enemmän silmään, vai eikö nuoriso muka ennen kaahannut?? :)

[okkraj]

Sikäli erikoista politiikkaa vakuutusyhtiöiltä tuo korvaamatta jättäminen kun kysymys on yleensä kuitenkin puhtaasta vahingosta (tarkoituksella kukaan tuskin autoaan "kaahaa" mäsäksi). Harva muuten edes tajuaa, minkä takia oikeuden antama tuomio olisi tälläisissä tapauksessa saatava painettua tavalliseksi vaarantamiseksi hinnalla millä hyvänsä (esim. 10000 eur todistajien lahjontaan tulee halvemmeksi kuin maksaa 20000 eur auto). Vakuutusyhtiön kun ei tarvitse esittää omaa korvausvaatimustaan asian käsittelyhetkellä, joten osalle korvauslappunen (joka pohjautuu oikeuden päätökseen) parin vuoden päästä on melkoinen ylläri:). On lisäksi paljon tilanteita joissa "näyttö" törkeään tuomioon on kyseenalainen, joten tiedossa on uusi oikeudenkäynti vakuutusyhtiön kanssa koska tällöin korvausta ei kokonaan pitäisi evätä vaan ainostaan pienentää.

Onhan vakuutuksissa tietenkin ehdot tahallisuudesta ja törkeästä huolimattomuudesta (johon tämän kaltaiset tapaukset luetaan), mutta miksi esim. kynttilän polttamat talot maksellaan kiltisti? Jos jätät kynttilän valvomatta on se mielestäni täysin "kaahaamiseen" verrattavissa oleva asia (kynttilä liian lähellä verhoja, terassilla, muksu kaataa kynttilän).

[Petri R.]

Mielenkiintoinen pointti.

Tässä kaverini tapauksessa "todistusaineistoksi" riitti 40m mustaa viivaa ennen valopylvästä 40km/h alueella.

Miten tuo korvaushomma menee rattijuopumuksen kans, täytyykö sekin olla törkeä ennen kuin korvaus evätään?

[okkraj]

Miten tuo korvaushomma menee rattijuopumuksen kans, täytyykö sekin olla törkeä ennen kuin korvaus evätään?

Käsittäkseni ainoastaan törkeistä, myöskään vakava piittaamattomuus ei ole epäyksen peruste. Ja tuossa onkin yksi syy minkä takia sieltä katollaan olevasta autosta kannattaa häipyä vähin äänin/nopeasti mikäli on siinä kunnossa että siihen fyysisesti/promilleilta kykenee:).

[Peke]

Itselle tuli mieleen, että 20-vuotiaalla ihka uusi auto on aika poikkeus, mutta saattaa hiukan vanhempien puolelta tulla satikutia, jos on isin. No toivotaan että oppii, ja vielä toimii varoittavana esimerkkinä, tosin se lienee turha toivo.

Onhan ton hintasia jo monellakin kakskymppisillä, jos on työpaikka ei ku rahoitus hakemaan ja auto alle.

[kepukka]

No ei toi todellakaan ole mikään ihme että 20 vuotiaalla on alla ns. halpa uusi auto. Itsekin ole juuri 20 vuotias ja autoni on varmasti kalliimpi kun tuo Ibiza. Itselläkin oli mielessä että olisin sen 1.8 turbo Ibizan ostanut ja olisi vielä jäänyt rahaa laittaa autoa vaikka millä mitalla. Moottoripyöränkin olisin vielä voinut pitää itselläni mutta nyt tuon Audin kanssa joudun siitä luopumaan keväällä.

[Aku_81]

^Onhan nuo halpoja ja helppoja maksaa kun asuu äidin helmoissa....

[caravan-coupe]

Mun muistaakseni vakuutusyhtiöiden promilleraja on 0.
Ainakin itse olen aina ottanut sen huomioon jos autolla ajan eli en aja jos oon ottanut edes pari kaljaa.
edit:
K: Voidaanko vakuutuskorvaustani vähentää, jos lainaan autoni viikonlopuksi tuttavalleni, joka tietämättäni ja ilman lupaani ajaa auton 1,5 promillen humalatilassa ulos tieltä?

V: Kyllä voidaan. Vakuutussopimuslain mukaan autoa luvallisesti ajaneen henkilön menettely rinnastetaan vakuutetun menettelyyn (samastaminen). Jos tuttava ajaa auton ulos tieltä humalatilan vuoksi humalatilan ollessa 1,5 promillea, korvauksia auton vahingoista ei korvauskäytännön ja lautakuntakäytännön mukaan makseta vapaaehtoisesta autovakuutuksesta eli kaskovakuutuksesta lainkaan.

Lainattu: linkki

Korvaus vissiin evätään jos kolarin osasyyksi katsotaan kuljettajan humalatila.
-promilleista ei puhuta. Veikkaisin, että vakuutusyhtiö ottaa tuon alle 0,5:n promillenkin huomioon korvauspäätöksessään. -ainahan ne yrittää keplotella itselleen mahdollisimman paljon liikevoittoa.

[Trex]

^^Eikä sitä tarvii äidin helmoissa asua, että voi parinkympin auton ostaa. Toiset ostaa 42" lcd:tä olohuoneeseen sunmuuta, toiset panostaa autoon, toiset juo ja niinedelleen. On niitä kakskymppisiä kavereita töissäkii jotka ottaa jo yli 30k€ vuodessa. Rahoituksella tietty onnistuu myös.

sori tuosta offtopicista

[H. Jormalainen]

Korvaukset ei aina ole joko/tai. On olemassa alennettu korvaus.

[Skeeny]

Lisää offtopicia...eiköhän Aku81 ym huolis uuden auton 20veenä jos ois mahis, asu sitten "äidin helmoissa" tai ei. Kateus on suomalaisen perisynti:) Ja tuohon juttuun liittyen...jannu ajaa kännissä kovaa ylinopeutta kaupunialueella, en tunne mitään sääliä. Tyhmä mikä tyhmä!

[TerZi1982]

nimenomaan, ihan oikein, hyvä tuuri vaan ettei telonu itteensä =)

[Aku_81]

acab: lisätään sit offtopiccia, kyllähän sitä nyttenkin huolisi uuden auton jos joku vaan antais. Totesin vaan että helppo on äidin helmoista autoa maksaa, siis jos ei tarttee muusta elämisestä maksaa, ei vuokran/asuntolainan jälkeen helposti pistä 500€/kk autolainan maksuun, ainakaan jos meinaa muitakin kulunkeja maksella, tietty jos tykkää elää kädestä suuhun ja centilleen tilistä tiliin.

[Heze]

Ajat muuttunut talouskasvun myötä. Kun meikäläinen oli 20v, oli 20tmk autokin kova sana.

[malfean]

Nimenomaan.

Aniharvassa tuntui olevan parikymppisten uudet autot 10v sitten.

[Flashmn]

silloin ku meikä oli ~20 niin oli hyvä kun jostain sai jonku pommin millä ajaa. Eikä siitäkään ole loppujenlopuksi kovin montaa vuotta aikaa.

[Korrre]

auton mallista ja vuosimallista ja kuljettajan iästä päätellen tuli mielee yks potenttiaalinen kuski tälle onnettomuus autolle. Jos epäilykset osuu oikeaan ihmiseen, nii voi melko suoraan ihmetellä ettei tota oo sattunu jo aikasemmin, näin jo etäisen ihmisen tietämisen kautta pääteltynä.. vauhtia riitti jo aikasemmalla ei millään halvalla mopoautolla..

Tost vaan hakemaan projektiauto jollekin, jos toi on epäilty auto nii kyll se on 1.8T

[Miksu.]

Toihan varmaan melko asia kossi ku vetää noin kovaa ja korkealta että moottoritkaan ei pysy matkassa