Hylkääkö poliisi suoraan esitutk. vaativan ylinopeuden?

[Tumpula]

Minua on alkanut askarruttamaan seuraava:
Automaattisessa nopeudenvalvonnassa taidetaan suoraan hylätä pois ne (lievät?)ylinopeustapaukset jossa auton kuljettaja on selvästi eri sukupuolta tai huomattavasti yli-/ali-ikäinen auton omistajaan/haltijaan verrattuna! Eli poliisi ei viitsi edes aloittaa esitutkintaa selvittääkseen kuljettajan henkilöllisyyttä?

Omakohtainen esimerkki:
Kiireinen arkiaamu töihin, ajelemassa "normi" 65 mittarissa 50-alueella ½ kilsaa ennen työpaikkaa. Hups'heikkaa, poliisin automaattinen nopeusvalvonta-auto (tum.pun. Ford Connect tjsp.) viherkaistaleella tien ja kevyenväylän välissä. *RÄPS* välähti salama Voorttin takaikkunassa vaikken hymyillytkään!

Aamukaffeella selvisi etten ollut ainoa meidän työpaikallani jota oli ikuistettu valokuvaan sinä aamuna. Pöydässä syntyi vitutuskerho ja naurukerho.

No, 3 viikkoa myöhemmin sain minä ja työharjoittelua tekevä "kloppi" siirtyä naurukerhoon. Meille ei ikinä tullut sakkolappua. Muille kylläkin!
Olisiko syyt näissä?:
- itse ajan "autoveroteknillisistä" syistä vaimon nimissä olevalla autolla
- kloppi (18 v.) ajaa 76 v. vaarinsa autolla jonka sai lahjaksi tultuaan täysi-ikäiseksi

[justus]

Siis poliisihan lähestyy auton haltijaa/omistajaa maksumääräyksellä/sakolla/selvityspyynnöllä johon omistajan pitää runoilla kuka on kyseisenä ajankohtana autoa kuskannut. Jos tilanteessa ei ole mitään epäselvää esim auton haltija/omistaja on autoa ajanut ja on lainkuuliainen ja maksaa sakon. Asian voi myös riitauttaa esim tapauksessa jolloin olet ajanut vaimosi autoa, jolloin vaimosi ei halua itselleen sakkoa tililleen vaan "käräyttää" sinut ja sinä saat sakot. hyvin karkea esimerkki. Tarkkaile vaimosi postia :D Toki poliisi voi käyttää tapauskohtaista harkintaakin mihin se resurssejaan hukkaa, eikä näin ollen lähestyisi aivan kaikkia tapauksia kirjeellä. Miksei olisi mahdollista

[Antero]

Tod. näk. syy siinä että molemmat ajoitte juuri ja juuri "kuvaamiskynnyksen" yli ja samasta paikasta niin paljon dataa että siellä sitten sortattiin pois teidän kaltaiset "pikkurikolliset" ja ajateltiin että se pelko perseessä on riittävä sanktio.

[qnarkill]

jossain oli juttua (<-luotettavuuden huipentuma) että tosiaan kaikille nopeuden ylittäneille ei lähde sakkoa vaan pelkkä varoitus jos sitäkään.

[okkraj]

Siis poliisihan lähestyy auton haltijaa/omistajaa maksumääräyksellä/sakolla/selvityspyynnöllä johon omistajan pitää runoilla kuka on kyseisenä ajankohtana autoa kuskannut.

Ei se nyt ihan noin mene. Riittää, että lapun saaja kiistää teon. Sen jälkeen mikäli motivaatiota smurffeilla riittää, siirtyy homma normaaliksi esitutkinnaksi. Esitutkinnassa sitten todennäköisesti lähestytään uudelleen henkilöä, jolle lappu lähetettiin (siis auton haltija/omistaja) ja kysytään "kuka autoa ajoi?". Tähän riittää kun sanoo: "ei kiinnosta, tiedän hommahan se on selvittää" tai "ei mitään käsitystä" tai sitten ei vastaa yhtään mitään.

Veikkaisin kanssa tuota Anteron arvasuta, koska jos muut ovat jo saaneet sakot niin teidän autojen haltijoiden/omistajien olisi myös pitänyt saada samanlainen lappunen.

Itse en ole koskaan tuollaista kuponkia saanut, mutta jollei sitä kiistä niin sehän menee automaattisesti maksuun-->perintään jne. Mitäs jos posti hukkaa tuon lapun, eli tuleekos se kirjattuna kirjeenä? Jollei tule niin silloinhan tuolle ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Jos jälkikäteen tulee jotain juttua maksuista niin eipä niillä ole todisteita, että kuponki on tullut edes perille asti...

[Juvonen]

poliisi.fi:stä lainattua:

"Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta. Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin."

Itse olen joskus vetäny kamera-autoon n. 20km/h ylityksen eikä tullut lappua. Tämä tosin firman autolla, en tiedä onko vaikutusta.

[Tumpula]

Antero
... että siellä sitten sortattiin pois teidän kaltaiset "pikkurikolliset" ja ajateltiin että se pelko perseessä on riittävä sanktio.

Osui ja upposi! :D

Juvonen
Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta.

Pitänee tarkkailla 8] postia ja maksaa vaimon nimellä mahdollisesti tulevat omat rikesakot vaimon nettipankkitunnuksella niin kerääntyy rikkomukset vaimon "ajokorttitilille"!
Tässä tapauksessa tieto (oma) ei lisää tuskaa :))

[Tuomas]

Paras ois pitää auto vaikka muksun nimissä niin siinähän ihmettelisivät kun joskus 20v myöhemmin poliisit katsoisivat koneelta muksun tietoja ja ois ylinopeussakkoja tullut vaikka 10 vuotiaana :)

[justus]

Poliisin arkistoista häviää sakot ja muut pienemmät tötöilyt viidessä vuodessa, rikosrekisteri ei häviä.

[H. Jormalainen]

Tuosta tulikin mieleeni että kun joskus halvalla vinyylillä verhoillulla takapenkillä istuneena kysyttiin että "ootkos ennen tehnyt näin?.." niin koskas vois ihan kirkkain silmin väittää että ikinä en oo ylinopeutta ajanu?

Eli onko tuo tasan viis vuotta kun ylinopeudet häipyy kaikista mahdollisista rekistereistä mitä on olemassa? Onko suuremmissa ylityksissä ja vaikka kortin menetyksissä pidempi aika mitä ne näkyy?

[cancermann]

Kävipä tuuri: Tasan 100km/h 80 alueella... Rikesakko.

[justus]

No näin olen antanut itselleni kertoa. Kannattaa kysäistä oman kylän asemalta omista tiedoista jos epäilyttää, nuohan on julkisia tietoja kysyjälle, muutaman kerran itselleni joutunut selvittelemään. Kortinkuivumisista ja törkeistä ylityksistä epäilisin että jää merkintä pitkäksi aikaa (ei omakohtaista kokemusta). Periaatteella viimeisimmästä tapahtumasta 5 vuotta, esim kesäkuussa sait ylinopeussakon ->5 vuoden ajanjakso alkaa. Tässä kuussa sait toiset sakot, molemmat näkyy. Aikaa myöten vanhin tippuu pois ja kun tuosta tämän kuun sakosta on kulunut 5 vuotta sekin häviää.

[H. Jormalainen]

Kortinkuivumisista ja törkeistä ylityksistä epäilisin että jää merkintä pitkäksi aikaa (ei omakohtaista kokemusta)

...Nii ei mullakaan kai. Ehkä. Tai luulisin :)

Pitääpä piipahtaa Sorin pahnoilla kuten eräs rempseä TV:stä tuttu poliisi on joskus sanonut...

[Putko]

<-Ainakin kolme vuotta näkyy

[H. Jormalainen]

No tuo ei ole ongelma :)

Mahtaako näkyä kuusi-seitsemän vuotta?

[kilpijoki]

Mitä sä Heikki oot menny tekemään :D

[Kehno]

Tasan viisi vuotta näkyy. Tuli tuossa keskusteltua kesällä laitoksella asiasta ja seuraavana päivänä oli poistumassa edellinen merkintä, joten tällä kertaa jätti sen huomioimatta.

[Woo]

Kaverilla koeajolla auto, allekirjoittanut kuskinpukilla, automaattikamera-auto tienvarressa ja *RÄPS*.

Nooh, autoliikkeen nimissä siis auto, gyybelit kyseli autoliikkeestä että kuka ajoi, autoliike vasikoi kaverin, kaverille laput kotiin että "kuulusteluun, kuulustellaan todistajana" eikä muuta vaihtoehtoa ollut kuin kuluttaa työaikaa ja mennä laitokselle. Siellä sitte esittelivät kuvia, missä kaveri istuu vänkärin penkillä ja kyselivät että "kuka kuskina?".

Kaveri siihen että "jos en kerro?" niin se olisi ollut oikeusjuttu, koska hän on siinä vaiheessa todistajan asemassa, eikä saa valehdella. Noo, kaveri sitten kertoi kuka on kuskina, ja seuraavat laput lähtikin sitten minulle. Ja taasen kuulusteluun, todistajana tälläkin kertaa.

Siellä sitten meinasi itkuun ja nauruun kuolla yhtäaikaa, kun ylinopeus oli huimaavat 11 km/h! ja sakkohan on se kiinteä rikesakko, riippumatta tuloista.

Näin sitä verovaroja kulutetaan. Hienoa pojat.

[AnLe]

Sieluni silmin nään ensi kesän kyttäruudun "Etsitään lukuisista ylinopeuksista epäiltynä: Hertz Leasing"

Koskahan joku perustaa virman jolle voi antaa autonsa haltuun, se sitten kiltisti makselee rikesakot pois ja siten ei käy kortin päälle.

Kyl tässä taas maksumieheksi joutuu se omalla autollaan +10 ajava superrikollinen.

Aika moni työsuhdeautonkin on rahotuslaitoksen omistama, liisausvirman hallussa ja niitten kirjoissa lukee firman nimi jolle liisattu, voi kopiopalvelu niinin autolla aika turvallisesti ajaa +19, varsinkin kun kuski vaihtuu päivittäin, tekijän saamiseksi 750mk edesvastuuseen maksaa kyllä aika tavalla tälläisissä keisseissä.

[okkraj]

Kaveri siihen että "jos en kerro?" niin se olisi ollut oikeusjuttu, koska hän on siinä vaiheessa todistajan asemassa, eikä saa valehdella.

Mitäs jos kaverisi "ei olisi tunnistanut" kuskia? Sitä kun ei oikein käräjilläkään pysty todistamaan valehteluksi. Tutkinta olisi tod. näk. tyssännyt siihen.

Kyllä esitutkinnoissa/käräjillä kautta linjan vedätetään/kusetetaan(laita tähän haluamasi ilmaisu) minkä pystytään. Hyvänä esimerkkinä pahoinpitely syytteet, missä yleensä molemmat asian osapuolet/heidän todistajat kusettavat minkä ehtivät (syytettyhän saa sanoa mitä haluaa). Harvoin valehtelusta jää kiinni siten, että se pystytään näyttämään toteen.

Noo, kaveri sitten kertoi kuka on kuskina, ja seuraavat laput lähtikin sitten minulle. Ja taasen kuulusteluun, todistajana tälläkin kertaa.

Miten sinut muuten kutsuttiin laitokselle todistajan asemassa, jos kaverisi kerran oli jo käräyttänyt sinut?

Näin sitä verovaroja kulutetaan. Hienoa pojat.

Poltetaan sitä muuhunkin turhuuten (esim. kansanedustaja saa matkakulukorvaukset vaikka olisi sairaslomalla, äitiyslomalla)... Olisit kiistänyt teon niin olisi palanut vielä hieman lisää:).

[Woo]

okkraj:

Näin se vaan menee että kaikki jotka kutsutaan, on todistajia. Ja silloin pitää puhua sanktion uhalla totta. Sitten jos myönnät, niin olet syytetty :D. Sitten sais periaatteessa kiistää kaiken, mutta muuttuu taas todistajaksi...

Ja se jos kaveri ois tuon kiistäny ettei tiedä kuka ajoi, niin hän olisi itse maksanut sakot. Ja tämä on ihan fakta, näin on käynyt.

Eli käytännössä pitää tietää kuka ajaa sinun autolla, jos tulee postissa kuvia niin joutuu maksumieheksi jos ei tiedä / kerro.

Ja se on totta että verorahoja imppaa monet muut tahot tässä maassa paljon enemmän, sosiaalimenot mahtaa olla suurin erä. Mutta se onki ihan toinen tarina.

[Antero]

Hoh hoijaa.. Onhan se jo kohta viikonloppu, mutta tätä minä en ymmärrä, että minkä vitun takia pitää alkaa inistä ja olla "kovista", entäs jos en kerro. Widdu, jos on "munaa"/"miestä" ("idiotismia") ajaa siihen kameraan enemmän kun laki sallii, niin kait sitten on miestä kirota että voihan vittu ja maksaa se sakko.... ei ymmärrä... Saako sillä sitten rispektiä jossain jos voi sanoo, että minä poika sitä vittuilin kytille, minä, oon muuten kovempi kun teidän kaikkien äidit yhteensä....

[H. Jormalainen]

Höh?!

Kyllä mä ainakin jätän rahaa maksamatta ja ylinopeusmerkinnän ottamatta jos se mahdollista on.

Kai tuo on ihan ihmiselle luontainen ominaisuus kiistää rikokset.

[Woo]

No minulla ei ollut aikomustakaan kiistää tätä, kaveri vain kysyi poliisilta että jos hän ei "tunne" kuskia niin mitä sitten tapahtuisi.
Lähinnä vastasin tällä tositarinalla tämän viestiketjun alkukysymykseen että jaksaako poliisi etsiä kuskia näinkin "hirvittävässä" rikoksessa.

[Antero]

Se on poliisin virkavelvollisuus jahdata kaikkia väärintekijöitä vaikka hamaan saakka. Enkä nyt tarkoita että niin olla pitää tai joku ylinopeussakko oli suuri rike, mutta poliisilla on se paskamainen paikka että jos se sen kuvan työn alle ottaa niin sitten sen pitää se katsoa loppuun asti, muuten sillä poliisilla on paska tuurilla joku perseessä kiinni ja syyttää vielä virkarikkeestä.

Harkintaa voi käyttää siinä vaiheessa ottaako jonkun tietyn ylityksen tutkittavaksi vai ei, siinä jokaisella sitten katsotaan se "arpaonni", millainen päivä on siellä konstaapelilla.

[okkraj]

Ja se jos kaveri ois tuon kiistäny ettei tiedä kuka ajoi, niin hän olisi itse maksanut sakot. Ja tämä on ihan fakta, näin on käynyt.

Ja millähän perusteella kaverisi joutuisi sakon maksamaan kun todistettavasti istuu repsikanpuolella? Oikeudessa kun vaaditaan näyttöä jostain asiasta (tässähän sitä on toisen suuntaan)... Kameravalvonta laki antaa periaatteessa mahdollisuuden omistajalle/haltijalle maksaa sakon kuskin puolesta, mutta mikään pakko ei ole.

[H. Jormalainen]

Kannattaa siis tehdä oman näköinen pahviukko apukuskin penkille istumaan että voi poliisi ihmetellä kuka ajaa :D

[HelaKammo]

Ja ostaa vielä auto Briteistä.

[Woo]

Niin, sitähän voi joko elellä kiistäen kaiken itsetekemänsä laittomuuden tai sitten seisoa reilusti tekojensa takana. Jokainen valitsee oman linjansa.

Helakammon idea muuten hyvä mutta niimpä vaan katseltiin vänkäriäkin komeasti kuvasta... vaikka poliisin sivulla lukee että:

Kuljettajan ajaessa ylinopeutta laitteisto antaa kuvauskäskyn, jolloin ylitys tallentuu filmille ja muistikortille. Laitteiston ottamassa valokuvassa näkyy ajoneuvo, rekisteritunnus, kuljettaja ja kuvan tunnistetiedot. Kuvasta mustataan kuljettajan vieressä mahdollisesti oleva henkilö."

Ei kannata ajaa ylinopeutta :D