Tiehallinto: Nopeusrajoituksia alas, valvontaa lisää

[Dmind]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006081 ... 0_uu.shtml

Sinänsä tässä ei ole mitään uutta, mutta se juuri tekeekin asian pahemmaksi. Vuosi toisensa jälkeen tämä asia nousee lööppeihin, mutta siltikään radikaaleja toimia tilanteen parantamiseksi ei tehdä.

Vähemmän rahaa tiehankkeisiin, alempia nopeusrajoituksia, lisää automaattista kameravalvontaa. Pitkien etäisyyksien maassa ei paljoa naurata.

[A Saari]

Itse kannattaisin Tanskan mallia: Tiet parempaan kuntoon --> nopeusrajoitukset ylös, ja kuin ihmeen kaupalla kuolemantapaukset tippuu?!
Kunpa tämä ymmärrettäisiin Suomen maassakin..

[SS]

^Ongelmahan olikin juuri siinä, ettei ole rahaa teiden kunnostamiseen. Jotenkin koko maailma on menossa aivan vikasuuntaan, kaikenmaailman oopperataloihin ja muihin kannattamattomiin hankkeisiin kyllä riittää rahaa...

[lukkari]

...ja euroviisuihin.

[J-M Koopikka]

... ja kansanedustajien korotettuihin palkkoihin ja verovapaisiin virka-autoihin

[only4pro]

[OT]
Menee tämä OT, mutta kun kansanedustajista tuli puhe niin joku sano kerran radiossa kun kysyttiin miksi kansanedustajilla pitää olla tuplasti pidempi kesäloma, niin siihen vastattiin että kai nyt siksi kun on tuplasti isompi palkkakin...
[/OT]

[Antero]

OT Jatkuu:
Mutta onneksi sentään joku ryhti on ja ei anneta opiskelijoiden liikaa hankkia...

[justus]

ja lisää uutisia

Nuorten liikennekuolemat vähenivät
Julkaistu 10.08.2006, klo 11.41
Nuorten liikennekuolemat vähenivät viime vuonna selvästi edellisvuodesta, kertoo Tilastokeskus. 15 - 24-vuotiaita nuoria kuoli viime vuonna liikenteessä 69, kun vuonna 2004 turmat vaativat 95 nuoren hengen.

Tieliikenneonnettomuuksissa kuolleiden pyöräilijöiden ja motoristien määrä kasvoi sen sijaan selvästi. Pyöräilijöitä menehtyi 43 (26) ja moottoripyöräilijöitä 30 (20).

Jalankulkijoita kuoli viime vuonna 43, kuusi vähemmän kuin vuotta aiemmin.

Kaikkiaan tieliikenneonnettomuuksissa kuoli 379 ja loukkaantui 8 983 ihmistä. Kuolleiden määrä on pysynyt alle 400:n jo kolmatta vuotta peräkkäin.

YLE24

[Pora]

Ongelmahan olikin juuri siinä, ettei ole rahaa teiden kunnostamiseen.

Tuoi ei sitten suinkaan johdu siitäetteikö autoilijoilta olisi kerätty aivan riittävästi rahaa.

No toinen mikä vaikuttaa on tuo valtioneuvoston tavoite liikennekuolemien vähentämiseksi.

Autoilijan asema sylkykuppina johtuu vain meistä autoilijoista itsestämme.

[SS]

No toinen mikä vaikuttaa on tuo valtioneuvoston tavoite liikennekuolemien vähentämiseksi.

Tavoite sinänsä on järkevä, tapa väärä.

Onkohan missään tilastoitu, montako prosenttia onnettomuuksista on rattijuopon tai selkeää ylinopeutta ajavan aiheuttama? Näihinhän ei rajoituksilla ole mitään vaikutusta.

Lisäksi kiinnostaisi tilasto siitä, paljonko autoilijoilta kerätystä rahasta palautuu autoilijoiden hyväksi esimerkiksi teiden ylläpitoon. Jotenkin tuntuu siltä, että autoilijat ovat vähän liian helppo tapa saada lisää rahaa valtion kassaan. Suomessa kun on pitkien välimatkojen takia usein pakko liikkua omalla autolla.

[lukkari]

Sehän on jo aikoja sitten sanottu, että autoilijoilta kerätyt verot ja maksut eivät ole korvamerkittyjä. Liikenne on hyvä lypsylehmä kerättäessä rahaa tärkeämpiin kohteisiin.

Pyöräilijöitä menehtyi 43 (26)

Tuo ihmetyttää, sillä käsittääkseni Suomessa on kypäräpakko ja kypärää käyttämällä voitaisiin 90% kuolonuhreista välttää. Vaan keneltäpä löytyisi selkärankaa saattaa käyttämättömyys rangaistavaksi?

Tosin, pakko ei ole keino: olen muutamana aamuna seurannut muutaman vanhemman opettavan kouluaan aloittavaa/esikoululaista pyöräilemään. Lapsella on kyllä kypärä, mutta kasvattajalla ei.
Lapsi on varmasti kysynyt, miksi iskä tai äiskä ei käytä kypärää ja tekee siitä oman johtopäätöksensä: ala-asteikäisten kypärän käyttämättömyys on hämmästyttävän yleistä ja teinit eivät käytä juuri ollenkaan. Esimerkin voima on suuri ja yhteisön paine kova.

[SS]

Tuo ihmetyttää, sillä käsittääkseni Suomessa on kypäräpakko ja kypärää käyttämällä voitaisiin 90% kuolonuhreista välttää. Vaan keneltäpä löytyisi selkärankaa saattaa käyttämättömyys rangaistavaksi?

Pakko on, mutta käyttämättömyys ei ole rankaistava teko. Jotenkin järjetöntä säätää laki, jonka noudattaminen on vapaaehtoista :D

[Pora]

Onkohan missään tilastoitu, montako prosenttia onnettomuuksista on rattijuopon tai selkeää ylinopeutta ajavan aiheuttama?

On aikoinaan tilostoitu noin. Nykyisin tilastointitapa on hämmennetty eikä pääsyytä eneää kerrota.

http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

[lukkari]

Aivan yhtä kuollut kirjain kuin kypäräpakko on hands free pakko: vaikka en paljoa liikennöikään, päivittäin näkee useita kuskeja ajavan kännykkä korvallaan.

Turvavyön käyttökään ei pakosta huolimatta ole itsestään selvyys. Itse käytin vöitä vanhempien sisarusten esimerkkiä noudattaen jo ennen kuin se määrättiin pakolliseksi. Teininä mentiinkin siskon kanssa saabilla katon kautta ympäri maantienopeudesta ja molemmat säilyivät vammoitta, ilmeisesti juuri vöiden ansiosta.

[TerZi1982]

turhaan tuolla kelikin on kuolinsyynä =) eikös se kuulus yhdistää tilannenopeuden kanssa =)

[JMP]

Tuo ihmetyttää, sillä käsittääkseni Suomessa on kypäräpakko ja kypärää käyttämällä voitaisiin 90% kuolonuhreista välttää.

Saisko tuohon väitteeseen vielä lähteen?

[LauriJT]

^muistaakseni se taisi olla liikenneturva mikä tommosia aforismeja laukoi.

[A Saari]

On aikoinaan tilostoitu noin. Nykyisin tilastointitapa on hämmennetty eikä pääsyytä eneää kerrota.

http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

Hmm.. Selkeä ylinopeus oli 5 tapauksessa syynä.. Sen sijaan esim. lain säätäminen alkolukon pakollisuudesta vähentäisi jopa neljänneksen kaikista onnettomuuksista!?!

Vaan turhahan näitä asioita täällä on vatvoa, pitäisi saada muutakin aikaiseksi kuin tekstiä näppikseltä ruutuun..

[Pasaatti]

Vaan mitä kautta yksittäisen kansalaisen mielipide saadaan esille? kansanedustajien kauttako - paskat sanon minä.

Kuinkahan moni näistä kohtaamis onnettomuuksista on nykyään esim. itsemurhia ("suoralla tiellä auto yllättäen kääntyi päin rekkaa"). Ei taida olla virallista tilastoa olemassa, edes epävirallista. Esim. näitä kuiten nyt sitten ollaan karsimassa laskemalla päätieverkon, sekä rajoituksia yleensä. Perkule, kohdistaisivat edes sakkotuloina kerätyt eurot tieverkon parantamiseen ja niiden kaiteiden rakentamiseen (joita ihan oikeesti itekkin varsinkin talvisaikaan kaipaisi ohituskaistoille)

Rattijuopumuksissa saisi rajan pudottaa nollaan, sakko TUNTUVAKSI, sekä auto saisi mennä valtiolle - oli se sitten vaikka laina-auto kaverilta. Ei kohtuullistamista tai muutakaan, vaan selvät ja todella tuntuvat sanktiot sekä tekoväline pois pysyvästi. Olisi varmastikin paljon toimivampi kuin jokin kaikille pakollinen alkolukko tms. hässäkkä joka aiheuttaa vain ylimääräisiä ja pakollisia kustannuksia kaikille autoilijoille, myös niille jotka ovat esim. täysin raittiita! Samoin ajokortin yläikärajaa pitäisi pudottaa 60-65 ikävuoteen, jonka jälkeen pakollinen vuosittainen lääkärintarkastus ei tutulla lääkärillä, jossa arvioitaisiin todellinen ajokunto, reaktiokyky yms. seikat.

[A Saari]

Ei kohtuullistamista tai muutakaan, vaan selvät ja todella tuntuvat sanktiot sekä tekoväline pois pysyvästi. Olisi varmastikin paljon toimivampi kuin jokin kaikille pakollinen alkolukko tms. hässäkkä joka aiheuttaa vain ylimääräisiä ja pakollisia kustannuksia kaikille autoilijoille, myös niille jotka ovat esim. täysin raittiita!

Nyt kun asian noin ilmaisit, niin totta, kenties toimii paremmin noin, vaikkakin jälkikäteinen toiminta ei minusta ole yhtä tehokasta kuin etukäteen asialle tehdyt muutokset.
Mutta tuo sinun näkemys asiasta on ennen kaikkea helpompi toteuttaa ja siinä myös pysyä vrt. kuka valvoo alkolukon paikallaan pysymistä?
En toki halua olla itseäni vastaan, mutta joskus näinkin päin :D

[cancermann]

Nollatoleranssi alkoholissa on silti mielestäni liian paha. Moniko voi "käsi sydämellä" sanoa ettei koskaan juhlimisen jälkeisenä päivänä olisi miettinyt tilannetta?
Toki niitä varmasti on, mutta on myös paljon niitä jotka puhaltais helposti esim. 0,1 tjsp...
0,5 ihan jees, mutta rangaistukset sais olla tosiaan paaaaljon suuremmat.

[Aku_81]

Nollatoleranssi alkoholin suhteen aiheuttaisi varmaan kymmenkertaisen määrän kärähtäneitä ja kortittomia, poliisia pakoon lähteviä ja rajuja takaa-ajoja huomattavat määrät kun peloissaan ajelisi krapulassa moni karkuun. Ruotsissahan 0,2 promillea ja oliko sveitsi/itävalta 0,8? totesi vaan eräs työtoveri kerran.

Ei nopeuksien lasku ole järkevin muutos asiaan, nyt pitäisi tosissaan käydä rakentamaan uusia teitä, ei perkele noilla vanhoilla kärrypoluilla missä kulkee jumalattomat määrät rekkoja ja siihen vielä muu liikenne niin halleluja, ihme ettei enempää onnettomuuksia satu. Joko a) kunnon motaria enemmän tai b) ohituskaistaa keskikaiteella, halvempi tehdä ja omasta mielestä ihan ok, ainakin sen reippaan 15tkm mitä ajelin svenssonlandiassa e4:sta.

[Pasaatti]

Olisi sitten vaikka nykyinen 0,5 edelleen voimissaan. 0,2 rajana rikesakolle, yli 0,2 mutta alle 0,5, päiväsakkoja. Tuloksena olisi että parin kaljan pierussa/ edellisillan huuruissa ajelevat säilyttäisivät korttinsa, mutta eivät selviäisi ilman rangaistusta. Heidän määrä kun on kuiten tilastojen mukaan nousussa. Yli 0,5 puhaltavat sitten saisivat tuomion reilummalla kertoimella sekä kortti kuivumaan pari/kolme kuukautta? Sitten olisi 1 ja sen yli hönkivät: Biili valtiolle omistajasta riippumatta (haltijavastuu voisi olla avainsana tässäkin) ja kortti kuivaamaan kansan oikeustajua vastaavaksi aikaa. Uusijoille rekisteritietoihin merkintä auton omistamiskiellosta esim. pakollisen juoppoushoidon ajaksi. Johan perkule luulisi rattijuoppojen vähenevän liikenteessä. Huumehörhöt lähtisivät ekasta kärystä pois liikenteestä määrittelemättömäksi aikaa - kunnes todistetusti kuivilla? Joku jo ajattelee et nythän se ei muista ylinopeuksia ollenkaan, mutta miksi samaa mallia ei voisi käyttää myös tähän asiaan. Mitättömät ylitykset sallittas sekä tietty määrä painettas villaisella tietyllä ajanjaksolla, kohtuullisista tulisi jo jotain, reiluista esim. 50+ km/h ylppää esim taajaman ulkopuolella olisi sakko jo TUNTUVA ja kortti pois reiluksi aikaa, toistuva samanasteinen --> sakko, ajokielto, sekä tekoväline pysyvästi valtiolle. Samoin kulkine lähtisi välittömästi siinä tapauksessa, että aiheutat toiminnallasi vamman tms. muille. Sakko olisi myöskin nykyisen tapainen eli riippuvainen tuloista. Kuitenkin pohjarangaistus pitäisi nostaa nykyisestä reilusti.

Sitä en kuiten ymmärrä tässä nykyisessä liikennepolitiikassa, että kaikkia pitää rangaista esim 10 % tähden. Miksi ei niinikään keskitytä tekemään sen 10 % toiminta sen verran hankalaksi, että "ongelma" saadaan kuriin?

Tiestö kuntoon, tolppavalvonta rajata nykyiseen määrään, sekä rangaistukset kansan oikeustajua vastaaviksi, niin oltaisiin jo oikealla suunnalla. PItäisi myöskin ottaa huomioon, että kuolleita on nytkin vain se noin 400/vuosi, sekä muistaa vaikka kuinka paljon porukkaa kuolee muissa tilanteissa /murhissa /tapoissa/ itsemurhissa tai vaikkapa tapaturmissa kotopihalla. Rajansa kaikella.

[Pora]

Rattijuopumuksissa saisi rajan pudottaa nollaan, sakko TUNTUVAKSI, sekä auto saisi mennä valtiolle - oli se sitten vaikka laina-auto kaverilta. Ei kohtuullistamista tai muutakaan, vaan selvät ja todella tuntuvat sanktiot sekä tekoväline pois pysyvästi.

Muuten olen samaa mieltä, mutta ei aikaakaan kun samaa kohtelua alettaisiin vaatimaan ylinopeuksistakin ja lopulta parkkisakoistakin. En mitenkään halua puolustella rattijuoppoja, mutta hehän saattavat olla sitämieltä että meiltä rajoituksen laskua kritisoivilta pitäisi takavarikoida autot. Yhdysvalloissakin on joissain osavaltioissa kuolemantuomio voimassa, mutta rangaistuksen ankaruus ei ole poistanut murhia ja väkivaltaa.

Olisi varmastikin paljon toimivampi kuin jokin kaikille pakollinen alkolukko tms. hässäkkä joka aiheuttaa vain ylimääräisiä ja pakollisia kustannuksia kaikille autoilijoille, myös niille jotka ovat esim. täysin raittiita!

On todellä törkeää, että alkolukkoa yritetään saada kaikille, täysin syyttömillekkin autoilijoille. Rattijuopot maksakoot alkolukkonsa itse.

Samoin ajokortin yläikärajaa pitäisi pudottaa 60-65 ikävuoteen, jonka jälkeen pakollinen vuosittainen lääkärintarkastus ei tutulla lääkärillä, jossa arvioitaisiin todellinen ajokunto, reaktiokyky yms. seikat.

Ajokunto valitettavasti ei ole välttämättä kaikilla 16-vuotiailla samaa tasoa kuin 65-vuotiailla keskimäärin. Silti he saavat kortin. Mielestäni se, että nuoret ovat ikärasistien hampaissa ei saisi johtaa siihen että me nuoremmat olisimme myös ikärasisteja. Kyllä meistäkin (toivottavasti) tulee 65 vuotiaita...

[Pasaatti]

Niin no lähinnä tuolla ikärajan alentamisella sekä vuosittaisilla pakollisilla lääkärintarkastuksilla yläpäässä pyrittäisiin vähentämään sairaskohtauksista johtuvia onnettomuuksia. 16-kesäsenä miespuoliset ajattalee lähinnä munillaan, kymmmen vuotta siitä eteenpäin alkaa ehkä tulla aivotkin mukaan :-) Kyllähän nuorilla reagointi, yms. fyysiset asiat on kohdillaan, mutta ajotaito puuttuu kokonaan. Toisinpäin asia on taas ikääntyessään.

[lukkari]

Pyöräilykypärästä Liikenneturvan sivustolla. Tuon mukaan ei ihan 90% laskua kuolonuhrien määrään saada, vaikka kaikki käyttäisivät kypärää, mutta selkeä vaikutus kuolleiden ja loukkaantuneiden määrään sillä on.

[SS]

Olisi sitten vaikka nykyinen 0,5 edelleen voimissaan. 0,2 rajana rikesakolle, yli 0,2 mutta alle 0,5, päiväsakkoja. Tuloksena olisi että parin kaljan pierussa/ edellisillan huuruissa ajelevat säilyttäisivät korttinsa, mutta eivät selviäisi ilman rangaistusta. Heidän määrä kun on kuiten tilastojen mukaan nousussa.

Tuohan on mainio idea, varsinkin kun nuo tarkkuusalkometrit yleistyvät poliisin kalustossa niin homma voisi jopa onnistua käytännössä.

Tuolla linjalla moni edellisenä päivänä ottanut varmasti harkitsisi tarkempaan liikenteeseen lähtemistä. Varmasti iso osa noista rimaa hipoen kärähtäneistä kun ajattelee alkoholin jo poistuneen elimistöstä.

Jos promilleja on yli 1, täytyy kuitenkin kuskin jo itse huomata olevansa kännissä jolloin seuraamuskin saa olla rankempi. Iso osa noista pahemmista rattijuopoistahan on jo useamman kerran kärähtäneitä jatkuvasti kännissä ajelijoita.

Rangaistukset ovat kyllä suomessa aivan liian lieviä, sarjaraiskaaja istuu vankilassa vuoden ja uusii tekonsa heti vapauduttua :( Ei ole oikein se.

[Dmind]

Hyvin lähtenyt tämä threadi OT-linjalle :D

[härdelli]

Tää on taas näitä muutoksia jotka tekee ainakin mun ajamisestani vaan entistä laittomampaa.. Samaa vauhtia ajan yhä tilanteen mukaan sanoo kyltti mitä tahansa. Harvemmin tulee omasta mielestä liian lujaa ajettua. Esimerkiksi helsingissä kehä 1, rajoitus 80km/h ja yleinen ajonopeus (huom, yleinen, ei oma nopeuteni) tiellä ruuhka-aikaa lukuunottamatta 100-110km/h. Laskekaa nyt ihmeessä se vielä vaikka 60km/h niin nähdään että yhä vaan ihmiset käyttää omaa päätään ja ajaa sitä sataa suoralla tiellä jossa ei kevyttä liikennettä voi edessä pomppia.

[Peke]

Jos Suomen rajoituksia vielä lasketaan, sama saat..a jo kävellä kohta! Ei siis mitään järkeä, autot paranee ja nopeudet laskee. Aika moni siirtyy juniin ja lentokoneisiin, jos vain vähänkin mahdollista. Ja samoin nuo kamerat on ihan perseestä. Jos valvotaan, valvotaan sit oikeasti.

[PeteTK]

Kehä 1:stä, tuusulanväylää ja kehä 3:sta tulee ajettua päivittäin ja suurin osa ajaa kyllä maks. 10km/h ylinopeutta.
Saisivat ruveta tutkaamaan enemmän.

[AnLe]

tämä nopeuksien aletaminen on vain kiristystä lisärahoitukseen, ei kaiketi liity kuskien turvallisuuden huonontumiseen vaan teiden, mutta se on metka seikka että 70 luvulla huumeet oli uus juttu ja rangaistukset kovat, nyt kun huumet yleistyy jatkuvasti rangaistukset lievenee, kun olisi muuten putkat täynnä. Samaa logiikkaa ei kyllä lievään ylinopeuteen kyllä sovelleta. Siitä sen näkee mitä yhteiskunta tahtoisi ihmisten tekevän.

Ainoa järkevä päätös noissa sakko hommissa oli nostaa rikesakko 20 pintaan, mutta nyt jälkeenpäin selvisi miksi tällänen lievennys, noh toki sen takia että saadaan tolppapoliisien sakot suoraan ihmisille kotio kun rikesakon perusteet on vähä hepposemmat ku oikean "rikoksen".

[LauriJT]

katoin itekin äsken tuon iltalehden jutun tuosta. on se kumma ettei muka rahaa ole teitten parannukseen,mutta niihin saakelin kameroihin kyllä löytyy koko ajan. kohta 3000 km kameroituja teitä. varmaan kohta on kaikkien pihateillä ja makuuhuoneissakin. sakot saa jos tikkaa siellä liian kovaa. no mutta vakavasti ottaen kyllähän siitä kaaharit mätkyt saa mutta eihän ne ketään pysäytä. ja perusliikenteen saa vaan ärsyttävästi pumppaamaan kun monet ei tunnu tajuavan ettei se 80 alueellakaan siitä kilometrin ylityksestä vielä ammu.

onko muuten faktatietoa miten kova ylitys pitää olla että kamera laukeaa? joskus oon kuullu 19 ylityksestä mutta sekin taisi olla lonkalta heitettyä.

[kilpijoki]

Itse olen kuullut puhuttavan 11km/h ylityksestä, mutta kait ne tohon kehittelee jonkun nollatoleranssin.

[Peke]

80km/h alueella ajettu noin 90km/h(vähän ehkä ylikin) todellista ja räpsähti...89km/h ei vielä kylläkään ota kuvaa. Tiedä sit onko joka kamerassa sama toleranssi.

[iikka.k]

Kuka lukee uutiset iltapäivälehdistä?
Siis jos oikeata uutistietoa haluaa..

Miksi tästä(kään) ei ole puhuttu nyt samaan aikaan yhdessäkään "oikeassa" mediassa?

[drako]

Vähän asiaa asivuten tulikin mieleen yks huomattava liikenneturvallisuuden vaarantaja. Nuo kameravalvontatolpat tuntuvat heikentävän huomattavasti liikenneturvallisuutta, koska esim. 8-tiellä risteysalueella niiden kohdalla 100 rajotus tipppuu jopa 60 rajotukseen. Mutta käännyppä 23: lle ja huomaa että tien kunto heikkenee, risteysalueilla näkyvyys on paikoin heikompi, mutta kas kummaa nopeusrajoitus on ja pysyy 100 :ssa...

Tilastoista ja tutkimuksista saa helposti vedettyä juuri sellaiset johtopäätökset, kun ajattelukyvyttömälle ja kritiikkiin kykenemättömälle kohderyhmälle halutaan esittää ja juuri siten näitä liikenneturvallisuden parantamiseksi tiputettuja nopeusrajoituksia varten esitettyjä tilastoja tulkitaan. Aivan kuten tuon edellisen esimerkin perusteella kameravalvontatolpat tekevät tieosuudesta huomattavasti vaarallisemman.

Mun mielipide on ihan selkeä tuossa nopeuksien tiputtelussa. Liikennettä pidetään lypsylehmänä (joku vuosi takaperin muistan noin viidesosan liikenteestä kerätyistä varoista käytetyn liikeenteen hyväksi, en muista lähdettä) ja poliisin sakkotuloja halutaan kasvattaa. Kun rajotuksia tarpeeksi lasketaan alkaa useimpien sietokyky olla ylitetty ja ajetaan selkeää ylinopeutta. Ja nopeusvalvonnan automatisointi kameroilla tekee tästä vielä kannatavampaa.

Teiden kunto Suomessa on mun noin 17 Euroopan maan kiertokokemuksilla pääosin aivan helvetin hyvä vertailussa. Puhumattakaan liikennemääristä. Joten sen pohjalta on aivan turha perustella mitään nopeuksien tiputtamista. Liikenneturvallisuuden paraneminen lähtee asenteiden kehittymisestä, ei liikennesääntöjen tiukentamisesta. Esim. itäisessä Euroopassa rajoitukset voivat olla hyvinkin alhaisia, mutta asenteet ovat Neuvostoliiton perintöä ja nopeudet sekä muu sääntöjen noudattaminen ja lopputulos juurikin sen mukaista. Toki siellä kalustokin voi olla mitä sattuu, mutta järjen käyttö on osa oikeaa asennetta.

[Pasaatti]

iikka.k: Siksi tästä perkeleen liikenneturvallisuus hypetyksestä kirjoittaa vain lööppi lehdistö (joka haluaa näkyvyyttä), koska varmastikin asiasta valtakunnallisesti nouseva häly olisi sen verran reilu, että muutoksia rahastus suunnitelmiin pitäisi tehdä. Sanomalehdet pitävät asiassa hys hys linjaa "maineensa" vuoksi. Voi olla pahasti foliohattuteoriaa sekä muovikittihöyryistä aiheutunutta, mutta itse uskon asian olevan näin. Mikäli asia saadaan menemään nuijan kopautukseen asti hiljaisuudessa, niin sen jälkeen asia on enää "ilmoitusluontoinen".

Lopuksi vinkkinä: valo tolpassa ei välähdä mikäli ohittaa vasemmalta... näin siis ilta-aikaan ilman muuta liikennettä ;-)

[cancermann]

^Niin, jos ei silmukkaa ole vedetty molempien kaistojen ali :-D
Sellaisiakin vaan on olemassa...

[Pasaatti]

Missäspäin tiessä sellainen leikkaus on? Ainakaan en ole ite huommannut. Tiehenhän on leikattu kaksi kaistaletta joiden alla on tolpan toimintaan vaikuttavat anturit, mutta ainakin mitä olen seurannut, niin tähän mennessä kaikki ovat rajoittuneet vain "omalle" puolelle.

[cancermann]

Muistaakseni ainakin "Vaasantiellä" välillä Seinäjoki - Ylistaro tais olla.

[Pasaatti]

Pitääpäs katella, ku ensi kuussa liikkeellä seinäjoen suunnalla.

[Sergey]

^Niin, jos ei silmukkaa ole vedetty molempien kaistojen ali :-D
Sellaisiakin vaan on olemassa...

Ainakin Mikkelin pohjoispuolella minä ajoin onnellisen näköisenä vasemmalla kaistalla ohittaen rekkaa.

Vauhtia oli 107@80

Mutta asiaan. Se että muutetaan rajotuksia, voi olla jopa hyvä juttu. Sillä osa 80 alueisa muuttuis sillon 90 ja 100 alueet 110 ja 120 alueella 130... Ja kaikkein vittumaisimmat paikat, eli 50-60 alueilla alettaisiin käyttämään myös 70 rajotuksia. On enemmän vaihtoehtoja ja oikein käytettynä liikenne olisi sujuvampaa.

Itse ainakin pidän tätä ruotsin systeemiä mielyttävämpänä. Jotenkin parittomia vauhteja vaan on luontevampaa ajella.

[Flashmn]

Ajanhan mäki parittomia vauhteja :D 80 alueella 90, 100:n 110 jne ;) hehe

[Dmind]

Joo Ruotsissa on kyllä mukava ajella. Siellä on käytetty enemmän järkeä rajoituksissa (paitsi ehkä moottoriteiden 110km/h rajoitus poisluettuna - sitä en ymmärrä).

Viimeksi taas bugrun reissulla tuli todettua, että 90-kyltillä varustetut maantiet jotka ovat kapeampia ja mutkittelevat enemmän kuin suomalaiset vastaavat, ovat silti :

- Turvallisempia (saa ajaa yhdeksää kymppiä joten ohitteluja ei juuri ollenkaan)
- Taloudellisempia (tasainen 90 lasissa, liikenne ei pumpannut yhtään)
- Nautinnollisempia ajaa (em. syistä hermot ei mene)
- Ja tietenkin asfaltti paremmassa kunnossa

Niin ja meidän Bugrun reissu ei rajoittunut siihen E4:llä ajelemiseen ;)

[Pora]

Aiheeseen liittyen:

http://www.tiet.fi/vmbudjetti.htm

http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2006/TAE/vmkanta/pl31/pl31ml24.xml%23/1&documentrole=tae2006

Sujuvan ja turvallisen runkoverkon osuus koko runkotieverkosta laskee 71 %:sta 65 %:iin vuoteen 2009 mennessä

[Donitsi]

Missäspäin tiessä sellainen leikkaus on? Ainakaan en ole ite huommannut. Tiehenhän on leikattu kaksi kaistaletta joiden alla on tolpan toimintaan vaikuttavat anturit, mutta ainakin mitä olen seurannut, niin tähän mennessä kaikki ovat rajoittuneet vain "omalle" puolelle.

Uusimmat tolpat pitäisi olla näitä että ojanpuolelta ainoastaan voi ajella ohi hurlumhei-vauhdilla. En tosin ole kokeillut.

Eikö ne jo jossain mainostanut laserimittaustolppia tai vastaavia?

[HelaKammo]

Tähän aiheeseen liittyen, vastikään oli otsikoissa että tiehallinto ei laske nopeusrajoituksia, vaan pysyvät ennallaan. Toisessa lauseessa sitten ilmenee että osalla tiealueista talvinopeusrajoitukset jäävät voimaan. Näin meitä kusetetaan, isolla kerrotaan, että nopeusrajoitukset eivät laske, just, ilmeisesti kansaa pidetään yksinkertaisena, tai sitten kansa vain on niin yksinkertaista, että ei tajua lukemaansa.

[Pasaatti]

Donitsi: Milläs nää uudet tolpat sitten ymmärtää välähtää kohdalla ellei antsan yli ajaessa?

Ja seinäjoen seudun kahden kaistan antureista: Yhden ainoan paikan löysin jossa oli leikkaukset tolpan kohdalla kahden kaistan leveydellä, siinäkin varmastikin siitä syystä että telkän pönttö oli niin lähellä risteystä että oikealle kääntyville alkoi jo ryhmittymiskaista ennen tolppaa.

[TerZi1982]

tutka on keksitty ;)

[taggis]

Olkoonkin, että vakavissa onnettomuuksissa osallisena on yleensä törkeää ylinopeutta ajanut tai rattijuoppo joihin tavalliset nopeusrajoitukset ja liikennesäännöt ei päde, kyllä sinne petäjikköön aika monta Matti Meikäläistäkin pamauttaa vuosittain ihan nopeusrajoitustenkin puitteissa. Ja niinhän se taitaa olla, että nopeuden kasvaessa vammautumisriski kasvaa eksponentiaalisesti.

Eli teiden kunnon parantamisella ja nopeusrajoitusten nostamisella voitaisiin ehkä jopa vähentää tieltä suistumisten määrää, mutta ne ketkä sieltä tieltä ulos ajautuu loukkaantuisivat todennäköisesti vakavammin kuin huonoilta teiltä pienemmillä nopeuksilla ulosajavat. Sinänsä tuossa rajoitusten laskemisessa on joku logiikka. Toisaalta, Suomen kokoisessa maassa niitä riskejä on pakko olla valmis ottamaan, muuten Ivalo-Hanko reissuun saa varata viikkotolkulla aikaa, jos turvallisuuden haluaa maksimoida, mieluiten tietenkin suorittaa sen reissun silloin jollain muulla kuin henkilöautolla.

Tanskassa paremmat tiet, kovemmat nopeudet = vähemmän onnettomuuksia ja kuolonuhreja perustuu varmaan myös siihen, että Tanskassa ajetaan huomattavasti vähemmän satavuotiaiden männynrunkojen välissä loskakelissä huonoilla talvirenkailla varustetuilla vanhoilla Datsuneilla :D

[Pasaatti]

Terzi: juu on tutkat keksitty, itekkin olen todistanut asiaa monta kertaa mondeon takapenkillä :-) Mut edelleen se antsa siinä tiessä on käsittääkseni se joka antaa käskyn tolpalle välähtää. Ei vaan ole vielä tullut kokeiltua reakoiko tutkanpaljastin tolppaan vai ei.

Ja edelleen olen ite sitä mieltä että ei väliä niillä muutamalla sadalla kuolleella liikenteessä. Luonto karsii heikoimmat on mun mielipide. Rattijuoppoja, huonoa autokalustoa, sekä niitä joilla teini bimmeri karkaa mettähallituksen puolelle ei saada kuriin tolppa rahastuksella eikä rajoitusten laskemisella. Ainoo mitä noilla saadaan aikaan, on vitutusta valtaväestössä, tolppien kohdalla turhaa jarruttelua, sekä matka-aikojen pitenemistä olosuhteissa joissa voisi ajella täysin kesäisen rajoituksen mukaan. Kohdistaisivat edes tolppa rahastuksesta saadun tulon suoraan tieverkon kehittämiseen eikä paskalakkien pikkujoulu ja donitsirahastoon. Aika helvetin moni paikka kaipaisi peruskorjausta, eritasoliittymiä sekä muuttuvia nopeusrajoituksia kiinteiden sijasta.

Yhtä lailla kun oli vasta hirvee vouhotus venäjän deekujen jääneston(?) juomisesta. Tuttu ja turvallinen merkki loppui ja poijat veti kilpailijan merkkiä. Perkule se vaan kävi hengen päälle. Tapahtuiko kuitenkaan isoa vahinkoa - ei. Siitä laumasta tuskin oli suurta iloa ja hyötyä yhteiskunnalle, sekä muutenkin jo kauan sitten menetettyä yksilöitä. Molemmat ovat jokaisen omia valintoja, niin pään sekaisin saaminen kuin järjetön ajaminen huonoissa olosuhteissa.

[Aku_81]

ajetaan huomattavasti vähemmän satavuotiaiden männynrunkojen välissä

Aika paljon vois liikenneturvallisuutta parantaa hakkuuttamalla teiden reunukset matalaksi. Teknarissahan oli joku juttu missä ne olivat vanilla alaskassa tms. niin teiden reunukset oli 15 metrin matkalta ajettu matalaksi, kuulemma tarkoitus oli se että ei tulisi eläinkolareita kun elukat nähtäisiin aikaisemmin ja varmaan jos kevyesti pöpelikköön menee niin ei ole autokaan heti lunarissa.

[taggis]

No nimenomaan... ne tienvarrethan ne niitä paikkoja on, mistä sitä puuta ensimmäisenä kannattaisi ruveta kaatamaan, eikä suunapäänä lähteä suunnittelemaan avohakkuita jonnekin saamelaisten perintötonteille. Eikä tarvitse olla edes mikään pikkutie, että lähimmät puut on tiestä maksimissaan viiden metrin päässä. Vanhalla ykköstielläkin paikoitellen karsittu puita tien varresta varmaankin juuri sen verran, ettei oksat makaa sähkölinjojen päällä. Ja kun nopeutta on se 80-100km/h niin se viiden metrin "turvavyöhyke" ei paljoa menoa hiljennä jos se pirssi ohitustilanteessa ottaa hiukan uraherkkyyttä niistä kymmensenttisistä loskavalleista kaistojen välissä.

Toisaalta, vaikka olisi peltoaukeakin kohdalla, niin ei ajaminen keula edellä johonkin metrin syvyiseen ojaan paljoa mieltä lämmitä.

[Mr.Crossfire]

Olen jossain määrin samaa mieltä tuosta tienvarsien hakkuuttamisesta. Typerintä mielestäni on jättää tien varressa olevan hakkuuaukean ja tien väliin kahden metrin "maisemointivyöhyke" tms. missä on puut vielä pystyssä. Siellä ne hirvet sitten kurkistelee puiden lomasta että minkähän auton alle hyppäis. :) Parempi näkyväisyys olisi kun hakattais reilusti kaikki pois, nuo "maisemoinnit" on muutenkin hölmön näköisiä.

[nuno]

Esimerkki: Kemi - Rovaniemi 10 jälkeen ei KETÄÄN liikenteessä paitsi minä kun oon muutaman kerran ajellu. Kamerathan sinneki tuli ja nopeusrajotus 80.
On kuitenki kohtuullinen tie ajaa että vois hyvällä kelillä sitä satastaki vaikka..

Sitte on vaikka toi Ranuantie joka on muuten kapeempi ja vielä vähemmän liikennettä mutta satanen siellä on rajotuksena.. jokanen voi omia päätöksiä tehä..

Mutta se on sitte ihan eria asia kun huono keli niin liukas keli yllättää sitte kummasti kun ei tajuta sitte hiljentää nopeutta kun ois tarvis.
Esimerkiksi siellä kehällä helsingissä ajetaan sitä samaa 100 kitkarenkailla kun ei huomata sitä mustaa jäätä tai että lunta tulee ja ei näje eteensä.

[g0lfgti]

Olisi mukava tietää paljonko meidän autoilioiden maksavista rahoista käytetään prosenttuaalisesti teiden kunnostukseen jne.

Onneksi sinne eduskuntaan hakee yksi asenteen omaava henkilö joka on lupautunut ajamaan oikeasti tavallisten kansalaisten asioita ja sen kyllä uskonkin kun vähän häntä tuntee....

[lukkari]

Uutisissa oli aamulla tieto, että suhteellisesti eniten kameroita on itäisen Suomen pääväylillä. Kuin varkain ovatkin Kuopion ja Varkauden suuntaan kamerat ilmestyneet. Puuttumiskynnys on kuulemma alhainen, minkä takia tuotto on ollut hyvä.
Poliisin voimavaroja voidaan myös vapauttaa tärkeimpiin tehtäviin pois pusikoista kyttäämästä. Trendi kuitenkin on, että poliisin virkoja ollaan vähentämässä, syy vai seuraus?

[Tuomas]

Jyväskylän ympäristön teille on ilmestynyt kameroista varoittavia tauluja ja kuulemma tolppiakin :( Esimerkiksi Jkl:stä Kirrin suuntaan on kuulemma uusi tolppa 70km/h alueella juuri ennen 100km/h alkua.

[Antero]

Lukkari: Missä ne noin uutisoi. Taitaavat vaan koittaa korjata sitä kun vähän aikaa sitten lehteen lipesi että 5-tiellä on niin kova läiske niissä tolpissa, että on joutuneet nostamaan sitä nopeutta ettei kaikki rikesakkotapukset ruuhkauta kunnon rahastusta. On tainnut nopeudet tuon jälkeen nousta ja nyt sitten äkkiä "uutisoimaan" tuolla tavalla.
Tuossa männä viikolla heitin matkan Kuopio-Mikkeli-Kouvola (ja kääntäen takas) ihan pääasiassa virka-aikaan ja koko matkalla näin kaksi (2) poliisipartiota. Nopeutta sai pitää 90-120 (pahoittelen, ihan oikea (itseaiheutettu) kiire) ilman että kukaan siihen puuttui. Aika vähissä on minusta tuo oikea liikennevalvonta.

[lukkari]

Radio Suomen uutisissa oli aamulla asiasta juttua, on kuulemma pelkistä kameratapauksista saatu saman verran sakkotuloja kuin viime vuonna kaikista nopeusvalvontatapauksista. Viime viikolla joku aamu Huomenta Suomessa poliisi rivien välistä antoi ymmärtää, että 10 km/h on puuttumiskynnys.

[HelaKammo]

Ja jos jossain on sakkorysäpaikkoja niin tuolla Kouvola-Lappeenranta välillä, varsinkin Luumäen 60-alueella.

Hölömön hommaa tuo sijoittelu, menee kohta usko jo "kunnon kansalaisilta" tuohon touhuun. Mutta vahinkojahan ei ole, varsinkaan liikenteessä, jos poliisilta kysyy.