Auton vaihto olisi edessä ja otsikon mukaiset ajokit olisivat harkinnassa. Audi http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=950864 ja
passat http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=843486 . Ajattelin, että tältä foorumilta voisi löytyä tietoa ja kokemuksia kumpi olisi suositeltavampi hankinta. Varusteiltaan ja ominaisuuksiltaanhan autot ovat lähes samantasoisia ja suurimmat valintaan vaikuttava asiat ovat audin ikä ja passatin kilometrit. Eli kumpi on mielestänne painavampi syy tässä tapauksessa valita näistä kahdesta vaihtoehdosta, vuosimalli vai kilometrit?
A4 Avant 1.8TQ -96 vs. Passat 2.8 variant syncro -99
Valvoja: ffp jäsenet
Korkeahkot käyttökustannukset ovat kyllä tiedossa ja olen niihin aiempien autojen kanssa jo tottunutkin. Molemmat autot kyllä kiinnostavat ominaisuuksiltaan ja koko ei sinänsä ole kovinkaan tärkeä kriteeri, koska audinkin koko riittäisi minulle hyvin. Lähinnä nyt mietityttää tuo audin vuosimallin ja passatin kilometrien vaikutus. (esimerkiksi myöhempää arvon alenemaa ajatellen)
Olin saman valinnan edessä 5 vuotta sitten, eikä koeajon jälkeen tarvinnut kauan miettiä, kumman ostan. Ostin Audin.
Pasuuna oli vähän liian pappamainen ulkonäöltään ja ajettavuudeltaan(kaupungissa erittäin miellyttävä pehmeällä alustalla, Turun motarilla ei enää ollut), vaikka oli 3 v uudempi ja vähemmän ajettu.
Audissa oli lastu eli tehot oli suunnilleen samat.
Tota Audia en kyllä ostas, jos myyjä on niin pihi, ettei voi vaihtaa niitä tukivarsia molemmille puolille samalla kertaa. Ei ne niin paljon maksa.
Eiköhän se 1.8T ole taloudellisesti järkevämpi valinta, tosin ei murise niin miehekkäästi.
Pasuuna oli vähän liian pappamainen ulkonäöltään ja ajettavuudeltaan(kaupungissa erittäin miellyttävä pehmeällä alustalla, Turun motarilla ei enää ollut), vaikka oli 3 v uudempi ja vähemmän ajettu.
Audissa oli lastu eli tehot oli suunnilleen samat.
Tota Audia en kyllä ostas, jos myyjä on niin pihi, ettei voi vaihtaa niitä tukivarsia molemmille puolille samalla kertaa. Ei ne niin paljon maksa.
Eiköhän se 1.8T ole taloudellisesti järkevämpi valinta, tosin ei murise niin miehekkäästi.
Täällä moni jeesustelee, ettei autoa osteta kilometrien vaan todellisen kunnon perusteella. Itse kuitenkin antaisin enemmän arvoa vähäiselle ajomäärälle kuin vuosimallille... Ajomäärän perusteella pystyy ennakoimaan tulevaa korjaustarvetta, jota ei perusteellisessakaan kuntotarkastuksessa voi todeta. 200 tkm jälkeen alkaa kulutusosa toisensa jälkeen olla vaihtokunnossa...
Passat on hieno auto Highline'ina, mutta Audin puolesta puhuu parempi hyötysuhde, paremmat (sport)penkit kuin VW:n tekeleet ja tietyt yksityiskohdat...
Toy ota ei oo vaihtoehto, jos vaatimuksena on nelivetoinen henkilöauto...
Passat on hieno auto Highline'ina, mutta Audin puolesta puhuu parempi hyötysuhde, paremmat (sport)penkit kuin VW:n tekeleet ja tietyt yksityiskohdat...
Itse hommaisin noi vaihtoehdot huomioiden jonkun Toyota Carinan tai Corollan.
Toy ota ei oo vaihtoehto, jos vaatimuksena on nelivetoinen henkilöauto...
miksi vaihtaa molemmat jos toinen vaan väljä?
Uusi tukivarsi vs 100tkm ajettu, niissä on pieni ero.
Kyllä se toinenkin puoli on kohta väljä. Ellei sillä autolla ole sitten ajettu ovaalia.
Jarrupalatkin kuluu erilailla samalla laikalla, mutta kyllä minä ne vaihdan molemmat samalla kertaa, enkä vaan sitä ohuempaa;)
Mutta kukin tyylillään.
[/quote]
Uusi tukivarsi vs 100tkm ajettu, niissä on pieni ero.
Kyllä se toinenkin puoli on kohta väljä. Ellei sillä autolla ole sitten ajettu ovaalia.
Jarrupalatkin kuluu erilailla samalla laikalla, mutta kyllä minä ne vaihdan molemmat samalla kertaa, enkä vaan sitä ohuempaa;)
Mutta kukin tyylillään.
[/quote]
Ehdottomasti passatti. Ihan vain jo V6:sen takia. Jos olisikin sellainen tilanne että kummatkin olisivat samalla tekniikalla niin sitten täytyisi miettiä hieman lisää. Itse kyllä tykkään Passatin sisustuksesta hieman enemmän ja ulkonäkö ei minulle mitään merkitse (passat silti ulkoa hieman komeampi mielestäni) Tokihan tuo 1.8T kuluttaa vähemmän ja jos haluaa viritellä niin tarjoaa siihen paremmat mahdollisuudet. Tosin V6:sen tarjoamaan tyhjäkäynniltä alkavaa vääntöä ei korvaa oikein mikään.
Pasuunalle täältäkin ääni.Ainahan kuutonen on kuutonen, ja toi pappiskorimalli vaan miellyttää silmää erityisesti farkkuna.Löytyy tilaa loisteliaasti sekä varsin hiljainen ja miellyttävä ajella.
A4 B5 vaan ei oikein säväytä.Hemmetin ahdas, sekä muotoilu on mitä on.
B6 korimalli taas aivan jtn muuta.
A4 B5 vaan ei oikein säväytä.Hemmetin ahdas, sekä muotoilu on mitä on.
B6 korimalli taas aivan jtn muuta.
Ehottomasti Passatti.
V6 liikuttaa paljon vaivattomammin sitä autoa kuin 1.8T oli lastutettu tai ei. Siis normaalissa kaupunkiajossa. Ajaminen on huomattavasti jouheampaa ja auto menee paljon helpommin.
Passat on paljon isompi einkä usko että sen sisätilat loppuu koskaan kesken.
Audi laadultaan parempi siis antaa semmoisen tunteen kun sisään hyppää.
Siitä huolimatta Passat. Itsellä ollut samanlainen V6 syncro ja ihan hauska pelihän se on.
Mihinkään se ei mee kuten ei se 1.8T:ään
V6 liikuttaa paljon vaivattomammin sitä autoa kuin 1.8T oli lastutettu tai ei. Siis normaalissa kaupunkiajossa. Ajaminen on huomattavasti jouheampaa ja auto menee paljon helpommin.
Passat on paljon isompi einkä usko että sen sisätilat loppuu koskaan kesken.
Audi laadultaan parempi siis antaa semmoisen tunteen kun sisään hyppää.
Siitä huolimatta Passat. Itsellä ollut samanlainen V6 syncro ja ihan hauska pelihän se on.
Mihinkään se ei mee kuten ei se 1.8T:ään
Molemmat on aika pienillä kilometreillä. Ja molemmat vissiin käytettynä maahantuotuja pelejä?
Kuinka noista nyt sitten oikeasti varmistat kilsat?
Ja jos ovat tuontiautoja niin jälleenmyyntiarvon voit täysin unohtaa. Kukaan ei usko noita kilsoja, ei etenkään autoliikkeet.
Passat on uudempi ja neliveto joten bojot sille, Audi jo vanha....
Kutonen on kutonen mutta ottaa sitä bensaa sitten hieman reippaammin.
Kuinka noista nyt sitten oikeasti varmistat kilsat?
Ja jos ovat tuontiautoja niin jälleenmyyntiarvon voit täysin unohtaa. Kukaan ei usko noita kilsoja, ei etenkään autoliikkeet.
Passat on uudempi ja neliveto joten bojot sille, Audi jo vanha....
Kutonen on kutonen mutta ottaa sitä bensaa sitten hieman reippaammin.
Juu, nelivetoja ne molemmat on ja tuontiautoja, Italiasta on molemmat tuotu. Täytetty huoltokirjahan niistä kyllä löytyy, mutta eipä se sinänsä mitään todista.
Omaa silmää tuo Audin ulkonäkö mielyttää vähän enemmän, mutta taitaa tämä yksilö ikänsä vuoksi jäädä pois laskuista.
Pitää seurata markkinoita, jos sattuisi jostain vähän tuoreempi audi samoilla spekseillä putkahtamaan esille.
Saa tarjota jos jollakulla sattuu semmoinen ylimääräisenä nurkissa pyörimään.
Omaa silmää tuo Audin ulkonäkö mielyttää vähän enemmän, mutta taitaa tämä yksilö ikänsä vuoksi jäädä pois laskuista.
Pitää seurata markkinoita, jos sattuisi jostain vähän tuoreempi audi samoilla spekseillä putkahtamaan esille.
Saa tarjota jos jollakulla sattuu semmoinen ylimääräisenä nurkissa pyörimään.
Italian tuonti on minunkin audi. Suomalaisesta merkkiliikkestä kylläkin ostettu, ilman huoltokirjaa.( eikä menny yöunet sen takia)
Mutta, hyvin on pelittänyt lukuunottamatta niitä normaaleja vikoja mitä näissä on, tukivarret, vesipumppu, n75 ja bypass venttiilit ym.
Ja kylmäkäynnistyksiä -20 asteesta ei tartte Italiassa tehdä.
Mutta, hyvin on pelittänyt lukuunottamatta niitä normaaleja vikoja mitä näissä on, tukivarret, vesipumppu, n75 ja bypass venttiilit ym.
Ja kylmäkäynnistyksiä -20 asteesta ei tartte Italiassa tehdä.
Itse kattelen juuri A6:sta mutta ruotsista.Pitäs olla 1.8Tq Avantti.
Ei mikään ihan tykein peli mutta nykyinen liikkuu tuolla tekniikalla aivan riittävästi vakiona.Jos tuleva taas ei niin siihen on lääke keksitty.Tekniikka on ainakin hyväksi todettu sekä kohtuu taloudellinen.Käyttökustannuksetkaan ei ole olleet pahat.
Se miksi ruotsista on Monesti tiettyjen varusteiden puute eli:Lampun pesurit,persgrillit ,lämpöpeilit yms. varusteet joita kaipaa sitten kun niitä ei ole.
Riippuu tietty siitä kokeeko ne tarpeellisiksi.Mulle ne on.
Voi tietysti löytyä sellaisia mistä nuo löytyy mutta on harvassa.
Samaten tarjontaa tuollaiselle rassille ei ole oikein kuin ruotsissa.
Ei mikään ihan tykein peli mutta nykyinen liikkuu tuolla tekniikalla aivan riittävästi vakiona.Jos tuleva taas ei niin siihen on lääke keksitty.Tekniikka on ainakin hyväksi todettu sekä kohtuu taloudellinen.Käyttökustannuksetkaan ei ole olleet pahat.
Se miksi ruotsista on Monesti tiettyjen varusteiden puute eli:Lampun pesurit,persgrillit ,lämpöpeilit yms. varusteet joita kaipaa sitten kun niitä ei ole.
Riippuu tietty siitä kokeeko ne tarpeellisiksi.Mulle ne on.
Voi tietysti löytyä sellaisia mistä nuo löytyy mutta on harvassa.
Samaten tarjontaa tuollaiselle rassille ei ole oikein kuin ruotsissa.
Taas vähän päivitystä tähänkin autonhankinta projektiin. Nyt olisi kiikarissa uusi vaihtoehto, eli -98 vuosimallin passat 2.8 syncro variant ja tällä kertaa ruotsista, on siis siellä myynnissä. Auto on mielestäni erittäin hienokuntoinen ja on ihan alkuperäinen ruotsiauto. Mittarissa on n. 200000km, joten nyt kiinnostaakin onko tuommoinen kilometrimäärä 'paljon' tuolle kyseiselle moottorille ja tekniikalle, eli ne joilla on kokemusta tuosta automallista niin voisi hieman kertoa kokemuksia. Myyjän mukaan kaikki huollot on tehty huolto-ohjelman mukaan ja kuvien mukaan auto näyttääkin erittäin hyvin pidetyltä.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 17 vierailijaa