Alustan massaus

[*VW*]

Terve: aika noobi kysymys mutta pakkoa kysyä asiantuntevalta porukalta kun niin jäi mieltä häiritsemään. Eli kysymys liittyy alustan massaukseen, minulla on vm 2006 golf V ja rupesin tuossa miettimään että onko tässä sinkittyä koria vai tarvitseeko uutta autoa edes suojata.

[Jouni]

Kyllä auto kannattaa aina suojata jos sitä aikoo pitää pitkään. Oli sinkitty tai ei, kyllä se sinkittykin ruostuu. Jos aikoo vaihtaa parin vuoden kuluttua pois, niin silloin ei rahallisesti ole kannattavaa suojata, ainakaan jos sen homman teettää jollain muulla. Uutena se on just hyvä suojata, kun se ei oo vielä kerinny ruostua.

[LauriJT]

siinä on sinkki kori tosiaan mutta nahkahousumaan insinöörit on päätelleet että kun katetaan pohja kokonaan muovilla, niin ei tartte sitten massata. Näin siis golfissa, monissa melko uusissakin vageissa ja monissa muissa merkeissä. Muovin alla ei siis tavallisesti ole enää kiveniskusuojaa. Jos meinaa pitää pitkään niin suosittelen varmuuden vuoksi vanhaa kunnon massausta. Ei tosin perheen kummassakaan -03 passatissa ole pohjassa vielä mitään vikaa, vaikka toisella on ajettu jo melkein 200tkm, mutta huomattu on että ne muovit kerää sinne päällensä melkoiset määrät hiekkaa, pikkukiviä ja muuta paskaa. että eiköhän se ole ihan vaan ajan kysymys kun ne oikeassa paikassa alkavat hiertämään.

[Paintmaster]

Eilen piti suojata -01 Astra.. Oli jo nosturilla kun omistaja soitti huoltoon, saako porata reikiä. Vastaus tuli KOVALLA äänellä, että ei helvetissä!! Herättää kummastusta, onko tosiaan näin vakaa kanta (ja luotto omaan koritakuuseen), ettei saa suojata,vai tehdas odottaa sen 6vuotta ennen suojausta ja laskee et se tulee heille kannattavaks uusien autojen myynnissä??

[Flashmn]

Uusiin autoinhan ei saa enää edes porata reikiä. Toi valmistajien koritakuuhan on ihan täys läppä, jolla saadaan pidettyä huollot elämääkin kalliimmassa merkkiliikkeessä. Omat autot on kaikki suojattu, myös olen suojannut/suojattanut porukoiden autot, koska jos auton meinaa pitää 20 vuotta, niin toi ruostesuojaus kyllä maksaa ittensä takasin aika hyvin.

[H. Jormalainen]

Eikö tuo kieltänyt reikien poraamisen eikä suojausta?

[Juice]

Ei tulisi mieleenkään ruostesuojata uutta volkkaria, tehdas on jopa tainnut kieltää moisen operaation. VW:llä on ruostesuojaukset olleet tehtaalta lähtiessä ihan ok:t 80-luvulta lähtien (tosin alkupään kolmoskorisissa vaan on tapahtunut jotain säästöä aineissa).

[Peke]

Aina kannattaa suojata auto, ei suojatuista ja suojatuista on kokemuksia aika paljon. Tässäpä muutama kuva V.A.G.ineen eli Leonin pohjasta.
Auto ennen suojausta

Suojauksesta kulunut jo jonkin aikaa...

Tuohon porattiin reiät vain oviin, koriin ei ollenkaan. Ja takuuseen ei ole mennyt ykskään auto ruostumisen takia, sehän on puhkiruostumattomuus takuu eli haista paska takuu. Jotain ovia ne ehkä vaihtelee, mutta korin ruostumista on ihan turha yrittää saada takuuseen. Ja tolla suojauksella on myös aika iso vaikutus melun vähenemiseen.

[LauriJT]

niissä kolmosissa oli joku muovipohjanen suoja mikä taisi osoittautua loppujenlopuksi fiaskoksi. sitäpaitsi ei varmaan kannata niissä uusissakaan mennä luottamaan siihen että ne korvaa ja korjaa jos se sitten ruostuu niitten massan puutteitten vuoksi. Varmaan moni jo kerennyt huomata että takuukyselyn hylsyä liike usein sitten perustelee millon milläkin bullshitillä. ja jos siitä tulee 50:50 päätöskin, niin eiköhän se massaus olisi tullut silloinkin halvemmaksi. Voi kuulostaa melko pessimistiseltä suhtautumiselta mutta ei mulla ainakaan ole kovin hyvää kokemusta noista takuu kyselyistä.

[jate2]

Juu, ja yleensä se puhkiruostumistakuu koskee koteloiden osalta sisältä- ulospäin tapahtunutta ruostumista... Ja liikkeet pesee kätensä takuuasioissa milloin milläkin tavalla, väärä hoito, ei pesty riittävän usein, kiveniskuja (maalikynä ei riitä vaan pitää ammatimaisesti käsitellä suurehkot alueet), ajettu kiville, ajettu väärissä olosuhteissa, ei käytetty koritarkastuksessa jne...
Ja koritarkastusta ei leimata kirjaan, ellei asiakas sitä itse pyydä... Sitten voi sanoa, puutteellinen koritarkastus, ei takuuta...

[mikkole]

tuli tilattua uus farkku golffi ja ajattelin kyllä massata sen välittömasti. Nyt vaan mietityttää toi maahantuojan kanta asiaan. en massaa niinkään ruosteen vaan melun takia.
Ei ainakaan appiukon 300tkm ajettu 00 variantti golffi ole hapannu, vaikka ajetaan hiekka teillä päivittäin väh 30km. Eikä auto ole mitenkään puhtaana pidetty yksilö vaan työkalu. Eli onko kellään kokemuksia

[kilpijoki]

Kelle sen auton sitten ostaa, itselleen vai maahantuojalle? Suojattu ja jälkikäsitelty 80-lukulainen ei häpeä tän päivän autojen pohjille. Sitä kannattaa miettiä. Tosin autotehtaiden kantahan tiedetään, kun eliniäksi lasketaan se 150tkm...

[makiaki]

Eilen koitin saada Jettaan leimaa, ja katsastussetä koputteli koko pohjan läpi. Ei reijän reikää, ja se on sentään jo 22- vuotta vanha ja viimeiset neljä vuotta ollut lähes puhtaasti vain talviajossa. En tiedä koska on massattu, mutta hyvin on tehty. Itse kyllä suojattaisin, koska maahantuoja kuitenkin ajattelee aina omaa etuaan.

[Flashmn]

tuli tilattua uus farkku golffi ja ajattelin kyllä massata sen välittömasti. Nyt vaan mietityttää toi maahantuojan kanta asiaan. en massaa niinkään ruosteen vaan melun takia.

Maahantuojan kanta on ettei tartte, ja että auto on tehtaalta tarpeeksi suojattu. Mikä on täyttä paskaa, kun kattoo niin tuolla pohjassa ei oo ku perusmaali. Finikorin sivuilla näkyy hyvin mikä on tulos tästä suojaamattomuudesta.
Tosin maahantuoja ei voi myöskään takuita poistaa jos suojaa jälkikäteen.

[leinoan]

ensimmäisellä omistajalla varmaan on se ja sama suojauttaako vai ei(näkyneekö alle 5 v vanhan hyvityshinnassa) mutta kun + 10 vuotta vanhemmilla aina joutunut itse ajamaan niin aina olen yrittänyt katsoa että ko. homma on hoidettu kunnolla. Ero on nimittäin niin julmettu, kun autolla on 20 vuotta ikää. Suojaamatonta saa hitsata joka vuosi ja suojattu saattaa olla vielä ihan ok.

[Peke]

^ Ei ehkä hyvityshinnassa näy, mutta myyntihinnassa näkyy!!! Löytyy nimittäin niitä, jotka arvostaa että auto on suojattu heti uutena(näin aina itse teen omille kulkuneuvoille).

[lasses]

Olen teettättänyt kahteen autoon paikallisessa liikkeessä "tehtaan lisäturva" -käsittelyn auton alustaan. Siinä ei porata reikiä, mutta alusta käsitellä koteloineen läpi. Musta toi on ihan fiksu temppu tehdä ja varmaan teetän se nykyiseenkin kiesiin. On pyörinyt noin 350 eur hintaluokassa.

[Esa Y]

Lainaus:


"Vaikka automyyjät väittävät suu vaahdossa toisin, autojen ruosteenestokäsittelyt olisivat edelleen tarpeellisia. Korrosionsinstitutetin mukaan useimmat autot pitäisi viimeistään 3-4 vuoden ikäisenä viedä ruosteenestokäsittelyyn. Vain parhaimmin menestyneet mallit eivät kaipaa käsittelyä vielä tuolloin, mutta nekin pitäisi viedä täydentävään käsittelyyn 6-7 vuoden käytön jälkeen.

Ongelma asiassa on vain se, että auton ruosteeneston laatu saadaan kunnolla selville vasta jälkikäteen. Vaikka yleensä autojen ruostumisherkkyys on vähentynyt, markkinoilla on myös esimerkkejä siitä, että uudemmissa malleissa ruostumisongelmat ovat lisääntyneet.

80-luvun alussa tieliikennelaki määräsi, että henkilöauton kori on hyväksyttävällä tavalla suojattava syöpymistä vastaan. Tämä oiva säännös vesitettiin 80-luvun lopulla määräämällä, että valmistajan tai maahantuojan antama vähintään kuuden vuoden puhkiruostumattomuustakuu on riittävä näyttö hyväksyttävästä suojaamisesta. Lopulta koko pykälä poistettiin.

Tulokset näkyvät nyt käytännössä. Liikenteessä on tuhansia 80-luvun puolivälin auoja, jotka ovat paljon paremmassa kunnossa kuin nuoremmat, pelkällä takuulla suojatut autot. Myös katsastusmiehet vahvistavat, että 80- ja 90-lukujen taitteessa autojen ruostumisessa tapahtui jyrkkä käänne huonompaan suuntaan".

Lähde

Sekä myös mielenkiintoista luettavaa tämä kohta 4.1 maahantuojien vastausten yhteenveto

Nii ja edittiä: kohta 4.2 automyyjien vastausten yhteenveto...

[SS]

Ja tuohan juontaa juurensa ainakin osittain siitä, että autoihin saa käyttää liuottimia korkeintaan 1 kg. Määräys tuli voimaan joskus EU:n alkuaikoina.

[Esa Y]

Tämä varmaan koskee auton valmistuksessa käytettäviä liuottimia. Vesiväreillähän autot on tehtaalla maalattu ko. ajoista lähtien. Sama homma lienee näiden korroosioestoaineiden osalta tehtaalla. Nyt ihan viimeaikoina on Jorman Automaalaus Yli- Kiiminginmäeltäkin velvoitettu maalaamaan vesiväreillä juuri liuottimien vuoksi. Dinolilla on valmis "liuotteeton" korroosionestojärjestelmä ruosteenestofirmoille. Johtuen juuri tästä direktiivistä, jota nyt aletaan toteuttaa myös ruosteenestofirmoissa samoin kuin automaalaamoissa maalien suhteen. Mikään ei ole kuitenkaan estänyt tähän asti käyttämästä "vanhoja" ruosteenestoaineita tehtaalla laitetun lisäksi, eikä estä, kunnes ruosteenestofirmoille ko. direktiivi lankeaa noudatettavaksi. Maahantuojien kiellot lisäsuojauksen osalta johtunevat juuri aineiden liuottimien eroista. Nämä maahantuojien kiellot eivät mielestäni heikennä auton alustassa olevien aineiden korroosionestokykyä, vaikka toiset aineet ruiskutetaan vesiohenteisten päälle. Se saattaa heikentää alkuperäisen suojauksen viskositeettia, mutta aineiden kokonaisvaikutus on kuitenkin positiivinen ja pitkäikäisempi korroosioneston kannalta kuin tehtaan alkuperäinen suojaus.

Vaikka auton kori olisi tehtaalla sinkitty, sinkin kerrospaksuus on niin ohut, ettei se kestä autolle Suomen olosuhteissa sille koituvaa mekaanista kulutusta kovin pitkään. Auto toki ruostuu, mutta ei kuudessa (tms) vuodessa välttämättä puhki asti, mikä on koritakuun määritelmä korvattavuudelle, mukaanlukien edellisessä postauksessa oleva linkki Vesa Vapalahden lopputyöhön, missä ilmenee esim. seuraava takuurajoite: "pohjakosketus mökkitiellä".

[SS]

^Lisäksi nuo koritakuut eivät yleensä kata ulkopuolelta lähtevää ruostumista. Toisin sanoen on yhdentekevää, onko se koritakuu voimassa vai ei. Itse ainakin suojauttaisin uudemman auton heti kun mahdollista, niin vähän sitä ainetta nykyään alustassa on.

Kannattaa myös huomioida, että ruosteeneston lisäksi massauksella on myös melua pienentävä vaikutus.

[Kinnunen]

Itse kanssa elin hetken aikaa siinä hurmiossa että kannattaa täysin uusi auto ostaa ja tuo kyseinen ruostumistakuu turvaa sitten kaikki pikku kukkaset, onneksi tätä hurmiota ei kestänyt kovin montaa hetkeä kun kyselin hieman tuosta.
Useimmiten koko takuu mitätöidään kaiken lisäksi jollain mitättömällä asialla, kuten esim. vääräntyyppisellä käytöllä, väärällä ajoympäristöllä jne...
Myöskin koko takuun ajan auto pitää käydä tietyn välein tarkastuttamassa huollossa että saa leiman passiin tjs.

Toisin sanoen, kyseessä on samanlainen ilmiö kuin kaupassakin, eli jos kaksi samaa tuotetta on vierekkäin, toisessa 3€ hintalappu ja toisessa 2.99€, niin tietenkin jälkimmäinen myy paremmin.