Wetteri Rovaniemi ja oulun käräjäoikeus

[Pasaatti]

onko kellään tallessa juttua Oulun käräjäoikeuden päätöksestä jossa käsiteltiin rovaniemen Wetterin korvausvelvollisuutta asiakkaalle pitkittyneessä korjauksessa? Netti ei osannut kertoa oikeastaan mitään asiasta, yhden .ram tiedoston löysin jossa olisi ollut äänitetty uutinen tms. asiasta. Onko tästä ollut missään mediassa sen tarkemmin? Lapin Kansa ei ollut uutisoinut asiasta mitenkään, kaikista muista kissan ristiäisistä ja koiperhosen koteloitumisesta oli oikein etusivulla, mutta tästä ei sanaakaan. Taitaa olla liian hyvät välit kyseiseen yritykseen, että lähdettäisiin julkaisemaan kyseistä uutista...

[Petri R.]

Tämän tarkempaa tietoa en löytänyt. Liekö tuossa .ram-tiedostossa samat jutut, en kuunnellut.

Aika mielenkiintoinen tapaus kyllä...tarkemmat tiedot kiinnostais.

[JouniH]

Tänään kuulin kyliltä, että olis wetteri joutunu maksaan 18 000€ asiakkaalle ja palauttaan auton semmosessa kunnossa ku se on omistajalle. Tiä sitten onko vain huhu puhetta...

[SS]

^Sama tietohan löytyy tuon linkin takaa, eli pitää paikkansa.

[Jarno.v]

Asioilla on aina vähintään kaksi puolta... Sen mitä tiedän, niin ei se ihan niin mennyt miten se lehdessäkin oli kirjoitettu. Esim. siihen liittyi suullisia lupauksia korjauksista, ja eipä niillä sitten oikeudessa ole paljon arvoa jne.
Ei mikään liike ole niin tyhmä että alkaa ilman lupia tuollaisia korjauksia tekemään.

[eprom]

Onhan se nyt tymä firma mikä tekee 7K€ työt ilman kirjallista sopimusta, kun tiedetään kuinka hyvin suulliset sopimukset pitää.

[Antero]

^ Hä? Ja siinä sai taas kyytiä se naivi uskomus että suullinen sopimus (todistajilla) on yhtä pitävä kuin kirjallinen....