Taas esimerkki että pitäis lukea ne PIENET printit tarkemmin...
Mulla oli muutama kuukausi sitten edessä paikkakunnanvaihto ja joutu siis käymään hakeen kotivakuutuksen uuteen kämppään. No samalla noheva vakuutus myyjä sit onnistu myymään mulle henkivakuutuksen ja eläkesäästö sopimuksen(50e/kk), no sain sen käsityksen et sen sopimuksen voi purkaa milloin tykkää. mut tänään kun kävin toimistossa, ni sama herra sano et ei niit rahoja saa sielt ulos kuin 62-vuotiaana...
no nyt siel on sellaset 150e ja samat rahat siel taitaa olla sit 62sena kun käyn rahat hakemassa... ei kuulemma tartte maksaa joka kuukaus...(arvatkaa maksanko enää... sitähän saattaa heittää lusikankin nurkkaan enne tota 62 vuoden ikää)
Vittu et sitä osaa olla joskus harvinaisen TYHMÄ!
"joojoo nimee vaan paperiin"
eläkesäästöä tyhmälle....
Valvoja: ffp jäsenet
Ajattelapas sitä kun heräilet 62 vuotiaana sillan alta pahvilaatikosta tynnyrissä palavien autonrenkaiden kitkerästä hajusta riemuiten siitä että voit käydä nostamassa sen 150 euroasi ja hakea Essolta täyden kopan sinolia ja vaikka vähän purtavaakin..
Ei maar. Aina pitäisi olla aikaa lukea ja ymmärtää se pieni präntti vakuutusehdoissa ja muissakin tärkeissä asiapapereissa.
Mulle tuo kapulakieli on ainakin niin totaalisen vaikeaa luettavaa että se ei vaan kertakaikkiaan tartu mihinkään tuolla pääkopassani. Raivostuttavaa tekstiä on semmoinen.
Ei maar. Aina pitäisi olla aikaa lukea ja ymmärtää se pieni präntti vakuutusehdoissa ja muissakin tärkeissä asiapapereissa.
Mulle tuo kapulakieli on ainakin niin totaalisen vaikeaa luettavaa että se ei vaan kertakaikkiaan tartu mihinkään tuolla pääkopassani. Raivostuttavaa tekstiä on semmoinen.
Ei ole muutto sellainen mullistus elämässä, että varat vois nostaa pois.
Tuo vakuutusyhtiön jamppahan tuossa on taas menetellyt vähintäänkin kyseenalaisesti mikäli ei ole asiasta sinulle _selvästi_ maininnut. Tuolla keinoin voit kyllä yrittää purkaa vielä sopimuksen väittäen tiukasti, että sinulle on annettu virheellistä informaatiota. Toisaalta kun sulle on ehdot annettu niin se on vähän voi voi. Yrittää kuitenkin kannattaa, siinä et mitään häviä ja se on aina vähän yhtiöstä kiinni miten suhtautuvat...
Tuo vakuutusyhtiön jamppahan tuossa on taas menetellyt vähintäänkin kyseenalaisesti mikäli ei ole asiasta sinulle _selvästi_ maininnut. Tuolla keinoin voit kyllä yrittää purkaa vielä sopimuksen väittäen tiukasti, että sinulle on annettu virheellistä informaatiota. Toisaalta kun sulle on ehdot annettu niin se on vähän voi voi. Yrittää kuitenkin kannattaa, siinä et mitään häviä ja se on aina vähän yhtiöstä kiinni miten suhtautuvat...
Tosiaan hyvän tavan mukaista olisi käydä ehdot yhdessä virkailijan kanssa huolella läpi.
Mullekin pankki on yrittänyt eläkesäästämistä tarjota, mutta ehdot on kyllä käyty selkeästi läpi. Ideahan noissa tosiaan on se, että pienellä sijoittamisella sinne kertyy ajan mittaan iso summa. Ja kun raha kasvaa vielä hyvää korkoa (pankin/vakuutusyhtiön tekemien sijoitusten avulla) niin muutaman kympin kuukausisijoituksella siellä on melkoinen potti 62-vuotiaana. Lisäbonuksena kaiken sinne sijoitetun voi vähentää verotuksessa, ainakin toistaiseksi.
Tuolla summalla voi sitten jäädä muutamaa vuotta aiemmin eläkkeelle. Rahojan ei silloinkaan yleensä saa kerralla pois, vaan saat sen tietyn suuruisissa erissä ja elelet sillä. Paniikkitilanteessa rahat saa tosin yleensä pois, jos vaikka jää työttömäksi ja rahapula iskee tosissaan.
Kuulostaa ihan mainospuheelta, tosiaan harkinnassa on käynyt mutta tekemättä on sopimus.
Mullekin pankki on yrittänyt eläkesäästämistä tarjota, mutta ehdot on kyllä käyty selkeästi läpi. Ideahan noissa tosiaan on se, että pienellä sijoittamisella sinne kertyy ajan mittaan iso summa. Ja kun raha kasvaa vielä hyvää korkoa (pankin/vakuutusyhtiön tekemien sijoitusten avulla) niin muutaman kympin kuukausisijoituksella siellä on melkoinen potti 62-vuotiaana. Lisäbonuksena kaiken sinne sijoitetun voi vähentää verotuksessa, ainakin toistaiseksi.
Tuolla summalla voi sitten jäädä muutamaa vuotta aiemmin eläkkeelle. Rahojan ei silloinkaan yleensä saa kerralla pois, vaan saat sen tietyn suuruisissa erissä ja elelet sillä. Paniikkitilanteessa rahat saa tosin yleensä pois, jos vaikka jää työttömäksi ja rahapula iskee tosissaan.
Kuulostaa ihan mainospuheelta, tosiaan harkinnassa on käynyt mutta tekemättä on sopimus.
-
Ampenaattori
- -
- Viestit: 360
- Liittynyt: 5.3.2004 22:51
Mulle on kans ihan turha tyrkyttää mitään eläkevakuutuksia juuri tuon konkurssin takia. Porukat keräs mulle ja sisaruksille jotain säästövakuutusta vakuutusyhtiö Kansassa, joka meni sitte nurin, niin lähes puolet rahoista jäi sille tielleen. Kyllä sieltä vieläki tulee puolivuosittain kirje, että käsittely kesken jne., mutta voisivat jo myöntyä siihen, etteivät voi/pysty asiakkaiden saatavia maksamaan. Mutta mä olen ainaki ottanu opiksi, etten ikinä tee vastaavia säästövakuutuksia, en itselle enkä lapsille. Maailmassa kuiten muitaki sijoitus mahdollisuuksia. Ja se vielä, että mitä sä teet sitte 62 vuotiaana enää rahalla? Kaikki on jo hankittu ja makseltu pois. Jopa kansaneläkkeestäkin alkaa jäämään säästöön.
Itse olen säästellyt muutamia kymppejä joka kk tuollaiseen eläkevakuutukseen, vaimo kanssa. Enpä usko että nuo isot firmat kuten Sampot, Pohjolat, Nordeat sun muut menee konkurssiin mun elämän aikana. Nimet ja omistajat toki vaihtuu moneen kertaan välissä, ehkä sopimusehdotkin. Tokihan se vituttaa jos oot säästänyt pari tonttua sinne ja sit et ikinä saakkaan niitä jostain syystä, mutta kaikella on riskinsä eikä sinne niitä viimisiä rahoja ole tarkoitus laittaakaan, vaan pikkusen jatkuvasti jolloin se kasvaa mukavaksi potiksi pikkuhiljaa.
Eläkkeet pienenee jatkuvasti, kun nykynuoret on eläkeikäisiä, valtiolta tuskin saa paljoa avustusta, joten hyvähän se on jotain olla säästössä. Itse en koe tuota "et saa rahoja ennen 62v ikää" mitenkään ongelmalliseksi, toki muitakin säästöjä on hyvä olla..
Eläkkeet pienenee jatkuvasti, kun nykynuoret on eläkeikäisiä, valtiolta tuskin saa paljoa avustusta, joten hyvähän se on jotain olla säästössä. Itse en koe tuota "et saa rahoja ennen 62v ikää" mitenkään ongelmalliseksi, toki muitakin säästöjä on hyvä olla..
Jaakko: Nykypäivän vakavaraisuussäädöksillä melko absurdi näkökulma...Tuo Kansa on niin legendaarinen vertauskuva mihin aina törmää, ja kukaan ulkopuolinen ei tosiasiassa edes tiedä mitä koko yhtiössä tapahtui. Muita esimerkkejä ei sitten ollutkaan?
Ja mitä kansaneläkkeeseen tulee niin hyvä yleistää tuolleen. Omalla isäukolla ei kansaneläke riittänyt juuri lääkkeiden maksamiseen. Silti se heitti vielä 65-vuotiaana asuntoautolla reissun epsanjaan ja reissas toki muutenkin paljon ja nautti elämästä viimiseen asti. On aika lyhytnäköistä ajatella, et mitä sillä rahalla tekee enää eläkeiässä. Ihmisten terveydentila kuitenkin vaihtelee aika tavalla eläkeiässä, toiset on vielä seiskakymppisinäkin hyvin viriilejä. Ei tietysti oo järkee säästää eläkepäiville ja ajatella nostavansa niitä vasta joskus fossiilina, mut nimenomaan alkupäässä tuo ainakin pelivaraa ja mahdollisuuksia.
Ja just niin, et muutama hassu kymppi, ja nimenomaan nyt eikä 20 vuoden päästä. Jos koronkorkolasku on hanskassa niin ymmärrätte varmaan, et parempi ajoissa ja vähän kuin myöhään ja paljon. Ei toi muutama kysse ainakaan omaa elämää mullista, baariin tai dynniinkiin tai muuhun turhuuteen se menis joka tapauksessa.
Tää on taas yks näitä voimakkaita mielipiteitä herättäviä asioita, mutta ohan Suomessa puoli miljoonaa eläkesäästäjää ja lisää tulee koko ajan. Se säästääkö eläkevakuutukseen vai jollain muulla tavalla on henk.koht. valinta, mut työeläkkeiden varassa ei kannata tuulettaa. Ja kansaneläkkeen maksimimäärä yksinasuvalla on karvan alle 500 nykyrahaa miinus verot. Ei sillä vielä hirveesti biletetä, jos ei muita tuloja ole.
Ja Anlella ei oo ihan eläkelait hanskassa. :)
Ja mitä kansaneläkkeeseen tulee niin hyvä yleistää tuolleen. Omalla isäukolla ei kansaneläke riittänyt juuri lääkkeiden maksamiseen. Silti se heitti vielä 65-vuotiaana asuntoautolla reissun epsanjaan ja reissas toki muutenkin paljon ja nautti elämästä viimiseen asti. On aika lyhytnäköistä ajatella, et mitä sillä rahalla tekee enää eläkeiässä. Ihmisten terveydentila kuitenkin vaihtelee aika tavalla eläkeiässä, toiset on vielä seiskakymppisinäkin hyvin viriilejä. Ei tietysti oo järkee säästää eläkepäiville ja ajatella nostavansa niitä vasta joskus fossiilina, mut nimenomaan alkupäässä tuo ainakin pelivaraa ja mahdollisuuksia.
Ja just niin, et muutama hassu kymppi, ja nimenomaan nyt eikä 20 vuoden päästä. Jos koronkorkolasku on hanskassa niin ymmärrätte varmaan, et parempi ajoissa ja vähän kuin myöhään ja paljon. Ei toi muutama kysse ainakaan omaa elämää mullista, baariin tai dynniinkiin tai muuhun turhuuteen se menis joka tapauksessa.
Tää on taas yks näitä voimakkaita mielipiteitä herättäviä asioita, mutta ohan Suomessa puoli miljoonaa eläkesäästäjää ja lisää tulee koko ajan. Se säästääkö eläkevakuutukseen vai jollain muulla tavalla on henk.koht. valinta, mut työeläkkeiden varassa ei kannata tuulettaa. Ja kansaneläkkeen maksimimäärä yksinasuvalla on karvan alle 500 nykyrahaa miinus verot. Ei sillä vielä hirveesti biletetä, jos ei muita tuloja ole.
Ja Anlella ei oo ihan eläkelait hanskassa. :)
No kysyppäs pankin sediltä? ;) En välitä tähän koko eläkeuudistusta alkaa tilittämään, mutta löytynee varmasti nuo eläkekertymät esim. eläketurvakeskuksen sivuilta. Eläkelakihan muuttui tän vuoden alusta eikä ne kertymät vanhan lain mukaankaan ihan noin menneet, mikäli oikein ymmärsin. :) Lyhyesti nykylain mukaan ei ole olemassa mitään kymmenen vuoden sääntöä vaan jokainen työvuosi ja sen bruttoansio otetaan omanaan mukaan eläkekertymää laskettaessa.
Minäkin kävin tuolla paikallisessa Sampopankissa esittelyt kuuntelemassa. Ois kuulemma nyt hyvä aloittaa eläkesäästäminen ja 40v piästä sitten levee elämä. Ei kyllä ole tällähetkellä suomessa yhtään sellaista yritystä joiden uskon olevan pystyssä 40v päästä. Pankit mukaanluekien.
Eiköhän tuohonkin aikaväliin mahdu muutamanmonta arvonalennusta, romahdusta, sotaa ja itkua&hampaiden kiristelyä. Jotka sitten pilaa mun ruususet eläkehaaveet.
Eiköhän tuohonkin aikaväliin mahdu muutamanmonta arvonalennusta, romahdusta, sotaa ja itkua&hampaiden kiristelyä. Jotka sitten pilaa mun ruususet eläkehaaveet.
Kyllähän se vain niin on että kun tavalliselle tiskillä kävijälle aletaan markkinoida rahastoja ja eläkesäästämisiä, niin olet pahasti myöhässä. Tarkoitus on enää takoa pankille rahaa. Pätee varsinkin rahastoihin ; ) Eivaa,jokainenhan saa kokeilla mitä haluaa.
Ja jos ei ole valtiolla varaa maksaa eläkkeitäkään sitten kun me ollaan vanhoja, niin voitte olla varmoja että yksityisestä eläkevakuutussysteemistäkin valtio kyllä ottaa löysät pois verojen/maksujen muodossa.
Ja jos ei ole valtiolla varaa maksaa eläkkeitäkään sitten kun me ollaan vanhoja, niin voitte olla varmoja että yksityisestä eläkevakuutussysteemistäkin valtio kyllä ottaa löysät pois verojen/maksujen muodossa.
Kuinka ollakaan, juuri eilen oli juttua kaverin kanssa tuosta eläkesäästämisestä. Hän oli lopettamassa vakuutuksen maksua, ajatteli käyttä samat rahat lainojen lyhennykseen. Itse ajattelin jatkaa vakuutuksen maksua vielä ensi vuonnakin, sen verran on kuitenkin tulevaisuuden uskoa... Että kannattaa sijoittaa sinne 30 vuoden päähän :)
Eläkesäästämisessä on juuri tuo korkoa korolle -periaate, eli suhteellisen pienestä summasta kasvaa ihan mukava eläkepäivän vara. Mitä aikaisemmin aloittaa säästämisen, sitä isompi potti siellä maalissa odottaa.
Itsekin olin huolestunut puljun nurin menemisestä, mutta minulle kerrottiin että rahat eivät sieltä mihinkään häviä. Rahoja hallinnoi käsittääkseni kaksi tahoa, on eläkevakuutusyhtiö (tässä tapauksessa Alexandria) ja sen takana vielä toinen. Alexandria hoitaa salkkua, eli painoituksia rahastojen ja osakkeiden (ns. balanced fund hommeli). Toisesta tahosta ei ole nyt muistikuvaa, mutta jos Alexandria menee nurin niin rahat säilyvät "tallessa" ja joku muu ottaa hoitaakseen salkkuni.
Tavasta, jolla eläkevakuutuksia myydään voi tietysti olla montaa mieltä... Tämä Alexandria soittelee about kaikille meillä töissä, pyytää tulemaan tapaamiseen, muuten palaa asiaan vähintään vuoden välein. No kävin tuolla about kolme vuotta sitten, nuori kaveri puhui ummet ja lammet ja pisti vähintään pään pyörälle. Puhui verovähennysoikeudesta ja siitä, että ei maksa minulle mitään, ts. tekevät hyväntekeväisyyttä! No ei tietenkään asia ole näin, koska heidän kulunsa otetaan joka kuukausi tuosta maksamastani summasta. Tämä kulurakenne minulle selvitettiin vasta viime kerralla niin että sen ymmärsin. Tyhmä on jos kaikkea uskoo, mutta aika monimutkaisia nuo jutut kyllä ovat. Mutta ei vakuutuksen myynyt heppu ollut siellä enää seuraavana vuonna töissä, ilmeisesti toiminta oli firmankin mielestä hieman epäeettistä...
Verovähennysoikeus on ollut eläkesäästämisen paras porkkana tähän asti, mutta se muuttuu vuoden vaihteen jälkeen 40%:sta 28:aan (muistaakseni). Eli aikaisemmin jos laittoi satasen, sai 40e takaisin veronpalautuksesta tai vähennyksen suoraan veroprosenttiin. Vuoden vaihteen jälkeen etu pienenee, valtiolla ei ole enää varaa tukea meidän eläkesäätämistä... Tietenkin tuo tuki on vain väliaikaista, se otetaan takaisin siinä vaiheessä kun eläkettä alkaa saamaan.
Eli kyllä eläkesäästäminen pitäisi olla turvallista, mutta rahojaan ei tosiaan saa pois kovin helposti. Avioeroprosessi taitaa olla se helpoin... Rahaston arvo heittelee, tulee nousuja ja laskuja. Mutta koska aikajänne on niin pitkä, satunnaiset notkahdukset tasoittuvat. Loppupeleissä tuottoa pitäisi olla aika hyvin. Valtion eläkkeeseen en paljon luottaisi, eläkepommista on puhuttu paljon. Tosiasia on, että eläkeläisten määrä nousee koko ajan ja samalla eläkeikä. Valtiolla ei riitä loputtomasti rahaa, eli edessä on saavutettujen (eläke)etujen leikkaaminen.
Tietysti kukin uskoo mihin haluaa, mutta tämä on minun näkemykseni. Tekstissä saattaa olla asiavirheitä, en ole mikään diplomi-ekonomi :) Jos on vakuutusta ostamassa kannattaa kysellä ihan reilusti, ettei jää vaivaamaan tai tule kusetuksen makua.
Eläkesäästämisessä on juuri tuo korkoa korolle -periaate, eli suhteellisen pienestä summasta kasvaa ihan mukava eläkepäivän vara. Mitä aikaisemmin aloittaa säästämisen, sitä isompi potti siellä maalissa odottaa.
Itsekin olin huolestunut puljun nurin menemisestä, mutta minulle kerrottiin että rahat eivät sieltä mihinkään häviä. Rahoja hallinnoi käsittääkseni kaksi tahoa, on eläkevakuutusyhtiö (tässä tapauksessa Alexandria) ja sen takana vielä toinen. Alexandria hoitaa salkkua, eli painoituksia rahastojen ja osakkeiden (ns. balanced fund hommeli). Toisesta tahosta ei ole nyt muistikuvaa, mutta jos Alexandria menee nurin niin rahat säilyvät "tallessa" ja joku muu ottaa hoitaakseen salkkuni.
Tavasta, jolla eläkevakuutuksia myydään voi tietysti olla montaa mieltä... Tämä Alexandria soittelee about kaikille meillä töissä, pyytää tulemaan tapaamiseen, muuten palaa asiaan vähintään vuoden välein. No kävin tuolla about kolme vuotta sitten, nuori kaveri puhui ummet ja lammet ja pisti vähintään pään pyörälle. Puhui verovähennysoikeudesta ja siitä, että ei maksa minulle mitään, ts. tekevät hyväntekeväisyyttä! No ei tietenkään asia ole näin, koska heidän kulunsa otetaan joka kuukausi tuosta maksamastani summasta. Tämä kulurakenne minulle selvitettiin vasta viime kerralla niin että sen ymmärsin. Tyhmä on jos kaikkea uskoo, mutta aika monimutkaisia nuo jutut kyllä ovat. Mutta ei vakuutuksen myynyt heppu ollut siellä enää seuraavana vuonna töissä, ilmeisesti toiminta oli firmankin mielestä hieman epäeettistä...
Verovähennysoikeus on ollut eläkesäästämisen paras porkkana tähän asti, mutta se muuttuu vuoden vaihteen jälkeen 40%:sta 28:aan (muistaakseni). Eli aikaisemmin jos laittoi satasen, sai 40e takaisin veronpalautuksesta tai vähennyksen suoraan veroprosenttiin. Vuoden vaihteen jälkeen etu pienenee, valtiolla ei ole enää varaa tukea meidän eläkesäätämistä... Tietenkin tuo tuki on vain väliaikaista, se otetaan takaisin siinä vaiheessä kun eläkettä alkaa saamaan.
Eli kyllä eläkesäästäminen pitäisi olla turvallista, mutta rahojaan ei tosiaan saa pois kovin helposti. Avioeroprosessi taitaa olla se helpoin... Rahaston arvo heittelee, tulee nousuja ja laskuja. Mutta koska aikajänne on niin pitkä, satunnaiset notkahdukset tasoittuvat. Loppupeleissä tuottoa pitäisi olla aika hyvin. Valtion eläkkeeseen en paljon luottaisi, eläkepommista on puhuttu paljon. Tosiasia on, että eläkeläisten määrä nousee koko ajan ja samalla eläkeikä. Valtiolla ei riitä loputtomasti rahaa, eli edessä on saavutettujen (eläke)etujen leikkaaminen.
Tietysti kukin uskoo mihin haluaa, mutta tämä on minun näkemykseni. Tekstissä saattaa olla asiavirheitä, en ole mikään diplomi-ekonomi :) Jos on vakuutusta ostamassa kannattaa kysellä ihan reilusti, ettei jää vaivaamaan tai tule kusetuksen makua.
juhakillillä on ainakin mukavan kyyninen asenne. Se on kyllä hyvä huudella, kun ei olla perillä millään tavalla pankkien ja vakuutusyhtiöiden riskienhallinnasta ja juuri noista em. vakavaraisuussäädöksistä. Yhtä hyvin voisi väittää, että Nokia, Fortum, Upm yms. arvoyhtiöistäkään yksikään ei ole pystyssä 40 vuoden päästä. Ja voihan näin ollakin. Itse kuitenkin lähden siitä ajatuksesta, että kyllä tämä nykyinen palkanmaksajani toimii vielä vuosikymmenien kuluttuakin vaikka en tässä mitään eläkevirkaa ole ajatellutkaan. Ja se on muuten perin yllättävää, että pankit todellakin ovat voittoa tavoittelevia yhteisöjä, eivät hyväntekeväisyyslaitoksia. Ja kyllä, rahoituksen ohella rahastot, eläkevakuutukset yms. ovat pankin kivijalka.
Kannattaa elää kädestä suuhun ja "säästää" kaikki rahansa mäyriksiin joita kantaa selkä vääränä cittarista, niihinhän ei ainakaan inflaatio iske eikä mee "vakuutuksen myöntäjä" nurin ellei ite jurrissa potki pulloja hajalle. :)
Daattalla ihan oikeita kommentteja sekä asiasisällöltään, että muutenkin fiksu näkökulma asiaan.
Kannattaa elää kädestä suuhun ja "säästää" kaikki rahansa mäyriksiin joita kantaa selkä vääränä cittarista, niihinhän ei ainakaan inflaatio iske eikä mee "vakuutuksen myöntäjä" nurin ellei ite jurrissa potki pulloja hajalle. :)
Daattalla ihan oikeita kommentteja sekä asiasisällöltään, että muutenkin fiksu näkökulma asiaan.
Eli kyllä eläkesäästäminen pitäisi olla turvallista, mutta rahojaan ei tosiaan saa pois kovin helposti. Avioeroprosessi taitaa olla se helpoin... Rahaston arvo heittelee, tulee nousuja ja laskuja. Mutta koska aikajänne on niin pitkä, satunnaiset notkahdukset tasoittuvat. Loppupeleissä tuottoa pitäisi olla aika hyvin.
Pidemmällä aikavälillä notkahdukset tasaantuvat, se on totta, mutta rahastosijoittamisessa on aina se riski, että yksi niistä notkahduksista sattuu siihen hetkeen, kun sitä rahaa olisi tarkoitus ruveta ulostamaan..
Itse aloitin eläkesäästämisen Tapiolan Omaeläkkeeseen vuonna 2000 21- vuotiaana. Valitsemani rahastot ovat tuottaneet kohtuu hyvin, mutta säästöt ovat kasvaneet kuitenkin melko niukasti kulujen takia. Tänä vuonna en ole enää maksanut sinne mitään, enkä aio enää maksaakaan. Kulut ovat mielestäni kohtuuttomat. Juuri nuo kulut ja tiukat ehdot säästön nostamisesta saivat minut lopettamaan säästön tuonne. Toki saan syyttää tästä osaksi itseäni kun uskoin myyjän puheisiin, enkä lukenut niitä pienellä printattuja osioita sopimuksesta.
Tuo verovähennys tehdään tosiaan pääomatuloista (vanhoissa ja uusissa sopimuksissa vuodesta 2006 alkaen), enintään 5000€. Jos pääomatuloja ei ole, niin eläkevakuutusmaksuja vähennetään erityisenä alijäämähyvityksenä ansiotulon verosta (eli 28% maksetuista eläkevakuutusmaksuista). Ja sitten aikanaan kun eläkettä nostetaan, siitä pidätetään myös vero.
Säästän mieluummin suoraan rahastoihin kuukausittain suoran osakesijoittamisen ohella. Saan osan rahoista kätevästi käyttöön sitten kun joskus talon rakennan. Onko tuo eläkesäästäminen muka ainut vaihtoehto turvata oma talous eläkeiässä? Säästää voi niin monella tapaa, ja nuorille tuo eläkesäästäminen on mielestäni yksi niistä huonoimmista. Toki parempi sijoitus kuin ne cittarin mäyrikset.
Eli avatkaa vaan se arvo-osuustili ja sijoittakaa suoraan osakkeisiin. Ei tarvi maksaa turhille välikäsille, ja saa syyttää vaan itteensä ku menee perseelleen :)
Tuo verovähennys tehdään tosiaan pääomatuloista (vanhoissa ja uusissa sopimuksissa vuodesta 2006 alkaen), enintään 5000€. Jos pääomatuloja ei ole, niin eläkevakuutusmaksuja vähennetään erityisenä alijäämähyvityksenä ansiotulon verosta (eli 28% maksetuista eläkevakuutusmaksuista). Ja sitten aikanaan kun eläkettä nostetaan, siitä pidätetään myös vero.
Säästän mieluummin suoraan rahastoihin kuukausittain suoran osakesijoittamisen ohella. Saan osan rahoista kätevästi käyttöön sitten kun joskus talon rakennan. Onko tuo eläkesäästäminen muka ainut vaihtoehto turvata oma talous eläkeiässä? Säästää voi niin monella tapaa, ja nuorille tuo eläkesäästäminen on mielestäni yksi niistä huonoimmista. Toki parempi sijoitus kuin ne cittarin mäyrikset.
Eli avatkaa vaan se arvo-osuustili ja sijoittakaa suoraan osakkeisiin. Ei tarvi maksaa turhille välikäsille, ja saa syyttää vaan itteensä ku menee perseelleen :)
Rahat o sijoitettu asiakkaan haluamiin paikkoihin. Itte kattelin noita muutaman illan ja jaettiin potti näin:
Korkotuotto 25%
OP-Focus A 20%
OP Arvo Osake A 15%
OP Japani A 20%
OP Pohjois Amerikka A 20%
Noita kohteitahan sai muuttaa vissiin 4 kertaa vuodessa kuluitta. Tää mun vaihtoehto ei o se kaikista tuottavin, mutta heidän laskujen mukaan tuollakin pitäis tulla liki sata tonnia 62-68 ikävuosivälille tuhlattavaks
normaalin eläkkeen mukaan. Nyt oon 27 ja säästän 50 kuussa. Emäntä tekee saman, lisäks menee vielä molemmilta saman verran muille sijoitustileille kuussa. Sieltähän ne saa koska haluaa...
On sitte sen lisäks vielä metsääkin, mutta on hakattava ennen ku pääsee eläkkeelle, faija järkänny puuston siihen malliin että 10 vuoden sisällä on kaikist päätehakkuut tehtävä. Niillä rahoilla ei paljoo juhlita, menee sukupolvenvaihdoskuluihin aika pitkälti...
Korkotuotto 25%
OP-Focus A 20%
OP Arvo Osake A 15%
OP Japani A 20%
OP Pohjois Amerikka A 20%
Noita kohteitahan sai muuttaa vissiin 4 kertaa vuodessa kuluitta. Tää mun vaihtoehto ei o se kaikista tuottavin, mutta heidän laskujen mukaan tuollakin pitäis tulla liki sata tonnia 62-68 ikävuosivälille tuhlattavaks
normaalin eläkkeen mukaan. Nyt oon 27 ja säästän 50 kuussa. Emäntä tekee saman, lisäks menee vielä molemmilta saman verran muille sijoitustileille kuussa. Sieltähän ne saa koska haluaa...
On sitte sen lisäks vielä metsääkin, mutta on hakattava ennen ku pääsee eläkkeelle, faija järkänny puuston siihen malliin että 10 vuoden sisällä on kaikist päätehakkuut tehtävä. Niillä rahoilla ei paljoo juhlita, menee sukupolvenvaihdoskuluihin aika pitkälti...
Itse olen miettinyt tuota eläkesäästämistä kans. Minusta hyvä tapa säästää, koska muuten ei raha tule säästettyä. Kaikki menee, mitkä tulee. Noin olis ns. pakko säästää. Noi kaikenmaailman sijoitukset pois minusta, en luota niihin ja itsellä ku ei ole tietotaitoa kyseisestä asiasta, en rupea itsekään sijoituskohteita päättämään. Ja muutaman kympin kuussa olen suunnitellut laittavani syrjään eläkepäiviä varten. Parempihan se on aloittaa ajoissa, niin pienelläkin summalla säästyy kivasti. Ja kyllä eläkepäivilläkin saa rahaa menemään...Jos ne edes näkee. :)
-
oopee
Tuo "sukupolven" vaihdos/omaisuuden siirto on aika suolesta, jos ei itsellä ole mahdollisuuksia jatkaa tilaa (tai se ei vain kannata jostain syystä). Ei paljon 3000e lahjoitukset auta. Valtio on käsipitkällä joka välissä.
Peke:
Pienelläkin summalla ja korkorahastolla saa jo parempaa tuottoa, kun pelkästään "syrjään" laittamalla. Esim. Uudesta? Annasta vaimo lueskeli ohjeita miten tienata 500000e eläkepäiville :-). No, pankkiin se marssi seuraava päivänä, joten nyt vain odotellaan, että Smart vaihtuu mersuun =).
Peke:
Pienelläkin summalla ja korkorahastolla saa jo parempaa tuottoa, kun pelkästään "syrjään" laittamalla. Esim. Uudesta? Annasta vaimo lueskeli ohjeita miten tienata 500000e eläkepäiville :-). No, pankkiin se marssi seuraava päivänä, joten nyt vain odotellaan, että Smart vaihtuu mersuun =).
Viimeksi muokannut oopee, 20.12.2005 18:02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
voi olla pessimismiä, mutta itse en luottaisi mihinkään firmaan joka lupaa olla pystyssä 40 vuoden päästä. (Philip-Morris korkeintaan) Kun bensa loppuu maailmasta voi tapahtua mielenkiintoisia juttuja jopa meidän lintukotoyhteiskunnassa. Itse nauttisin nyt, maksaisin velat pois ja samalla ostaisin itselle jotain pysyvää omaisuutta jonka voi sitten lapsille jättää.
Jatketaan samalla linjalla. Perintöverosta. Voiko varakas vanhus jotenkin "maksaa" tulevaa perintöveroa pois ettei omaisten talous mene sekaisin esim ison asunnon perimisen seurauksena.
Jatketaan samalla linjalla. Perintöverosta. Voiko varakas vanhus jotenkin "maksaa" tulevaa perintöveroa pois ettei omaisten talous mene sekaisin esim ison asunnon perimisen seurauksena.
Noi kaikenmaailman sijoitukset pois minusta, en luota niihin ja itsellä ku ei ole tietotaitoa kyseisestä asiasta, en rupea itsekään sijoituskohteita päättämään.
Eläkesäästämisessä joudut yhtä lailla päättämään, että mihin sijoitat. Eli sielläkin on "eri" rahastoja.
Vastaavasti ihan normi rahastotalletuksessa joudut myös päättämään mihin rahastoon rahasi laitat. Tosin tuossa eläkemallissa tuota rahastoa voipi vaihtaa muutaman kerran vuodessa (riippuen kenen asiakas olet tms tms), mutta perus rahastosäästämisessä tätä et voi tehdä ilmaiseksi (toki poikkeuksia voipi löytyä eli rahastoissakin voit ehkä muuttaa saman välittäjän rahastojen sisällä???).
Eläkettä säästäessä ainakin vielä on olemassa tuo verovähennys oikeus mikä nyt ilmeisesti tulee heikkenemään huomattavasti. Molemmissa rahastoissa on kuluja sanovat myyjät mitä vain (oletko kuullut kenestäkään joka harjoittaisi "bisnestä" hyväntekeväisyytenä?), tosin kulut ilmenevät eri tavalla: normirahastossa maksat yleensä osan sijoittamastasi summasta suoraan välittäjälle ja rahat saat pihalle ilman kuluja, eläkemallissa sijoitus on ilmaista mutta välittäjä nyysii sun tuotosta... Seuraavaksi tärkein pointti, kun sitten 60-kymppisenä nostat sitä rahaa niin tuo eläkerahasto on ilmeisesti eläkettä --> ansiotuloa ja tuo rahasto on varmasti pääomatuloa. Sitten kun mietitään tuonne 50 vuoden päähän niin suomessakin on todennäköisesti tuo pääomatulo verotus poistunut tai ainakin pienentynyt jolloin oma veikkaus on että tuon perusrahaston voiton kotiuttaminen tulee tulevaisuudessa halvemmaksi...
Rahastot puolestaan sijoittavat rahasi sitten riippuen rahaston polittikasta (riskirahastot teknologia osakkeisiin ja kukkahattutäti-rahastot joukkovelkakirja lainoihin) sitten löytyy kaikkea tuolta väliltä... Mitä riskimpi sijoitus sitä parempi tuotto ja päin vastoin... Tuon rahastojen sijoitus politiikan ja sijoituskohteet huomaat kun viitsit lukea muutaman rivin rahastojen kuvauksesta ja kyllä ne siellä vakuutusyhtiöpankissa ja tavispankissa sua opastaa...
Mutta kuten kaikessa sijoituksessa avainsana on hajautus on se sitten kumpi rahasto malli vaan... normirahastojakin olisi hyvä olla ainakin kahta erilaista...
Perusosake sijoittamisen voi noilla penneillä (0-1000 /kk) saman tien unohtaa (ellei saa sijoitettua ilman välityspalkkiota, mikä on varmaankin nykyään minimissään 20 EUR tai 1.0% sijoituksesta) eli pienin järkevä summa on tuolloin 2000 EUR joka kannattaa laittaa. Tosin tuon 2000 voit sitten kerralla hajauttaa useisiin osakkeisiin, mutta penneillä et voisi sijoittaa kun kerran 2 vuodessa (oletuksena että tallettaisit 83,33eur/kk) ... :) Miksi ei kannata sijoittaa esim 1000 euroa kerralla? Koska joudut maksamaan tällöin suhteessa sijoitettuun rahaan suuremman palkkion ja tätä kautta osakkeuiden arvon on noustava enemmän jotta saat saman tuoton.
Jatketaan samalla linjalla. Perintöverosta. Voiko varakas vanhus jotenkin "maksaa" tulevaa perintöveroa pois ettei omaisten talous mene sekaisin esim ison asunnon perimisen seurauksena.
Järkevintä on lahjoittaa sitä omaisuutta pikkuhiljaa pois jo eläessään. Näin ei mene lahjaveroa, eikä jää perintoveroakaan perijöille.
Toki tuo on mahdollista, kaikissa sijoituksissa on riskinsä. Tosin riski lienee aika pieni näiden isompien puljujen (esim. Osuuspankki) kanssa. Toki 30...40 vuotta on pitkä aika ja paljon voi tapahtua.
Pienenpieni pelko on siitäkin että menee virma persiilleen eikä sieltä saa penniäkään..ikinä..
Kyllä, on harvinaista mutta ei mahdotonta.
Eipä enää kovin vanhana kannata tuota aloittaa, silloin täytyy talteen laittaa älyttömiä summia että 62-vuotiaana olisi kunnon potti säästössä. Nuorempana aloittaessa on se hyvä puoli, että kertasijoitus saa olla melko pieni ja ajan mittaan rahaa kertyy...Varmaankin ihan toimiva systeemi, jos olet sunniilleen 50+ ikäinen. Mutta tälläiselle 25v ikäluokassa oleville parempi vaihtoehto on mielestäni säästötilit, joissa rahat saa halutessaan pois vaikka heti
Perusosake sijoittamisen voi noilla penneillä (0-1000 /kk) saman tien unohtaa (ellei saa sijoitettua ilman välityspalkkiota, mikä on varmaankin nykyään minimissään 20 EUR tai 1.0% sijoituksesta)
Netin kautta kauppaa käydessä selviää halvemmalla. Minun välittäjäni ottaa 8€ + 0,05%. Ei mitään muita kuluja (esim. säilytysmaksua)
Mutta aiheeseen, miksi valitsette eläkesäästämisen normaalin rahastosäästämisen sijaan? Mulla ei tuossa rahastosäästössä ole muita kuluja kuin hallinnointi- ja säilytyspalkkio (1,6%, riippuu rahastosta). Tapiolan omaeläkkeessä kulut ainakin mulla on huomattavasti suuremmat.
^ Kuka välittä noilla hinnoilla? Minä luulin että EQ on halpa, 0,18 % + 8,40 e.
Juuri näin. Plussana vielä, että rahastot pystyy realisoimaan tarvittaessa, eläkesäästöistä ei tosiaan saa sitä rahaa ulos ennenkuin sitten joskus..
Rahastoista: http://www.morningstar.fi/
Mutta aiheeseen, miksi valitsette eläkesäästämisen normaalin rahastosäästämisen sijaan? Mulla ei tuossa rahastosäästössä ole muita kuluja kuin hallinnointi- ja säilytyspalkkio (1,6%, riippuu rahastosta). Tapiolan omaeläkkeessä kulut ainakin mulla on huomattavasti suuremmat.
Juuri näin. Plussana vielä, että rahastot pystyy realisoimaan tarvittaessa, eläkesäästöistä ei tosiaan saa sitä rahaa ulos ennenkuin sitten joskus..
Rahastoista: http://www.morningstar.fi/
Voiko varakas vanhus jotenkin "maksaa" tulevaa perintöveroa pois ettei omaisten talous mene sekaisin esim ison asunnon perimisen seurauksena.
Suoranaisesti ei, mutta välillisesti kyllä: Hallintaoikeustestamentti ja toinen vaihtoehto lahjoittaa omaisuutta suoraan yhden sukupolven yli. Lue tuolta lisää. Myös kaikille muille alasta kiinnostuneille erinomaisen yleispätevä opas tuo sijoittajan vero-opas ja hyviä käytännönläheisiä esimerkkejä.
Mutta aiheeseen, miksi valitsette eläkesäästämisen normaalin rahastosäästämisen sijaan? Mulla ei tuossa rahastosäästössä ole muita kuluja kuin hallinnointi- ja säilytyspalkkio
Ilman merkintä- ja lunastuspalkkioita? Oisko tuossa eläkesäästämisessä verovähennysoikeus mitään verrattuna suoraan rahastosäästämiseen? Ja jos kerran vakaa aikomus on alunalkaen säästää eläkepäiviä varten niin onhan se hiton kätevää, et voi lunastaa kuitenkin ne "eläkesäästöt" sieltä rahastoista ja ostaa ittelleen 40-vuotislahjaksi vaikkapa ristosakariaudin.
Tässä ollaan taas siinä perustilanteessa, että eläke-, rahasto-, ja suoraa osakesäästämistä verrataan toisiinsa. Se on ihan sama kuin alkaisitte vertaamaan etuvetosen ja nelikon erilaista ajokäyttäytymistä; kumpikin vaatii käskijältään erilaisia otteita. Ohan se hivenen helpompaa lähteä liikkeelle rahastojen kautta, jos ei ennestään ole asiasta kokemusta/tietoa/omaa aktiivisuutta, kuin arpoa pörssin pää- tai joltain muulta listalta yksittäisten yhtiöiden osakkeita. Ja suoraan osakkeisiin sijoittamalla on ehkä hivenen hankalaa hyötyä ns. kehittyvistä markkinoista kuten Itä-Eurooppa tai Intia. Tai valita eläkevakuutukseen 50 euron kuukausisummalla vaikka kymmenen eri osakerahastoa, suoran rahastosijoittamisen yhden rahaston sijaan. Rahastoihin kun tuppaa yleensä olemaan jokin minimimerkintä per rahasto. Eläkevakuutuksessa sen saman summan voi jakaa tosiaan useampaan eri kohteeseen ja muutoksia voi tehdä vakuutusyhtiöstä riippuen useita kertoja vuodessa täysin kuluitta.
Tuossa muutama pointti, ettei menisi niin mustavalkoiseksi. ;)
^ Kuka välittä noilla hinnoilla? Minä luulin että EQ on halpa, 0,18 % + 8,40 e.
ETrade Normaalihinta oli muistaakseni 8,00€ + 0,10%, mutta kun on yli 9 kauppaa kuukaudessa niin palkkio hieman laskee.
Ilman merkintä- ja lunastuspalkkioita?
Lunastuspalkkio on tosiaan osakerahastoissa 1,0% sen unohdin mainita. Joissakin rahastoissa oli sitten 0,5%. Merkintäpalkkiota ei veloiteta jos on rahastosäästösopimus (min. 40€/kk)
Oisko tuossa eläkesäästämisessä verovähennysoikeus mitään verrattuna suoraan rahastosäästämiseen?
Kyllä mutta mielestäni jatkossa aika olematon hyöty. Esim. 50€ / kk -> verovähennys 168€ / vuosi. Ja ainakin mun kohdalla ehtii tulla vielä monta uutta lakia tuohon verotukseen, siis ennen eläkeikää. Tuo pienenkin summan hajautus on tosiaan etuna noissa eläkesäästöissä. Enkä kyllä verrannut osakesijoittamista eläkesäästämiseen. Osakkeisiin on hieman hankala suoraan sijoittaa jos on käytössä vaikka tuo 50€/kk.
Mutta kukin valitsee tietysti itselleen sopivan tavan säästää. Mulle tuo eläkesäästäminen ei sopinut, siksi lopetin siihen maksamisen. Onpahan sopimus tehtynä ja hieman jo sinne säästettynä jos tuo joskus vielä tuntuu paremmalta vaihtoehdolta.
Eläkevaluutuksessa tosiaankin suurin plussa verrattuna rahastosijoituksiin on se, että sinne sijoitetut rahat saa (ainakin vielä) vähentää verotuksessa. Eli sijoitat 20e kuussa ja käytännössä saat puolet tuosta verottajalta takaisin. Vaikka korkoa ei edes kertyisi, homma kannattaa verovähennyksen takia.
Lisäksi tuo on aikalailla yksinkertaisempaa, ei tarvitse pohtia mihin rahastoihin ne rahat laitetaan.
Lisäksi tuo on aikalailla yksinkertaisempaa, ei tarvitse pohtia mihin rahastoihin ne rahat laitetaan.
SS: Juu paitsi, kuten topgun oikein tuossa kertoili, vähennysoikeushan on todellakin jatkossa vanhaa mallia pienempi eikä puolta maksuista.
Vastaavasti kuitenkin eläkkeen nostaminen verotettaessa pääomatulona tulee nykyverokannalla edullisemmaksi progressiiviiseen ansiotuloon verrattuna, kun nostetaan samaan aikaan jotain muuta ansiotuloa. Riippuen tietenkin ansiotulojen kokonaismäärästä, mutta esimerkinomaisesti jos työeläke olis 1000 nykyrahaa ja vapaaehtoisesta nostais 1200 päälle niin kokonaisveroaste tulee tällä nykyjärjestelmällä noin 7% pienemmäksi, koska vapaaehtoinen eläke verotetaan pääomatulona.
Vastaavasti kuitenkin eläkkeen nostaminen verotettaessa pääomatulona tulee nykyverokannalla edullisemmaksi progressiiviiseen ansiotuloon verrattuna, kun nostetaan samaan aikaan jotain muuta ansiotuloa. Riippuen tietenkin ansiotulojen kokonaismäärästä, mutta esimerkinomaisesti jos työeläke olis 1000 nykyrahaa ja vapaaehtoisesta nostais 1200 päälle niin kokonaisveroaste tulee tällä nykyjärjestelmällä noin 7% pienemmäksi, koska vapaaehtoinen eläke verotetaan pääomatulona.
Lisäksi tuo on aikalailla yksinkertaisempaa, ei tarvitse pohtia mihin rahastoihin ne rahat laitetaan.
Kyllä minun ainakin piti ihan itse Tapiolassa valita rahastot joihin tuo eläkesäästö ohjataan. Ja rahastot on samoja, riippumatta siitä onko sinulla eläkesäästö- vai rahastosäästösopimus.
Ja tuosta verotuksesta vielä.. Tänä vuonna saa tosiaan vielä vähentää noita eläkemaksuja ansiotulojen veroista (siis ennen 6.5.2004 tehdyissä sopimuksissa). Ja tosiaan noissa 6.5.2004 jälkeen tehdyissä sopimuksessa eläkettä verotetaan aikanaan kokonaisuudessaan pääomatulona. Vanhoissa sopimuksissa 1.1.2006 jälkeen kertynyt säästö verotetaan pääomatulona ja ennen sitä säästetyt ansiotulona.
Niinpäs muuten taisi ollakin, tosin kyllähän nuo sijoituskohteet voinee molemmissa tapauksissa jättää Pankin/Vakuutusyhtiön huoleksi.Kyllä minun ainakin piti ihan itse Tapiolassa valita rahastot joihin tuo eläkesäästö ohjataan. Ja rahastot on samoja, riippumatta siitä onko sinulla eläkesäästö- vai rahastosäästösopimus.
Metsänomistuksessa on vielä se hyvä puoli, että valtio tukee sitä harrastusta. Kun tekee suunnitelman mukaisia metsänhoidollisia töitä, niin valtiolta saa avustusta. Ja metsätilaansa sai kädä katsomassa pari kertaa vuodessa, siten että matkat sai vähentää verotuksessa, eli pääsee hirvimetsälle ja laskettelemaan kun käy katsomassa metsäänsä Lapissa. Voi olla että asiat on muuttuneet, mutta näin oli silloin kun viimeksi tähän metsänomistukseen tutustuin asiantuntijan kanssa.
Voikohan tähän jotain lisätä...
Jos on lainaa vaikkapa 6% korolla, on siinnä varma 6% tuottu kun sitä makselee pois. Monessako rahastossa yhtä korkea takuuvarma tuotto?
Tai sitten asunnon ostaminen. Vaikkei asuntojen hintojen nousu jatkuisikaan, on sillä kyllä elintasoa nostava vaikutus sitten joskus kun se asunto on maksettu kun ei enää mene asumiskuluihin niin paljoa.
Onko kukaan miettinyt sitä että kun tänä päivänä joka toinen h-moilanen ostaa omistuasunnon. Eli muutaman kymmenen vuoden päästä puolet väestöstä saa asunnon lähestulkoon ilmaiseksi perintönä. Jos asumiseen menee useampi sata euroa kuussa, lopputulos on että McDonaldsin myyjällä on paremmin rahaa kuin naapurin lääkärillä joka ei ole perinyt asuntoa niinkuin mäkkärin myyjä.
Isän kuuskymppinen työkaveri lähti eläkkeelle, myi omakotitalon ja mersun pois ja muutti Thaimaahan. Sillä rahalla sitten saa semmosen kivan pikkulinnan rannan tuntumasta ja lisäksi sillä on Thaimaalainen noin 30v muija eikä tartte sanoo kun pum pum niin...eivätkä valittele päänsärkyä:)
Jos on lainaa vaikkapa 6% korolla, on siinnä varma 6% tuottu kun sitä makselee pois. Monessako rahastossa yhtä korkea takuuvarma tuotto?
Tai sitten asunnon ostaminen. Vaikkei asuntojen hintojen nousu jatkuisikaan, on sillä kyllä elintasoa nostava vaikutus sitten joskus kun se asunto on maksettu kun ei enää mene asumiskuluihin niin paljoa.
Onko kukaan miettinyt sitä että kun tänä päivänä joka toinen h-moilanen ostaa omistuasunnon. Eli muutaman kymmenen vuoden päästä puolet väestöstä saa asunnon lähestulkoon ilmaiseksi perintönä. Jos asumiseen menee useampi sata euroa kuussa, lopputulos on että McDonaldsin myyjällä on paremmin rahaa kuin naapurin lääkärillä joka ei ole perinyt asuntoa niinkuin mäkkärin myyjä.
Isän kuuskymppinen työkaveri lähti eläkkeelle, myi omakotitalon ja mersun pois ja muutti Thaimaahan. Sillä rahalla sitten saa semmosen kivan pikkulinnan rannan tuntumasta ja lisäksi sillä on Thaimaalainen noin 30v muija eikä tartte sanoo kun pum pum niin...eivätkä valittele päänsärkyä:)
itse tuli tossa vuosi sitten aloitettua eläkesäästäminen rahastosijoittamisen ohelle kun saivat ylipuhuttua.Rahat saa tosiaan 62 ikävuodesta lähtien tietty summa kuukausittan..tai omassa sopimuksessa näin tehtiin.
Summa mikä sinne ei tule laitettua ei todellakaan ole iso mutta helposti siinä kasvaa huomaamatta..
Rahastosijoitukseen tulee enemmän panostettua,joka sitten tyhjennetään kun isompi hätä iskee ;)
Summa mikä sinne ei tule laitettua ei todellakaan ole iso mutta helposti siinä kasvaa huomaamatta..
Rahastosijoitukseen tulee enemmän panostettua,joka sitten tyhjennetään kun isompi hätä iskee ;)
-
oopee
Hexxi: Tuohan kuullostaa elämältä ja onneksi Pfizer korjaa jos "koneeseen" tulee vikaa ;-)
Asuntosijoittaminen on yksi vaihtoehto, jo vaikka niitä perinnöksi tulisikin, esim. n.10 x yksiöllä elää jo kohtuu hyvin vuokratuotoilla (jahka kämpät velattomia, muutehan ne maksaa aikalailla itseänsä sijoitusaikana). Mansessa tunnen yhden vaarin, joka ei ole yrittäjänä ollessaan maksanut pesoakaan eläkettä, mutta kämppiä sillä on enemmän kuin kahdessä kädessä sormia (ukko vielä kehui ostaneensa luukut ilman velkaa). Tuottoahan noista saa keskimäärin ehkä 300e/kk eli 3600e/v - vero pääomavero kannasta (29) -->karkeesi 25te puhdasta/Vuosi.
Asuntosijoittaminen on yksi vaihtoehto, jo vaikka niitä perinnöksi tulisikin, esim. n.10 x yksiöllä elää jo kohtuu hyvin vuokratuotoilla (jahka kämpät velattomia, muutehan ne maksaa aikalailla itseänsä sijoitusaikana). Mansessa tunnen yhden vaarin, joka ei ole yrittäjänä ollessaan maksanut pesoakaan eläkettä, mutta kämppiä sillä on enemmän kuin kahdessä kädessä sormia (ukko vielä kehui ostaneensa luukut ilman velkaa). Tuottoahan noista saa keskimäärin ehkä 300e/kk eli 3600e/v - vero pääomavero kannasta (29) -->karkeesi 25te puhdasta/Vuosi.
Noissa eläkesäästämisissä kannattaa huomioida sekin seikka, että niiden kuluissa on yleensä mukana vakuutusmaksuna esim. henkivakuutus. Tämä siltä varalta, että mahdollisen kuolemantapauksen sattuessa edunsaaja olisi jokin sinun haluamasi taho. Sen voimassaolo ja sisältö kannattaa varmistaa ehdoista, vaikka se ei itseä sitten paljoa mahdollisessa kuolemantapauksessa lohduttaisikaan. Aikoinaan tämä ei ollut mikään itsestäänselvyys, jolloin ilman henkivakuutusta ennen eläkeikää menehtyneen säästöt jäi muiden eläkesäästäjien tai vakuutusyhtiön iloksi, ennen kuin asiaan kiinnitettiin huomiota.
Nyt kun viimeksi asiaa kysyin (n. 1kk sitten), tämä vakuutusmaksu sisältyi kiinteästi erään pankin markkinoimaan eläkevakuutussopimukseen, eli sitä ei olisi edes saanut pois vaikka olisi tahtonutkin (siis jos ei haulaisi jättää penniäkään perijöille :). Ilmeisesti muidenkin riskien (esim. työttömyys) varalta tuossa eläkesäästämisessä peritään käytännössä kiinteää vakuutusmaksua, joka vääjäämättä nostaa kuluja. Ne kulut ei ehkä tunnu kovin isoilta, mutta syövät juuri sitä tärkeää kumuloituvaa tuotto-osaa, jolla on pitkällä aikavälillä oleellinen merkitys sijoituksen tuotolle.
Suoraan osakkeisiin tai osakerahastoihin sijoittamisessa näitä vakuutuskuluja ei tietenkään ole ja osakeomaisuus on mahdollisessa kuolemantapauksessa osa normaalia perinnönjakoa tai realisoitavissa muuttuneiden elämäntilanteiden ja tarpeiden mukaan, kuten on jo esitettykin.
Nyt kun viimeksi asiaa kysyin (n. 1kk sitten), tämä vakuutusmaksu sisältyi kiinteästi erään pankin markkinoimaan eläkevakuutussopimukseen, eli sitä ei olisi edes saanut pois vaikka olisi tahtonutkin (siis jos ei haulaisi jättää penniäkään perijöille :). Ilmeisesti muidenkin riskien (esim. työttömyys) varalta tuossa eläkesäästämisessä peritään käytännössä kiinteää vakuutusmaksua, joka vääjäämättä nostaa kuluja. Ne kulut ei ehkä tunnu kovin isoilta, mutta syövät juuri sitä tärkeää kumuloituvaa tuotto-osaa, jolla on pitkällä aikavälillä oleellinen merkitys sijoituksen tuotolle.
Suoraan osakkeisiin tai osakerahastoihin sijoittamisessa näitä vakuutuskuluja ei tietenkään ole ja osakeomaisuus on mahdollisessa kuolemantapauksessa osa normaalia perinnönjakoa tai realisoitavissa muuttuneiden elämäntilanteiden ja tarpeiden mukaan, kuten on jo esitettykin.
Itsekin eläkesäästäjä. On vain tullut mieleen, että "kehittyykö" tämä tilanne siihen, että sitten reilun 30 vuoden päästä saavutettuani eläkeiän on eläkelakikin remontoitu malliin, jossa pääomatulot vaikuttavat eläkkeen määrään. Postista kolahtaa vaan lappu tyyliin "sullahan on tuota täpäkkää sen verran jemmassa, ettet sinä mitään tartte..." (Kuulostaa hullulta, mutta nykyään ei mikään ei ole mahdotonta...)
Pitää varmaan alkaa sijoittaa johonkin muuhun, kohteeseen jossa kulut on pienemmät, tuotto parempi ja rahat saa ulos silloin kun haluaa helposti. Ei oikein innosta tuonne korkeaan eläkeikään asti työelämässä kuluttaa aikaa, joskus 50-tienoilla voisi viimeistään lyödä hanskat tiskiin ja antaa nuoremmille mahdollisuus. Voi kuitenkin olla, että jää haaveeksi.
Pitää varmaan alkaa sijoittaa johonkin muuhun, kohteeseen jossa kulut on pienemmät, tuotto parempi ja rahat saa ulos silloin kun haluaa helposti. Ei oikein innosta tuonne korkeaan eläkeikään asti työelämässä kuluttaa aikaa, joskus 50-tienoilla voisi viimeistään lyödä hanskat tiskiin ja antaa nuoremmille mahdollisuus. Voi kuitenkin olla, että jää haaveeksi.
Palaa sivulle “Yleinen - muut aiheet”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa