Paljon on saanut lukea mikä lastuista on paras,tämä vaikuttaa tämän verran,tuo taas tuon verran.Lastutus on kannattavaa,jos tehoja haluaa lisää,mutta...
Auto kait on lain puitteissa muutoskatsastettava lastutuksen jälkeen.Mitä autolle tehdään konttorilla muutoskatsastuksen yhteydessä,ja paljonko tämä maksaa?
Onko jollekkin oikeasti esim:kolaritilanteessa jäänyt korvaukset vakuutusyhtiöltä saamatta?Voiko vakuutusyhtiö yleensäkään jättää korvauksia maksamatta chipatun auton omisistajalle,esim:kasko vakuutuksessa?
Onko jonkun katsastus jäänyt suorittamatta lastun takia?Tai onko huollossa tullut noottia lastun vuoksi?Tai onko jonkun takuu ikinä rauennut lastun ollessa autossa?
Jos oikein ymmärrän,niin esim MTM,BSR PPC:n,Revon,ym virityksen pystyy todentamaan,vaikka vaihto vakioksi kalikan kautta onkin mahdollista.Eikö vakio/viritys vaihtokerrat jää näkyviin?Tosin kun esim: APR:n Emcs lastussa vaihtokerrat vakkarinopeudesta ei jää näkyviin,eikä sitä pysty todentamaan kait millään?Jos näin on,niin onhan tuo APR:n lastu edelläkävijä tässä suhteessa.
Puuttuuko lastutettuihin autoihin yleensäkään kukaan koskaan,vai pitääkö autoa henkeen ja vereen "salata"?Vai onko tämä vain yleistä höpinää?
Jos jollain on tullut jokin ongelmatilanne lastutetun auton kanssa,niin pistä vaikka kertomaa tähän topiciin.
"Lastu" ja laittomuus.
Valvoja: ffp jäsenet
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Jos oikein ymmärrän,niin esim MTM,BSR PPC:n,Revon,ym virityksen pystyy todentamaan,vaikka vaihto vakioksi kalikan kautta onkin mahdollista.Eikö vakio/viritys vaihtokerrat jää näkyviin?Tosin kun esim: APR:n Emcs lastussa vaihtokerrat vakkarinopeudesta ei jää näkyviin,eikä sitä pysty todentamaan kait millään?Jos näin on,niin onhan tuo APR:n lastu edelläkävijä tässä suhteessa.
Lienee kaikilta osin varsin urbaania legendaa tuo ohjelmamuutosten määrän tallentuminen. Ja 2001 mallisessa autossahan ei ole mitään merkitystä näkeekö huolto lastun vai ei, koska takuu on jokatapauksessa loppunut.
Hakupalvelulla löytyy varsin paljon hämmästelyä tästä aiheessa ja Audi clubin sivuilta vielä paljon enemmän.
Tervehdys kaikille ensialkuun!
Olen seuraillut silloin tällöin aiheesta käytyjä keskusteluita useammallakin alan keskustelufoorumilla aina silloin tällöin ja yksi asia on välillä ihmetyttänyt.
Nimittäin se että kun joku ottaa lastutukseen liittyen esille muutoskatsastuksen, takuut, huollot, vakuutusasiat ym ym niin usein vaikuttaisi käyvän niin että muut keskustelijat pomppaavat saman tien takajaloilleen ja käyvät puolustuskannalle. Miksi?
Se lienee fakta että useimmiten lastutus, ainakin "flashattu" lastutus on hyvin vaikea, jos ei jopa mahdoton huomata. Samoin fakta on myös se että moottorin ja voimansiirron osalta valmistajan takuu raukeaa kun lastutus tehdään. (muilta osinhan takuu säilyy)
Takuuasia moottorin ja voimansiirron kannalta ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen kuin edellä esitettiin. Eli vaikka auton virallinen 2vuoden takuu olisi päättynyt, (kuten keskustelun aloittaneen kaverin kohdalla on) se ei kuitenkaan tarkoita missään tapauksessa sitä että "aivan sama vaikka lastutan koska takuu on rauennut.."
Takuu nimittäin ei ole rauennut siihen kun 2v tuli täyteen. Tai takuu kyllä, mutta virhevastuu ei, eli jos moottorissa/voimansiirrossa ilmenee vika jollaista "ei voida olettaa ilmenevän" niillä ajokilometreillä,sen ikäisessä autossa/ vasta niin myyjä/valmistaja on edelleen velvollinen korjaamaan vian. Tiedän tapauksia kaveripiiristä joissa 4-5v ikäisistä +/- 100t kilsaa ajetuissa autoissa on korjattu voimansiirto-ongelmia täysin maahantuojan/valmistajan piikkiin..vaikka sen ikäisissä autoissa takuu oli vain 1v (siis umpeutunut jo 4-5v aiemmin)
Eli välttämättä ei sittenkään ole "aivan sama" vaikka takuuaika on päättynyt..voimansiirto- ja moottoriremontit tuppaavat usein maksamaan maltaita ja hunajaa. Enpä ihan välttämättä haluaisi jättää sitä "ei sitä kukaan kuitenkaan huomaa-ajatuksen" varaan..
Entäpä sitten vakuutuspuoli?!
Vakuutusyhtiöiden (tai ainakin Ifin ja Tapiolan) vakuutusehdoissa on varsin selkeällä Suomenkielellä ilmoitettu että jos autoon tehdään muutoskatsastusta edellyttäviä muutoksia niistä on viipymättä ilmoitettava vakuutusyhtiölle.
Eli jos auto lastutetaan,muutoskatsastusta ei tehdä, eikä asiasta ilmoiteta vakuutusyhtiölle, on myös lähes 100% varmaa että korvaustapahtuman sattuessa korvaus pahimmillaan evätään kokonaan tai ainakin sitä ei makseta täysimääräisenä.
Välttämättä en ainakaan itse haluaisi jättää korvauskysymyksiä pelkän "ei sitä kumminkaan kukaan huomaa" varaan..ja vähän luulen etten ole ainoa..
Pahimmillaan saa maksaa itse kaikki omat vahingot ja sen jälkeen vakuutusyhtiö vielä perii liikennevakuutuksesta maksamansa vastapuolen korvauksetkin(tai osan niistä) siltä joka luotti siihen "ettei sitä kuitenkaan kukaan huomaa.."
Ainakin minä keksin edellä mainittujen syiden lisäksi vielä useita muita syitä miksi mieluusti muutoskatsastaisin lastutetun auton.
No, entäpä sitten tämä muutoskatsastus?
Miten se onnistuu, mitä papereita ja todistuksia vaaditaan jne?
Pääkallonpaikalta, eli katsastuskonttorilta, kun tätä kysyy niin usein vastaus on kuulunut olevan luokkaa "öööö, tota..jooo..no katotaan..ööö..emmä nyt osaa vastata tuohon.."
Eli siis minulle on muodostunut tästä koko hommasta sellainen kuva että koko aihe on jonkinmoinen tabu niin autoharrastajien kuin katsastus- kuin autojen maahantuojien/myyjien piirissä.
Miksi..sitä en tajua, koska minusta nimenomaan tästä aiheesta olisi pikkuhiljaa syytä alkaa keskustelemaan kaikkien osapuolten jollain muulla tavalla ja tasolla kuin sillä että kysyjille vastaus on joko "ÄLÄ JEESUSTELE.." tai sitten "tottakai pitää katsastaa, mutta se on käytännössä mahdotonta.."
Lastuviritys on ihan hieno homma ja sille on varmasti melkoisesti tilausta ja markkinarakoa..miksei siis "älä jeesustele-kommenttien" sijaan voisi pohtia sitä kuinka homma saataisiin hoidettua siten että se tyydyttäisi kaikkia osapuolia?!
No, takuuhommiin tuskin tulee muutosta nykyiseen, mutta katsastus- ja vakuutus- ym laillisuusasiat olisi varmaankin mahdollista saada järkevälle tolalle..?!
Vai?!
Olen seuraillut silloin tällöin aiheesta käytyjä keskusteluita useammallakin alan keskustelufoorumilla aina silloin tällöin ja yksi asia on välillä ihmetyttänyt.
Nimittäin se että kun joku ottaa lastutukseen liittyen esille muutoskatsastuksen, takuut, huollot, vakuutusasiat ym ym niin usein vaikuttaisi käyvän niin että muut keskustelijat pomppaavat saman tien takajaloilleen ja käyvät puolustuskannalle. Miksi?
Se lienee fakta että useimmiten lastutus, ainakin "flashattu" lastutus on hyvin vaikea, jos ei jopa mahdoton huomata. Samoin fakta on myös se että moottorin ja voimansiirron osalta valmistajan takuu raukeaa kun lastutus tehdään. (muilta osinhan takuu säilyy)
Takuuasia moottorin ja voimansiirron kannalta ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen kuin edellä esitettiin. Eli vaikka auton virallinen 2vuoden takuu olisi päättynyt, (kuten keskustelun aloittaneen kaverin kohdalla on) se ei kuitenkaan tarkoita missään tapauksessa sitä että "aivan sama vaikka lastutan koska takuu on rauennut.."
Takuu nimittäin ei ole rauennut siihen kun 2v tuli täyteen. Tai takuu kyllä, mutta virhevastuu ei, eli jos moottorissa/voimansiirrossa ilmenee vika jollaista "ei voida olettaa ilmenevän" niillä ajokilometreillä,sen ikäisessä autossa/ vasta niin myyjä/valmistaja on edelleen velvollinen korjaamaan vian. Tiedän tapauksia kaveripiiristä joissa 4-5v ikäisistä +/- 100t kilsaa ajetuissa autoissa on korjattu voimansiirto-ongelmia täysin maahantuojan/valmistajan piikkiin..vaikka sen ikäisissä autoissa takuu oli vain 1v (siis umpeutunut jo 4-5v aiemmin)
Eli välttämättä ei sittenkään ole "aivan sama" vaikka takuuaika on päättynyt..voimansiirto- ja moottoriremontit tuppaavat usein maksamaan maltaita ja hunajaa. Enpä ihan välttämättä haluaisi jättää sitä "ei sitä kukaan kuitenkaan huomaa-ajatuksen" varaan..
Entäpä sitten vakuutuspuoli?!
Vakuutusyhtiöiden (tai ainakin Ifin ja Tapiolan) vakuutusehdoissa on varsin selkeällä Suomenkielellä ilmoitettu että jos autoon tehdään muutoskatsastusta edellyttäviä muutoksia niistä on viipymättä ilmoitettava vakuutusyhtiölle.
Eli jos auto lastutetaan,muutoskatsastusta ei tehdä, eikä asiasta ilmoiteta vakuutusyhtiölle, on myös lähes 100% varmaa että korvaustapahtuman sattuessa korvaus pahimmillaan evätään kokonaan tai ainakin sitä ei makseta täysimääräisenä.
Välttämättä en ainakaan itse haluaisi jättää korvauskysymyksiä pelkän "ei sitä kumminkaan kukaan huomaa" varaan..ja vähän luulen etten ole ainoa..
Pahimmillaan saa maksaa itse kaikki omat vahingot ja sen jälkeen vakuutusyhtiö vielä perii liikennevakuutuksesta maksamansa vastapuolen korvauksetkin(tai osan niistä) siltä joka luotti siihen "ettei sitä kuitenkaan kukaan huomaa.."
Ainakin minä keksin edellä mainittujen syiden lisäksi vielä useita muita syitä miksi mieluusti muutoskatsastaisin lastutetun auton.
No, entäpä sitten tämä muutoskatsastus?
Miten se onnistuu, mitä papereita ja todistuksia vaaditaan jne?
Pääkallonpaikalta, eli katsastuskonttorilta, kun tätä kysyy niin usein vastaus on kuulunut olevan luokkaa "öööö, tota..jooo..no katotaan..ööö..emmä nyt osaa vastata tuohon.."
Eli siis minulle on muodostunut tästä koko hommasta sellainen kuva että koko aihe on jonkinmoinen tabu niin autoharrastajien kuin katsastus- kuin autojen maahantuojien/myyjien piirissä.
Miksi..sitä en tajua, koska minusta nimenomaan tästä aiheesta olisi pikkuhiljaa syytä alkaa keskustelemaan kaikkien osapuolten jollain muulla tavalla ja tasolla kuin sillä että kysyjille vastaus on joko "ÄLÄ JEESUSTELE.." tai sitten "tottakai pitää katsastaa, mutta se on käytännössä mahdotonta.."
Lastuviritys on ihan hieno homma ja sille on varmasti melkoisesti tilausta ja markkinarakoa..miksei siis "älä jeesustele-kommenttien" sijaan voisi pohtia sitä kuinka homma saataisiin hoidettua siten että se tyydyttäisi kaikkia osapuolia?!
No, takuuhommiin tuskin tulee muutosta nykyiseen, mutta katsastus- ja vakuutus- ym laillisuusasiat olisi varmaankin mahdollista saada järkevälle tolalle..?!
Vai?!
tottakai pitää katsastaa, mutta se on käytännössä mahdotonta.."
Tuossa lauseessa kiteytät tuon koko ongelman. Lastuviritetty auto tullee muutoskatsastaa, mutta tuo ei useimmitenkaan onnistu.
Ja miksikö?
Mikäli muutoskatsastettava auto ei ole varustettu mallisarjan tehokkaimmalla moottorilla (niinkuin usein on) ei tuo 20 prosentin tehonnousu säätö päde. Eli auto täytyy muuttaa alustaltaan ja voimansiirron osalta vastaamaan tuota mallisarjan suurinta. Ja se ei useimmiten onnistu järkevästi millään.
Mikäli auto on mallisarjan suurimmalla moottorilla menee usein tehon nosto yli tuon sallitun 20 prosentin säännön joka on muutoskatsastuksen mahdollistava raja, ja taas ollaan kusessa.
Tiedän esim 1,8T Seat Leoneita muutoskatsastetun ongelmitta koska tuo on mallisarjan suurin, ja esim mtm virityksellä tehon nousu jää alle 20 prosentin. Tarvitaan TUV hyväksynytä virityksestä sekä asennustodistus.
Katsastuskonttoreilla on varsin kirjava käytäntö lain soveltamisesta, mutta jos lakia luetaan niinkuin se on kirjoitettu on lastutetun uuden auton muutoskatsastaminen lähes mahdotonta
Ja tätä aihetta on spekuloitu niin usein näillä foorumeilla, että vakituiset käyttäjät ovat aiheeseen varsin kyllästyneitä. Siitä ehkä johtunee tuo "takajaloille nousu"
Kuten olen työni puolesta joskus jollekin sanonut, että tuollainen viritys on aivan vapaaehtoinen valinta. Jos se pelottaa tai jännittää, ei sellaista tarvitse väkisin hankkia
Vastauksen tynkää rupesikin jo tulemaan.Eli kun lastutettu auto on melkeinpä mahdoton saada lailliseksi muutoskatsastamalla,ja samalla lastutuksen villitys on kokoajan lisääntymässä,niin ongelmia lähivuosina on kait odotettavissa?
Lunastuskolarit ym. voi joutua tarkempaan syyniin,ja korvauksia jää saamatta?Toi on aika kiperä kysymys virkavallalle,jos ja kun auto ei ole tieliikennelain mukainen.
Tiedämmehän miten asiat voi mennä,jos joutuu byrokratian rattaisiin.Pienistäkin asioista voi tulla isoja ja rasittavia...
Lunastuskolarit ym. voi joutua tarkempaan syyniin,ja korvauksia jää saamatta?Toi on aika kiperä kysymys virkavallalle,jos ja kun auto ei ole tieliikennelain mukainen.
Tiedämmehän miten asiat voi mennä,jos joutuu byrokratian rattaisiin.Pienistäkin asioista voi tulla isoja ja rasittavia...
Jotta lastulla olisi vaikutusta vaikkapa vakuutuskorvauksiin, täytyy vakuutusyhtiön osoittaa lastun vaikutus onnettomuuteen. Sama pätee muihin autoon ethtyihin muutoksiin. Korvauksia ei voi evätä vain sillä perusteella, että autossa on lastu.
Tästä oli taannoin juttua jossain lehdessä, mutta valitettavasti en kyllä muista missä :(
Tästä oli taannoin juttua jossain lehdessä, mutta valitettavasti en kyllä muista missä :(
Esimerkki numero kaksi:
Sinulla on auto, johon olet asentanut etuspoilerin jota ei ole kolaritestattu silmällä pitäen auton ominaisuuksia jalankulkijan loukkaantumisen suhteen.
Ajat jalankulkijan päälle joka kännissä säntää itsetuhoisin miettein autosi alle suoraan teinidiskohelvetin rappusilta. Jalankulkija kuolee. Autossasi on laiton siihen kuulumaton muutoskatsastamaton osa. Sinut laitetaan linnaan taposta.
Esimerkki numero kolme:
Ajat EU tyyppihyväksytyllä autolla (jota ei lain mukaan saisi muuttaa millään tavalla, jos lakia luetaan niinkuin se on kirjoitettu)
Olet vaihtanut autoosi ulkonäön ja sporttisuuden nimissä urheilulliset jakkarat, jotta tyttöystäväsi ei putoa etupenkiltä sinun leikkiessäsi Vatasta paikallisella pienellä asfalttipätkällä.
Liikennevaloissa rattijuoppo ajaa perääsi ja kyydissäistuja loukkaa niskansa kohtalokkain seurauksin. Halvaantuu kaulasta alaspäin loppuiäkseen. Tilanne on kaikin puolin selvä. Rattijuoppo on syyllinen.
Mutta koska autossasi on penkit jotka ei siihen kuulu, eikä niiden kolariturvallisuutta juuri tuohon autoon ole testattu, vakuutusyhtiö kieltäytyy korvauksista ja sinä maksat seuraavat 60 vuotta mittavia korvauksia kyytiläiselle ja hänen hoitajilleen.
Ei liikenteeseen oikeasti enää uskalla mennä, kun voi käydä vaikka mitä
(se juttu oli Tekniikan Maailmassa johon itsekin lausunnon annoin)
Sinulla on auto, johon olet asentanut etuspoilerin jota ei ole kolaritestattu silmällä pitäen auton ominaisuuksia jalankulkijan loukkaantumisen suhteen.
Ajat jalankulkijan päälle joka kännissä säntää itsetuhoisin miettein autosi alle suoraan teinidiskohelvetin rappusilta. Jalankulkija kuolee. Autossasi on laiton siihen kuulumaton muutoskatsastamaton osa. Sinut laitetaan linnaan taposta.
Esimerkki numero kolme:
Ajat EU tyyppihyväksytyllä autolla (jota ei lain mukaan saisi muuttaa millään tavalla, jos lakia luetaan niinkuin se on kirjoitettu)
Olet vaihtanut autoosi ulkonäön ja sporttisuuden nimissä urheilulliset jakkarat, jotta tyttöystäväsi ei putoa etupenkiltä sinun leikkiessäsi Vatasta paikallisella pienellä asfalttipätkällä.
Liikennevaloissa rattijuoppo ajaa perääsi ja kyydissäistuja loukkaa niskansa kohtalokkain seurauksin. Halvaantuu kaulasta alaspäin loppuiäkseen. Tilanne on kaikin puolin selvä. Rattijuoppo on syyllinen.
Mutta koska autossasi on penkit jotka ei siihen kuulu, eikä niiden kolariturvallisuutta juuri tuohon autoon ole testattu, vakuutusyhtiö kieltäytyy korvauksista ja sinä maksat seuraavat 60 vuotta mittavia korvauksia kyytiläiselle ja hänen hoitajilleen.
Ei liikenteeseen oikeasti enää uskalla mennä, kun voi käydä vaikka mitä
(se juttu oli Tekniikan Maailmassa johon itsekin lausunnon annoin)
Ajat EU tyyppihyväksytyllä autolla (jota ei lain mukaan saisi muuttaa millään tavalla, jos lakia luetaan niinkuin se on kirjoitettu)
Olet vaihtanut autoosi ulkonäön ja sporttisuuden nimissä urheilulliset jakkarat
Esimerkkisi oli hyvät,ja tiedän tarkkaan mitä ajat takaa.En halua olla millään tavalla mitään vastaan,mutta ajatus karkasi hiukaksi aikaa sinne,että miten voi käydä,jos tilannetta aletaankin tutkimaan.
Tuossahan tosiaan kirjoitit,että kaikista muutoksista on ilmoitettava,ja tehtävä muutoskatsastus.Ajattelin vain sitä asiaa,jos kaveri ajelee 30-40 000 euron lastutetulla autolla,ja käykin kämmi liikenteessä.Vakuutusyhtiö alkaakin pyytämään moottorista esim viritystietoja.Käykin ilmi,että auto on tehokkaampi kuin mitä se saisi olla,eikä sitä ole muutoskatsastettu,ja on sitä kautta laiton peli.
Silloin voi tulla kyseseen esimerkki numero neljä,joka kuuluu seuraavasti.Ei korvauksia!
Juu tiedän,ei viritetä jos pelottaa,mutta pieni ajatus joskus sinne tai tänne ei ole pahitteeksi.Mutta ei jeesustella ei... :-)
Vakuutusasiaan on kyllä sellainen pikkujuttu, että vakuutuslautakunnan päätökset ovat kautta aikain olleet sellaiset, että vain sellaiset puutteet autossa, jotka vaikuttavat onnettomuuden syntymiseen voidaaan katsoa korvausta alentaviksi seikoiksi ja tällöinkin korvausta harvemmin evätään kokonaan.
Kuluttajien vakuutustoimiston lakimies ei suotunut antamaan selvää vastausta kun kysyin eväämisestä chippivirityksen tai esim. muutoskatsastamattomien renkaiden suhteen, mutta tutkimalla itse vakuutuslautakunnan päätöksiä, asia tuli minulle ainakin selväksi. Jopa sellaisissa tapauksissa missä onnettomuus on katsottu puhtaasti johtuneeksi ns. silestoneista (jotka ovat suoraan vakuutusehtojen vastaiset kaksastuspykälän nojalla), korvausta suositeltiin evättäväksi 25%. Ja vaikka vakuutuslautakunnan päätös ei ole sitova, vakuutusyhtiöt ovat tähän mennessä sitä noudattaneet.
Kuluttajien vakuutustoimiston lakimies ei suotunut antamaan selvää vastausta kun kysyin eväämisestä chippivirityksen tai esim. muutoskatsastamattomien renkaiden suhteen, mutta tutkimalla itse vakuutuslautakunnan päätöksiä, asia tuli minulle ainakin selväksi. Jopa sellaisissa tapauksissa missä onnettomuus on katsottu puhtaasti johtuneeksi ns. silestoneista (jotka ovat suoraan vakuutusehtojen vastaiset kaksastuspykälän nojalla), korvausta suositeltiin evättäväksi 25%. Ja vaikka vakuutuslautakunnan päätös ei ole sitova, vakuutusyhtiöt ovat tähän mennessä sitä noudattaneet.
Vakuutuksista vielä hiukan..
Kuten aiemmin toin esille useimpien, jos ei kaikkien, vakuutusyhtiöiden vakuutusehdoissa mainitaan varsin selvästi että jos autoon tehdään muutoskatsastuksen vaativia muutoksia NIISTÄ ON VIIPYMÄTTÄ ILMOITETTAVA vakuutusyhtiölle.
Kuten jarski66 sanoi, on aivan varmaa että tulevaisuudessa vakuutustarkastajat tulevat paneutumaan asiaan nykyistä huomattavasti suuremmalla tarkkuudella ja sitä myöten vakuutuksista maksettavat korvaukset jäävät joko osittain tai kokonaan saamatta jos auto on laiton..nimittäin laitonhan, eli tieliikenteeseen hyväksymätönhän se on jos sitä ei ole katsastettu katsastusta vaativien muutosten jälkeen.
Meinaan vaan että ei ne todellakaan hölmöjä ole siellä vakuutusyhtiöissä vaan he kyllä tietävät missä mennään, tarkemmin kuin moni meistä luuleekaan,myös lastuviritysten suhteen.
Ennakkotapaus aiheesta tulee ennemmin tai myöhemmin..ja itse veikkaan että se tulee ennemmin..
Niinikään on aika hataraa turvautua siihen että "ei sitä voi kuitenkaan näyttää toteen että softaa on muuteltu..." Jos sen sinne voi muuttaa, sen voi myös havaita, se on 100% varmaa, sen tietää jokainen joka yhtään hallitsee tietotekniikka-alaa.
Ongelma on tiedostettu jo useammallakin taholla ja voimme olla varmoja että siihen tullaan puuttumaan tavalla JA toisella.
Totta on se mitä rolle sanoi, eli valinta on jokaisen oma ja "jos pelottaa niin voi jättää homman tekemättä.."
Oikeastaan aika outo kommentti kaverilta joka tekee asialla bisnestä, nimittän se että joitakuita "pelottaa" tarkoittaa samalla myös sitä että Rollelta ja muilta alan yrittäjiltä jää asiakas saamatta..ja se tuskin on tavoitetila yhdelläkään yrittäjällä jos ei sitten ole hyväntekeväisyydestä tai täydellisestä harrastelijayrittäjästä kyse (mitä en usko)
Edelleen olen sitä mieltä että pikkuhiljaa alkaisi olla aika oikeasti tarttua tähän ongelmaan..ei sillä tavalla kun nyt ollaan viranomaistaholta tarttumassa eli ruoskalla ja rangaistuksilla, vaan yhteisymmärryksessä kaikkien osapuolten kesken..siten että asia saataisiin järkevälle tolalle jokaisen kannalta.
Toisinsanoen siis laki sellaiseksi että muutoskatsastus on järkevissä rajoissa mahdollista= auto saadaan lailliseksi, jolloin nkyisistä ongelmista poistuu oikeastaan kaikki ja alan yrittäjillä kauppa käy entistäkin paremmin. Se lienee kuitenkin kaikkien etu.
Se että asiasta ei keskustella koskaan eikä missään tästä näkökulmasta ei ainakaan asiaa vie pätkääkään eteenpäin, sen enempää kuin keskustelun leimaaminen jeesusteluksi tai kuittaamalla ongelmat "älä tee jos pelottaa.."..varsinkin kun tässä tuskin on pelosta kysymys yhdenkään kohdalla.
Kuten aiemmin toin esille useimpien, jos ei kaikkien, vakuutusyhtiöiden vakuutusehdoissa mainitaan varsin selvästi että jos autoon tehdään muutoskatsastuksen vaativia muutoksia NIISTÄ ON VIIPYMÄTTÄ ILMOITETTAVA vakuutusyhtiölle.
Kuten jarski66 sanoi, on aivan varmaa että tulevaisuudessa vakuutustarkastajat tulevat paneutumaan asiaan nykyistä huomattavasti suuremmalla tarkkuudella ja sitä myöten vakuutuksista maksettavat korvaukset jäävät joko osittain tai kokonaan saamatta jos auto on laiton..nimittäin laitonhan, eli tieliikenteeseen hyväksymätönhän se on jos sitä ei ole katsastettu katsastusta vaativien muutosten jälkeen.
Meinaan vaan että ei ne todellakaan hölmöjä ole siellä vakuutusyhtiöissä vaan he kyllä tietävät missä mennään, tarkemmin kuin moni meistä luuleekaan,myös lastuviritysten suhteen.
Ennakkotapaus aiheesta tulee ennemmin tai myöhemmin..ja itse veikkaan että se tulee ennemmin..
Niinikään on aika hataraa turvautua siihen että "ei sitä voi kuitenkaan näyttää toteen että softaa on muuteltu..." Jos sen sinne voi muuttaa, sen voi myös havaita, se on 100% varmaa, sen tietää jokainen joka yhtään hallitsee tietotekniikka-alaa.
Ongelma on tiedostettu jo useammallakin taholla ja voimme olla varmoja että siihen tullaan puuttumaan tavalla JA toisella.
Totta on se mitä rolle sanoi, eli valinta on jokaisen oma ja "jos pelottaa niin voi jättää homman tekemättä.."
Oikeastaan aika outo kommentti kaverilta joka tekee asialla bisnestä, nimittän se että joitakuita "pelottaa" tarkoittaa samalla myös sitä että Rollelta ja muilta alan yrittäjiltä jää asiakas saamatta..ja se tuskin on tavoitetila yhdelläkään yrittäjällä jos ei sitten ole hyväntekeväisyydestä tai täydellisestä harrastelijayrittäjästä kyse (mitä en usko)
Edelleen olen sitä mieltä että pikkuhiljaa alkaisi olla aika oikeasti tarttua tähän ongelmaan..ei sillä tavalla kun nyt ollaan viranomaistaholta tarttumassa eli ruoskalla ja rangaistuksilla, vaan yhteisymmärryksessä kaikkien osapuolten kesken..siten että asia saataisiin järkevälle tolalle jokaisen kannalta.
Toisinsanoen siis laki sellaiseksi että muutoskatsastus on järkevissä rajoissa mahdollista= auto saadaan lailliseksi, jolloin nkyisistä ongelmista poistuu oikeastaan kaikki ja alan yrittäjillä kauppa käy entistäkin paremmin. Se lienee kuitenkin kaikkien etu.
Se että asiasta ei keskustella koskaan eikä missään tästä näkökulmasta ei ainakaan asiaa vie pätkääkään eteenpäin, sen enempää kuin keskustelun leimaaminen jeesusteluksi tai kuittaamalla ongelmat "älä tee jos pelottaa.."..varsinkin kun tässä tuskin on pelosta kysymys yhdenkään kohdalla.
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Tuon voi jokainen tarkastaa omasta vakuutusehdoistaan että onko muutoskatsastamattomuus peruste korvauksen alentamiseen.
Omia ehtojani joskus selailin enkä muista että asiasta olisi mainintaa. Vakuutus Tapiolassa.
Ja tuommoinen löytyy Tapiolan kaskon ehdoista:
Eli moottorin teknisten ominaiuuksien muuttuessa en itse keksi miten se olisi merkityksellistä yllä mainitulla tavalla.
Omia ehtojani joskus selailin enkä muista että asiasta olisi mainintaa. Vakuutus Tapiolassa.
Ja tuommoinen löytyy Tapiolan kaskon ehdoista:
Jos korvauksen Hakija on vakuutustapahtuman jälkeen vilpillisesti antanut Tapiolalle vääriä tai puutteellisia tietoja, joilla on merkitystä vakuutustapahtuman ja Tapiolan vastuun selvittämisen kannalta, voidaan korvausta alentaa tai se evätä sen mukaan, kuin olosuhteet huomioon ottaen on kohtuullista.
Eli moottorin teknisten ominaiuuksien muuttuessa en itse keksi miten se olisi merkityksellistä yllä mainitulla tavalla.
Viimeksi muokannut H. Jormalainen, 11.12.2004 8:46. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
100% varmaan on että Tapiolan ehdoissa asiasta on maininta..ja luulisi sen nyt aika selvää olevan jokaiselle muutenkin että auto joka on "moottorinvaihdon" (mihin esim ahdetun auton lastutus rinnastetaan) laiton niin vakuutusyhtiöllä on varmasti sanottavaa korvausten suhteen.
Ja noissa edellisen postauksen linkin takaa löytyvistä 2003 ehdoista kohta 4.1 ja 4.2 pätee tähän kohtaan jo sekin. (Tapiolan ehdoissa/vakuutuskirjoissa löytyy tarkempikin maininta)
Kokeilkaapa huviksenne soittaa kukin vakuutusyhtiöönne ja kysykää millä periaatteilla korvaus suoritetaan jos autonne on viritetty muutoskatsastusta vaativalla tavalla, mutta muutoskatsastusta ei ole tehty.. Arvannette vastauksen jo etukäteen..?!
Kuten aiemmin jo sanoin, on aika sinisilmäistä tuudittautua siihen että tämä olisi vain pienen autoharrastajapiirin tiedossa oleva asia tämä lastuvirityshomma. Asia on tiedossa ja tiedostettu, kuten myös sen laajuus, niin vakuutusyhtiöissä kuin viranomaistaholla ja he tulevat siihen myös puuttumaan.
Ja juuri siksi olisikin erinomaisen hieno asia saada asia järkevälle tolalle ENNEN kuin siihen puututaan ruoskalla ja rangaistuksilla, nimittäin sen jälkeen sitä vasta vaikeaa onkin saada järkeville raiteille.
Ja noissa edellisen postauksen linkin takaa löytyvistä 2003 ehdoista kohta 4.1 ja 4.2 pätee tähän kohtaan jo sekin. (Tapiolan ehdoissa/vakuutuskirjoissa löytyy tarkempikin maininta)
Kokeilkaapa huviksenne soittaa kukin vakuutusyhtiöönne ja kysykää millä periaatteilla korvaus suoritetaan jos autonne on viritetty muutoskatsastusta vaativalla tavalla, mutta muutoskatsastusta ei ole tehty.. Arvannette vastauksen jo etukäteen..?!
Kuten aiemmin jo sanoin, on aika sinisilmäistä tuudittautua siihen että tämä olisi vain pienen autoharrastajapiirin tiedossa oleva asia tämä lastuvirityshomma. Asia on tiedossa ja tiedostettu, kuten myös sen laajuus, niin vakuutusyhtiöissä kuin viranomaistaholla ja he tulevat siihen myös puuttumaan.
Ja juuri siksi olisikin erinomaisen hieno asia saada asia järkevälle tolalle ENNEN kuin siihen puututaan ruoskalla ja rangaistuksilla, nimittäin sen jälkeen sitä vasta vaikeaa onkin saada järkeville raiteille.
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Tuo vai:
Tuossa ei Tapiola pidätä itsellään oikeutta pienentää korvausta.
4.1 Vakuutuksenottajan tiedonantovelvollisuus
ennen vakuutussopimuksen
tekemistä
Vakuutuksenottajan on ennen vakuutuksen
myöntämistä annettava oikeat ja täydelliset
vastaukset Tapiolan tai sen edustajan esittämiin
kysymyksiin, joilla voi olla merkitystä Tapiolan
vastuun arvioimisen kannalta. Vakuutuksenottajan
on lisäksi vakuutuskauden aikana
ilman aiheetonta viivytystä oikaistava Tapiolalle
antamansa, vääriksi tai puutteellisiksi havaitsemansa
tiedot.
4.2 Muuttuneet olosuhteet
vakuutuskauden aikana
Vakuutuksenottajan on ilmoitettava viipymättä
Tapiolalle vakuutussopimusta päätettäessä
ilmoitetuissa olosuhteissa tai vakuutuskirjaan
merkityssä asiantilassa vakuutuskauden aikana
tapahtuneesta muutoksesta. Vakuutuksenottajan
on ilmoitettava tällaisesta muutoksesta
Tapiolalle viimeistään muutosta seuraavan vakuutusmaksun
suorittamisen yhteydessä.
Tuossa ei Tapiola pidätä itsellään oikeutta pienentää korvausta.
vakuutusehtoja tarkaan lukiessa huomaa, että lähes jokainen kolari täysin vakioautollakin pystyttäisiin varmaan eväämään jollain verukkeella. Kolarithan sattuu aina jonkin huolimattomuuden seurauksesta. Ajoit pientä ylinopeutta tai tulit kolmion takaa tms.
Onkohan Rollella tai muulla oikeaa faktaa, että vakuutus olisi evännyt korvaukset lastusta tai muutoskatsastamatomista ylisuurista vanteista tms. johtuen? Mutua paljon.
Oma käsitykseni on, ettei vakuutus evää korvausta paljon muissa tapauksissa, kun henkilön törkeän piittaamattomuuden takia. Tärkeää on tuo TÖRKEYS. Ajat 250 km/h metsään ja jäät nuolemaan näppejä. Varmaan jokainen ymmärtää, että sillon mentiin rajan yli lujaa. Tai 4 promillen humalassa törttöilet.
Onkohan Rollella tai muulla oikeaa faktaa, että vakuutus olisi evännyt korvaukset lastusta tai muutoskatsastamatomista ylisuurista vanteista tms. johtuen? Mutua paljon.
Oma käsitykseni on, ettei vakuutus evää korvausta paljon muissa tapauksissa, kun henkilön törkeän piittaamattomuuden takia. Tärkeää on tuo TÖRKEYS. Ajat 250 km/h metsään ja jäät nuolemaan näppejä. Varmaan jokainen ymmärtää, että sillon mentiin rajan yli lujaa. Tai 4 promillen humalassa törttöilet.
Ennakkotapaus aiheesta tulee ennemmin tai myöhemmin..ja itse veikkaan että se tulee ennemmin..
Kuten tässä jussi68 toteaakin,ennakkotapaus on vielä tulematta.Se on kuitenkin väistämätön asia,että se kuitenki tulee,ennemmin tai myöhemmin,koska lastuviritysvimma on erittäin kovassa myötätuulessa tällä hetkellä.
Sitä odotellessa toivon myös itse,että tuohon muutoskatsastusmenetelmään saadaan jokin järkevämpi peruste läpäisemiseen kuin se,että auton pitää vastata mallisarjan tehokkainta kulkinetta.
Koska lastutus on hieno idea ja tarjoaa kuskille uusia elämyksiä niin olisi järkevää,jos laki saataisiin kaikkia osapuolia tyydyttävälle tasolle.
100% varmaan on että Tapiolan ehdoissa asiasta on maininta..ja luulisi sen nyt aika selvää olevan jokaiselle muutenkin että auto joka on "moottorinvaihdon" (mihin esim ahdetun auton lastutus rinnastetaan) laiton niin vakuutusyhtiöllä on varmasti sanottavaa korvausten suhteen.
Vakuutusyhtiöllä voi olla tosiaan sanomista, mutta kun vakuutusyhtiön omien sopisehtojen lisäksi sovelletaan vakuutussopimuslakia ja vakuutusyhtiön päätöksestä voi pyytää mielipiteen vakuutuslautakunnalta. Vakuutuslautakunta taas sanoo näin: "Vahingon satuttua vakuutuskorvausta voidaan alentaa tai se voidaan jopa kokonaan evätä, jos laimintyönti on tahallinen tai se osoittaa huolimattomuutta, jota ei voida pitää vähäisenä. Asiaan vaikuttaa siten, mikä merkitys vakuutetun toimenpiteellä tai laiminlyönnillä on ollut vahingon syntymiseen". Ja näistä asioista on jo siis päätöksiä.
Tällaisissa tapauksissa oleellista onkin sopimuksen ja lain "henki", ei tarkat pykälät. Eli se, että vakuutuksenottaja ei tahallisesti aiheuta vahinkoa.
Eivät vakuutusyhtiöt ole mitään mörköjä vaan liikelaitoksia, jotka pyrkivät tekemään voittoa. Väitän ihan mutuna, ettei chippiviritetyillä autoilla kolaroida juurikaan enempää kuin virittämättömillä ja jos kolaroidaan, niin kyseisten automallien maksuja vaan korotetaan. Vakuutusyhtiölle siis autot eivät ole mikään menoerä. Tällöin tästä, väitän että aika suuresta, asiakaskunnasta halutaan pitää kiinni. Esim. 2000 autoa vaikka 1000€ vuosittaisella vakuutusmaksulla tekee jo ihan jonkinmoisen summan. Tämä summa häviää välittömästi, jos vakuutusyhtiö alkaa eväämään korvauksia pelkästään chippivirityksen johdosta. On aivan varmaa, että toinen vakuutusyhtiö hoksaa tässä markkinaraon ja antaa rivien välistä ymmärtää heillä asian olevan toisin ja kaappaa asiakkaat.
Ainahan kaikki on mahdollista ja tietysti esim. näissä vakuutuskorvauksissa on riski olemassa, siitä ei pääse mihinkään. Mutta elämä on täynnä riskejä ja tämä riski on yksi niistä pienimmistä. Asiaan liittyvät ongelmat ovatkin enemmän katsastuslainsäädännössä ja sen joustamattomuudessa. Ihmiset nyt yleisesti ottaen kuitenkin haluaisivat ajella laillisilla autoilla.
Asiasta on toki hyvä keskustella, mutta jos keskustelu kulkee aina samaa rataa (jokainen tietää, että teoriassa vakuutuskorvaus voidaan evätä ja että auto olisi muutoskatsastettava, siitä jauhaminen on ihan turhaa touhua), eikä rakentavassa hengessä siitä, miten asioita voitaisiin muuttaa toiseen suuntaan, keskustelun arvo on nolla.
Summa summarum: Toistaiseksi väittäisin, juteltuani asiasta yhden vakuutusmatemaatikon, lakinaisen ja kuluttajien vakuutustoimiston neuvojan kanssa ja plärännyt erinäisiä vakuutuslautakunnan päätöksiä läpi, että riski korvausten eväämisestä on melko olematon, kunhan muuten ajelee ihmisiksi.
Juuri näin. Nopeusrajoitukset ja kaikki muut liikennesäännöt omat kaikille samat oli autoissa sitten 3hv tai 3000hv.
On erittäin keskenkasvuista ajattelua edes toivoa että lakia muutettaisiin niin että esim lastuviritysten muutoskatsastaminen tulisi helpommaksi. Ei tule tapahtumaan. Ja itseasiassa jo EU-tyyppihyväksynnän piiriin kuuluviin autoihin siirtyminen tarkoittaa sitä että autojen rakentelu millään tavalla päättyy kuin seinään jos lakia aletaan lukea kuin pirun raamattua. Sen jälkeen vain niin suurilla yrityksillä joilla on varaa tyyppihyväksyttää muutososat on mahdollista tehdä muutoksia. Omatoiminen autotallinikkarointi päättyisi täysin. Eikä tässä nyt kovin kirkasta kristallipalloa tarvitse ymmärtääkseen että tähän suuntaan ollaan menossa hyvää vauhtia etenkin moottorimuutoksien kanssa, siitä pitävät jo pelkästään kiristyvät saastemääräykset huolen.
Ja EU-maiden joukossa on jo useita joissa kaikki esim tekniikan muutokset on kielletty kokonaan. Esimerkiksi Italiassa edes rengas/vannekokoa ei saa muuttaa siitä mitä tehdas on rekisteriotteeseen määrittänyt. Ja termia muutoskatsastus ei siellä tunneta. Toinen asia sitten on kuinka sitä lakia valvotaan.
Ja mitä noihin muutoskatsastattomilla autoilla kolarointiin tulee, niin olisikohan näillä jeesustelijoilla aika katsoa peiliin ja alkaa miettiä enemmänkin mitä niille kolarissa mukana oleville ihmisille voi tapahtua eikä keskittyä pelkästään siihen että oman lompakon sisältö on turvattu.
On erittäin keskenkasvuista ajattelua edes toivoa että lakia muutettaisiin niin että esim lastuviritysten muutoskatsastaminen tulisi helpommaksi. Ei tule tapahtumaan. Ja itseasiassa jo EU-tyyppihyväksynnän piiriin kuuluviin autoihin siirtyminen tarkoittaa sitä että autojen rakentelu millään tavalla päättyy kuin seinään jos lakia aletaan lukea kuin pirun raamattua. Sen jälkeen vain niin suurilla yrityksillä joilla on varaa tyyppihyväksyttää muutososat on mahdollista tehdä muutoksia. Omatoiminen autotallinikkarointi päättyisi täysin. Eikä tässä nyt kovin kirkasta kristallipalloa tarvitse ymmärtääkseen että tähän suuntaan ollaan menossa hyvää vauhtia etenkin moottorimuutoksien kanssa, siitä pitävät jo pelkästään kiristyvät saastemääräykset huolen.
Ja EU-maiden joukossa on jo useita joissa kaikki esim tekniikan muutokset on kielletty kokonaan. Esimerkiksi Italiassa edes rengas/vannekokoa ei saa muuttaa siitä mitä tehdas on rekisteriotteeseen määrittänyt. Ja termia muutoskatsastus ei siellä tunneta. Toinen asia sitten on kuinka sitä lakia valvotaan.
Ja mitä noihin muutoskatsastattomilla autoilla kolarointiin tulee, niin olisikohan näillä jeesustelijoilla aika katsoa peiliin ja alkaa miettiä enemmänkin mitä niille kolarissa mukana oleville ihmisille voi tapahtua eikä keskittyä pelkästään siihen että oman lompakon sisältö on turvattu.
On erittäin keskenkasvuista leimata toisia jeesustelijoiksi,jos ottaa kolikosta toisen puolen esille.Eihän kenenkään pitäisi vetää herneitä nenään siitä,jos asiasta keskustelee?Asioissa on aina kaksi puolta,ja jos sen asiallisesti ottaa esille,niin heti on joku torsti kitisemässä.
Kuolemantapaukset on ikäviä asioita liikenteessä,mutta niihinkin voi alentavasti vaikuttaa omalla ajokäytöksellä.Rattijuopot,huumekuskit,idioottikaaharit on sitten asia erikseen...
Lompakon sisällön turvaamisesta en ota sen enempää kantaa,maksan vuosittain satoja euroja vakuutusmaskuja,saamatta itse kuitenkaan senttiäkään takaisin missään muodossa.Joten olen maksanut elämäni aikana niin paljon vakuutusmaksuja,että varmaan riittää...
Minunkin maksamilla vakuutusmaksuilla on monen hemmon autot korjattu,joten se siitä oman kukkaron sisällön turvaamisesta.
Joten kannattaa katsoa peiliin,ennenkuin alkaa puhumaan tyhjää,ja peiliin saa myös vilkaista itse kukin!
Kuolemantapaukset on ikäviä asioita liikenteessä,mutta niihinkin voi alentavasti vaikuttaa omalla ajokäytöksellä.Rattijuopot,huumekuskit,idioottikaaharit on sitten asia erikseen...
Lompakon sisällön turvaamisesta en ota sen enempää kantaa,maksan vuosittain satoja euroja vakuutusmaskuja,saamatta itse kuitenkaan senttiäkään takaisin missään muodossa.Joten olen maksanut elämäni aikana niin paljon vakuutusmaksuja,että varmaan riittää...
Minunkin maksamilla vakuutusmaksuilla on monen hemmon autot korjattu,joten se siitä oman kukkaron sisällön turvaamisesta.
Joten kannattaa katsoa peiliin,ennenkuin alkaa puhumaan tyhjää,ja peiliin saa myös vilkaista itse kukin!
Oikeastaan aika outo kommentti kaverilta joka tekee asialla bisnestä, nimittän se että joitakuita "pelottaa" tarkoittaa samalla myös sitä että Rollelta ja muilta alan yrittäjiltä jää asiakas saamatta..ja se tuskin on tavoitetila yhdelläkään yrittäjällä jos ei sitten ole hyväntekeväisyydestä tai täydellisestä harrastelijayrittäjästä kyse (mitä en usko)
En ole alan yrittäjä, vaan normaali työtä tekevä pulliainen taikka kitisevä Torsti kuten äsken tuossa rakentavasti asia esille otettiin
Tätä muutoskatsastusasiaa on AKE:lta noin vuosi sitten tiedusteltu, ja silloin asiaan ei ollut tulossa muutosta. Tästä hetkestä en tiedä. Enkä toistaiseksi tiedä yhtään tapausta jossa vakuutusyhtiön kanssa ongelmia olisi tullut.
Muutoskatsastusaiheesta olen keskustellut useita satoja kertoja asiakkaiden tai mahdollisten asiakkaiden ja aina välillä (kuten esim nyt) tulee sellainen fiilis, että viritysten tekijä on syyllinen. Vaikka se tosiaan on jokaisen autoilijan henkilökohtainen valinta. Ei tuossa asiassa pitäisi mitään ihmeellistä olla
Laki on laki, eikä sitä tällä hetkellä olla muuksi muuttamassa. Sen kanssa täytyy vaan elää.
Puhelinkeskustelu:
Marko: terve
Vakuutustarkastaja X: terve
M: Mun autossa on nyt kolmesataa hevosvoimaa.
X: Ompas paljon, mitäs kaikkee siihen on nyt sitten tehty.
Marko: *luettelee*
X: Mahtaa se nyt sitten repiä.
Marko: No ihan ookoo se menee
X: Kiva ois joskus kokeilla.
Marko: Kiinnostaako vakuutusyhtiötä tämä seikka virallisesti, jos sattuu joskus kolahtamaan
X: Ei, ellet omalla ylinopeudellasi tai sudittelulla jne. aiheuta mahdollista tapaturmaa, silloin korvaussummaa voidaan tarkistaa alaspäin, mutta näin toimitaan muutenkin oli auto viritetty tai ei.
Marko: Tämä selvensi asiaa.
X: Muista ottaa kuvia muutoksista, jotta korvaussumma voidaan nostaa auton nykyasun mukaiseksi.
Marko: Kiitos
X: Kiitos
Puhelutilanne tapahtui kesällä 2002.
Marko: terve
Vakuutustarkastaja X: terve
M: Mun autossa on nyt kolmesataa hevosvoimaa.
X: Ompas paljon, mitäs kaikkee siihen on nyt sitten tehty.
Marko: *luettelee*
X: Mahtaa se nyt sitten repiä.
Marko: No ihan ookoo se menee
X: Kiva ois joskus kokeilla.
Marko: Kiinnostaako vakuutusyhtiötä tämä seikka virallisesti, jos sattuu joskus kolahtamaan
X: Ei, ellet omalla ylinopeudellasi tai sudittelulla jne. aiheuta mahdollista tapaturmaa, silloin korvaussummaa voidaan tarkistaa alaspäin, mutta näin toimitaan muutenkin oli auto viritetty tai ei.
Marko: Tämä selvensi asiaa.
X: Muista ottaa kuvia muutoksista, jotta korvaussumma voidaan nostaa auton nykyasun mukaiseksi.
Marko: Kiitos
X: Kiitos
Puhelutilanne tapahtui kesällä 2002.
Muutoskatsastusaiheesta olen keskustellut useita satoja kertoja asiakkaiden tai mahdollisten asiakkaiden ja aina välillä (kuten esim nyt) tulee sellainen fiilis, että viritysten tekijä on syyllinen
No tuo tunne on kait aika turha,sillä MISSÄÄN tapauksessa syyllinen mihinkään ei ole virittäjä.Jos syyllistä johonkin edes koskaan haetaan,niin kait se syyllinen on virityksen OTTAJA,ei laittaja.Kuten monesti ollaan todettu,se on TÄYSIN vapaaehtoista toimintaa.
Eihän alkokaan joudu oikeuteen,jos joku ajaa kännissä mettään ja kuolee.Asioita pitää voida analysoida omalta kohdalta,ennenkuin ryhtyy toimiin.
-
Autonkäyttäjä
Tuo EY tyyppihyväksyntä on vähän kinkkinen juttu. Sehän tarkoittaa sitä että auton/mp:n valmistaja vakuuttaa että tuote on senhetkisten direktiivien mukainen. Jos tuotetta jälkikäteen muutetaan, ei valmistajan vaatimustenmukaisuus vakuutuksella ole enää mitään virkaa.
Moottoripyöräpuolella virkavalta on ottanut kovan linjan. Jos laitteesta löytyy jokin olellinen muutos, putki ja/tai lastu, eikä laitetta ole muutoskatsastettu, kilvet lähtee välittömästi. Käsittääkseni muutoskatsastus ei ole ihan helppo, pitäisi pystyä esimerkiksi osoittamaan että päästöt ovat direktiivien rajoissa, eikä siihen käsittääkseni riitä katsastuksessa tehtävä päästömittaus (?)
Esimerkiksi pakoputken pitää olla alkuperäinen, ei siis riitä että pakoputki on tarkoitettu kyseiseen mopoon, eli viriviri putket on käytännössä kielletty.
Moottoripyöräpuolella virkavalta on ottanut kovan linjan. Jos laitteesta löytyy jokin olellinen muutos, putki ja/tai lastu, eikä laitetta ole muutoskatsastettu, kilvet lähtee välittömästi. Käsittääkseni muutoskatsastus ei ole ihan helppo, pitäisi pystyä esimerkiksi osoittamaan että päästöt ovat direktiivien rajoissa, eikä siihen käsittääkseni riitä katsastuksessa tehtävä päästömittaus (?)
Esimerkiksi pakoputken pitää olla alkuperäinen, ei siis riitä että pakoputki on tarkoitettu kyseiseen mopoon, eli viriviri putket on käytännössä kielletty.
No onko kenelläkään nyt omakohtaista varmaa tietoa, että kun on mennyt konttorille paikan päälle muutoskatsastamaan autoa, jossa on TUV hyväksytty lastu, niin homma on tökännyt?
Jos ajatellaan vaikka VAG TDI autoja, niin niissähän on jo valmiina tehokkaimmat jarrut, mitä VAG vakiotuotanto (lue muut kuin RS ja S ym.) autossa on, eli TDI-malleissa on samat jarrut kuin 1.8T malleissa eli TDI:stä voi siis irrottaa 150 hv +20% eli 150 + 30 =180 hv.
Harvemmalla varmaan on enempää, eli missä ongelma?
Jos ajatellaan vaikka VAG TDI autoja, niin niissähän on jo valmiina tehokkaimmat jarrut, mitä VAG vakiotuotanto (lue muut kuin RS ja S ym.) autossa on, eli TDI-malleissa on samat jarrut kuin 1.8T malleissa eli TDI:stä voi siis irrottaa 150 hv +20% eli 150 + 30 =180 hv.
Harvemmalla varmaan on enempää, eli missä ongelma?
-
nokian neule
- -
- Viestit: 148
- Liittynyt: 23.7.2003 8:17
VAG TDI:n lasken myös skodat. Octavia RS:ssä (ja tuota ei kai kukaan laske "mainituksi oikeaksi RS:ksi") on edessä 312mm laikat, joten siitä vaan jarrupäivitykseen, mikäli jotain octaviaa on softavirityksen jälkeen leimalle viemässä?
Octavia projekteissa siis alusta, jarrut ja voimansiirto vastaamaan RS:ää.
Terv. "huoleton poika"
Octavia projekteissa siis alusta, jarrut ja voimansiirto vastaamaan RS:ää.
Terv. "huoleton poika"
No onko kenelläkään nyt omakohtaista varmaa tietoa, että kun on mennyt konttorille paikan päälle muutoskatsastamaan autoa, jossa on TUV hyväksytty lastu, niin homma on tökännyt?
Ei omakohtaista mutta toisen käden tietoa. Auto ei ole vastannut alustan ja voimansiirron osilta vertailumoottorilla varustettua mallia. Töks
Tää on jotenkin aika turhan aikasta kiistellä jostain lastun laittomuudesta täällä, eiköhän kukin pysty aika pitkälti itse päättämään ilmoittaako lastusta vai ei. Eikä ne siellä vakuutusyhtiössä nyt ihan varmaan ekana oo sua vetämässä käräjille jostain moottorin muutaman hepan lisätehoista...
Se et Suomessa ei saa jotain tehdä mitä muualla saa niin sou what sit ei saa. Ei sen luulis aiheuttavan näin suurta kiistelyä täällä. Jos lakia lähdettäs tutkimaan ajoneuvojen osalta niin huomattais paljon oleellisimpia juttuja esim. B-tolpan etupuolen kalvot, valojen tummennukset ties millä, xenonit jossain muussa kun orkkis umpiossa jne. jne...
Ja edelleenkin ei vissiin kannata kauheesti mainostaa jos autossa on jotain mikä ei välttämättä oo ihan lain mukaisesti toteutettu. Ja jos tuntuu et tarvis lisää tehoo saada eikä halua rikkoa lakia, niin ostaa vaikka tehokkaamman mallin tai sit tyytyy orkkis tehoihin.
Se et Suomessa ei saa jotain tehdä mitä muualla saa niin sou what sit ei saa. Ei sen luulis aiheuttavan näin suurta kiistelyä täällä. Jos lakia lähdettäs tutkimaan ajoneuvojen osalta niin huomattais paljon oleellisimpia juttuja esim. B-tolpan etupuolen kalvot, valojen tummennukset ties millä, xenonit jossain muussa kun orkkis umpiossa jne. jne...
Ja edelleenkin ei vissiin kannata kauheesti mainostaa jos autossa on jotain mikä ei välttämättä oo ihan lain mukaisesti toteutettu. Ja jos tuntuu et tarvis lisää tehoo saada eikä halua rikkoa lakia, niin ostaa vaikka tehokkaamman mallin tai sit tyytyy orkkis tehoihin.
Mielenkiintoinen keskustelu.
Mitä muutoksia vaatii esim. 1.8T moottorinen ajoneuvo jos lastulla tehot nousee yli 20%? Ymmärränkö oikein että muutos ei ole mahdollinen jos samasta mallisarjasta ei löydy tehokkaampaa moottorivaihtoehtoa mihin autoa vertaa. Ja jos löytyy tällöinkin jarrut ja alustanosat täytyy vastata tätä vertailumallia? Näin ainakin olen asian ymmärtänyt.
Itselläni ei ainakaan ole mitään muutoksia jarruissa tai alustanosissa vaikka rekisteriotteessa lukee 142 A kW. Auto on alunperin 110kW 1.8T ja ABT:n toimesta asennettu lastu ja putkisto. Onko nämäkin tulkinnat pitkälti kiinni katsastusmiehestä vai miksi moinen muutos on hyväksytty edeltävän omistajan toimesta noin vuosi sitten? Ja vakuutusyhtiössä asia kirjattiin vakuutuspapereihin.
Mitä muutoksia vaatii esim. 1.8T moottorinen ajoneuvo jos lastulla tehot nousee yli 20%? Ymmärränkö oikein että muutos ei ole mahdollinen jos samasta mallisarjasta ei löydy tehokkaampaa moottorivaihtoehtoa mihin autoa vertaa. Ja jos löytyy tällöinkin jarrut ja alustanosat täytyy vastata tätä vertailumallia? Näin ainakin olen asian ymmärtänyt.
Itselläni ei ainakaan ole mitään muutoksia jarruissa tai alustanosissa vaikka rekisteriotteessa lukee 142 A kW. Auto on alunperin 110kW 1.8T ja ABT:n toimesta asennettu lastu ja putkisto. Onko nämäkin tulkinnat pitkälti kiinni katsastusmiehestä vai miksi moinen muutos on hyväksytty edeltävän omistajan toimesta noin vuosi sitten? Ja vakuutusyhtiössä asia kirjattiin vakuutuspapereihin.
Viimeksi muokannut Lindroos, 14.12.2004 9:35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mitä enemmän asiasta keskustellaan viranomaisten kanssa, sitä enemmän asia alkaa heitä kiinnostamaan. Jokainen kun asiasta kylmä rinki perseen ympärillä soittaa vakuutusyhtiöihin, niin onhan se kumma jos ei ala säännöksiä tulemaan. Kuka niistä sitten hyötyy? No, ehkä kotipoliisit jotka perustuvat elämänsä lakikirjan ulkoa opetteluun. Kenelle niistä on haittaa? Niimpä niin. Kaikille muille.
Nuo lait on olemassa sen takia, että ystävällinen lainsäätäjä yrittää ajatella autoilijoiden yleistä turvallisuutta. Autoharrastajankin luulisi ymmärtävän, että korin rakenteen, alustan, jarrujen yms. on syytä vastata kasvaneita tehoja. Edelleenkin laki antaa erikseen anottavan poikkeusluvan muodossa mahdollisuuden virittää sitä autoa vaikka kuinka ja paljon. Nykyään on sitten vielä nämä päästödirektiivit monimutkaistamassa tuota soppaa, jotta maailma pelastuisi.
Jos joku haluaa ajaa yleisillä teillä laillisella 500-heppaisella mk4 Golfilla, on se lainkin mukaan mahdollista, mutta maksaa vaan vähän perkeleesti. Ihanan kallista... niin, elämä on.
Jos joku haluaa ajaa yleisillä teillä laillisella 500-heppaisella mk4 Golfilla, on se lainkin mukaan mahdollista, mutta maksaa vaan vähän perkeleesti. Ihanan kallista... niin, elämä on.
Joo, Octaviassa taitaa olla tuo tilanne. Muistaakseni jossakin oli kuitenkin saatavilla kohtuu (linkki oli näillä sivuilla) edullisesti isommat jarrut octaviaankin. Kuten tuossa yläpuolelle sanottiin, kaikki maksaa, mutta ei kai se nyt tuhottoman kallista ole, jos ostaa vaikka uuden TDi:n vaikka 25 000 euron hintaa, laittaa siihen uuden ohjelman 800 euron hintaa ja jarruihin vaikka 1500 euroa? Ainakaan minusta, jos on varaa laittaa autoon yli 20 000 ja haluaa lisää tehoa niin luulis sitä olevan laittaa jarruihin vaikka 1000 - 1500 euroa, tuolla hinnalla saa varmaan jo jotain, kai?
Edit:otetaanpa yksi 0 pois...
Edit:otetaanpa yksi 0 pois...
Viimeksi muokannut pomo, 27.12.2004 20:57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
No niin, saatiinhan tästä aikaiseksi keskustelua..
Tuntuu kuitenkin siltä että aiheesta on edelleen aika-ajoin hankala keskustella ilman että se herättää melkoisia tunteita..välillä tuntuu että fiilikset ovat suunnilleen samanlaiset kuin pikkupojilla jotka ovat tekemässä pahaa, tietäen että näin ei saisi tehdä.
Edelleen olen varma siitä että vakuutusyhtiöiden osalta ennakkotapaus on tulossa ja sen tulo on lähempänä kuin toivomme/itsellemme uskottelemme. Unennäköä on tuudittautua siihen että "ei niitä kiinnosta.." voitte muuten uskoa että kiinnostaa..
Niinikään on turha tuudittautua siihenkään että "ei ne ymmärrä.."..kyllä ne muuten ymmärtää (ja osaavat käyttää myös internettiä..)
Kuten edellä todettiin, vakuutusyhtiöt ovat liikeyrityksiä joiden tarkoitus on tuottaa voittoa. Ne eivät ole palvelulaitoksia jotka hyvää hyvyyttään auttavat ihmisiä hädässä.
Niiden tarkoitus on siis tuottaa voittoa ja käytännössä korvaukseen johtava vakuutustapahtuma on jotain muuta kuin voittoa..ja siksi heille olisi varsin mieluisaa löytää perusteita alentaa korvauksia.
Jos joku ei edelleenkään suostu uskomaan että lastutus riittää perusteeksi korvausten alentamiseen soittakoon vakuutusyhtiöön ja kertokoon että "ajan autolla joka on viritetty laittomaksi..maksatteko kuitenkin täydet korvaukset jos mällään.."
Samoin viranomaiset ovat yhä enenevässä määrin kiinnostuneita asiasta. Heillä(kin) on tieto että ko tarvikkeita myydään koko ajan enemmän ja enemmän, kuitenkaan autoja ei muutoskatsasteta, joten eiköhän valvovia viranomaisia hiukan ihmetytä mihin ihmeeseen ne kaikki myydyt softat oikein katoavat..
"Hauskinta" tässä koko hommassa on se että asiasta on tulemassa melkoinen "härkänen" kärpäsen sijaan.
Ongelma hoituisi kivuttomimmin parhain päin sillä että lakiin saataisiin pieni muutos ja sitäkautta järkevien lastutusten muutoskatsastukset mahdollisiksi.
Tällöin hyötyisivät kaikki..alan yrittäjillä taatusti kauppa kävisi entistä paremmin, viranomaisten tilanne helpottuisi olennaisesti koska tilanne jossa lakien noudattamista ei valvota vähentyisi olennaisesti, vakuutusyhtiöiden kanssa homma olisi täysin selvää, koska vakuutuksenottaja voisi pelata täysin avoimin kortein heidän suuntaansa ym ym.
Ainoaksi ongelmaksi jäisi valmistajan takuiden raukeaminen..mutta SE on riski jota jokainen voi puntaroida kohdallaan viritystä harkitessaan. (lait kun eivät ole tehty noudatettaviksi vain silloin kuin se itselle sattuu sopimaan)
Eli: esim sama +20% periaate joka koskee vapareita, koskemaan myös ahdettuja moottoreita, jolloin muutoskatsastus tulee reaalisesti mahdolliseksi..ja ongelma on poistettu.
Tähän ei tarvittaisi kuin aktiivista otetta autoharrastajien suunnasta ja asia voisi hyvinkin muuttua kaikille edulliseksi.
Tuntuu kuitenkin siltä että aiheesta on edelleen aika-ajoin hankala keskustella ilman että se herättää melkoisia tunteita..välillä tuntuu että fiilikset ovat suunnilleen samanlaiset kuin pikkupojilla jotka ovat tekemässä pahaa, tietäen että näin ei saisi tehdä.
Edelleen olen varma siitä että vakuutusyhtiöiden osalta ennakkotapaus on tulossa ja sen tulo on lähempänä kuin toivomme/itsellemme uskottelemme. Unennäköä on tuudittautua siihen että "ei niitä kiinnosta.." voitte muuten uskoa että kiinnostaa..
Niinikään on turha tuudittautua siihenkään että "ei ne ymmärrä.."..kyllä ne muuten ymmärtää (ja osaavat käyttää myös internettiä..)
Kuten edellä todettiin, vakuutusyhtiöt ovat liikeyrityksiä joiden tarkoitus on tuottaa voittoa. Ne eivät ole palvelulaitoksia jotka hyvää hyvyyttään auttavat ihmisiä hädässä.
Niiden tarkoitus on siis tuottaa voittoa ja käytännössä korvaukseen johtava vakuutustapahtuma on jotain muuta kuin voittoa..ja siksi heille olisi varsin mieluisaa löytää perusteita alentaa korvauksia.
Jos joku ei edelleenkään suostu uskomaan että lastutus riittää perusteeksi korvausten alentamiseen soittakoon vakuutusyhtiöön ja kertokoon että "ajan autolla joka on viritetty laittomaksi..maksatteko kuitenkin täydet korvaukset jos mällään.."
Samoin viranomaiset ovat yhä enenevässä määrin kiinnostuneita asiasta. Heillä(kin) on tieto että ko tarvikkeita myydään koko ajan enemmän ja enemmän, kuitenkaan autoja ei muutoskatsasteta, joten eiköhän valvovia viranomaisia hiukan ihmetytä mihin ihmeeseen ne kaikki myydyt softat oikein katoavat..
"Hauskinta" tässä koko hommassa on se että asiasta on tulemassa melkoinen "härkänen" kärpäsen sijaan.
Ongelma hoituisi kivuttomimmin parhain päin sillä että lakiin saataisiin pieni muutos ja sitäkautta järkevien lastutusten muutoskatsastukset mahdollisiksi.
Tällöin hyötyisivät kaikki..alan yrittäjillä taatusti kauppa kävisi entistä paremmin, viranomaisten tilanne helpottuisi olennaisesti koska tilanne jossa lakien noudattamista ei valvota vähentyisi olennaisesti, vakuutusyhtiöiden kanssa homma olisi täysin selvää, koska vakuutuksenottaja voisi pelata täysin avoimin kortein heidän suuntaansa ym ym.
Ainoaksi ongelmaksi jäisi valmistajan takuiden raukeaminen..mutta SE on riski jota jokainen voi puntaroida kohdallaan viritystä harkitessaan. (lait kun eivät ole tehty noudatettaviksi vain silloin kuin se itselle sattuu sopimaan)
Eli: esim sama +20% periaate joka koskee vapareita, koskemaan myös ahdettuja moottoreita, jolloin muutoskatsastus tulee reaalisesti mahdolliseksi..ja ongelma on poistettu.
Tähän ei tarvittaisi kuin aktiivista otetta autoharrastajien suunnasta ja asia voisi hyvinkin muuttua kaikille edulliseksi.
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
"ajan autolla joka on viritetty laittomaksi..maksatteko kuitenkin täydet korvaukset jos mällään.."
No virityksen tuomaa lisäarvoa yhtiö ei korvaa koska sitä ei ole vakuutettu. Muuten vakuutusehdot ei tällä hetkellä anna mahdollisuutta pienentää korvausta ellei tekninen muutos ole ollut osasyynä tapahtumaan.
Vaparissa on vain se etu että siinä ei tehot viranomaisten silmissä kasva, ellei vaihda kantta toisen tyyppiseen (esim 8v->16V) taikka iskutilavuus yli 25% (niin ja tietenkin sitten vielä jos ahtaa, mutta ei se sitten enää vapari olekkaan). Eli saat nostaa vaikka 100hp vakiotehot 300heppaan, ilman että joudut muutoskatsastamaan autoa, ja se on täysin laillinen.
Tietenkin taas vähäpäästöiset ovat asia erikseen, päästöjen takia. Kaikki mikä vaikuttaa päästöihin (eli käytännössä kaikki, kartiosuodantinta myöden) on kiellettyä, ellei toisin osoiteta puolueettomilla testeillä.
Tietenkin taas vähäpäästöiset ovat asia erikseen, päästöjen takia. Kaikki mikä vaikuttaa päästöihin (eli käytännössä kaikki, kartiosuodantinta myöden) on kiellettyä, ellei toisin osoiteta puolueettomilla testeillä.
Eli saat nostaa vaikka 100hp vakiotehot 300heppaan, ilman että joudut muutoskatsastamaan autoa, ja se on täysin laillinen.
Ihan yhtä laiton tuo viritetty vapari on kuin esim. ahdettu mihin vaihdetaan virivirisofta ja sitä kautta saadaan lisää tehoa.
jussi68: faktat tuntuu olevan aika heikosti hallussa, vaikka tekstiä tulee suunnattomia määriä. Puhuuhan ne paljon postissakin, mutta kun ei sillä pelkällä jaarittelulla ja haaveilemisella mitään saa aikaiseksi.
Ihan yhtä laiton tuo viritetty vapari on kuin esim. ahdettu mihin vaihdetaan virivirisofta ja sitä kautta saadaan lisää tehoa.
Eipä vaan ole, jos auto on vähän vanhempi. Ja uudemmassakin ihan laillista jos laittaa sellaisen virisoftan/viripaketin minkä päästöt/yms on hyväksytty.
Tämä johtuu juurikin siitä että vaparia ei tarvitse muutoskatsastaa, jos vaikka nyt nokka-akselin sattuu vaihtamaan. Sen sijaan ahdettu auto täytyisi. Eli sitten menee mahdottomaksi vaparinkin virittäminen kun rupeaa nostamaan liikaa iskutilavuutta taikka vaihtaa sen kannen erinlaiseen.
Ahdettua autoa saa virittää max +20% vrt vertailuautoon samalla alustalla ja jarruilla, koska ahdetun moottorin virittäminen rinnastetaan aina moottorinvaihtoon
-----------------
Vertailuauto = tehokkain mallisarjan auto jossa on vastaava alusta ja jarrut kuin autoon on asennettu
(4wd mallit eivät ole saman mallisarjan autoja kuin 2wd mallit, yleensä limited edition mallit ovat eri mallisarjaa, markkinointinimi esim Golf ei ratkaise vaan tyyppikoodi)
huomaa että joissain automalleissa alle +20% lisätehoa johtaa alustan ja/tai jarrujen päivitykseen, tosin sitten saa laittaa +20% lisätehoa suhteessa tähän tehokkaampaan malliin
----------------
Jos vapaastihengittävän moottori vaihdetaan saa normaalissa muutoskatsastuksessa (ilman lupahakemusta) vaihdettava moottori vakiona olla max +20% tehoa, +25% iskutilavuutta, +10% painoa vrt em vertailuautoon
vakiota tai em tavalla muutoskatsastettua vapaastihengitävää saa virittää 7kg/hv asti (n 5,1kg/hv asti)
---------------
em ohella tulee huomioida, niin ahdetujen kuin vapaaastihengittävien kanssa, että pakokaasu- ja normiasiat tulevat huomioiduksi
käytännössä vähäpäästöiseen autoon (osittain 7/87-31.12.91, kaikki alkaen 1.1.92->) saa asentaa vain sellaisen viritysosasarjan jolla on TUV:n tai vastaavan eurooppalaisen riippumattoman ja hyväksytyn tutkimuslaitoksen (esim VTT, TCT) hyväksyntätodistus jossa todetaan pakokaasunormin säilyvän samana (pelkkä TUV-todistus ilman sitä mainintaa ei riitä).
vähäpäästöisissä ei EY-tyyppihyväksytyissä autoissa mm pakoputkistoa saa muuttaa (kunhan pakoäänet ovat normin mukaisella tasolla) ja imupuoli ennen päästöihin vaikuttavia polttoaineen syöttölaitteita tms (esim ilmamäärämittari) on vapaa (kunhan imuäänen ovat normin mukaisella tasolla), peltisarja on harmaalla alueella koska se on ennen kattia, mutta AKE on todennus että kun sen vaikutus tehoon on niin pieni ja kun sen vaihto ei yleensä vaikuta päästöihin, että sen muutoksella ei ole merkitystä heidän kannaltaan
(tästä on e-mail tallennettu)
EY-tyyppihyväksyttyjen autojen kohdalla (1.1.96->/osittain 1.1.98->) kaikkien vakio- ja viritysosien on täytettävä e-hyväksyntä
esim teholastulla/-ohjelmalla/-yksiköllä, virityspakoputkistolla, virityskatilla, downpipella, ilmansuodattimella jne tulee olla e-hyväksyntä
--------------------------------
tuolla tuo kaikki on tarkemmin:
http://www.ake.fi/pdf/10-208-2004.pdf
-----------------
Vertailuauto = tehokkain mallisarjan auto jossa on vastaava alusta ja jarrut kuin autoon on asennettu
(4wd mallit eivät ole saman mallisarjan autoja kuin 2wd mallit, yleensä limited edition mallit ovat eri mallisarjaa, markkinointinimi esim Golf ei ratkaise vaan tyyppikoodi)
huomaa että joissain automalleissa alle +20% lisätehoa johtaa alustan ja/tai jarrujen päivitykseen, tosin sitten saa laittaa +20% lisätehoa suhteessa tähän tehokkaampaan malliin
----------------
Jos vapaastihengittävän moottori vaihdetaan saa normaalissa muutoskatsastuksessa (ilman lupahakemusta) vaihdettava moottori vakiona olla max +20% tehoa, +25% iskutilavuutta, +10% painoa vrt em vertailuautoon
vakiota tai em tavalla muutoskatsastettua vapaastihengitävää saa virittää 7kg/hv asti (n 5,1kg/hv asti)
---------------
em ohella tulee huomioida, niin ahdetujen kuin vapaaastihengittävien kanssa, että pakokaasu- ja normiasiat tulevat huomioiduksi
käytännössä vähäpäästöiseen autoon (osittain 7/87-31.12.91, kaikki alkaen 1.1.92->) saa asentaa vain sellaisen viritysosasarjan jolla on TUV:n tai vastaavan eurooppalaisen riippumattoman ja hyväksytyn tutkimuslaitoksen (esim VTT, TCT) hyväksyntätodistus jossa todetaan pakokaasunormin säilyvän samana (pelkkä TUV-todistus ilman sitä mainintaa ei riitä).
vähäpäästöisissä ei EY-tyyppihyväksytyissä autoissa mm pakoputkistoa saa muuttaa (kunhan pakoäänet ovat normin mukaisella tasolla) ja imupuoli ennen päästöihin vaikuttavia polttoaineen syöttölaitteita tms (esim ilmamäärämittari) on vapaa (kunhan imuäänen ovat normin mukaisella tasolla), peltisarja on harmaalla alueella koska se on ennen kattia, mutta AKE on todennus että kun sen vaikutus tehoon on niin pieni ja kun sen vaihto ei yleensä vaikuta päästöihin, että sen muutoksella ei ole merkitystä heidän kannaltaan
(tästä on e-mail tallennettu)
EY-tyyppihyväksyttyjen autojen kohdalla (1.1.96->/osittain 1.1.98->) kaikkien vakio- ja viritysosien on täytettävä e-hyväksyntä
esim teholastulla/-ohjelmalla/-yksiköllä, virityspakoputkistolla, virityskatilla, downpipella, ilmansuodattimella jne tulee olla e-hyväksyntä
--------------------------------
tuolla tuo kaikki on tarkemmin:
http://www.ake.fi/pdf/10-208-2004.pdf
Viimeksi muokannut prostreet, 13.12.2004 22:20. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Marko tuossa jo sanoikin aika hyvin. Lopultahan tässä käy niin että omaa oksaamme sahataan, kun kaikenmaailman mittarinvaloista ja pakoputken päistä (vain esimerkkinä) vakuutusyhtiöistä ja katsastuskonttoreilla isännät käy kyselemässä lain tulkintaa. Pitäisi pitää mölyt mahassa ja antaa kaikkien harrastaa niillä laeilla ja asetuksilla jotka on nykyisin voimassa ja "noudattaa" niitä. Viranomaiset ovat varmaa tiedostaneet asian ja jossain määrin otetta tiukentaneet. Oman osansa soppaan on tuoneet mitä erilaisemmat porsaanreikien etsimiset ja niiden soveltaminen ja rajapinnoilla kikkailu, esim prosentti muutokset, jotka mielestäni kuitenkin loppupelissä on viranomaistenkin kannalta aivan täyttä paskaa, tuokin kun olisi voinut hoitaa jo alunperin paljon viisaamminkin.
Ehdotuksia miten lakia pitäisi sitten teidän mielestänne muuttaa? Kaikkea kun ei voi jättää inssin mielivaltaisesti päätettäväksi, jonkinlaisella lailla ne rajat pitää vetää. Entä jos esim. se TÜV-todistus kelpuutettaisiin Suomessa ilman tuota 20% rajaa, ts. 20% rajaa ei otettaisi huomioon, jos TÜV-todistus löytyy osalle. Toki homma menee sitten älyttömän monimutkaiseksi, jos vaihdettavaa osaa on enemmän, ja todistukset kun ei huomioi näitä muita osia.
Tuosta 20% rajasta vielä. Lastulla se ilmeisesti on automaattisesti ns. pienempi paha. Entä jos sama tehonlisäys saadaan turbolla, nosseilla, uudella nokalla, you name it. Voiko silloin samalla verukkeella olla ilmoittamatta vakuutusyhtiölle muutoksista ja olettaa että paikan tullessa korvaukset maksetaan? Ainoana erona tuossa on se, että katsastusmies näkee jälkimmäiset muutokset ja nipottaa.
Ja jos korvauksia haetaan sillä verukkeella että tehonlisäys ei ole ollut osallisena onnettomuuteen, niin käytännössähän kaikki tieliikenneonnettomuudet pitäisi samantien korvata huolimatta onko auto ollut lähelläkään lain määritelmää, koska onnettomuuden aiheuttaja on miltei poikkeuksetta ratin ja penkin välissä ;) Tosin yleensä ne korvaukset mietitään sen perusteella miten siellä ratin ja penkin välissä on toimittu. Toisaalta, vakuutusyhtiöt on _yhtiöitä_ jotka hakevat voittoa, joten noiden laittomuuksien etsiminen ja korvausten evääminen on suhteellisen fiksua liiketoimintaa.
Ja jos korvauksia haetaan sillä verukkeella että tehonlisäys ei ole ollut osallisena onnettomuuteen, niin käytännössähän kaikki tieliikenneonnettomuudet pitäisi samantien korvata huolimatta onko auto ollut lähelläkään lain määritelmää, koska onnettomuuden aiheuttaja on miltei poikkeuksetta ratin ja penkin välissä ;) Tosin yleensä ne korvaukset mietitään sen perusteella miten siellä ratin ja penkin välissä on toimittu. Toisaalta, vakuutusyhtiöt on _yhtiöitä_ jotka hakevat voittoa, joten noiden laittomuuksien etsiminen ja korvausten evääminen on suhteellisen fiksua liiketoimintaa.
Ai ei erotella/kohdella erilailla ahdettuja moottoreita ja vapareita kun muutoskatsastuksesta on kyse??!!
Jos näin ei ole niin miksi sitten lastutetun auton muutoskatsastus on käytännössä mahdonta, mutta maltillisesti viritetyn vaparin saa muutoskatsastettua lailliseksi ilman suurempia ongelmia??
Ei tässä sen kummempia lakimuutoksia tarvittaisi kuin vain selkeät pelisäännöt/määräykset myös siitä kuinka ja millä ehdoin ahdettu auto saadaan muutoskatsastettua. Äkkiseltään arvaisin että ongelman eräs juurista löytyy siitä että esim lastutus = moottorinvaihto, kun katsastajan silmin asiaa tarkastellaan.
No, sinänsä henk.koht yksi lysti, mutta yleisemmin ottaen olisi hyvinkin positiivista kehitystä jos asia saataisiin järkeväksi= virittäminen lailliseksi.
Jos näin ei ole niin miksi sitten lastutetun auton muutoskatsastus on käytännössä mahdonta, mutta maltillisesti viritetyn vaparin saa muutoskatsastettua lailliseksi ilman suurempia ongelmia??
Ei tässä sen kummempia lakimuutoksia tarvittaisi kuin vain selkeät pelisäännöt/määräykset myös siitä kuinka ja millä ehdoin ahdettu auto saadaan muutoskatsastettua. Äkkiseltään arvaisin että ongelman eräs juurista löytyy siitä että esim lastutus = moottorinvaihto, kun katsastajan silmin asiaa tarkastellaan.
No, sinänsä henk.koht yksi lysti, mutta yleisemmin ottaen olisi hyvinkin positiivista kehitystä jos asia saataisiin järkeväksi= virittäminen lailliseksi.
Se vaan ei ole ihan yksiselitteistä määritellä erilaisia virityksiä ja millaiset sallitaan ja mihin vedetään raja. Kyllähän niitä rajujakin muutoksia, kuten jo kerran totesin, pystyy katsastamaan hyvin perustellun poikkeusluvan avulla. Itse ainakin ymmärrän hyvin lainsäätäjän kannan, että jos haluaa virittää, pitää olla myös valmis todistamaan katsastajalle, että auto on edelleen virityksen jälkeen turvallinen (eikä saastuta enemmän kuin direktiivit sallivat) itselle ja muille liikenteenkäyttäjille.
Ehkä pitäis lisätä neuvontaa ja resursseja tuonne poikkeuslupakäsittelypuolelle? Monelle on aika peikko se päästötesti (itsekään en tunne ketään ketä olisi testissä käynyt, kuullut vain huhuja että sieltä olisi muka käytännössä mahdotonta päästä läpi) jo pelkästään hintansa puolesta. Yleistä (ihmisten ja ympäristön) hyväähän ne lainsäätäjät yrittää ajatella, tavallisen katuautoharrastajan on vaan joskus vaikea sulattaa tätä. Laki YRITTÄÄ olla tasapuolinen kaikkia autoilijoita kohtaan. Valtion puolesta olis varmaan helpointa, kun kaikki ajais "tuunaamattomilla" autoilla ja kikkailisivat sitten viritysten kanssa vain suljetulla radalla... ehkä he siihen sitten näin pyrkivät.
Ehkä pitäis lisätä neuvontaa ja resursseja tuonne poikkeuslupakäsittelypuolelle? Monelle on aika peikko se päästötesti (itsekään en tunne ketään ketä olisi testissä käynyt, kuullut vain huhuja että sieltä olisi muka käytännössä mahdotonta päästä läpi) jo pelkästään hintansa puolesta. Yleistä (ihmisten ja ympäristön) hyväähän ne lainsäätäjät yrittää ajatella, tavallisen katuautoharrastajan on vaan joskus vaikea sulattaa tätä. Laki YRITTÄÄ olla tasapuolinen kaikkia autoilijoita kohtaan. Valtion puolesta olis varmaan helpointa, kun kaikki ajais "tuunaamattomilla" autoilla ja kikkailisivat sitten viritysten kanssa vain suljetulla radalla... ehkä he siihen sitten näin pyrkivät.
^^ Noinhan se nimenomaan menee. Ihmisiä yritetään tasapäistää asiassa kuin asiassa, mikä minusta on ihan järkeenkäypää jos ajatellaan asioita hallinnollisesta perspektiivistä. Mitä suurempi ero ihmisten välille syntyy, sitä enemmän törmätään myös siitä johtuviin ongelmiin. Liikenteessähän tuo näkyy nimenomaan siinä että tietyt ns. tehokkaiden autojen omistajat eivät voi sulattaa jos tehottomampi auto lähtee vaikkapa moottoritiellä ohitukseen tai kaupunkiliikenteessä osa ajaa hitaammin/nopeammin kuin toiset jolloin yleensä päädytään tilanteeseen jossa risteysalueella seisoo autoja vielä punaisten sytyttyä jne jne. Yleensähän nuo eroavaisuudet on peräisin juuri autosta, joissain tapauksissa myös kuljettajasta.
Eli luultavasti ja vain luultavasti liikenne voisi sujua sekä kaupungissa että maanteillä sujuvammin jos kaikki ajaisivat -84 Micralla tai sitten ahdetuilla V8:lla. Yhä harvemman tarvitsisi tuolloin pelätä oman virtuaalipippelinsä puolesta bemarissaan/mersussaan/missätahansa kun ei tarvitsisi enää vilkuilla taustapeiliin ettei sieltä takaa vaan lähte yksikään "huonompi" auto ohittamaan. Päästötkin taitaa vanhassa Micrassa ja V8:ssa olla melkein samaa luokkaa :D No joo, ei nyt saisi ihan vitsiksi vetää, hiilidioksidipäästöjen lisääntyminen on todellinen ongelma. Etenkin jatkuvan teollisuusmaiden yksityisautoistumisen ja Kiinan teollistumisen seurauksena. Kohta varmaan ollaan siinä kauan pelätyssä kuvitelmassa "entä jos jokainen kiinalainen ajaisi omalla autollaan".
Nyt kyllä saa jo jaarittelut loppua, alkaa mennä jo suhteellisen OT:ksi.
Eli luultavasti ja vain luultavasti liikenne voisi sujua sekä kaupungissa että maanteillä sujuvammin jos kaikki ajaisivat -84 Micralla tai sitten ahdetuilla V8:lla. Yhä harvemman tarvitsisi tuolloin pelätä oman virtuaalipippelinsä puolesta bemarissaan/mersussaan/missätahansa kun ei tarvitsisi enää vilkuilla taustapeiliin ettei sieltä takaa vaan lähte yksikään "huonompi" auto ohittamaan. Päästötkin taitaa vanhassa Micrassa ja V8:ssa olla melkein samaa luokkaa :D No joo, ei nyt saisi ihan vitsiksi vetää, hiilidioksidipäästöjen lisääntyminen on todellinen ongelma. Etenkin jatkuvan teollisuusmaiden yksityisautoistumisen ja Kiinan teollistumisen seurauksena. Kohta varmaan ollaan siinä kauan pelätyssä kuvitelmassa "entä jos jokainen kiinalainen ajaisi omalla autollaan".
Nyt kyllä saa jo jaarittelut loppua, alkaa mennä jo suhteellisen OT:ksi.
Viimeksi muokannut moppe, 14.12.2004 12:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Monelle on aika peikko se päästötesti (itsekään en tunne ketään ketä olisi testissä käynyt, kuullut vain huhuja että sieltä olisi muka käytännössä mahdotonta päästä läpi) jo pelkästään hintansa puolesta.
Tämä laaja käytönaikainen päästömittaus ei liity auton viritykseen mitenkään. Testisykli kestää 24h, jossa testataan ainoastaan auton pakokaasun puhditusjärjestelmän kykyä saavuttaa toiminta-alueensa. Testi aloitetaan lämpimällä koneella. Testialue on tyhjäkäynti--> huippukierrokset. Testialue "ryömitetään" läpi, eli tämä tarkoittaa sitä, ettei esim. ahdetuissa autoissa imusarjaan missään vaiheessa tule ylipainetta. Kun tämä ensimmäinen osio testistä on suoritettu, lyödään auto -5 asteen jääkaappiin yöksi, jonka jälkeen sykli ajetaan uudestaam läpi. Jos yhdessäkään tarkastelupisteessä pakokaasuarvot ovat ohjearvojen ulkopuolella, tulee hylkäys.
Kuten helposti voidaan päätellä, jopa uusilla VAKIOautoilla voi olla vaikeuksia päästä testiä läpi. Jotensakkin epäilen että esim. AGU moottorikoodillinen auto huippumodernilla käy/eikäy kylmäkäynnistysohjelmalla pääsee ko. testiä läpi. Metallikatalysaattoreilla on turha edes yrittää, kuin myös suuremmilla suuttimilla.
Testi on asetettu määräyksiin vain sen takia, koska sellanen pitää olla. Yhdessäkään kohdassa testiä ei ole huipputeho, eikä huippuvääntö, käytössä. Suuttimet käyvät maksimissaan 50% auki.
Mielestäni 1000e ei ole paljon siitä, että aina kun joku kysyisi mitä katsatussetä sanoo sun kolffista, saisi vastata että ei mitään kun tämä on laillinen peli. Mutta, tämä ei ole mahdollista niin kauan, kun tämä legendaarinen VVT-testi on nykyisessä muodossaan.
kyllä viritysosat usein lisäävät päästöjä
esim viritysnokat lisäävät päästöjä tyhjäkäynnillä ja taajama-ajossa jota osa testin simuloinnista on (jarrupenkissä tehdään ja pakokaasut otetaan "talteen" mittausta varten)
viritysosan tai viritysosasarjan TUV- tai vastaava hyväksyntä jossa mainitaan päästöjen edelleen olevan normien rajoissa antaa mahdollisuuden muutoskatsastaa se (jos tehorajat eivät ylity) vähäpäästöiseen autoon
sama on asian laita päästöjen osalta myös Euroopassa
--------------------------------------------
kohta suomalaisetkin virityspajat teettävät omatekemälleen virityssarjalleen VTT:llä tai TCT:llä testin, jolloin sarjaa voi myydä juuri samanlaisiin autoihin myös tieliikennekäyttöön
esim VW Golf 1,8T 110kw oma sarja
jne
--------------------------------------------
sellaisen joka haluuaa virittää kunnolla kannattaa ottaa aihioksi vanhempi ei vähäpäästöinen auto (-> 31.12.91)
esim viritysnokat lisäävät päästöjä tyhjäkäynnillä ja taajama-ajossa jota osa testin simuloinnista on (jarrupenkissä tehdään ja pakokaasut otetaan "talteen" mittausta varten)
viritysosan tai viritysosasarjan TUV- tai vastaava hyväksyntä jossa mainitaan päästöjen edelleen olevan normien rajoissa antaa mahdollisuuden muutoskatsastaa se (jos tehorajat eivät ylity) vähäpäästöiseen autoon
sama on asian laita päästöjen osalta myös Euroopassa
--------------------------------------------
kohta suomalaisetkin virityspajat teettävät omatekemälleen virityssarjalleen VTT:llä tai TCT:llä testin, jolloin sarjaa voi myydä juuri samanlaisiin autoihin myös tieliikennekäyttöön
esim VW Golf 1,8T 110kw oma sarja
jne
--------------------------------------------
sellaisen joka haluuaa virittää kunnolla kannattaa ottaa aihioksi vanhempi ei vähäpäästöinen auto (-> 31.12.91)
asiaa hieman sivuten:
Miten vakuutusyhtiöt yleisesti suhtautuvat korvaustilanteessa itserakennettuihin osiin? Vaikka nyt puskimiin, konepelteihin, takaluukkuihin? Korvataanko tuolloin mitään muuta kuin itse rakentamiseen tarvitut materiaalit eli uretaanit, lasikuidut ja pakkelit? Vai lasketaanko niille itsetehdyille puskureille joku hinta, miten paljon vastaavat maksaa uutena liikkeessä?
Entä jos on herra a ja herra b. Toisella on tyylikäs näyttelyvoittaja-auto ja hienot itsetehdyt korisarjat. Herra b on tehnyt itse huonostihiottua ja maalattua jälkeä kosteassa kellarissaan. Onko tällöin molemmat samalla lähtöviivalla vai todetaanko jälkimmäiselle että vaikka olet käyttänyt samanverran työtunteja kuin tuo toinenkin kaveri, emme korvaa mitään koska tekemäsi härpäkkeet ovat susirumia. ;)
Miten vakuutusyhtiöt yleisesti suhtautuvat korvaustilanteessa itserakennettuihin osiin? Vaikka nyt puskimiin, konepelteihin, takaluukkuihin? Korvataanko tuolloin mitään muuta kuin itse rakentamiseen tarvitut materiaalit eli uretaanit, lasikuidut ja pakkelit? Vai lasketaanko niille itsetehdyille puskureille joku hinta, miten paljon vastaavat maksaa uutena liikkeessä?
Entä jos on herra a ja herra b. Toisella on tyylikäs näyttelyvoittaja-auto ja hienot itsetehdyt korisarjat. Herra b on tehnyt itse huonostihiottua ja maalattua jälkeä kosteassa kellarissaan. Onko tällöin molemmat samalla lähtöviivalla vai todetaanko jälkimmäiselle että vaikka olet käyttänyt samanverran työtunteja kuin tuo toinenkin kaveri, emme korvaa mitään koska tekemäsi härpäkkeet ovat susirumia. ;)
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Onko kellään tiedossa mistä saisi (verkosta) lisätietoa tuosta käytönaikaisesta päästömittauksesta?
Samaten kiinnostaisi esimerkit hyväksytyistä virityssarjoista?
Tulee heti mieleen että valitsee autoonsa hyväksytyn isoimmalla ahtimella olevan virityssarjan ja tarvittaessa muutoskatsastaa sen. Tämän jälkeen ohjelmoidaan moottorinohjaus uudelleen jolloin saisi oikeasti lisätehoa.
Samaten kiinnostaisi esimerkit hyväksytyistä virityssarjoista?
Tulee heti mieleen että valitsee autoonsa hyväksytyn isoimmalla ahtimella olevan virityssarjan ja tarvittaessa muutoskatsastaa sen. Tämän jälkeen ohjelmoidaan moottorinohjaus uudelleen jolloin saisi oikeasti lisätehoa.
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Onko kellään tiedossa mistä saisi (verkosta) lisätietoa tuosta käytönaikaisesta päästömittauksesta?
Samaten kiinnostaisi esimerkit hyväksytyistä virityssarjoista?
Tulee heti mieleen että valitsee autoonsa hyväksytyn isoimmalla ahtimella olevan virityssarjan ja tarvittaessa muutoskatsastaa sen. Tämän jälkeen ohjelmoidaan moottorinohjaus uudelleen jolloin saisi oikeasti lisätehoa.
Hyväksyntätodistukssa käy ilmi pakokaasumääräysten täyttymisen lisäksi virityssarjan antama huipputeho. Jos se taas sotii 20% sääntöä vastaan, on peli pelattu. Tehoa ei voi olla virityssarjan asennuksen jälkeen autossa vähempää, kuin mitä hyväksyntätodistus kertoo.
Tuon muutoskatsastuksen esteenä saattaa olla joskus jotkut muutkin asiat kuten esimerkkinä muutosprosentit. Tuossa taannoin tuli rakennettua eräs vw-konsernin tuote, joka muutettiin vastaamaan alustanosilta(jarrut, tukivarret, navat jne) sitä tehokkainta mallia, jolloin myös muutoskatsastaminen olisi (tässä tapauksessa ollut 140Kw + 20%)ollut mahdollista. Tässä tapauksessa autoon oli vaihdettu moottori, jota oli siis "lastuviritetty" ja autossa oli jopa tehokkaammat jarrut kuin tässä tehokkaimmassa vertailumallissa eli auto oli alustanosien puolesta varmasti turvallisempi kuin tämä vertailumalli(140KW).
Kun autoon oli tehty muitakin muutoksia, olisi autoon tullut muutosprosentiksi yli 25%, jolloin oltaisi jouduttu kanta-autotarkastukseen, mikä ei tässä tapauksessa ollut mahdollista. Tällä hetkellä auton alustanosien vaihtoa ei ole merkattu muutoksiin ja rekisteriotteessa on tehojen kohdalla 110KW, mikä on jopa pienempi kuin auton alkuperäisessä moottorissa :)
Kun autoon oli tehty muitakin muutoksia, olisi autoon tullut muutosprosentiksi yli 25%, jolloin oltaisi jouduttu kanta-autotarkastukseen, mikä ei tässä tapauksessa ollut mahdollista. Tällä hetkellä auton alustanosien vaihtoa ei ole merkattu muutoksiin ja rekisteriotteessa on tehojen kohdalla 110KW, mikä on jopa pienempi kuin auton alkuperäisessä moottorissa :)
-
Berber0z
ei se pitäis ollä kummosempi katsastaa lastulla jos pakoarvot pysyy normeissa..
kaverikin katsasti cosworth sierran stage 2 viritys sarjan kerä ~+250hp
lastua suuttimet putkisto ja paineita nostettu.. oli siinä jarrutkin päivitetty isompiin (uritettuihin + reijitettyihin) ei ne inssi miehet mitään siihen
oikeastaan ne vain nautti ku sai katsastaa erikoisemman auton.
kaverikin katsasti cosworth sierran stage 2 viritys sarjan kerä ~+250hp
lastua suuttimet putkisto ja paineita nostettu.. oli siinä jarrutkin päivitetty isompiin (uritettuihin + reijitettyihin) ei ne inssi miehet mitään siihen
oikeastaan ne vain nautti ku sai katsastaa erikoisemman auton.
-
Berber0z
lastun voi muutoskatsastaa jos sillä on TUV- tai vastaava (esim VTT, TCT) hyväksyntä jossa mainitaan pakokaasunormin säilyvän samana
pakoputkistoa katin jälkeen ei tarvitse muutoskatsastaa
vanhemmissa riittää kun äänet ok
uudemmissa riittää kun äänet jok ja osilla e-hyväksyntä (e-hyv leima/kilpi putkistossa)
pakoputkistoa katin jälkeen ei tarvitse muutoskatsastaa
vanhemmissa riittää kun äänet ok
uudemmissa riittää kun äänet jok ja osilla e-hyväksyntä (e-hyv leima/kilpi putkistossa)
^ Faktaa. Paitsi että moottori saattaa kyllä olla myös porattu BDA.
Ei muuta kun laukaaseen katselemaan josko se siltä Delta S4:n ja 205 T16 välimaastosta löytyisi. (Auton tarkka sijainti tallissa ei ollut faktaa, vain se että jossain se siellä majailee.)
E: Ups, korjataanpa vähän. Eli auto on -29 A-mallin Ford, ja moottori tosiaan BDA. Kuvaa autosta ei nyt löydy mutta esim. kilvet.comista voi tarkistaa, kilpi on BDA-29.
Tuokin on tosin rekisteriotteen mukaan 110 kw tehoinen, onkohan moottorin tiedot otettu Mk5 RS2000:sta?
Jutustelua kys. autosta:
http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic ... opic=13862
Ei muuta kun laukaaseen katselemaan josko se siltä Delta S4:n ja 205 T16 välimaastosta löytyisi. (Auton tarkka sijainti tallissa ei ollut faktaa, vain se että jossain se siellä majailee.)
E: Ups, korjataanpa vähän. Eli auto on -29 A-mallin Ford, ja moottori tosiaan BDA. Kuvaa autosta ei nyt löydy mutta esim. kilvet.comista voi tarkistaa, kilpi on BDA-29.
Tuokin on tosin rekisteriotteen mukaan 110 kw tehoinen, onkohan moottorin tiedot otettu Mk5 RS2000:sta?
Jutustelua kys. autosta:
http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic ... opic=13862
No edelleen siltä AKE:lta saatavalla poikkeusluvalla on tuokin mahdollista. Vaatii hyvät tekniset perustelut sille, että auton rakenteet kestävät nuo tehot, mutta ihan mahdollista se on, eikä ees niin mahdotonta noin vanhassa vehkeessä kun ei tarvitse päästörajoja miettiä. Jos se Kankkunen itse tietäisi?
Allaoleva on sarjaa "muistaakseni" n 5-10v sitten luetun perusteella (siis ei 100% faktaa) :
Ford
BDA 1,6
BD... 1,8
BDG 2,0
BD... 2,2
MK1 Escortissa oli 1,6l jossain mallissa.
MK2 Escortissa oli RS1800 malli jossa oli BD... sarjan moottori ja sen sai porata luokkarajaan 2,0.
Teho oli vakiona jotain luokkaa n 100kW.
Lohko perustuu Kentin lohkoon mutta on alumiininen.
------------------------------------------------------------
Koska Rodeja on muutoskatsastettu n 100-120kW V8 moottoreille (Chevy SB, Ford SB) onnistunee myös esim 110kW 4-syl moottorille.
Ford
BDA 1,6
BD... 1,8
BDG 2,0
BD... 2,2
MK1 Escortissa oli 1,6l jossain mallissa.
MK2 Escortissa oli RS1800 malli jossa oli BD... sarjan moottori ja sen sai porata luokkarajaan 2,0.
Teho oli vakiona jotain luokkaa n 100kW.
Lohko perustuu Kentin lohkoon mutta on alumiininen.
------------------------------------------------------------
Koska Rodeja on muutoskatsastettu n 100-120kW V8 moottoreille (Chevy SB, Ford SB) onnistunee myös esim 110kW 4-syl moottorille.
Ja loppuyhteenvetona todettakoon että:
-EU kieltää kaiken mitä virkamies ei ymmärrä tai tiedä olevan olemassa
-Suomi noudattaa EU kehotuksia pilkuntarkasti, kun toiset EU maat antavat hieman liikkumavaraa järjelle
-ja loppujenlopuksi kaikki riippuu siitä katsastusmiehestä tai vakuutustutkijasta joka joko katsoo läpi sormiensa tai sitten ei
ja minulla ei ole lastua jos se johonkin jotain vaikuttaa
-EU kieltää kaiken mitä virkamies ei ymmärrä tai tiedä olevan olemassa
-Suomi noudattaa EU kehotuksia pilkuntarkasti, kun toiset EU maat antavat hieman liikkumavaraa järjelle
-ja loppujenlopuksi kaikki riippuu siitä katsastusmiehestä tai vakuutustutkijasta joka joko katsoo läpi sormiensa tai sitten ei
ja minulla ei ole lastua jos se johonkin jotain vaikuttaa
Käsittääkseni 110kw ja 140kw versioissa on eroa ainakin jarrulevyjen koossa..
Ja toinen asia jota tulin ajatelleeksi tähän liittyen:
Ymmärtääkseni Saksassa lastuviritys on melkoisen yleistä puuhaa ja näin ollen Suomeenkin tulee melkoinen määrä lastutettuja autoja..esim VAG 1.8T moottorisia.
Kuinka niiden katsastaminen onnistuu Suomessa?
Vai onko tässä(kin) kohtaa olemassa joku porsaanreikä..eli esim joku tällainen: Saksassa lastutettu auto menee tarvittavin paperein Suomessa automaattisesti kilpiin niillä tehoilla mitkä siinä on(edellyttäen siis että se on Saksassa jo ollut kilvissä lastutettuna), kun taas Suomalaisissa kilvissä olevaa vastaavaa autoa on lähes mahdoton saada muutoskatsastettua?
Oletukseni siis on että Saksassa lastutetun auton saanee laillisesti kilpiin helpommin kuin Suomessa..
Ja toinen asia jota tulin ajatelleeksi tähän liittyen:
Ymmärtääkseni Saksassa lastuviritys on melkoisen yleistä puuhaa ja näin ollen Suomeenkin tulee melkoinen määrä lastutettuja autoja..esim VAG 1.8T moottorisia.
Kuinka niiden katsastaminen onnistuu Suomessa?
Vai onko tässä(kin) kohtaa olemassa joku porsaanreikä..eli esim joku tällainen: Saksassa lastutettu auto menee tarvittavin paperein Suomessa automaattisesti kilpiin niillä tehoilla mitkä siinä on(edellyttäen siis että se on Saksassa jo ollut kilvissä lastutettuna), kun taas Suomalaisissa kilvissä olevaa vastaavaa autoa on lähes mahdoton saada muutoskatsastettua?
Oletukseni siis on että Saksassa lastutetun auton saanee laillisesti kilpiin helpommin kuin Suomessa..
Luultavasti asia on juuri näin. Tuolla ylempänä kerroin oman auton muutoskatsastuksesta ja auto on tosiaan Saksasta tuotu edeltävän omistajan toimesta vajaa pari vuotta sitten. Auto on ollut uutena ABT:n käsittelyssä jolloin asennettu muiden hilppeitten lisäksi ABT 142/(193) kW/(PS) lastu ja putkiston loppuosa. Asennuksesta ja osien sopivuudesta on ABT:n todistus (TUV tai joku vastaava saksankielinen lappu). Myös Saksan rekisteriotteesta löytyy maininta moottorielektroniikan muutoksista ja ilmoitettu tuo 142kW. Kun auto on rekisteröity Suomeen muutokset on kirjattu sellaisinaan uuteen rekisteriotteeseen niin alustan- kuin vannemuutosten kanssa mutta tehojen muutosten syytä ei ole ilmoitettu, ainoastaan merkintä teho: 142 A kW. Muutoksen suorittanut edeltävä omistaja kertoi että ensin oli vaadittu todistusta alustan ja jarruosien riittävyydestä mutta pienen neuvottelun seurauksena asia oli hyväksytty sellaisenaan ilman paperisotaa.
-
Pikku_Paha
- -
- Viestit: 434
- Liittynyt: 25.11.2005 9:52
Tuolla lakipykälällä Pikku_Paha siis viittaa tähän topiciin:
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=50673
Itse en ole mistään uudesta pykälästä kuullut. Jos lastunsa haluaa muutoskatsastaa, auto on vähäpäästöinen ja lastun toimittajalta ei käypää päästömittaustodistusta löydy, tällöin pitää se todistus hommata itse, esim. VTT:ltä.
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=50673
Itse en ole mistään uudesta pykälästä kuullut. Jos lastunsa haluaa muutoskatsastaa, auto on vähäpäästöinen ja lastun toimittajalta ei käypää päästömittaustodistusta löydy, tällöin pitää se todistus hommata itse, esim. VTT:ltä.
Eikös kuitenkin nuo testit riipu siitä, että mitkä päästömääräykset auton pitää alunperin täyttää. Eli vähänpäästöisissäkin on eri testit riippuen hieman käyttöönottovuodesta. Uudemmilla toki kireämmät, mutta vanhempi vähäpäästöinen menee helpommin läpi. Toki katsastuksen pakokaasutestit ovat samat, mutta hyväksyntätestit eri (EU1 EU2 jne).
-
systemshock
- -
- Viestit: 23
- Liittynyt: 7.8.2003 19:33
- Viesti:
muutoskatsastus
Erään lastubisneksessä mukana olevan tuttavan kertomaa:
Radikaalisti muutettu auto tarkoitusena muutoskatsataa. ---> Auto vietiin VTT:lle
päästömittausiin joita se ei kuitenkaan läpäissyt.
No näitten hylättyjen mittausdokumenttien kanssa kuitenkin mentiin autoa muutoskatsatamaan. Katsastusmies ei ymmätänyt testiraportista tuon taivaallista ja auto muutoskatsastettiin uusille tehoille.
Radikaalisti muutettu auto tarkoitusena muutoskatsataa. ---> Auto vietiin VTT:lle
päästömittausiin joita se ei kuitenkaan läpäissyt.
No näitten hylättyjen mittausdokumenttien kanssa kuitenkin mentiin autoa muutoskatsatamaan. Katsastusmies ei ymmätänyt testiraportista tuon taivaallista ja auto muutoskatsastettiin uusille tehoille.
-
tommi_nylund
- -
- Viestit: 1422
- Liittynyt: 23.7.2003 22:29
Tuli mieleen tosta ehkä Suomen eniten överiksi vedetystä T-Fordista kun en aiemmin tällaisessa topikissa sitä huomannut.
Eli nimimerkki justukselle ja kaikille muillekin esson epäilijöille:
Auto on oikeassa elämässä aivan KÄSITTÄMÄTTÖMÄN hienosti tehty!! Kun äkkiä katsoo ei heti tajua mistä ihmeestä on kyse, näin kävi myös itselleni kun katselin ihan muita vehkeitä....kunnes kuulin sanat Hestec ja kuustoista venttiiliä.
Siinä on 16v BDG-moottori (suoraan siis kilpavireinen) + Hestec jossa kaksi ohjelmaa, yksi jolla on täysi teho +9000rpm käytössä ja toinen joka saa moottorin kuulostamaan sivuventtiilikoneelta.
Auto muuten seisoo täysin vastapäisessä nurkassa kuin mieletön Delta S4 (mm. ex-Alamäki) ja Todtin avustamana saatu 205 T16. Sitä vastapäätä on Lancer evo-jotain ex-Mäkinen.
Eli nimimerkki justukselle ja kaikille muillekin esson epäilijöille:
Auto on oikeassa elämässä aivan KÄSITTÄMÄTTÖMÄN hienosti tehty!! Kun äkkiä katsoo ei heti tajua mistä ihmeestä on kyse, näin kävi myös itselleni kun katselin ihan muita vehkeitä....kunnes kuulin sanat Hestec ja kuustoista venttiiliä.
Siinä on 16v BDG-moottori (suoraan siis kilpavireinen) + Hestec jossa kaksi ohjelmaa, yksi jolla on täysi teho +9000rpm käytössä ja toinen joka saa moottorin kuulostamaan sivuventtiilikoneelta.
Auto muuten seisoo täysin vastapäisessä nurkassa kuin mieletön Delta S4 (mm. ex-Alamäki) ja Todtin avustamana saatu 205 T16. Sitä vastapäätä on Lancer evo-jotain ex-Mäkinen.
Ahdettua autoa saa virittää max +20% vrt vertailuautoon samalla alustalla ja jarruilla, koska ahdetun moottorin virittäminen rinnastetaan aina moottorinvaihtoon
Eli esim. Audi A3 1.8Tq:ta on saanut sekä 150 bhp että 180 bhp versiona. Sama alusta ja jarrut sekä voimansiirto.
20% yli 180 bhp:n on 216 bhp. Jos oletetaan etteivät teho/paino suhde eikä saastearvot ylity, niin A3:stahan saa virallisesti melkein S3:n kaakit ?
Joskus olin lukevinani (mutu mutu), että muutoskatsastus täytyy suorittaa jos autoa on rakenteellisesti muutettu, esim pakoputkisto jne jne... Vaan eipä lastuttaminen oo rakenteellista muutosta, varsinkaan flashaaminen. Entäs jos ajaa boxiin sellaisen ohjelman, joka ei viritä konetta tippaakaan vaan muuttaa vääntökäyrää?? Onko se laillista? Entäs jos alivirittää konetta eli vähentää hevosvoimia? Jos ajatellaan, että autoilija ajaa kolarin, jossa auto menee lunastukseen, toinen osapuoli loukkaantuu ja vakuutusyhtiön edustaja huomaa, että autoilijalla on virilastu/chipattu/taijotain mutta autoilija itse kieltää sen? Korjaako vakuutusyhtiön edustaja silloin moottorin/korin omaan piikkiin ja käy penkittämässä auton tehopenkissä todetakseen lastun olemassaolon? Entäs sitten kun diisseliautosta ruuvataan lisää syöttöjä, onko se verrattavissa lastutukseen? silloinhan rakenteellista muutosta ei tapahdu? Entäs jos ajan boxiin sellaisen ohjelman joka muuttaa ennakkoa 2 astetta ja teen kakkikseen saman mekaanisesti, onko kumpikaan laitonta?
Ahdettua autoa saa virittää max +20%
Eli, jos vaikka Golfin GTI:hin laitetaan 235 hv:n ohjelma, niin sitä ei tarvi muutoskatsastaa lainkaan(-ko) ja auto pysyy laillisena? Jos näin on, niin miksi kaupanhyllyt ei ole täynnä juuri näitä "viittä vaille ohjelmia". Noihan luulis menevän kaupaksi kohtuu hyvin juuri laillisuutensa ansiosta. Auto muuttuu kuitenkin mukavampaan suuntaan lievemmälläkin tehonostolla. Äkkiä ajatellen 235 hv:n ja vaikka 350Nm ohjelma olisi aika "hottia", kunhan ei hinnalla pilata heti.
GTI 200hv + 20% = 240Hv "takaraja"
Tyyppihyväksytyn auton muuttaminen jälkikäteen vaatii yleisesti ottaen aina muutoskatsastuksen
Riippunee vähän osasta...mutta hyvin monesti myös osiltakin tyyppihyväksynnän tai vaihtoehtoisesti se hommattava itse.
Taannoin, taisi olla joku katsastusukko kun jutteli, niin puheli siihen malliin, esimerkin valossa, että jos tyyppihyväksyttyyn autoon laitetaan tyyppihyväksytty viritysosa x, niin ok selvitään muutoskatsastuksella. Mutta jos samaan autoon laitetaan x:n lisäksi tyyppihyväksytty viriosa y, niin noiden tyyppihyväksyntä menettää merkityksensä koska niitä ei alunperin ole tyypätty yhdessä eikä muutoskatsastus enää auta...näin ollen tulisi hommata erikseen tyyppihyväksyntä koko paketille.
Tuohon viitaten ei taida kovinkaan montaa laitettua laillista autoa löytyä...:D
soitin AKE:lle tekniseen neuvontaan ja kysyin monesta kiinnostavasta asiasta:
tämä alla oli sellainen asia jonka moni on käsittänyt eri lailla kun sieltä viime viikolla kerrottiin
*
eli näin oli AKE:n teknisen neuvonnan kanta viime viikolla:
(ja niinhän se lakitekstin mukaan ilmeisesti onkin)
koska ahdetun moottorin virittäminen / jälkiasennusahtaminen rinnastetaan aina moottorinvaihtoon:
-jos ahdetun moottorin teho yhtään nousee esim. 1hv on jo muutettava jarrut ja voimansiirto (esim. isompi välijäähdytin asennetaan), jos seuraava mallisarjan sisällä oleva malli on isommilla/paremmilla jarruilla ja tukevammalla voimansiirrolla
jos teho nousee yli seuraavan mallisarjan sisäisen "tehorajan", taas sen mallin jarrut ja voimansiirto jne
-ahdettua moottoria viritettäessä / jälkiasennusahdettaessa suuritehoisimpaan saman mallisarjan kelvolliseen vertailumallin tehoon nähden saa teho nousta max +20%
(jarrut ja voimansiirto tällöin muutettava vastaamaan ko tehokkainta vertailumallia)
*
tämä alla oli sellainen asia jonka moni on käsittänyt eri lailla kun sieltä viime viikolla kerrottiin
*
eli näin oli AKE:n teknisen neuvonnan kanta viime viikolla:
(ja niinhän se lakitekstin mukaan ilmeisesti onkin)
koska ahdetun moottorin virittäminen / jälkiasennusahtaminen rinnastetaan aina moottorinvaihtoon:
-jos ahdetun moottorin teho yhtään nousee esim. 1hv on jo muutettava jarrut ja voimansiirto (esim. isompi välijäähdytin asennetaan), jos seuraava mallisarjan sisällä oleva malli on isommilla/paremmilla jarruilla ja tukevammalla voimansiirrolla
jos teho nousee yli seuraavan mallisarjan sisäisen "tehorajan", taas sen mallin jarrut ja voimansiirto jne
-ahdettua moottoria viritettäessä / jälkiasennusahdettaessa suuritehoisimpaan saman mallisarjan kelvolliseen vertailumallin tehoon nähden saa teho nousta max +20%
(jarrut ja voimansiirto tällöin muutettava vastaamaan ko tehokkainta vertailumallia)
*
Lastutetun auton maahantuonti
Mites on jos haluaa tuoda lastutetun auton Saksasta Suomeen. Lastu on merkitty/TUV hyväksytty Saksalaisessa rek. otteessa.
Lastun tehonlisäys pysyy siinä 20% sisällä. Koska se teho on merkitty siihen Saksalaiseen rek. otteeseen, niin silloinhan se katsastusetä Suomessa huomaa sen rekisteröintikatsastusta tehdessä. Kokemuksia/tietoa kellään???
Lastun tehonlisäys pysyy siinä 20% sisällä. Koska se teho on merkitty siihen Saksalaiseen rek. otteeseen, niin silloinhan se katsastusetä Suomessa huomaa sen rekisteröintikatsastusta tehdessä. Kokemuksia/tietoa kellään???
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 25 vierailijaa