Mitkä kitkarenkaat 9J x 18" vanteisiin?

[Nitronic]

Edessä 8.5Jx18 ja takana 9Jx18 (ET 27) vanteet.
Kesäkumeina edessä 225/45 ja takana 255/40.

Nyt tarvitaan kitkarenkaita, eteen olen harkinnut samaa kokoa (tai 225/40 tarjonnasta riippuen) mutta taakse pitäisi saada hieman kapeammat, mutta kuinka kapeat saa/voi olla?

Kyseessä siis BMW M3:sen normi-18" vanteet. Bemarilla arveltiin, että koko 225/40 kävisi myös takavanteisiin! Mitä mieltä? Tällä hetkellä alla loppuunkulutetut kitkarenkaat, jotka jostain syystä ovat kokoa eteen 235/40 ja taakse 245/40.

Thx!

[MikaJ]

225/40 rengas taittuu vielä ihan laillisestikkin 9" leveälle vanteelle, riippuu rengasmallista sitten kuinka kapealta se siinä näyttää.

Mutta miksi ihmeessä taakse leveämmille vanteille pitää saada kapeammat kuin eteen kapeammille vanteille?

Eipä noita kokoja talvirenkaille ole päänvaivaksi asti 18" koossa, jos siis puhutaan talvirenkaista missä on pitoakin eikä vain M+S merkintä.

[Nitronic]

Kiitos vastauksesta!

Mietin vain sen takia, koska Nokian WR olis halvin, nettikaupasta sais hintaan n. 650e/4kpl mutta siinä on vain kokoa 225/40 tai 245/45, mut en tuota jälkimmäistä uskalla tilata - onhan se "vain" sentin paksumpi profiililtaan kuin 255/40, mahtuuko vai eikö alle sepä kysymys?

Mitä tarkoittaa M+S merkintä? Autobildin kitkarengastestissä viime vuonna voittajaksi tulivat Nokian WR, Goodyearin Eagle Ultra Grip GW3, Contin Contiwintercontact TS 810 ja Pirellin Winter 240 Snowsport.
Näissä ei ollu hirveästi eroa. Kuitenkin tässä ko. nettirengaskaupassa Goodyearin renkaat on merkitty M+S?? Goodyear oli seuraava vaihtoehtoni mikäli kokoja Nokiaan ei löydy.

Osaatko suositella jotain hyvää? Kiitos etukäteen (aika noobie kysymyksiä kylläkin..:).

[Iiro]

Saahan tuota Nokian RSi:täkin 225/40-18 koossa, joka on kyllä suomeen huomattavasti parempi vaihtoehto kuin joku WR. Ja myös 245/40-18.

Continentalin uutta kitkaa eikä Michelinin X-iceakaan noin matalana vielä saa.

[Nitronic]

Jeppis, Nokian RSi olis varmaan ihan hyvä vaihtoehto - pienemmällä nopeusluokallakaan ei oo niin väliks, jos kerran talvikäyttöön tulevat (Eihän muuten lain suhteen oo mitään rajoituksia, jos auton max nopeus on 250km/h et onko V vai esim. R nopeusluokka?).

Iso ero löytyy vaan hinnasta. WR:ää löytyy 150e/kpl, kun taas RSi:stä joutuu pulittamaan vajaa 300e/kpl.

Luetaanko WR näihin M+S -luokan renkaisiin?

[packard]

Tuossa Autobildin testissä olevat renkaat taitavat kaikki olla noita "keski-euroopan kitkoja" jotka eivät kyllä kaikkein parhaiden Suomen olosuhteisiin käy. Voi kyllä olla aika hiljaista että edes löytää Q tai R-nopeusluokan kitkoja Nokian lisäksi tuossa koossa.

Luetaanko WR näihin M+S -luokan renkaisiin?

WR luetaan M+S luokan renkaisiin.

[Iiro]

M+S merkintä löytyy kaikista talvirenkaaksi tarkoitetuista renkaista. WR, TS Continentalit yms. ovat näitä "keskieuroopan" kitkoja joilla ei käytännössä tee suomen talvessa juuri mitään (ehkä vähän kärjistettynä). Parempi keskittyä vain näihin Q-nopeusluokan renkaisiin, ellei sitten todellakin tarvitse renkaita joilla pystyy pitämään yllä sitä +200km/h nopeutta.

Lain mukaan autoon tulee merkitä tarra tms. kojelautaan jos alla on renkaat joiden nopeusluokitus autolla voidaan ylittää. Suomessa tätä ongelmaa ei ole, nopeudet on muutenkin rajoitettu. Saksassa asiaan ilmeisesti kiinnitetään enemmän huomiota.

Euroopassa näitä W-luokan renkaita käytetään enemmän, tämän vuoksi sieltä saa niitä edullisemmin.

[jiisee]

M+S -merkintä on Pohjois-Amerikkaa varten. Tällä merkinnällä ilmoitetaan heille, että renkaalla voi ajella myös talvella.
(M+S = Mud+Snow)

[Juice]

Kyllä se M+S merkintä on se joka kertoo Suomessakin renkaan olevan talvirengas...