Nastarenkaiden pyörimissuunnan vaihto

[H. Jormalainen]

Kuulin tuossa että nastarengasta ei saisi kausittain laittaa pyörimään eri suuntiin. Kuulemma saa nastat irtoamaan entistä helpommin. Onko väitteessä perää?

Kyseessä on tietty siis renkaat joissa ei ole annettu pyörimissuuntaa :)

[Slantsix]

Toi sääntö on ollut jo vuodesta kivi ja keppi.
Perustelut koska nasta vääntyy tiettyyn suuntaan renkaan pyörimis-suunnan mukaan. Kun vaihtaa suuntaa niin nastaa kääntyy 180° toiseen suuntaan ja väljistää reikänsä + lähtee irti.
Tiedä sit totuutta.

[samza]

no Herra jormalainen harrastaa tutkivaa journalismia :)?

[H. Jormalainen]

Saatan olla joskus tehneeni niin tietämättäni?..

Pitäiskö siis uusiin fillareihin laittaa sisäsyrjälle nuoli pyörimissuunnan mukaan?

[Flashmn]

jep, tai merkintä OE/VT jne saman puolen renkaat toki voi heittää kummin päin tahansa. toinen mihin törmään on renkaat väärin päin, tai sit takarenkaat väärin päin. Ilmeisesti jäännös menneisydestä, koska joskus vuonna miekka ja kirves (silloin kun talvrienkaat oli traktorikuviolla) takarenkaat suositeltiin laittaakin väärin päin.

[H. Jormalainen]

Jo on kumma ohje? :D

Sitä olen aina tehnyt että etuvetoisessa vähemmän kuluneet laitetaan kausivaihdossa eteen. Vajaa-takavetoisia ei ole ollut juurikaan eikä oikein vetäviä yhtäkään.

[jii_bee]

Meillä autokoulussa opetettiin, että vähemmän kuluneet renkaat tulisi asentaa taakse, oli sitten kysessä etu- tai takavetoinen auto.
Samaa opastaa esim. Michelin.fi

[Volkkarijermu]

Mä en jaksa oikeen innostua tosta paremmat taakse -systeemistä. Mulla ajoa tulee sen verran vähän että kaudessa ei kovin kummosta kulumaeroa saa aikaseksi ja näin ollen kulutan kumeja tasasesti edestä taakse, takaa eteen, edesta taakse jne jne.

[Flashmn]

Paremmat taakse, koska pito katoaa silloin ensin edestä ja auto tulee aliohjaavaksi = turvallinen. Yliohjaava etuvetonen on melkein hengenvaarallinen, koska perää ei kovin hyvin pysty hallitsemaan.

[Pellikka]

Mutta jos etuvetosessa on eessä surkeet renkaat niin ei sitte ohjaudu siinä mahollisessa luistossa sitäkään eikä jarrutkaan toppaa? Lähinnä sen takia hyvä tuo vetävissä paremmat, että kuluu tasasesti ja pito yhtä huono joka nurkassa. En sitte tiiä, tehköön jokainen tavallaan.

Nyt ite pähkäilly pitäskö syncrossa olla eessä huonommat, että pito irtois ja sais perän vetämään enemmän vai huonommat takana jolloin perä irtois herkemmin tiestä ja etuset ohjautuisi kunnolla? Pitänee koittaa rohkeesti, jos noilla kitkoilla on ongelmia liian pidon (vähän tehon) kanssa.

[H. Jormalainen]

Siis huonoja renkaita ei oo alle laitettukaan ja työntömitalla on katsottu kummat laitetaan eteen.

[Volkkarijermu]

Yliohjaava etuvetonen on melkein hengenvaarallinen, koska perää ei kovin hyvin pysty hallitsemaan.

Onkohan tosiaan noin. Ainakin kakkakopan perä on ollu helppo oikasta ihan kahva edellä -tilanteistakin. Takavetosella ei sitten olis enää ollu siinä mitään tehtävissä.

[Flashmn]

Periaatteessa kyllä. Täytyy ottaa huomioon että suurin osa ihmisistä on ihan tunareita auton ratissa. Keskiverto(huonon)kuskin on huomattavan vaikeeta korjata yllättävät luistot jos renkaat ei pidä ja auto ei käänny jos takarenkaat tulee pulkkana sivusuunnassa.

Asiahan menee tietenkin niin, että normaalissa ajossa ei tossa paljoo merkitystä näe, mutta kun ne ääritilanteet voi tapahtua yllättäen ja sitä varten asioita tehdään tietyllä tavalla.

[Hervast]

Oli pakko laittaa lappu erään mk4 golffin ikkunaan kun siinä oli hakkis neloset asennettu väärinpäin. Onhan se aika pirun vaarallista jos ajaa sohjossa ja auton rengas kerääkin sohjopatjan alleen sen sijaan että syrjäyttäisi sen.

Myös nastat irtoaa alta aikayksikön jos ajelee nastarenkailla molemminpäin, näin kertoili jo matikanope lukiossa aikoinaan...

[-jarkko-]

Joo paremmat aina taakse ja sitten kaikki juntit ostaa 2 uutta nastarengasta kun eivät tajua vaihtaa paikkaa vetäviltä pyöriltä vaan ruuvaavat aina renkaat samoihin paikkoihin.

Nastat lenti Semperit -nastakumeista kun ei ollut pyörimissuuntaa merkattu eikä edellinen omistaja vanteisiinkaan ollut mitään merkannut.

[Simeoni]

Tollasta ikinä kuullukkaan, että "suunnattomissa" renkaissa täytys pyörimisuunta säilyttää, eli pitää ne samalla puolella.
Eri asia on tiätty näiden uudempien kanssa, kaikki on vissiin ns. "nuolikuviolla", jolloin renkaan kyljessäkin on ilmoitettu renkaan pyörimissuunta...
OT: halkes toissakeväänä traktorista eturengas kesken kauniin keskiviikkoaamun, traktori oli ollut samalla paikalla n. 12 tuntia ja rengas päätti lopettaa elämänsä tasan kello 9.00 aamulla. No eipä tässä mitään, rengasliikkeeseen vanteiden kanssa hakemaan uusia renkaita. Uudet ja sopivanhintaiset kumit löytyikin ja ei muutakun "rengasreiska" lähti asentamaan uusia gummeja. Etukäteen merkittiin vanteisiin liidulla pyörimissuunta, eli mitenpäin tr. kuvio pitää tulla, koska eivät olleet ns. levyvanteet vaan ns. kohovanteet. Noh, tämä rengasreiska oli äärettömän nopea ja pisti sitte toisen renkaan väärinpäin, eli samalla tapaa kuin sen toisenkin. Sai hetken väitellä asiasta kuinka ne pitäisi olla.... no loppujen lopuksi se reiska heltyi ja vaihtoi sen toisen renkaan toisinpäin. :D

[Volkkarijermu]

Oli pakko laittaa lappu erään mk4 golffin ikkunaan kun siinä oli hakkis neloset asennettu väärinpäin. Onhan se aika pirun vaarallista jos ajaa sohjossa ja auton rengas kerääkin sohjopatjan alleen sen sijaan että syrjäyttäisi sen.

Mä oon muutamaan otteeseen laittanu TM:ään viestiä että tekisivät kumitestiensä ohessa vaikka sillä testivoittajalla kokeen jossa laittaisivat pyörimissuunnan väärin ja kattoisivat kuinka radikaalisti tulokset muuttuis. Ei oo vielä tullu vastausta, mutta lopputuloksen pystyy aika hyvin järjellä päättelemään.

Tollasta ikinä kuullukkaan, että "suunnattomissa" renkaissa täytys pyörimisuunta säilyttää, eli pitää ne samalla puolella.

Contivikingcontact 3 kitkat on muistaakseni suunnattomat (saa korjata jos muistan väärin). Ainoa juttu niissä on "outside" merkintä renkaassa. Eli se voi olla joko oikeella tai vasemmalla puolella autoa ja silti on "oikeinpäin". Mutta tuon pyörimissuuntaa en tosiaankaan muuttais koska kitkakumien lamellit terottuu monesti aika voimakkaasti ja juuri tiettyyn suuntaan. Jos pyörimissuunta muutetaan, alkaa lamellit eka tylstymään ja sitten pikkuhiljaa terottumaan toiseen suuntaan.

[Tapsala]

Mää pyörittelin sellasta pienessä päässäni et tuskin se pyörimissuunnan muutos vaikuttaa siihen nastan irtoomiseen juurikaan. Kun kyllähän se nasta venputtaa siä erisuuntiin joka jarrutuksessa ja kiihdytyksessä. Luulen et sillä pyörimissuunnalla on ainoastaan merkitystä renkaan muihin pintakuvion ominaisuuksiin, jos se on merkattu renkaaseen...

[markoantero]

Tollasta ikinä kuullukkaan, että "suunnattomissa" renkaissa täytys pyörimisuunta säilyttää, eli pitää ne samalla puolella.

Kyllähän se pyörimissuunta olisi pidettävä myös noissa suunnattomissa juuri tuon nastojen irtoamisen takia.
Katsokaapas niitä renkaita,niin huomaatte,että nastat ovat vähän kallellaan.Sitte kun taas pyörimissuunta muuttuu,niin kallistuvat toiseen suuntaan ja pian irtoavat.

[yinx]

Kun kyllähän se nasta venputtaa siä erisuuntiin joka jarrutuksessa ja kiihdytyksessä.

Ootko ny ihan varma?

edit: jottei mee vittuiluksi, niin tottahan siihen nastaan kohdistuu jarrutuksessa voima joka on vastakkainen pyörimissuuntaan nähden. Nasta ei kuitenkaan pääse "muljahtamaan" yli, joten on eri asia laittaa rengas pyörimään väärinpäin, jolloin nastat kääntyvät toiseen asentoon.