Renkaiden kantavuusluokituksesta

[Harri K]

Pistin rengas-onlinesta tilaukseen Falken FK-451 225/40 ZR18 88Y renkaat ja nyt kuulin ettei tuo 88-kantavuusluokitus olisi tarpeeksi 1.8t Leoniin. Nyt pohdin pitäisikö tilaus yrittää perua ja vaihtaa johonkin enemmän kantaviin renkaisiin, joita ei kyllä monia näytä olevan. Onko jollakin kokemuksia liian alhaisesta kantavuudesta ja kuinka tarkkoja ne on tosta esim katsastuksessa?

[Una]

http://www.tirerack.com/tires/tiretech/techpage.jsp?techid=35

Kurkkaas tuolta, kyllä tuo 560kg per rengas luulisi riittävän.

[Harri K]

Niin luulisi mutta riittääkö se katsastusmiehille? Paljonko 1.8t Leonissa pitäisi olla renkaalla kantavuutta?

[sakal]

Missäs hemmetissä käytte katsastamassa jos siellä jotain renkaiden kantavuusluokkia katotaan? Mulla ei ikina muuta ole katottu nämä tärkeimmät että pystyy ajaan muiden joukossa (valot, jarrut, päästöt jne.)
Vaihtaisin kyllä heti asemaa jos siellä ruvetaa pilkkua n*ssimaan!

[toniha]

Paljonkos sulla leonissa on maksimiakselipainot? Siitähän se selviää.

[MikaJ]

Onhan se ihan turhaa pilkunnussintaa jos katsatuksessa huomautetaan että auton alla on sinne kuulumattomat renkaat mitkä aiheuttavat vaaratilanteen...

Epäilisin myös että 88 riittää hyvin Leoniin, mutta faktaa ei ole.

[Jonde]

91 on 1.8T Leonin minimi vaaatimus, tuo 88 riittää vain 1.4 ja 1.6 koneella oleviin.
Ja otteessa on mainittu salittu minimikantavuus rengaskoon yhteydessä

[Harri K]

Kaippa se pitää sitten yrittää peruuttaa tilaus ja vaihtaa ne johonkin 92-kantavuuden omaaviin renkaisiin. Toivottavasti suostuvat vaihtamaan tilauksen vielä rengas-onlinessa. Harmi vaan että esim. noita Falkeneita ei tossa koossa saa tota suuremmalla kantavuudella.

Onko jollakin kokemusta 88-kantavuudesta 1.8t Leonin painoisissa autoissa ja onko jotain ilmaantunut niistä mitään pieniäkään ongelmia?

Olisi kyllä kiva tietää kuinka moni rengasliikekin myy asiakkaille liian pienen kantavuuden omaavia renkaita kun ei niistä kantavuuksista ole yleensä mitään mainintaa ilmoituksissa.

[koskenkari]

jos suurempi akseli massa on pienempi kuin 1120 niin 88 kantavuus indeksi riittää.
katsastuksessa. 88=560kg per.pyörä eli akseli=1120

[Harri K]

Mistä sen akselimassan näkee?

[hykkyrä]

Rekisteriotteesta.

[Harri K]

Rekisteriotteessa akselimassat on 955,910 kg mutta rengaskohdassa lukee tosiaan 91.

Oma massa on ainakin rekisteriotteen mukaan 1364 kg ja jos 88 kantavuus tarkoittaa 560 kg:n kantavuutta per pyörä niin eikös se tarkoita että teoriassa ne kestävät 2240kg painon kunhan paino vaan jakautuu tasaisesti? Eli lastia sais olla silti 876 kg ennen kuin renkaat sanoo poks.

[Vesku]

955kg / 2 = 477,5kg eli tuon mukaan autoon pitäisi riittää 83 (487kg/rengas) kantavuudella olevat renkaat.

[Mankeli]

Mulla on kantavuusluokitus 88 eli 560kg ja autona audi a4avant. Alle nuo menee jälleen..

[Tuomas]

Eiköhän noissa ole jonkinlaiset varmuuskertoimet, että ihan hyvin voi 88 laittaa vaikka 91 oiskin suositeltu :) Varsinkin jos ei kuormaa autoa ikinä maksimikuormalle.

[Harri K]

Ulkomaiselta foorumilta luin että jollakin olisi Leon Cupra4 TDI:ssä merkitty alkuperäiseksi kantavuusindeksiksi 85. Tuon auton luulisi olevan paljon etuveto bensa topsporttia painavampi? Eli milläköhän perusteella noita alkuperäisiä kantavuusindeksejä laitetaan noihin rekisteriotteisiin?

Onko jollakin tietoa kumman mukaan tota kantavuusindeksiä siis katsastuksessa tulkitaan, alkuperäisten renkaiden kantavuusindeksin vai noiden akselimassojen perusteella? Eli ovatko alkuperäisiä renkaita pienemmän kantavuuden omaavat renkaat sallittuja jos ne kumminkin riittävät selvästi kantamaan nuo akselimassat?

[jopokka]

Rekisteriotteesta katsoi akselimassoista mulla ex-pösön kanssa aikoinaan, kun laittoi vaihtamaan uudet renkaat 2pv vanhojen tilalle. jäi puuttumaan edessä kantavuudesta 10kg...

Noh, rengasliike hommasi kitisemättä sopivat niiden mokahan se oli. Pösön 306:een siis piti hommata XL-rungolla varustetut nakit... On se niin massiivinen auto.

[Harri K]

Mikäs niissä oli sitten kantavuusindeksinä jos ei 306:sen akselimassoja pystyneet kantamaan? Luulis et noit ongelmia tulee vaan jollakin katumaastureilla ja Hummereilla jne.

Hyvin ristiriitaista tietoa löytyy kyllä netistä noista renkaiden kantavuusmääräyksistä. Jossakin (esim. Pirellin sivut) lukee että pitäis olla sama ku valmistajan rekisteriotteessa ilmoittama kantavuusindeksi ja jossakin et auto on varustettava sen rekisteröidyn kokonaismassan ja akseleille kohdistuvien massojen edellyttämin renkain ja vantein. Toivottavasti toi jälkimmäinen nyt sit pitää paikkansa.

[B6]

Tänne tulossa myös Falkenin FK-451 225-40-18 88Y
A4:sen akselimassat 1050 kg ja 1080kg ja omamassa 1566kg

Otteessa koosta riippuen suositellaan 91,93 ja 94 kantavuuksia.

Tarviiko olla huolissaan?

[Harri K]

Mulla tuli just ilmoitus rengas-onlinesta että renkaat on lähtenyt matkaan. Eli nyt olis aika kiire perua tilaus jos se pitää perua. Muutoskatsastamalla sen on kyl pakko onnistua, koska esim 225 35 19 renkaita ei saa tolla 91-kantavuudella ja niitäkin Leoneissa näkyy usein.

[Mankeli]

B6: ei pitäis haitata 88 kantavuus riittää ihan hyvin, soitin konttorille ja kysyin tuosta luokituksesta ja inssi sanoi että riittää koska massat jää alle kantavuuden. Inssi voi merkata otteeseen rengastiedot uusista renkaista.

[jopokka]

Mikäs niissä oli sitten kantavuusindeksinä jos ei 306:sen akselimassoja pystyneet kantamaan? Luulis et noit ongelmia tulee vaan jollakin katumaastureilla ja Hummereilla jne.

Kantavuusindeksi oli uniroyalin RS1:llä muistaakseni 80 joka oli liian vähän katsastajalle. Tilalle piti hommata Eagle F1 XL versio jossa kantavuus 84. Rengaskokona oli 195/45R16.

[B6]

Kiitokset Mankelille.

[Noksu]

Koittanu katella renkaita passattiini ja ei meinaa löytyä 215/35 19" kumia joka kestäisi tuon 1160kg akselimassan. Pitäisi löytää 89 luokan renkaat. Onko kellään kokemusta josko kyseistä kokoa löytyy edes mistään tuolla luokituksella ja jos löytyy niin vielä järkevään hintaan?