Itselläni on Toledon kakkosmalli vm '99 1.6 litran bensakoneella, jonka normaalikulutus kaikenlaisessa ajossa on n. 9 litraa 100 kilometrille [Oma kokemus, http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/seat-toledo-stella-16].
Haluaisin näin yleisemminkin tietää, että mitkä kaikki asiat vaikuttaa koneen kulutukseen. Itse joitakin listatakseni ainakin erilaiset anturit (lambda, imm), moottorin ilmansuodattimen suodattavuus ja puhtaus, sytytystulppien kunto joka liittynee jotenkin sytytyksen ajoitukseen (vai?), moottorin tukkoisuus (mikä voi tukkeutua?), [katalysaattori, putkisto..]
Sitten on tietenkin näitä koneesta riippumattomia syitä, kuten renkaat, ajotapa, välitykset, korin muoto (ilmanvastus), auton massa, ajo-olosuhteet jne...
Mutta mitkäs kaikki muut asiat ja miten tuohon koneen kulutukseen vaikuttaa? Miksi 1.6-litrainen bensa-Corolla vie Seattia vähemmän ainetta, vaikka tehojakin on 10 kW enemmän? Millaisia eroja voi samatilavuuksisien koneiden välillä olla?
Entäpä nämä kun puhutaan korkeaviritteisestä koneesta, niin millaisilla muutoksilla voidaan vaikuttaa koneen tehoon ja hyötysuhteeseen? Eikös oletuksena kuitenkin pitäisi olla, että tehtaalta tullessaan kone on mahdollisimman pieniruokainen ja tehokas? Miksi autoja ei lastuteta jo tehtaalla parhaalla mahdollisella tavalla?
Tuulilasin artikkeli johon aiemmin linkitin sanoo selityksenä kulutukseen, että Seatin koneessa on "vanhaa tekniikkaa". Mitä tällä tarkoitetaan? Miten auton moottorien tekniikka on kehittynyt tässä viimeisen 20 vuoden aikana?
Kulutukseen, tehoon ja hyötysuhteeseen vaikuttavia tekijöitä
Valvoja: ffp jäsenet
-
-jarkko-
Vanhalla tekniikalla tarkoitetaan että konetyyppi on ollut samanlainen vuosia, esim samantyylinen kone löytyy volsulta ainakin golf 2/3,vento, jetta,passat ja jos tarkennetaan niin sama kone on golf/ vento vm. 92-98 joita löytyy 55kw ja 66kw teholuokissa, en tiedä mikä päähänpisto on kehittää 55kw kone noin 1200kg painavaan koriin, 1.8 litraisesta koneesta on otettu 75hv ja kulutus pyörii 7-10L tuntumassa, japsit ottaa samanikäisistä 1.6 koneista yli 100hv 7L keskikulutuksilla.
Tuo golf 3 / venton kone löytyy 90hv mallisena vanhemmista vw ja audi malleista, erona kaasutin joka näissä 92 ja uudemmissa on muutettu sähkötoimiseksi eli "ruiskuksi".
Myös mersulla on samoja konemalleja ollut ainakin 80 -luvulla vuosia tuotannossa.
Tuo golf 3 / venton kone löytyy 90hv mallisena vanhemmista vw ja audi malleista, erona kaasutin joka näissä 92 ja uudemmissa on muutettu sähkötoimiseksi eli "ruiskuksi".
Myös mersulla on samoja konemalleja ollut ainakin 80 -luvulla vuosia tuotannossa.
En nyt mene siihen miten hyötysuhteet voivat vaihdella moottoreitten kesken, koska jos sitä kysyy niin sitä on turha yrittää selittää foorumilla, näppis hajoaa ennen kuin kaikki asiaan liittyvät asiat tulevat kysyjälle selviksi.
On varmasti selvää että nykypäivänä osattaisiin tehdä huomattavasti paremmalla hyötysuhteella toimiva kone, kuin 1974 suunniteltu moottori. Toki tuohon EA827 moottoriperheeseen on tehty vuosien varrella pieniä muutoksia, mutta isompia ei. Isompia muutoksia ei yleensä koskaan haluta tehdä kuin pakolla, koska tuotantolinjat menevät täysin uusiksi. Toisin ajateltuna voisi ajatella että tuo EA827 on ollut todella hyvä moottori alkujaan, mutta nykyisilläänhän se on valmistuksessa enää vain ja ainostaan halvan kustannuksen/luotettavuuden takia.
Mutta sitten tullaan todellisuuteen, eihän autojen kulutukset ole mihinkään pienentynyt viimeiseen 30vuoteen. Kaksi pääsyytä, auton painon lisääntyminen ja päästöjen vähentyminen. Ensimmäinen on varmasti kaikille selvä että painevempi auto vie enemmän polttoainetta, vierintävastus kasvaa sekä polttoainetta menee enemmän auton saamiseksi edes liikkeelle. Toinen asia sitten on se todellisuus, että mitä puhtaammat päästöt määrätään moottoreille, sitä enemmän ne kuluttavat polttoainetta.
Käytännön esimerkkinä juuri pois myymäni -91 1.8 yksipisteruisku Kadetti. Tuokin oli varustettu jo kolmitoimikatalysaattorilla, mikä lisää jonkun verrankin kulutusta. Todellinen kulutus reippaassa matka-ajossa (90-130km/h) Turku-Tornio-Turku välillä 5.8litraa/sadalla. Tuollaiseen kulutukseen on todella hankala päästä nykyisillä autoilla (jätetään ne dieselit pois, raktorit käy polttoöljyllä). Painoa on tullut 2-300kiloa lisää ja päästömääräysten takia moottoreita ei voida käyttää lähelläkään maksimihyötysuhdetta.
On varmasti selvää että nykypäivänä osattaisiin tehdä huomattavasti paremmalla hyötysuhteella toimiva kone, kuin 1974 suunniteltu moottori. Toki tuohon EA827 moottoriperheeseen on tehty vuosien varrella pieniä muutoksia, mutta isompia ei. Isompia muutoksia ei yleensä koskaan haluta tehdä kuin pakolla, koska tuotantolinjat menevät täysin uusiksi. Toisin ajateltuna voisi ajatella että tuo EA827 on ollut todella hyvä moottori alkujaan, mutta nykyisilläänhän se on valmistuksessa enää vain ja ainostaan halvan kustannuksen/luotettavuuden takia.
Mutta sitten tullaan todellisuuteen, eihän autojen kulutukset ole mihinkään pienentynyt viimeiseen 30vuoteen. Kaksi pääsyytä, auton painon lisääntyminen ja päästöjen vähentyminen. Ensimmäinen on varmasti kaikille selvä että painevempi auto vie enemmän polttoainetta, vierintävastus kasvaa sekä polttoainetta menee enemmän auton saamiseksi edes liikkeelle. Toinen asia sitten on se todellisuus, että mitä puhtaammat päästöt määrätään moottoreille, sitä enemmän ne kuluttavat polttoainetta.
Käytännön esimerkkinä juuri pois myymäni -91 1.8 yksipisteruisku Kadetti. Tuokin oli varustettu jo kolmitoimikatalysaattorilla, mikä lisää jonkun verrankin kulutusta. Todellinen kulutus reippaassa matka-ajossa (90-130km/h) Turku-Tornio-Turku välillä 5.8litraa/sadalla. Tuollaiseen kulutukseen on todella hankala päästä nykyisillä autoilla (jätetään ne dieselit pois, raktorit käy polttoöljyllä). Painoa on tullut 2-300kiloa lisää ja päästömääräysten takia moottoreita ei voida käyttää lähelläkään maksimihyötysuhdetta.
En nyt mene siihen miten hyötysuhteet voivat vaihdella moottoreitten kesken, koska jos sitä kysyy niin sitä on turha yrittää selittää foorumilla, näppis hajoaa ennen kuin kaikki asiaan liittyvät asiat tulevat kysyjälle selviksi.
Olisi todella mielenkiintoista kuulla näistäkin, jos jossain vaiheessa jaksat edes vähän kirjoitella joistakin seikoista!
Toinen asia sitten on se todellisuus, että mitä puhtaammat päästöt määrätään moottoreille, sitä enemmän ne kuluttavat polttoainetta.
Eikö tästä tule sitten vähän nollasummapeliä? Suurempi kulutus ja pienemmät päästöt <-> Pienempi kulutus ja suuremmat päästöt?
Suurimmat harppaukset mitä on tehty bensamoottoreissa on:
- ahtamisen yleistyminen
- moottorin pyörivien massojen pienentyminen optiminoinnin ja parempien materiaaline johdosta
- Kitkojen pienentyminen, suunnittelu, laakerit, ja öljyt
- Palotapahtuman optimointi ja sen mahdollistanut ruiskutustapahtumien kehittyminen
Periaatteessa kaikki millä pystytään ottamaan moottorista lisää tehoa ulos kasvattaa moottorin hyötysuhdetta jos kone säädetään oikein, eli ei rikasteta liikaa.
Lastuttaja ei ajattele niitä kaikkia mahdollisa saastepäästöjä joita koneesta tulee joten voidaan optimoida konetta enemmän tehon ja kulutuksen kannalta. Tällöin jätetään vähemmälle ajattelulle: moottorin ja muiden komponenttien kesto, esimerkiksi renkaat, eri olosuhteet aavikko vs napajäätiköt, korkeuserot, päästöt, miltä kone kuulostaa, melut, savutus jne. Eli kohteita joita tehtaat joutuvat miettimään säätäessään koneitten ohjelmia on todella paljon. Jos kuitenkin tiedetään mitä kuljettaja tahtoo autoltaan niin voidaan kone säätää niille specseille. Yleensä moottorista otetaan lisää tehoa ja silti kulutus laskee.
Mitä kuski voi sitten itse tehdä autolleen laskeakseen sen kulutusta on tehdä samoja optimointeja. Eli käyttää moottoria parhaalla hyötysuhteella mahdollisimman paljon. Vähentää jarrutuksia ja tehdä autoonsa muita mekaanisia muutoksia jotka parantavat auton hyötysuhdetta.
Ajotavoista löytyy netistä paljon tietoa, mutta täällä on omia ajotapavideoita taloudellista ajoa harkitsevalle:
http://www.youtube.com/user/TunekoLtd#p/u/3/THkVciVpmxs
- ahtamisen yleistyminen
- moottorin pyörivien massojen pienentyminen optiminoinnin ja parempien materiaaline johdosta
- Kitkojen pienentyminen, suunnittelu, laakerit, ja öljyt
- Palotapahtuman optimointi ja sen mahdollistanut ruiskutustapahtumien kehittyminen
Periaatteessa kaikki millä pystytään ottamaan moottorista lisää tehoa ulos kasvattaa moottorin hyötysuhdetta jos kone säädetään oikein, eli ei rikasteta liikaa.
Lastuttaja ei ajattele niitä kaikkia mahdollisa saastepäästöjä joita koneesta tulee joten voidaan optimoida konetta enemmän tehon ja kulutuksen kannalta. Tällöin jätetään vähemmälle ajattelulle: moottorin ja muiden komponenttien kesto, esimerkiksi renkaat, eri olosuhteet aavikko vs napajäätiköt, korkeuserot, päästöt, miltä kone kuulostaa, melut, savutus jne. Eli kohteita joita tehtaat joutuvat miettimään säätäessään koneitten ohjelmia on todella paljon. Jos kuitenkin tiedetään mitä kuljettaja tahtoo autoltaan niin voidaan kone säätää niille specseille. Yleensä moottorista otetaan lisää tehoa ja silti kulutus laskee.
Mitä kuski voi sitten itse tehdä autolleen laskeakseen sen kulutusta on tehdä samoja optimointeja. Eli käyttää moottoria parhaalla hyötysuhteella mahdollisimman paljon. Vähentää jarrutuksia ja tehdä autoonsa muita mekaanisia muutoksia jotka parantavat auton hyötysuhdetta.
Ajotavoista löytyy netistä paljon tietoa, mutta täällä on omia ajotapavideoita taloudellista ajoa harkitsevalle:
http://www.youtube.com/user/TunekoLtd#p/u/3/THkVciVpmxs
Palaa sivulle “Tekniikka - Bensa”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Bing [Bot] ja 23 vierailijaa