Poliisit ja nopeudenvalvonta

[Furious]

Tämän päiväisen kokemukseni perusteella kysyn teiltä.
Voiko poliisi sakottaa nopeuden ylittämisestä perustuen navigaattorin antamaan lukemaan ja välimatkan silmämääräiseen muuttumattomuuteen?
Kaksi poliisia oli kyydissä.
Navigaattori oli kuulemma testattu Stalker tutkalla ja laser-mittauksilla.
Löytyykö netistä jotain lakipykälä settiä, jotta tähän saisi selvyyden.

[H. Jormalainen]

Mua on sakotettu transitin nopeusmittarin mukaan joskus aikaa sitten...

[Hri]

Itse jos olisin vastaavassa tilanteessa ylinopeutta todella ajanut, olisin hiljaa ja maksaisin sakkoni.

[miko j]

tse jos olisin vastaavassa tilanteessa ylinopeutta todella ajanut, olisin hiljaa ja maksaisin sakkoni.

totta! aivan turha lähtee käräjille. lopputuloksen voi arvata.
tiesitkö että poliisi voi mitata moottoripyörän nopeuden jopa silmällä apunaan pelkkä mp:n ääni=) tuttu juttu

[weasel]

Minä kyllä ainakin kyseenalaistaisin tuon. Navigaattori ei ole hyväksytty valvontaväline sen enempää kuin saapaskaan.

Viime sunnuntaina juuri Anjoviksen takapenkillä istuessa oli puhetta, että Poliisin on näytettävä TUTKALUKEMA asiakkaalle. Josta vielä sai vähän tingattuakin..

Ainakin mulle kyse tässä casessa olisi periaatteesta, jos ei ole tutkaa niin sitä ei ole.

Onhan noita, eri sitten hyväksyykö sen sakon mukisematta "kun ei viitsi tapellakaan" vaikka olisi sitten perusteltu äänellä tms.

[Furious]

jiisimula:n kanssa samoilla linjoilla.
Oikeuteen ei ole aikomus mennä, mutta lakipykälän haluaisin selville, missä on määrätty nopeudenvalvontavälineet tai tavat, tms.
Olen myös kuullut sellaisen legendan, että silminnäkijä havainnon perusteella on joltakin pistetty kortti hyllylle. Tässä kohtaa menee kaikki päin persettä, koska silloinhan voisi poliisille soitella aina kun joku henkilö alkaa ottamaan päähän... Voi olla koko juttu kyllä esson baarin juttuja...

[Mikko S.]

Ei kyllä pitäis olla oikeutta sakottaa jos ei ole tutkannut tai muuten todistettavasti mitannut... Ite sain aikoinaan piikillä sakot kun poliisiprätkä mittasi kolmen kilometrin keskinopeuden. Eikä saanut tutkaan kertaakaan.

[kilpijoki]

taitaa näyttö kyllä tässä tapauksessa riittää. 2 jessee samassa autossa, kohtuu luotettavana pidettävä gps = turha lähteä hoviin.
E:koska riittää ihan auton oman mittarin perusteellakin tehty arvio.

[MBT]

Kun sanoo, että näyttäkää tutkasta, että olen ajanut ylinopeutta, niin pakko näyttää, tai muuten ei tarvi sakkolappuja mukaan ottaa.

[AudiGT200]

Viime sunnuntaina juuri Anjoviksen takapenkillä istuessa oli puhetta, että Poliisin on näytettävä TUTKALUKEMA asiakkaalle.

Täytyy Jiis olla nyt eri mieltä, poliisi voi arvioida nopeuden vaikka silmällä. Poliisimiehen sana riittää oikeudessa. Tutkahan on vain apuväline mikä vahvistaa silmän sanoman.

Sakkoja on saatu silmämääräisen nopeusmittauksen perusteella varmasti paljon tässä maassa. Sakkoja jotka oikeudessa on vahvistettu.

Kun sanoo, että näyttäkää tutkasta, että olen ajanut ylinopeutta

Niinpä, vastaan tuleva mittaa tai puskasta mitataan, tuodaanko tutka sulle näytille?? Kyllä se silloin ihan kärkimiehen sanan voimalla pysäytys ja sakko tulee.

[Petri_P.]

Poliisiauton ( saab 900 ) tutkalla tarkistetun mittarin mukaan ja poliisiauton (toyota corolla ) tarkistetun mittarin mukaan on minua sakoitettu ja ei silloinkaan auttanut kyseenalaistaa. Kaksi poliisihenkilöä tuo tosin taitaa vaatia (MUTU)? Tai sitten kamerakuvaa.. Mutta kuitenkin, navi on yleensä tarkempi kuin auton mittari...

[Donitsi]

Kortti olisi lähtenyt jos silmämääräisesti ja korvakuulolla poliisi saisi sakottaa. Ei auttanut konstaapelin muuta kuin mesota ja kirota että ei tutka ollut päällä. Vauhtia oli ohituksen jälkeen reippaasti yli sallitun kun huidottiin varikolle. Mutta "noukänduu" kun mondeo ei saanut mitattua.

[Tero V.]

Tätähän voisi lähteä miettimään ensin siitä että ajoitko ylinopeutta vai et? Jos et niin sitten tietysti valitat ja aiheesta. Jos ajoit ylinopeutta niin sitten oikeastaan paras kun vaan vastaat siitä mitä menit tekemään, aikalailla kaikkien kannalta turhaa ajan ja rahan hukkaamista lähteä valittamaan.

[Markku M.]

Itsellä sellainen käsitys, muutaman tapauksen kokeneena ja kuulleena, että poliiseja pitää olla KAKSI kappaletta todistamassa tuota mittarin/gps:n tms. lukemaa, jos tutkalukemaa ei ole. Itse ainakin olen päässyt pari kertaa pälkähästä, kun poliisisetä on ollut yksin. Yhdellä kerralla poliiseja oli kaksi, kun hieman kikkailtiin kaverin kanssa. Ajoivat perässä huoltoaseman pihaan ja siinähän ne sitten piti meille hirmu saarnat... Mutta (ainakin omien sanojensa mukaan), koska niillä ei ollut tutkaa mukana, eivätkä ne ollut minun ja kaverini perässä tms. ajamassa ko. nopeutta ja näinollen todistamassa nopeutta, joten eivät voineet sakkoja kirjoittaa. Tai sitten niillä oli vaan hyvä päivä. Tiedä häntä...

Toiset "urbaanilegendat" taas kertoo, että poliisit voivat sakottaa, jos ylinopeus on silminnähtävä. Tuo jonkun random silminnäkijän kertoma "silminnähtävä ylinopeus" pätee vissiinkin vain onnettumuustilanteissa..?

Kaveri taas on prätkällä päässyt ainakin kerran suullisella varoituksella, kun ajoi ~150km/h poliisiauton taakse ja jarrutti siihen (ei huomannut poliisautoa letkassa, jota oli ohittamassa, joten himmasi siihen poliisiauton taakse...) Poliisisetä sitten otti ja pysäytti ja saarnan siivittämänä sanoi, että selvästi ylinopeuttahan sinä ajoit, mutta kun olen yksin, niin ei ole todistajaa, joten ANNA OLLA VIIMENEN KERTA! :D

Että näin. Tiedä sitten, riippuuko tuokin poliisisedän piparinsaannista, aamukahvista, vai siitä, onko naapurin Jorma TAAS kussu sen muroihin aamulla..? Tuntuu välillä, että menee eri paikkakunnillakin nuo poliisien "lakipykälät" eri tavalla.

Mutta näin olen kuullut/kokenut/ymmärtänyt asioita?

[weasel]

Minua ainakin kiinnostaa mitä oikeasti Laissa sanotaan.

[Aje]

Niin, kyllä se lähtee ihan sillä silmämääräisellä arviolla,
olen kokeillut asian käräjillä. Tutkaa ei ollut lähimaillakaan.

Kaksi siviili (huume?) poliisia körötteli jollain koiraopiston Transiitilla perässä
ja todistivat yhteen ääneen välimatkansa minuun kasvaneen samalla kun heillä oli ns. nappi laudassa. Olivat sitten tutkanneet paljonko Transiitti kelaa vauhtia ja syyttäjälle juttu meni niillä tiedoilla.

Käräjillä meni läpi että heilahti kun oli toisaan kahden poliisin todistus, ja mikäpä tuota omaa typeryyttä on mennä kiistämään.

[Furious]

Ottaa vaan päähän, kun mutu tuntumalla poliisi sakottaa ja ottaa kortin (elannon pois) itse en missään vaiheessa katsonut mittaria edes.
Ylinopeutta ajoin, mutta ajoinko noin paljon... Siitä ei ole mitään tietoa, mielestäni en.

[Furious]

Elikä kommenttien perusteella käräjille pitäisi mennä ja sinnekkin vaan häviämään asiaansa?
Joku on taas tässäkin hommassa pielessä.

[weasel]

Tää on nääs oikeusvaltio.

Vitut sanon minä...

[Antero]

Kiistit tai et niin eikös siinä ole joku aika minkä puitteissa voit jättää valituksen? Lapun kanssa asemalle ja kokeilemaan sitä että et kiistä koko rikettä mutta olet erimieltä sen suuruudesta, mikäli ko. tapauksessa oltaisiin likellä ns. rajatapausta. Hyvällä tsägällä pääset jonkin isomman instanssin juttusille ja tuomio tehdystä rikkeestä tulee mutta saatte neuvoteltua kaikille hyväksyttävän tuloksen. Toisaalta kommenttisi siitä että kortti lähtee viittaa siihen että kyytiä oli ihan reilusti, joten voit olla heikoilla vaikka miten katuisit.....

HEH, kyllä sille kettumaiselle naapurille saa sakot kunhan saat jonkun kaverin kimppaan:
Polliisi vastaa www-sivuilta:

Miten pitäisi menetellä jos näkee jatkuvasti saman "liikennehäirikön" liikenteessä? Työmatkallani esiintyy yksi agressiivinen autoilija useina päivinä.

Yksittäisellä kansalaisella on mahdollisuus tehdä rikosilmoitus havaitsemastaan rikoksesta. Liikenteen massarikosten kohdalla kannattaa pitää ilmoituskynnys mahdollisimman korkealla, koska liikenteessä on jatkuvasti havaittavissa niin paljon rikkomuksia. Poliisillakaan ei ole mahdollisuutta puuttua kaikkiin havaitsemiinsa pieniin rikkomuksiin.

Mikäli sinulla on näyttöä toistuvasta melko törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin ei mikään estä sinua tekemästä rikosilmoitusta. On myös todennäköistä, että jos/kun poliisi tai syyttäjä päättää antaa ilmoituksesi perusteella sakon, niin tästä voidaan valittaa ja tällöin joudut oikeudessa todistamaan väitteesi todeksi. Kaksi todistajaa tapahtumalle on huomattavasti parempi kuin yksi. Voit myös ilmoittaa poliisille tällaisesta toistuvasti ja samaan aikaan törkeästi liikennettä vaarantavasta autoilijasta.

[SS]

Minkä ihmeen takia tästä pitää niuhottaa? Jos on ajanut omastakin mielestään ylinopeutta ja poliisi on antanut siitä sakot niin eikö asia ole sillä selvä? Mitä ihmeen väliä sillä on, millä se nopeus on mitattu? Kyllä GPS:n tarkkuus moiseen riittää jos nopeus on mitattu perässä ajaen eikä kyse ole mistään parin kilometrin ylinopeudesta vaan ylitys on selvä. Kyllähän noita sakkoja on maailman sivu annettu esimerkiksi keskinopeusmittariin perustuen.

[SR2001]

En edelleenkään usko että poliisitkaan saa mutu tyylillä sakottaa. jos itse vastaavaan tilanteeseen joudun menen vaikka korkeimpaan oikeuteen asti.

Eihän se nyt kerta kaikkiaan voi olla noin, "katottiin meitin tarkkaa gps mittaria oikein kahteen mieheen, toinen luki ja sit toinen kirjotti sen mallu askin taakse" joka on sitten todisteena, pah...

[Wolle]

En edelleenkään usko että poliisitkaan saa mutu tyylillä sakottaa. jos itse vastaavaan tilanteeseen joudun menen vaikka korkeimpaan oikeuteen asti.

Heh, tuskin saat hovista valituslupaa korkeimpaan oikeuteen jossain mitättömässä ylinopeusjutussa xD

Periaattena on ollut, että jos itse tietää ylinopeutta ajelleensa ja kiinni jää, niin vastaa seurauksista eikä itke jossain foorumilla "haluan tietää mitä Laki sanoo asiasta".

[jarskii-]

oman kokemuksen mukaan poliisit eivät voi kirjoittaa sakkoja jos ei saa tutkattua lukemia... eli näin kävi tuossa toissakeväänä.

lähdin valoista ajelemaan (kuulemma olin kiihdyttäny rivakasti) no nostin nopeuden mittarin mukaan n.140km/h eli todellista vauhtia varmaan 130km/h no katsoin että jaa rekka edessä ja en viitti lähteä ohi ku 500m niin pitää kääntyä risteyksestä vasemmalle. no hölläilin sit siihen 80km/h ja löin vilkun vasemmalle ja katsoin taustapeliin niin oho. kansalaisten ystäväthän takana ajeleskeli ja käänty perässä.. ja saman tien vilkut päälle.
pysähdyin tietenki ja poliisi käppäili viereen ja keskustelu syntyi
poliisi: tuli vähän hurjasteltua
minä: joo vähäsen
p: ajokortti ja rekisteriote
m: tuossa
p: puhallappa tuohon
m: selvä
p: joo no ei me tästä sakkoa voida kirjoittaa ku ei ehitty tutkaamaan mutta annappa olla viimeinen kerta tälle vuodelle
m: selväpä se

ja taisi olla jopa lentävät kyseessä

[cancermann]

koska niillä ei ollut tutkaa mukana, eivätkä ne ollut minun ja kaverini perässä tms. ajamassa ko. nopeutta ja näinollen todistamassa nopeutta, joten eivät voineet sakkoja kirjoittaa

Sama kokemus viime syksyllä.
2 poneesia samassa Focuksessa jonka ohitin "mopolla", ei tutkaa (ajoivat omien sanojensa mukaan rajoituksen sallimaa nopeutta *joopa joo, alle jäi*).
Kuitenkin, ei lukemaa, ei sakkoja.

Itse en edelleenkään myönnä mitään.

[Peke]

Sattui kerran niin, että ihan tyhjällä motarinpätkällä keskellä yötä tuli pommiteltua ja poliisit oli ajanu perässä pitkän matkaa, sen mitä oli pysyneet mukana. Nimittäin voitte arvata sitä "tappelua" ku löysäsin vauhdin 120km/h ja poliisit ilmesty peiliin pikkuhiljaa. Kielsin ylinopeuden ja todella pitkän tappelun tuloksena laittovat sakkoon 150km/h ja sanoivat, että jos en sitä hyväksy mennään käräjille. Tuosta ei tarvinnut vielä korttia antaa pois ku ylitys jäi 30km/h(120km/h alue, laittovat nopeudeks 150km/h). Ja kyllä olivat nopeutta mittailleet Mondeon mittarilla, sen minkä nyt pystyivät ja pysyivät mukana. En viitsinyt lähtee käräjöimään. :)

[HelaKammo]

Minulle kyllä jäi edelleen ketjun aloituksesta kysymys, että oliko sitä ylinopeutta, vai onko tarkoitus vaan keksiä syy päästä siitä sakosta eroon?

[Wolle]

Lainaus tuolta ylempää:

Ottaa vaan päähän, kun mutu tuntumalla poliisi sakottaa ja ottaa kortin (elannon pois) itse en missään vaiheessa katsonut mittaria edes.

Ylinopeutta ajoin, mutta ajoinko noin paljon... Siitä ei ole mitään tietoa, mielestäni en.

[lukkari]

Mitähän tässä on epäselvää? Topikin aloittaja tietää ajaneensa ylinopeutta, mutta ei itse tiedä kuinka paljon. Jäätiin kiinni ja sanktio rikkeestä olikin oletettua suurempi ja nyt sitten itketään, että en minä niin kovaa ajanut vaikka tarkistetulla apulaitteella varustetut valantehneet virkamiehet lukeman vahvistavatkin.
Kannattaisikohan itsellekin hankkia nopeusnäytöllä varustettu navi, niin tietäisi todellisen nopeutensa?

[kilpijoki]

Yksi sana, vakionopeudensäädin. Vielä kun sen asettaa siihen lukemaan, mikä on tienvarren kyltissä osoitettu. Tämän seurauksena ei tartte itkeä foorumilla. Luulisi Highline varustellusta Golfistakin moisen löytyvän??

[Markus_K (make80)]

Mies menee, Mies tekee,
Mies vastaa menemisistään ja tekemisistään.

Jos ylinopeutta ajaa ni täytyy niellä sitte kiukku ku saa sakot. Kahta poliisia vastaan oot niin heikoilla oikeudessa, että kannattaa maksaa sakko mukisematta.

[lukkari]

Noilla eväillä on kyllä kantajalla parasta olla ilmainen oikeusapu, jos haluaa riitauttaa jutun.

[L18]

Kuulostaa aika oudolta jos jollain navigaattorilla poliisit nopeuksia mittailis. Eri asia sitten jos on käyttänyt sitä keskinopeusmittaria mikä niillä on?
Itekkin kerran vähän kipailin Z3:n kanssa, poliisit tuli vastaan ja heitti ympäri. Vauhtia oli kyllä melko reilusti, näkivät varmasti että oli ylinopeutta.
Yrittivät siinä saada mua sanomaan että kuinka kovaa ajettiin, mutta sanoin vaan että en huomannut katsoa, varmaan kympin ylinopeutta. Päästivät sitten jatkamaan matkaa, totesivat vaan että eipä voi sakottaa kun ei saanu meitä tutkaan otettua...

[kilpijoki]

Tuollainen vastaantulotilanne onkin aivan toinen, kuin se että ajetaan perässä ja kellotetaan niitä nopeuksia käyttäen esim auton omaa mittaristoa. Riittää, että työkaveri todistaa nopeuden. Onnesta suomessa on sen verta suorajänteisiä kyttiä, ettei ne huvikseen veistele juttuja.

[Ouwi]

Keski-suomessa eräs paikallinen super poliisi "pystyi" laskemaan moottoripyörän nopeuden, ajan perusteella joka kului valopylväiden välin ajamiseen.. Käräjilläkin tuo kyseinen tapaus kävi ja jokainen voi arvella lopputulosta..

[kilpijoki]

^eipä tuohon mitään korkeampaa matikkaa tarvita. Yleisisti ottae valaisinpylväät ovat maantiellä ~50m etäisyydellä toisistaan. Sekkari käteen ja kellottamaan.

E:pistää oikein vihaksi kun isot ihmiset viitsiikin napista, kun rikkeen jälkeen tulee penaltii. Toisaalla sitten huudellaan, kun poliisi ei tee hommiaan. Ei kovin huomaamaton rike voi olla, jos korttia jo viedään jäähylle. Kyllä yli 30km/h ylitys pitäisi itsekin huomata, tai jos ei huomaa niin olisi ehkä pienen itsetutkiskelun paikka.

E2:ja yleensä se poliisin kanssa keskusteluun vaikuttaa hyvin paljon myös se oma asenne, sekä mitä sille kivalle sedälle oikein sanoo.

[SR2001]

Minkä takia itkette että jos on ylinopeutta ajanut niin käsikää rangaistus, te varmaan menette asemalle tunnustamaan kun vahingossa ajatte taajamassa 40 alueella 50?

Tässähän on periaattellinen kysymys että saako kytät sakottaa ilman todisteita, mielestäni ei. Peken tapauksessa mäkin olisin ollut hiljaa:D

Joku naureskeli että "ei saa valituslupaa korkeimpaan oikeuteen" mikä estää? Paljon vähemmästäkin sinne on menty, sitäpaitsi tämä kyseinen juttuhan on ns. rajatapaus, jos ei ennakkopäätöstä korkeimmasta ole on aivan mahdollista päästä sinne asti.

Edelleen olen sitä mieltä että kyllä todisteet on oltava näyttää.

[Pekka]

Oma kokemus: Joskus prätkällä töihin mennessä (myöhäs niinku aina) 60alueella oli puhallusratsia jossa setiä oli enemmänkin tien laidassa. Mittaris oli jotain "hieman" toista sataa. No sedät pysäytti, puhallutti, katto paperit ja totesivat että koitappas huomenna lähteä vähä aikaisemmin ja ajokorttia takas antaessa totes et jos ois tutka ollu ni kortti jäis heille... :)

[HVM]

^^Kilpijoen mielipide kelpaa minulle sellaisenaan, ei juuri lisättävää. :)

[JHonkala]

Tämän topicin otsikoksi voisi vaihtaa "Kun saa sakon, miten pääsen siitä maksamatta eroon?" Älkää nyt aikuiset äijät ihan oikeasti viitsikö. Jos ajat ylinopeutta ja virkamies kirjoittaa sitä sakon, sinä maksat. Jos et ajanut ylinopeutta ja saat sakon, teet aiheellisen valituksen.
Jos on jatkuvasti kiire ja täytyy ajaa ylinopeutta, suosittelen lähtemään 5 minuuttia aikaisemmin.

Gps päätelaitteen tarkkuudesta voi etsiä faktaa vaikka wikipediasta.

[weasel]

öö..

Nyt ainakin meitin pointti on se laki, jos GPS ei ole hyväksytty nopeudenvalvontaan niin se ei ole. Jos oletetaan että topicin aloittaja ei ole ajanut 300km/h 60km/h raj. alueella.

Ei ainakaan mun mielestä ole oikeudenmukaista, etta sakotetaan GPS:n taikka sitten perstuntuman mukaan. Eikä siinä, jos GPS tai mutu on hyväksytty väline nopeuden mittaamiseen, ei siinä sitten mitään. Mutta jos ei ole.. niin ei silloin ole.

Samoin kuin ei ole oikein myöskään se, jos vaikka Neiti Näpsä ajaa kameratolppaan autolla (jonka omistaa / hallitsee Aku Ankka) ja välähtää.

Viikon päästä Aku Ankka saa sen kotiinsa sakkolapun, ( tai selvityspyynnön asiasta). Käy Ankkalinnan Nimismiehen juttusilla, näkee sen kuvan jossa Neiti Näpsä ajaa ja Nimismieskin sen voi omin silmin todeta. Mutta Akun muisti on illan X ajalta heikko Konjakin yliannostuksen vuoksi, Aku Ankka saa sen sakon siltikin, vaikka on maannut pihanurtsilla tuhannen päissään sen hetken jolloin Akun 313 mobiili on kiitänyt kameratolpan ohitse ylinopeutta.

[JHonkala]

En ole aivan varma, mutta voin ottaa selvää tuosta gps: stä ja sen käytöstä mittausvälineenä.

Yleisellä tasolla poliisin välineistöä ei ole liiemmin määritelty. Kuvaavaa onkin, ettei poliisilla ole listaa sallituista voimankäyttövälineistä. Poliisi käyttää voimankäyttövälineinä sellaisia välineitä , joita se katsoo tarpeelliseksi. Tuntuisi jotenkin loogiselta, ettei nopeuden toteamiseen ole myöskään määritetty erityisiä välineitä. Käsittääkseni riittää, että asia pystytään jälkikäteen todentamaan. Todisteeksi riitää, poliisimiehen sana, videotallenne, tjsp.

Ajatellaampa seuraavanlaista tilannetta:

Toimivaltainen poliisimies ajaa kesälomareissullaan kohti lappia, nopeusrajoituksen mukaan. Ohi suhauttaa herra c huomattavaa ylinopeutta ja kääntyy sattumalta seuraavan huoltoaseman pihaan. Poliisimies ajaa perässä asemalle ja menee jututtamaan kaveria. Poliisimiehellä on virkansapuolesta velvollisuus ja täydet oikeudet kirjoittaa sakko näkemänsä perusteella. Herra c voi toki kiistää sakon ja lähteä käräjöimään sakon oikeutuksesta. Tälläisessä tapauksessa on poliisimiehen sana kansalaisen sanaa vastaan. On aivan varmaa, että poliisimiehen sana painaa enemmän oikeuden vaakakupissa, kuin herra c:n sana. Jos näin ei olisi, poliisi ei voisi käytännössä koskaan suorittaa poliisitehtävää ilman todistajia tai toista poliisimiestä. Tämä olisi taasen aika vahvasti ristiriidassa sen kanssa, mitä poliisin toimivaltuuksista ja velvollisuuksista on säädetty laissa ja asetuksissa.

Haluan myös huomauttaa, että usein ratsiaa pidettäessä tutkaavassa autossa istuu yksi poliisi lukemassa tutkaa ja muut pysäyttävät autoilijoita seuraavalla bussipysäkillä. Oletteko koittaneet kiistää tälläisissä tilanteissa? Kiistäminen on tässä tapauksessa aivan yhtä perusteltua koska ette voi mitenkään varmistua siitä miten nopeus on mitattu. Teoriassa nopeus saattaa olla mitattu perssilmällä, tutkalla, tutkaa muistuttavalla hiustenkuivamella, taikavarvulla tai jollakin muulla poliisin käyttämällä välineellä.

[Aku_81]

Tälläisessä tapauksessa on poliisimiehen sana kansalaisen sanaa vastaan

Ja poliisin sanalla on mahtava voima, saadaan auton huippunopeuttakin nostettua 20km/h kun silmällä "tutkataan" nopeus.

[kilpijoki]

JHonkala asian hyvin kiteytti. Jollei poliisimiehellä ole moista sananvaltaa, niin koko instanssi olisi aivan turha. Toki hekin ovat vain ihmisiä ja erehtyväisiä ja erheistä tulee vaatia korjausta. En vain silti näe tässä tapauksessa mitään ongelmaa, koska nopeuden mittaukseen on mielestäni käytetty varsin pätevää laitetta. Ei ole sentään korvakuulolla arvioitu nopeutta.

Jos topicin aloittaja kokee tulleensa asiassa jotenkin väärin kohdelluksi, niin vieköön asian oikeuskäsittelyyn. Kerro sitten kuinka kävi.

E:GPS:n tarkkuudesta: http://www.netlab.hut.fi/opetus/s38118/ ... oria.shtml

GPS-järjestelmän tarjoamat palvelut

Tarkka paikanmäärittäminen PPS (Precise Positioning Service) on erittäin tarkka ajan, paikan ja nopeuden määrittämispalvelu. Sen käyttö on rajattua ja oikeuden tämän tyyppisen palvelun käyttöön myöntää U.S Department of Defence. Tämän vuoksi PPS:n käyttämä tieto tulee satelliiteilta salattuna. PPS mahdollistaa kolmiulotteisen paikan määrityksen noin 37 m:n tarkkuudella, ajan määrityksen noin 197 nanosekunnin tarkkuudella. Näin päästään jopa 0,2 m/s tarkkuuteen nopeuden määrityksessä. "Tavallinen" paikanmäärityspalvelu SPS (Standard Positioning Service) sen sijaan on toiminto, joka on kaikkien GPS-käyttäjien saatavilla. Se onkin suunnattu lähinnä siviilikäyttöön, vaikka sillä on käyttöä rauhanajan sotilaskäytössä. Tarkkuudet eivät yllä samalle tasolle kuin PPS:ää käytettäessä. Käytännössä päästään 156 m tarkkuuteen kolmiulotteisessa paikanmäärityksessä ja voidaan saavuttaa ajan määritys 337 ns tarkkuudella. Vaikka SPS on suunnattu kaikille käyttäjille, on sen tarkkuutta mahdollisuus huonontaa, esimerkiksi sotatilanteessa. Vain Yhdysvaltain presidentillä on mahdollisuus määrätä SPS:n epätarkkuuden lisäämisestä.

Väittäisin siis, että kyseessä varsin tarkka laite nopeuden määrittämiseen. Eikä lopputulokseen vaikuta se, onko poliisisetä sattunut saamaan edellisenä iltana.

[Furious]

Miksi tämä topic ärsyttää osaa foorumin lukijoista noin kovin?
Ei tuota teille ongelmaa? Eihän?

Kyllä Golffista löytyy nopeusmittarikin jopa, mutta en seurannut sitä siinä tilanteessa.
Eniten ihmettelen sitä, että mistä ne poliisit perään tulivat, ajoivatko tasaista nopeutta 500 metrin suoralla, jotta olisivat pystyneet arvioimaan välimatkan muuttumattomuuden. Eivätkä ainakaan ensimmäisen 100m jälkeen olleet perässä. Mielestäni on ollut silkka mahdottomuus.

[JHonkala]

Ei herneitä nenään, mutta.. Keskustelua on vähän vaikea käydä, kun perusteluja vähän väliä.

Yksi klassisimmista argumenttivirheistä on Ad hoc

"Tapauskohtaisesti keksitty väite tai selitys, jollaisia voidaan spontaanisti sepittää loputtomiin ilman mitään järjellisiä perusteluita tai keskinäistä koherenssia. Tälle virheelle ominaista on, että johdonmukaista kokonaiskuvaa esitettävistä väitteistä ei tuoda kerralla esille. "


Tuli tuossa mieleeni, että ennen valituksen laatimista kannattaa selvittää onko vastaavasta gps tapauksesta olemassa päätöstä.

[Furious]

Oikeassa olet.
Pitää vaan paljastaa lisää puolustaakseni omaa kirjoitustani, koska aiheesta poiketaan.
Eiköhän tämä keskustelu käyty osaltani.

[SS]

Väittäisin siis, että kyseessä varsin tarkka laite nopeuden määrittämiseen. Eikä lopputulokseen vaikuta se, onko poliisisetä sattunut saamaan edellisenä iltana.

On, jos se on mittauksen kohteena olevassa autossa. Toki pitämällä välimatkan vakiona saa seurattavan auton aika tarkasti selville, tuollaisessa tapauksessa ei ainakaan pitäisi olla epäselvää.

[maspe]

Pitääkö nuo gps-laitteet logia automaattisesti vai ainoastaan jos sen laittaa tallentamaan datan? Mietin vaan sitä, että jos ne tallentaisivat kaiken datan viimeisen tunnin ajalta, niin silloinhan olisi periaatteessa helppo tarkistella nopeustiedot navigaattorista esim. onnettomuustapauksissa ja ylinopeuksissa, missä ei ole ehditty/pystytty tutkaamaan tai muuten luotettavasti päättelemään nopeutta.

[Golffari90]

Pitääkö nuo gps-laitteet logia automaattisesti vai ainoastaan jos sen laittaa tallentamaan datan? Mietin vaan sitä, että jos ne tallentaisivat kaiken datan viimeisen tunnin ajalta, niin silloinhan olisi periaatteessa helppo tarkistella nopeustiedot navigaattorista esim. onnettomuustapauksissa ja ylinopeuksissa, missä ei ole ehditty/pystytty tutkaamaan tai muuten luotettavasti päättelemään nopeutta.

Kyl ainaki meidän Garminin nuvi tallentaa huippu ja keskinopeuden. Mut tuskimpa noilla tiedoilta sakoilta välttyy, pikemminki saattaa käydä päinvastoin ...

[SS]

Tomppa ei tallenna automaattisesti mitään, mutta siihen asennettavan Tripmasterin saa keräämään lokia halutuin välein. Tuo vaan aina päälle niin on todistusaineistoa jos tulee epäselvyyksiä.

[helmut]

morjes.. tänään ajelin autolla ja kokeilin tarkailla edellä ajavien autojen välimatkaa tai siis miten sen huomaa ajaako joku reilusti kovempaa tai pysyykö välimatkaa muuttumattomana,niin voin melkein väittää et pitää olla melkopitkä suora ja jeesus kuskina et pystyy sanomaan et välimatka pysyy muuttumattomana... siis ajoin joensuussa kuopion tietä ja siinä on n.4km pitkä suora.

[kilpijoki]

^ helmut: oletko varma ettet ole pumppukaasumiehiä?

Ilmeisesti olen uudelleen syntynyt jeesus, mutta kyllä itse pystyn havainnoimaan josko joku muu kulkee nopeemmin/hitaammin. Eikä tähän tarvita kilometrien suoraa. Riittää kun itse ajaa vakionopeudella. Nopeemmat kaikkoo horisonttiin ja hitaammat tulee takavalot edellä vastaan.

[helmut]

niin tarkotin sitä et jos nopeus erot on 10-20km/h on todella vaikea arvioida jos edellä menevään on kummiskin matkaa esim 500m.. kyllähän huomaa jos on normaalin turvavälin rajoissa.. kuten aiheen aloittaja sanoi et suora oli 500m ja ensimmäiseen 100m ei ollut takanatulevia niin uskosin et aika hatusta vedettyä toi oli.

[Janssoni]

Mulla kävi semmonen tapaus, että ajelin suoraa tietä leonilla vakkari päällä 90km/h eli oikeeta vauhtia 85km/h 80:n alueella, suoran puolivälin jälkeen tuoli auto vastaan ja punaset pyörähti katolla. Pysähyin reunaan ja kyttä kävi pyytämässä takapenkillä käymään, sanoivat että tuli sitte vähän kiihyteltyä, sanoin että aika hiljasta ku ajelin vakkari päällä ja vähän reilu 80. Kuulemma tutka oli näyttäny 117km/h... Hetki piti inttää niitten kans ja onneksi oli akka kyydissä joka sanoi myös että ei voi olla madollista. Antoivat kuiten kirjallisen varoituksen. Entä jos olisin ajellu yksin vastaavassa tilanteessa? Kortti ois lähteny lätkimään että läsähtäs! Ei ois maamme laulukaan auttanu. Onkohan tuo tutkan "pikku heitto" jotenki selitettävissä jonku heijastuman tai vastaavan aiheuttamana..

[cancermann]

auto vastaan ja punaset pyörähti katolla

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö lain mukaan pysäytysauton pidä olla takana, eli vastaantulevana "majakoilla" ei saa pysäyttää?
Mistäs tiedät "ruuhkassa" väläytteleekö ne sulle vai edellä menevälle?

Ei muuten, mutta tuo on jäänyt jostain elävästi mieleen, ja en aio pysähtyä jos vastaantuleva vilkuttelee...

[SS]

Jos siellä edellä ei ketään aja niin silloin tilanne ainakin on selvä. Tosin joskus olen nähnyt noiden vilauttaneen vain sinisiä hidastamatta ja jatkaneen matkaansa, en ole varma vilkauttivatko mulle vai takanani tulijalle.

E: Jos poliisin edellä ajaa auto, niin luultavasti eivät silloin käytä valoa vaan näyttävät lätkää ikkunasta.

[ramiv]

Ja sitten kun menet neuvottelemaan siitä kortin poisotosta niin menet sinne nätisti 'hattu kourassa'.

Kaverilta (yrittäjä) oli kortti lähdössä hyllylle niin asiallisesti keskustelemalla sopivat laitoksella että koska joulukuu on kuukausista eniten vapaapäiviä sisältävä niin kortti oli joulukuun pois. Nopeuden ylitykset oli ajettu kesällä moottoripyörällä.

Eli suhtaudu hommaan asiallisesti niin pystyt neuvottelemaan ehdoista.

[Janssoni]

Tosiaan, oli jo ilta ja muuta liikennettä ei ollu. Niin ei tarvinnu miettiä ketä ne tarkottaa..

[Väiski]

En jaksanu lukea ihan jokaista kommenttia, alun kuitenki.

Oma kohtaisia kokemuksia, vuonna 2001 yöllä ajoin 5-tietä yhdellä pohjoisessa olevalla paikkakunnalla ja tuli 60 taajama alue, ajattelin ett ei 3 aikaan yöllä ole poliisia liikenteessä joten en jarrutellu. Ja kas kummaa kohta näin ku poliisi auto oli tulossa 5-tiellä. Minä tietenni liinat tiskiin ja pysähdyin heti linkkari pysäkille ja poliisit tuli viereen. Ja alkoi hirmu metakka ett mitäs täällä hurjastellaan, minä vain hartioita nostelin ja en tienny mistään mitään.
Tutka oli näyttäny 126 ja oli se 60 alue, minä olin jo varma kortin lähöstä ja vielä käräjillekkin pääsystä. Mutta kaikkien ihmeeksi poliisi sano ett sivusta tutkattuna tutka lukema ei ole VARMA, niin he eivät voi sakottaa ja ottaa korttia pois. joten selvisin siitä suullisella varotuksella, tuumasivat lähtiessään vain ett elä kokeile samaa vastaan ajamalla.

Mutta tämä oli vanhalla tutka järjestelmällä. Nykynen tutka ottaa 360 astetta.

Ja sitten velipoijjan kokemuksia, josta sais jännärin kirjotettua.
Se on ottanu 4vuoden aikana nuin 15 sakkoa mitkä minä tiedän ja kolmasti kortti hyllyllä. Ja ainakin kolmesta sakosta on välttyny ku ei ole ollut tutka lukemaa, raakasti inttää vaan ett on ajanu rajotusten mukaan, niin eivät voi sakottaa ilman tutka lukemaa.

Silmä määräinen arviointi ei päde vaan pitää tietää tarkka luku kilometrilleen. Ja poliisithan kokeilevat tikulla jäätä heti ensimmäiseksi, erehytkö myöntämään ylinopeuden. Jos sen tekee niin sitten p**** housussa.

[Eemeli]

niin eivät voi sakottaa ilman tutka lukemaa

No jos nyt pilkkua aletaan nussimaan niin eipähän se nyt ihan noin mene. Kas kun poliisilla on myös keskinopeusmittari käytössä joka ei ole minkään valtakunnan tutka. Ja tuon kapistuksen ilmoittama nopeus on vallan pätevä käräjillä asti.

[helmut]

milkein ehdottasin et joku kysyy miliisiltä faktan tähän niin epähän tartteis väitellä tästäkään.?

[ramiv]

Tutkan virhe on suoraan mittauskulman kosini, eli 90 asteen kulmasta ei näytä mitään, 45 asteen kulmassa on virhe 30%.
Ja aina niin päin että näyttää vähemmän kuin todellinen nopeus.

[jarskii-]

no kuten itse mainitsin tuolla ylempänä että minulle poliisit sanoivat "emme voi kirjottaa sakkoa ku emme ehtineet tutkata, kortti ois kummiski lähteny jos oisivat saaneet lukemat tutkalle"

[Warmaster]

Minkähän takia sitä tutkaa pitää pitää kalibroituna jos kerta nopeuden mittaamiseen voidaan käyttää mitä tahansa paskaa?
Homma menee näin, jos ei ole näyttää tutkalukemaa ja jos vielä tutkassa leima vanhana, voit pyyhkiä persettä lapuilla.

Juuri tänään puhuin töissä asiasta poliisikoulun oppilaan kanssa ja hän tämmöistä kertoi.

[ifa]

No mites tilanteessa jossa on tutka auto erikseen? Pysäytys autossa ei ole näyttää lukemia.

[jarskii-]

käsittääkseni tutkakuvan saa otettua niistä? jotenki muistelisin kuulleeni että tutkat tallentais kuvat ylinopeudesta? en ole asiasta itse täysin varma

[Babar]

Mietin kanssa tuota, että onkos siinä tutkassa joku kamera? Viime lauantaina esimerkiksi poliisit tutkasivat Raision kohdalla motarin ylikulkusillalta sen "pistoolitutkan" kanssa ja sitten seuraavassa rampissa oli poliisit liputtamassa sivuun. Miten se kuva siirtyy sinne pysäyttäneelle poliisille ja voiko sitä ruveta vaatimaan sen tutkan katsastuspapereita? Ei kai nyt sentään.

[jarskii-]

no voi ne ilmoittaa nopeuden pysäyttäjälle... ja kuten mainitsin niin en ole varma asiasta..

[kilpijoki]

Se on ottanu 4vuoden aikana nuin 15 sakkoa mitkä minä tiedän ja kolmasti kortti hyllyllä.

Onko oppinut jo ajamaan rajoitusten mukaan? Tuollaiselta sais ottaa kortin pysyvästi pois.

Täällä on melkoisia sankareita, kun virkamiehen kysyessä syyllistyvät hänen harhauttamiseen silmät kiiluen.

[lukkari]

Sakko ei ole ilmeisesti riittävä rangaistus. Vasta ylinopeudesta johtuva onnettomuus ja vammautuminen pysäyttää paatuneimmat ajattelemaan riskejä, jotka moninkertaistuvat nopeuden kasvaessa.

[weasel]

Pöh.

Mikäs siinä ylinopeudessa on se punainen vaate?

- En ainakaan minä muista montaa riskitilannetta joka olisi aiheutunut esim. +20 ylinopeudesta. Sen sijaan niitä on varmaan miljoonia, kun onnettomuus on aiheutua siitä ettei käytetä vilkkua, tullaan kolmion takaa eteen, päin punaisia ajavia..lähdetään sen rekan ohi väkipakolla ylämäessä piittaamatta vastaantulijoista. Myös asenne on liikenteessä nopeutta paljon vaarallisempi asia. (esimerkkinä nämä jotka kiihdyttää estääkseen ohituksen, kiilailee yms.)

Helppohan se on vedota että jos ajetaan nopeammin vammautumisen riski yms. kasvaa. Jäädään samantien kotiin ja pehmustetaan seinät, ettei vaan satu jos sattuu kännipäissään kävelemään päin seinää.

Eikä mullekaan ole se ylinopeuden ajaminen mikään pakkomielle, joskus muistan Lahti-Heinola tiellä ihmetelleeni mikä hiton pakko osalla oli vetää ohituskaistat kaasu pohjassa ohitellen ja muutenkin ohitella, vaikka jonoa oli silmän kantamattomiin. Eri sitten jos ei kauheasti ole muuta liikennettä..

Muutenkin, Poliisi voisi joskus paneutua valvomaan vilkun käyttöä, liikennevaloja noudattamista.

Lauantaina Tre-Hki välillä pisti silmään tuo vilkun käyttö taas, jumaliste kun oli harvassa ne jotka vilkutti silloin kun AIKOIVAT vaihtaa kaistaa, eikä niin että auto on jo kaistanvaihdo puolivälissä kun se vilkku löytyi.

[kilpijoki]

Punainen vaate on se, että ylinopeus siinä missä alinopeuskin aiheuttaa liikennevirtaan ylimääräistä pumppausta, ylimääräisiä ohituksia ja verenpaineen nousua. Puhumattakaan siitä, että nopeuden myötä myös tilanteet tulevat nopeammin vastaan. Varsinkin kaupunkialueilla tapahtuvaan ylinopeuteen pitäisi puuttua enemmän.

[maspe]

Eihän siinä ylinopeudessa ole vaaraa kuin itselle ja metsäneläimille kun kesäyönä yksin tyhjällä maantiellä ajaa sen +20, ainakaan meille hyville foorumilaisille autoilijoille. Kaikki eivät kuitenkaan yllä ajotaidossa meidän tasolle vaan ajaisivat sen +20 joka tilanteessa, kaupungissa, ruuhkassa, lumipyryssä kehäkolmosella, koulun vieressä...

Jos tämä liikenne toimisi hyvin, ohitusaikomuksesta ilmoitettaisiin hyvissä ajoin ja ohitettava suhtautuisi ohitukseen neutraalisti, vilkkua käytettäisiin asiallisesti, turvavälit olisivat kunnossa, ajeltaisiin tasaisesti tilanteen ja liikennevirran vaatimalla tavalla, niin ohituksia ja ylinopeuksiakaan ei tarvitsisi harrastella. Ja ne kenellä on aina kiire voisivat suunnitella kalenterinsa uudelleen jotta ehtisivät ajoissa ilman kiirettä.

[weasel]

Jep, ruuhkissa "turhat ohitukset" joskus ärsyttää, joskus on vain parempi tyytyä ajelemaan muiden mukana..

Kaupunkialueilla valvontaa saisi olla todellakin enemmän.

[lukkari]

En ainakaan minä muista montaa riskitilannetta joka olisi aiheutunut esim. +20 ylinopeudesta

Todennäköisyys joutua onnettomuuteen kasvaa nopeuden myötä ja samalla kun mm. jarrutusmatka ja liike-energia lisääntyvät, seuraukset mahdollisesta törmäyksestä kertautuvat. Riskienhallinnan lain mukaan

Koodi: Valitse kaikki

riskiarvo=riskin todennäköisyys*riskin vakavuus²

Vaikka itse olisikin parempi kuski kuin ne toiset, yksin emme liikenteessä ole, eikä aina ei voida ennakoida muiden liikennöijien reaktioita.

[weasel]

Riski joutua onnettomuuten kasvaa jo siinä, kun lähtee ylipäätään sinne tien päälle. Pysyisi vain kotona...

Toisaalta, kotikin on aika vaarallinen paikka:)

[kilpijoki]

Toki, mutta pitääkö sitä riskiä ehdontahdoin kasvattaa?? Sänkyyn on moni kuollut.

[lukkari]

Tässä topikissa ei varmaankaan vertailla koti- ja liikennetapaturmia. Kotona sattuu ja tapahtuu enemmän, koska siellä vietetään paljon aikaa. Jos ihmisen liikenteessä käyttämä aika suhteessa kotona vietettyyn aikaan olisi verrannollinen, loukkaantuneita ja kuolleita olisi liikenteessäkin paljon enemmän.

[ABT]

Lähin eukon duunista tuossa vähän aikaa sitten ja siinä 30km/h alue ja alamäki no piti sitten kiihdyttää pieneen rakoon niin eiköhän siinä ollut tuollainen valokuvausauto (välähti). Katsoin mittaria saman tien ja se näytti n.42km/h ja toi mittari vielä heittää tuossa vauhdissa n.5km/h. (sakkoa odottaessa)

No nyt sitten ajan tuossa aina tasan 30km/h. Eilen oli poliisiauto ihan puskurissa kiinni ja sen takana n.10 autoa. Mutta päätin, että ajetaan sitten tuossa se tasan 30km/h. n.800m pätkä.

[Taajuus]

Vähän menee OT:ksi, mutta pakko kertoa tapaus viime perjantailta...

Ajelin autiota uutta oikaisutietä Vantaan Koivukylästä Ilolaan, todennäköisesti pientä alinopeutta kuudenkympin rajoitukseen nähden. Kun kiirettä ei ollut ja radiostakin popitti mukava kruisailumusaa. Peräpuskuriin ampaisi jostain tyhjästä kiinni joku Toyotan pikkukoppero varsin agressiivisen oloisesti. Ehdin juuri peilistä havainnoida tämän, kun kaveri päätti vapauttaa jaappanialaisen raivoavat hevosvoimat ja änki vastaantulijoiden kaistalle rinnalle.

Eipä siinä mitiä, onhan näitä nähty. Mutta kun samaan aikaan edessä lähestyi liiankin lähellä kiertoliittymä ja sitä edeltävä liikenteenjakaja. Jouduin hilpaisemaan jarrua, ettei Toyo olisi jäänyt nalkkiin liikenteenjakajan väärälle puolelle, vaan ehti edelleni.

No hieman tietysti tällainen närästi näin kauniina iltana ja vanhasta tottumuksesta räpsyttelin kaverille pitkiä pari kertaa epähyväksynnän merkiksi. Tämä sankari löi sitten lukkojarrutuksen edessäni (autoilla ehkä 10m väliä) ja siinä sai jo tosissaan polkea jarrua ettei kyläillyt kaverin takakontissa.

Samantien kuskin ovi lävähti auki ja minä tietysti vastavuoroisesti napsautin Golffin ovet lukkoon. Tyynesti siinä katselin ikkunan läpi kun äijä karjui sylkipisarat lasiin roiskuen jotain tyyliin "ANNA V*TTU OLLA VIIMEINEN KERTA". Ajatuksissani jo täyttelin poliisilaitoksella papereita, kun olin varma että kohta tulee kenkää ovipelteihin.

No onneksi ei, jamppa marssi hetken kiukkuamisen jälkeen takaisin kopperoonsa ja lähti kumit ulvoen jatkamaan matkaa. Seurasin perässä seuraavaan risteykseen, jossa Toyota kiilasi tyylipuhtaasti kääntyen vastaantulevan liikenteen eteen aiheuttaen lisää sydämentykytyksiä jollekin.

Jokainen saa nyt itse sitten arvioida kumpi tilanteessa oli liikennettä tai turvallisuutta enemmin vaarantava tekijä - minun alinopeuteni ja siitä johtunut road rage vai Toyota-kuskin "pieni parinkympin ylinopeus" ja siitä aiheutunut "mee ny v*ttuun siitä edestä matelemasta" -efekti.

Ja mikä oli tarinan opetus? Ainakin minulle se, että rengasrauta kuuluu edelleen kuskin penkin viereen, eikä takakonttiin.

[Markus_K (make80)]

Täytyy ymmärtää ettei oo helppoo ku joutuu Toyotalla ajaan. :) Kai otit rekkarin ylös ja ilmotit poliiseille?

3D MagLite on hyvä olla ovilokerossa. ;)

[Taajuus]

^No enpä hoksannut, emäntkin heti kotona kysyi samaa. Toki jos olisi alkanut omalle autolle damagea kohdistumaan, varmasti olisi ollut mielessä :)

[Babar]

3D MagLite on hyvä olla ovilokerossa.

Poliisi kerran käski laittaa MagLiten lavalle kun ei kuulemma saa olla kabiinissa käden ulottuvilla. Sama homma pesismailan kanssa. En tiedä mitä laki sanoo asiasta, mutta helpommalla pääsi kun laittoi fikkarin lavalle ja jatkoi matkaa.

[Peke]

Kyllähän asiat pitää nyrkein hoitaa, eikä millään apuvälineillä neidit. :)
Kyllähän tuo Toyota mies vähän naurunalaiseks ittesä teki, mutta itseäkin kyllä kyrpii suunnattomasti joskus(siis sillon ku on kiire) ku osa kuppaa alinopeutta vielä jollain 40km/h tai 50km/h alueilla. Kyllä sillon yleensä tehdään ohitus. Muutenkin OSA noista 40km/h alueista on todella pitkästyttäviä ajaa, ei mitään varomisen aihetta missään ja hyvä tie ja tietysti mennään 40km/h alueella todellista vauhtia ehkä just ja just 35km/h. Jos taas on paljon suojateitä tai koululaisia, niin sit toi 40km/h on asiaa.

[Taajuus]

Kyllähän asiat pitää nyrkein hoitaa, eikä millään apuvälineillä neidit. :)

Oletusarvoisesti olisi kiva ettei tarvisi edes alkaa mäiskimään... Voisi kuvitella että rengasrauta kourassa autosta ulostauduttuani olisi tämäkin hippi rauhoittunut nopeammin.

Mutta taisin toimia tilanteen mukaan aika korrektisti, eli annoin kaverin purkaa raivoaan yksin ja korkeintaan elottomiin kohteisiin. Onneksi jäi suunsoiton tasolle, ettei tarvi turhaan käräjöidä.

[SS]

Poliisi kerran käski laittaa MagLiten lavalle kun ei kuulemma saa olla kabiinissa käden ulottuvilla. Sama homma pesismailan kanssa. En tiedä mitä laki sanoo asiasta, mutta helpommalla pääsi kun laittoi fikkarin lavalle ja jatkoi matkaa.

Kaipa siitä huomautettiin vain sen takia että on kolaritilanteessa irtonaisena vaarallinen. Samoin kuin joutuessaan polkimien alle. Kaipa nyt taskulamppua muuten saa autossa pitää, ei se mikään ase ole.

[EscMk3]

Voiko poliisi sakottaa nopeuden ylittämisestä perustuen navigaattorin antamaan lukemaan ja välimatkan silmämääräiseen muuttumattomuuteen?

Kyllä ne varmaan navigaattorin lukeman perusteella voi sakottaa, mutta tuo silmämääräinen muuttumattomuus on jo vähän vaikeampi todeta.

Kokeiltiin tätä tarkoituksella kaverin kanssa tänään. Kaveri ajoi pitkällä suoralla maasturilla 80km/h. Minä tulin kauempana takana, ja vauhtia 100km/h. Pitää olla melko lähellä toista, että pystyy varmaksi sanomaan että välimatka muuttuu. Tuossakin tuntui pitkän aikaa että kaverikin ajaa 100km/h, meni todella pitkä matka ennenkuin olin jo niin lähellä että näki selvästi että ajan kovempaa. Mutta ei kyllä jollakin 300 metrin matkalla pysty varmaksi sanomaan, varsinkin jos välimatkaa on vähän enemmän. Esimerkkitilanteessa Herra X ajaa 80km/h alueella 110km/h. Tutkalla katsoessa sakot tulisi, mutta kortti luultavasti säilyisi mutta nyt poliisit paahtavat pakulla kaukana perässä 125km/h navigaattorista katsoen ja tuntuu että välimatka ei muutu pitkän etäisyyden takia. Kyllä Herra X varmasti huomaa takana tulevat poliisit ja hiljentää reilusti, jolloin kaksi poliisia sanoo vauhtia olleen 125km/h navigaattorin mukaan kunnes Herra X jarrutti. Siinä voi olla kortinlähtö kiinni tuommoisestakin asiasta.

Tästä tapauksesta melko tietämättömänä, on tietysti vaikea sanoa juuri tämän tapauksen poliisien tekemistä päätöksistä mitään. Tuskin poliisit turhaan sakottavat, mutta silmämääräisesti arvioimalla jokaiselle voi tulla virheitä ja kortinlähtö voi olla niistä virheistä kiinni...

[Babar]

Kaipa siitä huomautettiin vain sen takia että on kolaritilanteessa irtonaisena vaarallinen.

Se oli omassa telineessään ja nimenomaan se sanoi sitä lyömäaseeksi. Ei siitä sen enempää kyselty tai ruvettu väittelemään kun poliisi antoi jo anteeksi pienen ylinopeuden ja huomautti turvavöistä. Tästä on jo 10 vuotta aikaa, joten ihan kaikkia ei voi muistaa mitä siinä höpötettiin.

[Väiski]

Juu ei ole oppinu velipoika läksyään ku selviää melkein aina rikesakkoilla. Ja siinä mielessä ollaan velipoijjan kanssa samaa verta, ett jos saahaan tien päällä joku kiinni niin silloin mennään ohi eikä jäähä perseeseen roikkumaan. Mutta itse olen oppinut jättämään isoimmat hurjastelut väliin.

Ja se on totta, että tien päällä kasvaa aina riski kun jokainen meistä sinne lähtee.
Mutta ihan tilastoitten mukaan vuodessa kuolee 2* enemmän ihmisiä tapaturmaisesti kaatumalla kuin liikenteessä, niin edelleen ajan autolla ja joskus ehkä pikkusen ylinopeuttakin.

Mutta tästä on turha saivarrella sen enempää, kun kyseisessä topicissa oli puhe ylinopeuden todistamisesta.

[Markus_K (make80)]

Kukas täällä mitään lyömisestä on sanonut? Mä vaan näytän valoa sillä MagLitella. On muuten led-päivityksen jälkeen melkosen tehokas valokeila. :) Patterit kestää melko kauan.

[vp74]

Heh..

Kyllä se vaan valitettavasti niin on, että käräjäoikeudessa (hovissa/korkeimmassa) riittää se yksikin todistaja. On sitten todistajan uskottavuudesta ja muista ilmenevistä seikoista kiinni, minkälaisen tuomion antavat. Toki on aina parempi, jos asiaan löytyy x määrä todistajia.... Eikä tarvitse olla valokuvia/videopätkiä ym. - toki parantavat näyttöarvoa.

Nopeuden vaikutuksesta esim. pysähtymismatkaan löytyy ihan dokumenttia esim. liikenneturvan sivuilta -> http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatie ... rtailu.php

Ja kyllä niille älyttömän tuntuisille rajoituksille yleensä on joku syy, joko asukkaitten toive turvata lastensa kulkemista tai se koulun läheisyys. Ja kun ne rajoitukset tarvitsee olla sellaiset, että suurin osa "tumpeloistakin" kuljettajista kykenee autonsa hallitsemaan jopa yllättävän tekijän ilmestyessä näkökenttään.. Toki me kaikkihan olemme niin hyviä kuljettajia, että rajoitukset voisi poistaa kokonaan.. ;)

On muuten itse tullut joskus huomattua/pähkäiltyä, että auton hyvät kaarreajo-ominaisuudet/todella hyvä ja jämäkkä alusta eivät valitettavasti vaikuta pysähtymismatkan lyhenemiseen kuin marginaalisesti - kyllä se fysiikka on ihmeellistä.. Tuli joskus ajeltua TQ Audilla kesärenkailla kun oli lunta maassa. Lähti kyllä paikaltaan paremmin kuin muut talvirenkailla, mutta tuo pysähtyminen oli jonkin verran nihkeää ;)

[Babar]

Heh..

Kyllä se vaan valitettavasti niin on, että käräjäoikeudessa (hovissa/korkeimmassa) riittää se yksikin todistaja.

Kyllä se todellakin voi olla hieman nihkeää ruveta yksin taistelemaan esim. moottoripyöräpoliisin sanaa vastaan. Voihan sitä koitta ja kannattaakin hakea itselle oikeutta jos siihen todella on syytä, mutta en kyllä suosittele huvikseen menemään käräjille kokeilemaan kumman sana on voimakkaampi,

[vp74]

Tätä juuri Babar ajoin takaa eli kyllä se yhdenkin poliisin tai muun kansalaisen sana todistajana riittää - liittyen keskusteluun kahden todistajan vaatimuksista. Ei tarvita kahta.

Ylinopeuden saaneen sanaa taasen voidaan subjektiiviisuudesta johtuen pitää inan "vähempiarvoisena", koska tekijän oma näkemys liittyy itse tehtyyn rikokseen. Ihminenhän luonnostaan puolustelee/vähättelee omia tekojaan ja pyrkii antamaan niistä omalta kannaltaan parhaan mahdollisen kuvan..

[jarskii-]

no annan vinkin että mene poliisilaitokselle ja selvitäppä asia että onko sakolla mitään virkaa...

[Defeat]

Mä vaan näytän valoa sillä MagLitella. On muuten led-päivityksen jälkeen melkosen tehokas valokeila. :) Patterit kestää melko kauan.

Menee jo vähän OT:ksi, mutta onko 6D MagLiteen saatavilla LED-"polttimoita"?
Itse en ainakaan ole löytänyt kuin 2, 3 ja 4 pariston malleihin.

[Markus_K (make80)]

En oo nähny 6D malliin LEDiä.

[Defeat]

http://www.led-replacement.com/
Tuolta löytyi myös 6D malliin, mutta ei ole MagLiten omia vaan jotain tarvikkeita ja lisäksi tuossa 6D-mallissa ledi ei näyttäisi pärjäävän valotehossa hehkulle.
Siinä lieneekin syy miksi MagLite ei kauppaa omia LEDejä 6D-malliin. Tuolle tarvikeledille luvataan 140 Lumenia, kun taas tuolle tällä hetkellä paikoillaan olevalle polttimolle Magnum Star XENON yli 233 Lumenia.
Virrankulutus tietysti voi olla LEDillä huomattavasti alhaisempi.

[GolfViitonen]

Oma kokemus poliiseista.

v.2005 kankaapään torilta lähdin Mitsu Galant 1.8 kaasaritykillä ajaan matkaa n 3-400metriä risteykseen johon pysähdyin. ja jatkoin matkaani yli isomman tien. vauhtia ennen pysähdystä n 55km/h.
Kuitenkin tässä samalla tapahtui muutakin. toinen auto lähti perääni torilta n 5 sek minun jälkeen. ja tuli ohi autostani ennen pysähtymistäni risteykseen. ajoi risteyksen yli ainakin 50km/h. eli tässä vaiheessa ajan hänen perässä tosin hän on jo kadonnut edessä taittuvan mutkan taakse. ajan kaikessa rauhassa rajoitusten mukaan kylmäasemalle tankille ja tämä kyseinen auto on siellä parkissa.
Autosta nousee apukuski pihalle ja menee kuskin paikalle sekä alkaa koheltamaan ympäri tyhjää parkkipaikkaa (kännissä).
tankkaan ja poliisit saapuu paikalle. ottaa kuskin toisesta autosta kiinni (2.6promillea). sitte ne tulee mulle huutaa että ajoitko äsken kylältä tänne?
-joo.
-Aja meidä peräs asemalle. ajoit ylinopeutta.
-kuinka lujaa?
-96km/h 50 alueella.
-MITÄ VIT!!! en varmasti ajanu!

siitä sit asemalle. ja sillä asenteella että mitään en myönnä kun en ole tehnyt.
poliisit piti mua siel 3h ja koitti saada myöntämään että ajoin 96km/h jopa niin kierosti että kirjoitti sen siihen lappuun mikä pitää allekirjoittaa kun poliisi vie kortin. että se kortti on niille annettu. en allekirjoittanut. ei päästäny röökille, eikä kuselle. uhkas vaan että yöks jäät jos et myönnä.en myöntänyt. piti kortin ja päästi mut pois.

3kk päästä asia oikeussa. otin asianajajan enkä edelleenkään ollut myöntänyt mitään. Oikeudenkäynti oli ihan läppä juttu. se tuomari kysy ainoastaan sen yhden kytän todistusta joka sit kirkkain silmin VALEHTELEE että näki kun autot lähti ja mittasivat taaemman auton vauhdin 96km/h ja sen ja mun auton välimatka pysyi samana vaikka se tuli ohi. (TÄH?)
kuitenkaan poliisi ei nähnyt että menimme risteyksestä suoraan yli. mutta välimatkamme eroitti haukan silmilllään.

A: 1.8 kaasari galant ei kiihdy 300m matkalla 0-96km/h ja pysäytä autoa.
B: miten välimatka voi pysyä samana jos toinen lähtee sekunteja jäljessä ja tulee ohi?

Sitten mulla oli tuomiota lieventävinä asioina esim että tarvin työssäni korttia. ajoin kuorma-autoa tuolloin. no sain kortin viikoa myöhemmin kuin toinen osapuoli joka myönsi heti. Sakkoa 450€ ja kortti hyllyllä 3kk ja 10 pv Inssi ja kirjalliset uusiksi koska oli 1vaiheeen kortti ja duuni alta 3kk.

Olisin voinut vetää jutun korkeampaan oikeuteen mutta ajokortti olisi ollut poies käsittelyyn asti johon olisi voinut kestää vuosi tai enemmän.

Näin reilusti kävi mulle. ja poliisin sana on todella painava kun kumoaa kaikki painovoimalait sun muut.

sorry juttu pitkä. jos kirjoitusvirheitä ym. pahoittelen koska nopeesti kirjoittelin.

[SR2001]

^Soviet Finland:D

En kyllä käsitä että tommonen on mahdollista, aika haukansilmä pitää olla että tuommosessa tilanteessa pystyy mitenkään määrittelemään nopeuksia.