Eli tarkoitus olisi hommata talouteen kakkosauto. Merkillä ei suurempa väliä ole... saksalainen ja japsi on varmaan ne vaihtoehdot.
Hintaa saisi olla max.1000€
Kriteerit: Varma toiminen, harvat korjauskulut, mielellään ei korjauskuluja ollenkaan;)
Onko ehdotusia?
Työkaverilla olis kaupan -85 vuoden vw golf hintaan alle 300€, kehuu varmatoimiseksi mutta onko uskominen?
Toisaalta oman uskomuksen mukaan 90-luvun alun Corollat olis varmoja ja simppeleitä pelejä, kokemuksia?
toisella työkaverilla on Opel Corsa -96. Niitä saa -93-94 vuosimallin versioita n.1t€ hintaan mutta millä tasolla niitten luotettavuus sitten on?
(Ympyrä ja nuoli, siitä alkaa huoli?)
Ideoita otetaan vastaan...
Pääasia on että autolla pääsee 15km päähän töihin kesät talvet, myös pakkaskelillä.
Halpaa autoa etsimässä
Valvoja: ffp jäsenet
Golf mk2, muuta tuohon hintaluokkaan ei kannata ees harkita ;)
Itsellä oli 400€ hintainen perus kaasarikoneinen 1.6 bensagolf tuossa kovien pakkasten aikaan ajossa, lähti lämmittämättä kevyesti käymään -20 pakkasessakin ja lämpöä piisasi kajuutassa. Toki kuluvia osia piti vaihtaa jokunen, mutta hintaluokassaan erittäin loistava kampe, ruosteestakaan ei ollut vaivaa.
E: '84-91 on tehty kakkoskorisia ja tonnilla saa varmasti hyvän, mikäli vähän katsoo mitä menee ostamaan.
Itsellä oli 400€ hintainen perus kaasarikoneinen 1.6 bensagolf tuossa kovien pakkasten aikaan ajossa, lähti lämmittämättä kevyesti käymään -20 pakkasessakin ja lämpöä piisasi kajuutassa. Toki kuluvia osia piti vaihtaa jokunen, mutta hintaluokassaan erittäin loistava kampe, ruosteestakaan ei ollut vaivaa.
E: '84-91 on tehty kakkoskorisia ja tonnilla saa varmasti hyvän, mikäli vähän katsoo mitä menee ostamaan.
Viimeksi muokannut Jak3, 3.5.2007 22:52. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
korolla tai muu vastaava toyo/nissan(ehkä muutkin japsit) on yleensä teknisesti varmoja, mutta ajettavuudeltaan ihan hirveitä ja hitsata saa jatkuvasti.
gol3 tai vento, kuin myös passat 35i menee hintahaarukkaan, joskaan ei saa mitään huippuyksilöä. Yksinkertaista ja halvalla ylläpidettävää perustekniikkaa, hintasekseen ihan jees ajetavia, mutta alkaa noissakin korit happanemaan (ei sentään japsien mittakaavassa).
Ajaahan jotku paljon muillakin merkeillä, mutta jättäisin väliin...
gol3 tai vento, kuin myös passat 35i menee hintahaarukkaan, joskaan ei saa mitään huippuyksilöä. Yksinkertaista ja halvalla ylläpidettävää perustekniikkaa, hintasekseen ihan jees ajetavia, mutta alkaa noissakin korit happanemaan (ei sentään japsien mittakaavassa).
Ajaahan jotku paljon muillakin merkeillä, mutta jättäisin väliin...
E9 Corollassa on tietyt paikat (lähinnä takapuskurin alla) joita joutuu hitsaamaan, muuten sitten taitaakin olla Golfissa enemmän murheita ja hitsattavaa.
(mulla oli joskus väliaikaisautona mk2 ja emännällä samaan aikaan E9, eli kokemusta on :))
N13 Sunnyt onkin umpilahoja kaikki, N14 vielä lahompia :D
(mulla oli joskus väliaikaisautona mk2 ja emännällä samaan aikaan E9, eli kokemusta on :))
N13 Sunnyt onkin umpilahoja kaikki, N14 vielä lahompia :D
Meillä oli ennen passattia -89 Carina II 1.6 koneella.
Tälle tulee ääni kanssa. Porukoilla oli ko. Auto joskus vuonna mursu ja jäälautta. Oikeesti todellakin taloudellinen, pieni ongelmainen auto pitää. Korithan noissa autoissa tänä päivänä enää parhaimmassa ole todellakaan, mut tekniikka varmasti kestää jos sitä on vähänkin huollettu, himppusen hyvä käyttis. :)
Itseltä lähtee ääni BG koppaselle 323 Matukalle. Itsellä palveli oikein mainiosti n. 30 000 km, siihen asti kun harrastin pellintaittoa. Ei mitään ongelmia ollut, startin vaihdoin kun tuli ikä vastaan, autolla oli ostohetkellä ajettu 256 000. Ääni tällekkin ehdottomasti, 1000 euron pintaan noitakin saa.
Tässä hyvä ja halpa peli.
Peugeot 405, 1.6i tai 1,9i koneella.
Noita saa ihan poskettoman halvalla nykyään.
Kaikissa on vielä kori sinkitty ja tekniikka on erittäin yksinkertaista.
Lämmintäkin riittää todella hyvin talvella
Vaikka ranskalaisia autoja yleensä haukutaan mutta 405 toimii kuin junan vessa.
Peugeot 405, 1.6i tai 1,9i koneella.
Noita saa ihan poskettoman halvalla nykyään.
Kaikissa on vielä kori sinkitty ja tekniikka on erittäin yksinkertaista.
Lämmintäkin riittää todella hyvin talvella
Vaikka ranskalaisia autoja yleensä haukutaan mutta 405 toimii kuin junan vessa.
N13 Sunnyt onkin umpilahoja kaikki, N14 vielä lahompia :D
No jaa, itsellä omistuksessa ollut ja nyt äidillä oleva vm.87 n13 sunny on saanut vain yhden paikan ja senkin helmaan, about 10 senttiä pitkän pätkän joten enpä yleistäisi että kaikki on lahoja. Jos hyväkoppaisen n13 sunnyn ja viimeisiä vuosimalleja olevan 12-venakoneella ja slx-mallina löytää niin kannattaa ostaa.
Äänet ehdottomasti golfille!!! Itellä on mk2 golffi 1.8 kaasari konneella vuosimallia 89... Ajettu oli vuosi sitten sillonku ostin ni 358000km ja risat nyt tänäpäivänä 392000km ja risat, ainoat kuluvat osat mitä oon tuona aikana ja kilsoilla vaihtanu on lämppärin kenno(joka menee kaikissa kakkiksissa joskus vaihtoon), laturin hihna ja jakopään hihna... Muuten tekniikkaan ei oo tarvinnu koskea millään tavalla, käy ja kukkuu erinomaisesti... Eikä ruosteesta ole tietoakaan!
Niin ja se hinta oli 900€
Niin ja se hinta oli 900€
Honda civic vm. 88-91, 1000e:lla jo saa loistavan esim. 1.4 dualcarb sedani civicin jolla saa kyllä päästellä huoletta eteenpäin. Etsinnän alla voi olla että ruosteetonta koria löytyäisi, mutta ei montaa tuon ikäistä autoa täällä varmaan ole jossa ei ruostetta olisi :) Pohjan tarkastaa huolella,kaaret ja ovet. 1000e:n löytyy varmasti hyvä yksilö. Kolme kyseisen ikäluokan hondaa aikoinani omistin ja ei ole mitään pahaa sanottavaa.
EDIT: Ja oli nuo oli talvella jopa yllättävän lämpimiä, ja omastamielestä olivat huomattavasti parempia ajettavia kuin aikaisemmat golf ja jetta :)
EDIT: Ja oli nuo oli talvella jopa yllättävän lämpimiä, ja omastamielestä olivat huomattavasti parempia ajettavia kuin aikaisemmat golf ja jetta :)
Ralli.netissä on myynnissä hienokuntoinen Sierra ja mikäs sen mukavampi kuin talviauto takavedolla. Tossa http://www.ralli.net/rnet/modules.php?n ... 4&de=33146
Meillä oli ennen passattia -89 Carina II 1.6 koneella. Vieläkin pännii kun ei ollut rahaa jättää sitä itselle kakkosautoksi. Ajettavuus nyt ei ollut kummoinen, mutta taloudellisempaa ja varmempaa käyttökiesiä saa hakea.
Annan ääneni tälle! Ukko osti tuommoisen kun sillä oli ajettu noin 250 tkm. Nyt mittarissa on 500 tkm ja eteneminen se vaan jatkuu ilman murheita. Korjauskustannukset ovat olleet todella pieniä ja kone on edelleen taloudellinen ja pirteä. Pellit pikkasen kukkivat, mutteivat paljoa kun Savon sydänmailla hää asustaa.
Muistutan vielä kerran jos joku ei ole muistanut: Ajo-omituisuudet ovat ääritilanteissa murhaavan surkeat. Ei varoita sitten yhtään kun pito loppuu. Kaupunkikiesinä taas erinomainen ajettava! Ei voi verratakaan tuon ajan traktorivolkkareihin.
Suosittelisin sitten ehdottomasti katsomaan vain ruiskuautoja, niin ei tarvitse sitten kirota käynti ja käynnistysongelmien kanssa. Varsinki noiden Toyotien kaasarit on semmonen alipaine helvetti, että ongelmia saattaa tulla. Automaattiryypyissäkin tuntus olevan ilmenny monesti vikaa. Lähes kaikki 90-luvun alun japsit ruiskukoneella tekniikan kestävyyden kannalta taitaa olla ihan järkiostoksia, Mitsubisheissä saattaa vain olla laatikko ongelmia. Kori noissa kaikissa lahoaa ympäriltä niinkuin moni varmaan on jo maininnut.
1.3 -litraisen kohtuullisen vähän (alle 200k) ajetun ruiskugolffin saa about tonnilla, jopa ihan 90-luvun puolelta. Omassani ei ainakaan ole pienintäkään ruostetäplää (okei, on, takarekisterikilven takana on ihan vähän pientä pintaruostetta, koska kilven ruuvit on porattu itseporautuvilla suoraan peltiin. Näin suomessa.) ja huoltoja ei ole juurikaan tarvinnut tehdä. Katsoo vain hyvän yksilön, mieluusti ruiskukoneisen, niin varmasti riittää mukavia kilometrejä. :)
Toyotista löytyy ruiskukoneita ainakin 90-luvun alkupäästä. Mallimerkinnässä on yleensä "i" jos autossa on ruiskukone. Sanoisin, ettei noissa Toyotien koneissa ole suurempia ongelmia. 1.6-litrainen ruisku lienee aika hyvä valinta, tehoa 105hp ainakin Carina II:n 4A-FE-koneessa. Noitakin löytyy melko ruosteettomina, takalokarin kaaret ovat helpoimmin ruostuva kohta.
Ajettavuudeltaan Golf on kuitenkin ihan eri maata, kaupunkipyörittelyssä Carinakin on ihan toimiva peli.
Ajettavuudeltaan Golf on kuitenkin ihan eri maata, kaupunkipyörittelyssä Carinakin on ihan toimiva peli.
Liekkö kuitenki pitkää matkaa ajettaessa tuo Carina mukavampi auto kuin Golf onhan se paljon isompi autokin. Kakkos Golfilla en ole ajanut, mutta en vois kyllä uskoa että tuon kokoluokan autolla viittis pitenpää matkaa ajaa omien kokemuksien mukaan esim. 323 Mazda on matka-ajossa melko levoton ja jo 100 vauhti tuntuu melko hurjalta. Taitanee tuo Sedan Mazda olla vielä vähän isompikin kuin Golffi. Corolla on sitten vielä huonompi ja todella levoton ajaa.
Olen ajanut matka-ajoa sekä Golfilla että Carina II:lla, 100x mieluummin ajan Golfilla. Carina on sisältä ahtaampi, siinä on huonompi ilmanvaihto/lämmitys ja ohjauksen tunnottomuus keskialueella tekee suoraan ajamisesta vähemmän leppoisaa. Kokoeroa noilla ei mahdottomasti ole, akselivälissä eroa muutama sentti.
Golf puolestaan on kokoisekseen todella asiallinen ajettava maantiellä, ainoastaan sisämelussa ja tehoissa (1.6-koneella) häviää hieman Carinalle.
Itse ajan Golfilla lähes 30tkm vuodessa maantiellä, ihan mielellään tuolla ajelee.
Edit: 323 Mazdaan Golfia ei kannata edes verrata, lisäksi asia on kyllä niin päin että Mazda on pienempi.
Edit 2: Kannattaa kokeilla kakkosgolfia jos et usko :)
Golf puolestaan on kokoisekseen todella asiallinen ajettava maantiellä, ainoastaan sisämelussa ja tehoissa (1.6-koneella) häviää hieman Carinalle.
Itse ajan Golfilla lähes 30tkm vuodessa maantiellä, ihan mielellään tuolla ajelee.
Edit: 323 Mazdaan Golfia ei kannata edes verrata, lisäksi asia on kyllä niin päin että Mazda on pienempi.
Edit 2: Kannattaa kokeilla kakkosgolfia jos et usko :)
Niin tuon ikäisten Toyotien ongelma on tuo tunnottomuus keskialueella. e Carinassa se ei ollut niin paha, mutta ei mikään hyvä ajettava siltikää. No pahapa minun on verrata Golfia kun en ole sillä ajanut. Liekkö muuten tuo Toledon alusta lähellä Golfin ja Jetan alustaa, tai jopa sama. Omasta mielestäni tuo Toledo on kyllä hyvä ajettava. Suoralla tiellä menee melkein kuin juna kiskoilla, eikä tuuli ota kovin pahasti. Alusta tuossa vain on hiukan löysä.
Olen vain aina kuvitellut Golfia melko pieneksi autoksi viistoperäisyyden takia. Kaks ovinen nelos Golffi oli takatiloiltaan mielestäni melko ahdas kun semmosessa ole istuskellut. No eipä taida kovin moni kaks ovinen olla takatiloiltaan kovin tilava. Etutilat sen sijaan kakkos ja nelos Golffissa olivat tilavat.
Olen vain aina kuvitellut Golfia melko pieneksi autoksi viistoperäisyyden takia. Kaks ovinen nelos Golffi oli takatiloiltaan mielestäni melko ahdas kun semmosessa ole istuskellut. No eipä taida kovin moni kaks ovinen olla takatiloiltaan kovin tilava. Etutilat sen sijaan kakkos ja nelos Golffissa olivat tilavat.
Käyhän katteleen Audi 80, -87-> Ovat aika halpoja, perustekniikka lujaa ja yksinkertaista, osat halpoja. Kohtuu hyvin vastustaa ruostettakin.
Ajettavuudessa ja mukavuudessa hakkaa Golffit ja Gorillat 10-0. Huonoja puolia on ahtauden tuntu ja 1,6/1,8 koneiden tehottomuus. Kannattaa olla tarkkana ostettaessa, monilla ajettu jo ihan kiitettävä määrä...
Ajettavuudessa ja mukavuudessa hakkaa Golffit ja Gorillat 10-0. Huonoja puolia on ahtauden tuntu ja 1,6/1,8 koneiden tehottomuus. Kannattaa olla tarkkana ostettaessa, monilla ajettu jo ihan kiitettävä määrä...
Jos auton ei tarvii olla nätti niin umpikeula (35i) passatti ehdottomasti. Tonnin kun raaskii sijoittaa niin saa hyvän ja toimivan auton. Toki tuossa hintaluokassa on monenlaista kikotinta tarjolla ja mitä tuoreempi leima niin sitä parempi. Ajettavuudeltaan reilusti mk2 golffia parempi/mukavampi. Ja TILAA on :) Aikamoisia lahnoja tosin 1,6/1,8 moottoriset..
Kolmoskoppaa ei ole saanut kaasarilla, eikä taatusti nelosta. Neloset lienee kaikki 4-pisteruiskulla ja iso osa kolmosista 1-pisteruutalla. Volkkarin 1-pisteruiskut ovat kyllä melkolailla luotettavia pelejä, turhaan niitä kannattaa hyljeksiä. Ihan sama millä se polttoaine sinne imusarjaan laitetaan kunhan systeemi on toimiva.Mites kolmoskoppasissa? Eikö neloskoppaakin saanu kaasarilla :D
^No ompahan vähemmän särkyvää kun 3 pistettä vähemmän ruiskussa =D
Ei mutta kyllä tuommonen 1.ruisku on paljon parempi kuin kaasarimyllyt, kumpiakin on ollu joten kokemuksesta puhun. Kyseinen 1.ruiskutin vehje oli +400tkm ajettu eikä kyllä ollut menohaluissa valittamista, päinvastoin kuin n.200tkm vähemmän ajetussa kaasarivehkeessä.
Ei mutta kyllä tuommonen 1.ruisku on paljon parempi kuin kaasarimyllyt, kumpiakin on ollu joten kokemuksesta puhun. Kyseinen 1.ruiskutin vehje oli +400tkm ajettu eikä kyllä ollut menohaluissa valittamista, päinvastoin kuin n.200tkm vähemmän ajetussa kaasarivehkeessä.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 29 vierailijaa