Prkl... eli eilen tuli sitten kaveri koeajolle ja sanoi menevänsä näyttämään autoa isälleen suolahteen. Suoraa kun auton sai alle oli ajanut konttorille ja väärentänyt paperit ja sai auton omiin nimiinsä. Jätkä näytti passia ennen kuin ajolle lähti mutta sekin oli sitten vissiin väärennetty... voi vttu mikä jätkä!
auton tietoja:
mb 300td vm. -98
rek. nro AIV-676
väriltään hopeanharmaa
laitetaan nyt tänne jos joku vaikka olisi nähnyt autoa...
mersu varastettu
Valvoja: ffp jäsenet
joo ei tietenkään.. löytyy mutta tuskin on oikea ihminen. se selviää! konttorilla on vähän mokailleet kun yhen nimmarin väärentämisellä saa auton omiin nimiin. onko auton saaminen omiin nimiin noin helppoa.. riittää kun ilman ilmoitus osaa vaan itse vääntää kauppakirjan ja siihen väärä nimmari nii se on siinä.. ei kauppakirjassa mitään todistajia yms. kaikkista lapuista haettiin kopiot konttorilta
-
oopee
Siis soitto poliisiin ja sanot kuinka on käynyt. Ne näkee heti rekisterinumerolla kuka on auton nykyinen "omistaja". Se konttori joka ton on mokannu niin joutuu varmasti aika kuseen. Tiiän ainaki että täälä yhdes konttorilla tuo ei varmasti onnistuisi. Menin kerran laittamaan omiin nimiin autoa ja päivämäärän numerossa oli joku ihme viiva siinä ilmoitusosassa niin alkas siitä kyselemään että mistä se on tullu. Sitte ei onnistu jos on eri kynällä kirjotettu päivämäärä ja allekirjoitus.
Mistä tää auto sitten vietiin? Siis paikkakunta? Korimalli ilmeisesti "Väyrynen"?
Uskomatonta kyllä että on saanut konttorilla noin helposti omiin nimiin ja ilman ilmoitusosaa! Nimimerkillä joskus ajanut konttorilta vakuutusyhtiöön hakemaan sitä vakuutustarraa ja aikanaan kirjallisia varten kotoa valokuvia yms.
Uskomatonta kyllä että on saanut konttorilla noin helposti omiin nimiin ja ilman ilmoitusosaa! Nimimerkillä joskus ajanut konttorilta vakuutusyhtiöön hakemaan sitä vakuutustarraa ja aikanaan kirjallisia varten kotoa valokuvia yms.
Jyväskylästä vietiin.. poliisille on ilmotettu! ei oo vielä tullu tietoo että onko oikeasti tuo henkilö jonka nimissä auto nyt on.. ehkäpä huomenna selviää.. salettii joku vtun narkki saanu jonku päähänpiston. tuli ensimmäisenä mieleen et on ollu tuttu konttorilla. ja jos joku näkee niin voi soitella vaikka suoraan jkllän poliisille numeroo ei oo vielä...
tuli vaan mieleen tuolta vitsit osiosta:
Matkailumainos:
Tule lomalle Venäjälle! - Autosi on jo täällä.
sellasta....
Edit: joo väyrynen on
tuli vaan mieleen tuolta vitsit osiosta:
Matkailumainos:
Tule lomalle Venäjälle! - Autosi on jo täällä.
sellasta....
Edit: joo väyrynen on
Muutama vuosi sitten kävi sellainen tapaus, että parin kuukauden ikäinen 70-sarjan Volvo poistettiin rekisteristä ja merkittiin viedyksi Venäjälle. Tämä ilman mitään alkuperäisiä papereita. Onnea tapahtumassa oli, ettei auto ikinä päätynyt Venäjälle, sillä tullissakin olisivat toivottaneet hyvää matkaa. Oli muuten melkoinen selvitys, että sai auton takaisin "kilpiin" ja omiin nimiin.
Saapi ilman ilmoitusosaa omiin nimiinsä. Vääntää vain luovarin ja sanoo että ilmoitusosa on hukassa.
En tiiä onko sit katsastusasemakohtaista mut ainakin oman kokemuksen mukaan onnistuu. En siis ole keltään autoa huijannut =)
Kaveri oli hukannut ilmoitusosansa ja kun ko. autoa mentiin myymään niin ostaja tietysti epäili hommaa kun ei ollut ilmoitusosaa -> soitto katsastusasemalle ja sieltä sanoivat että rekkarin tekninen osa + luovari (/yhdistetty kauppakirja kannattaa tehdä myös) niin rekisteröinti onnistuu.
En tiiä onko sit katsastusasemakohtaista mut ainakin oman kokemuksen mukaan onnistuu. En siis ole keltään autoa huijannut =)
Kaveri oli hukannut ilmoitusosansa ja kun ko. autoa mentiin myymään niin ostaja tietysti epäili hommaa kun ei ollut ilmoitusosaa -> soitto katsastusasemalle ja sieltä sanoivat että rekkarin tekninen osa + luovari (/yhdistetty kauppakirja kannattaa tehdä myös) niin rekisteröinti onnistuu.
nonniin.. auto on löytynyt lapualta ja varas oli 2 tunnin sisällä myynyt auton jollekkin jopparille 10000€ (arvo oikeesti noin 17000€) ja joppari myynyt auton taas eteenpäin. Vähän haiskahtaa että on autoliikkeessä ollut joku pitkäkynsinen kun isä meinasi samana päivänä vaihtaa auton mutta sanoi että tulee huomenna tekemään enempi kauppoja. heti kun lähtenyt liikkeestä niin jätkä soitti. ensimmäinen ostaja oli mustasaaresta ihan autoliikkeen vieressä missä iskä kävi... että sellasta. auton kumminkin pitäis olla kunnossa ja tällähetkellä takavarikossa lapuan poliisilla
Huonoin homma tuossa vissiin on että sitä ei vissiin voida enää kolmannelta osapuolelta vaatia takaisin (jos siis kerkeää myymään jollekin).
Tokihan "ostaja" joutuu korvaamaan mutta arvaa onko niillä koskaan rahaa.
Varastettu omaisuus Suomessa palautetaan omistajlle, oli se sitten viidennellä tai kuudennella omistajalla varkauden jälkeen. Eli jos ostat joltain varastetun auton, joudut palauttamaan sen alkuperäiselle omistajalle. Kannattaa myös katsoa tarkkaan mitä ostaa, koska jos vaikka ostat sen suoraan rosmolta niin tuskimpa ikinä siltä saat maksettuja rahoja takaisin.
Virossa on mielestäni käytössä tapa että kolmannelta osapuolelta ei enää sitä autoa takaisin saa.
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Varastettu omaisuus Suomessa palautetaan omistajlle, oli se sitten viidennellä tai kuudennella omistajalla varkauden jälkeen. Eli jos ostat joltain varastetun auton, joudut palauttamaan sen alkuperäiselle omistajalle.
Ei mene ihan aina noinkaan. Itse ostin joskus kelt. pörssin kautta
NMT puhelimen joka myöhemmin paljastui varastetuksi.
Kävin poliisin haastattelussa ja puhelin asetettiin myynti ja hukkaamiskieltoon
kunnes tapaus olisi käsitelty rosiksessa. Puhelin siis jäi käyttööni tutkimusten ajaksi. 6kk myöhemmin poliisi soitti ja kertoi että juttu on loppuun käsitelty ja voin pitää puhelimen ja myydä tai vaikka hukata sen. Puhelimella oli ollut viisi eri omistajaa varkauden jälkeen.
joo tais olla ehonalaiset päällä :D katoin iskältä lappuja mistä sitä syytettiin niin siinä oli 6 eri kohtaa... törkeä petos, asiakirja väärennös, huumausaineiden hallussapito jne. muita en nyt muista. ite en päässy oikeuteen kattomaan mutta oli kuulemma jätkän muijakaveri vuodattanu aika reilusti kyyneltä...
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
Tommosesta pitäs saada kunnon linna keikka,jos se tois noille tolloilla pikkasen enemmän järkee tai sit ei.
Ikävä kyllä noi ei tahdo oppia tuola kiven sisässä, taitaa kovin moni uusia rikoksiaan kun pääsevät pois. Pehmeäseinäinen hoito vois olla parempi vaihtoehto, kun heppu katottais "kliinisesti terveäjärkiseksi" vuoden oltuaan sidottuna petiin, niin ei välttämättä ole saanut pahoja vaikutteita sellinaapurilta tai muilta hörhöiltä, ja hutskilta ei taida olla edes lomia toisin kuin vankilasta, joten huumeiden käyttö on 99,9% tod. näk. mahdotonta.
Ja just tuommoset nilkit saa siellä linnassa vaan lisää yhteyksiä alamaailmaan.
Elikkä ei muuta ku jokaiselle se oma 2,5x2,5m koppi josta ei sitten poistuta vasta ku TJ on 0. Nurkkaan suihku/pönttö. Sielläpähän miettii sitten että olisko pitäny vetää sitä romua ränniin ja potkia mummoja ja varastaa autoja.
Tietty välissä olis hyvä käyttää isoa mustaa Bubbaa "yökylässä" ettei mene ihan vain makoiluksi ;)
Elikkä ei muuta ku jokaiselle se oma 2,5x2,5m koppi josta ei sitten poistuta vasta ku TJ on 0. Nurkkaan suihku/pönttö. Sielläpähän miettii sitten että olisko pitäny vetää sitä romua ränniin ja potkia mummoja ja varastaa autoja.
Tietty välissä olis hyvä käyttää isoa mustaa Bubbaa "yökylässä" ettei mene ihan vain makoiluksi ;)
Hoksasittekos tämän päivän Iltalehdessä vastaavan jutun jossa myyjältä oli viety Passat, omistajaa vaihdettu väärennetyillä papereilla ja myyty eteenpäin.
Nyt auton oikea omistaja joutuisi MAKSAMAAN siitä että saisi autonsa takaisin koska nykyinen omistaja ei tiedä ostaneensa luvattomasti vietyä (huom. ei varastettua :P ) autoa.
linkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006072 ... 9_uu.shtml
Mielenkiintoista, sanoisin.. laki on pienen ihmisen puolella, selkeästi :P
Nyt auton oikea omistaja joutuisi MAKSAMAAN siitä että saisi autonsa takaisin koska nykyinen omistaja ei tiedä ostaneensa luvattomasti vietyä (huom. ei varastettua :P ) autoa.
linkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2006072 ... 9_uu.shtml
Mielenkiintoista, sanoisin.. laki on pienen ihmisen puolella, selkeästi :P
Nyt piiskaa kyllä oikeudentajuani pahasti: jos minulta varastettaisiin tavara, josta olen juuri maksanut jollekin satasen ja varas myy tavaran edelleen jollekin satasella, minulla ei ole oikeutta yksinkertaisesti vain saada tavaraa takaisin, vaan ainoastaan oikeus ostaa tavara uudelleen takaisin satasella, ilmeisesti tavaran uudelta omistajalta. Terveen järjen mukaan varkaan velvollisuus olisi korvata aiheuttamansa vahinko tavaran uudelle omistajalle.
Tavaran varastamisen tekee lievemmäksi rikkeeksi se, että se on laissa määritelty termillä "luvaton käyttöönotto", mutta jos varas on syyllistynyt petokseen, lain määräämä rangaistus on kohtuullisen ankara.
Todennäköisesti vars on tuhlannut jo autosta saamansa rahat, joten häneltä ei saa mitään. Tuossa varmaan käy niin, että valtio pakkolunastaa auton ja se myydään huutokaupalla pilkkhintaan.
Tavaran varastamisen tekee lievemmäksi rikkeeksi se, että se on laissa määritelty termillä "luvaton käyttöönotto", mutta jos varas on syyllistynyt petokseen, lain määräämä rangaistus on kohtuullisen ankara.
Todennäköisesti vars on tuhlannut jo autosta saamansa rahat, joten häneltä ei saa mitään. Tuossa varmaan käy niin, että valtio pakkolunastaa auton ja se myydään huutokaupalla pilkkhintaan.
Ei jumalauta voi olla totta.
Jos on, minä alan "koeajamaan" autoja ja rikastun ja vältän kaikki rangaistukset.
On se saatana kun Suomen lakia tulkitaan päin persettä, maalaisjärjellä kyseessä on luvaton haltuunotto ja asiakirjaväärennös ihan selkeästi kun autolla ei lähdetä koeajolle vaan tietoisesti katsastuskonttorille vaihtamaan omiin nimiin väärennetyillä papereilla. (vai kenen mielestä "koeajaja" lähti huvikseen konttorille?!?!)
Noin tyhmät valtion virkamiehet joutais saunan taakse, siellä kun on tilaa vaikka kuinka.
Sais tästä foorumista muutamat henkilöt mennä tilalle ja uudistaa vähän lakia.
Jos on, minä alan "koeajamaan" autoja ja rikastun ja vältän kaikki rangaistukset.
On se saatana kun Suomen lakia tulkitaan päin persettä, maalaisjärjellä kyseessä on luvaton haltuunotto ja asiakirjaväärennös ihan selkeästi kun autolla ei lähdetä koeajolle vaan tietoisesti katsastuskonttorille vaihtamaan omiin nimiin väärennetyillä papereilla. (vai kenen mielestä "koeajaja" lähti huvikseen konttorille?!?!)
Noin tyhmät valtion virkamiehet joutais saunan taakse, siellä kun on tilaa vaikka kuinka.
Sais tästä foorumista muutamat henkilöt mennä tilalle ja uudistaa vähän lakia.
-
oopee
Ennemmin auton ostajaa (joka oli luultavasti "rikostoveri") ja virkailijaa (oppis nekin) kuin vanhaa omistajalle. Kätevästi tuli ukosta autoton mies kun päästi tädin koeajolle. Tässä pitää ilmeisesti perusolettamuksena pitää, että jokainen renkaanpotkija on autovaras. :-o
Viimeksi muokannut oopee, 26.7.2006 18:28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
cancermann
- -
- Viestit: 3377
- Liittynyt: 23.7.2003 21:20
Ei sillä ollut ilmoitus osaa vaan se näytti tekaistua luovutustodistusta ja väitti hukanneenssa ilmoitusosan.Ja kas nyt onkin uusi ote omalla nimellä!!!!
Ensinnäkin tuo uhri voi myös mennä itseensä koska kellekään ei anneta autoa koeajoon,ei kellekään!!
Toisekseen tuo konttorin toiminta on myös arveluttavaa kun huijaus noin onnistuu.
Kolmanneksi vielä että auton ostaja on kanssa suht taukki koska kukaan ei varmasti myy autoaan roimaan alihintaan.Ja miten löytyikin niin hätäisesti ostaja???
Pistää miettimään.
No mutta rikos on ihan selvästi tapahtunut, sitä en kiellä ja auton kuuluisi palautua
alkuperäiselle omistajalleen,rahat ostajalle,Siperiaa kusipäälle.
Tää on selvästi oikeusvaltio,voi vitt......
Ensinnäkin tuo uhri voi myös mennä itseensä koska kellekään ei anneta autoa koeajoon,ei kellekään!!
Toisekseen tuo konttorin toiminta on myös arveluttavaa kun huijaus noin onnistuu.
Kolmanneksi vielä että auton ostaja on kanssa suht taukki koska kukaan ei varmasti myy autoaan roimaan alihintaan.Ja miten löytyikin niin hätäisesti ostaja???
Pistää miettimään.
No mutta rikos on ihan selvästi tapahtunut, sitä en kiellä ja auton kuuluisi palautua
alkuperäiselle omistajalleen,rahat ostajalle,Siperiaa kusipäälle.
Tää on selvästi oikeusvaltio,voi vitt......
-
oopee
-
cancermann
- -
- Viestit: 3377
- Liittynyt: 23.7.2003 21:20
Jotain vastuuta silti sais laittaa vakuutusyhtiöillekin. Pesevät p*rkeleet kätensä joka asiasta aina jollain tavalla. Rahaa kyllä muistavat ottaa.
Onko siis näin, että jos voin kävellä vakuutusyhtiöön sisälle murtautumatta, otan sieltä jotain irtaimistoa mukaan ja juoksen virkailijan huutaessa ovesta ulos, en silti ole varastanut mitään koska ei tarvinnut murtautua?
Sama juttu vaikkapa peräkärryjen kanssa, pitäis kuulemma sitoa suunnilleen talon seinään vakuutusyhtiön hyväksymällä (eli v*tun kalliilla) lukitussysteemillä jolloin kärryn luvaton käyttö muuttuis varastamiseksi tjsp...
Lopputuloshan tuossa nyt silti on se, että omistajalla ei autoa enää ole, eikä hän sitä myynytkään ole => Jos on kasko ollut, niin varkauden piikkiin tuo pitäis silti mennä. Vai voiko vakuutusyhtiö esittää kauppakirjan autosta?
Onko siis näin, että jos voin kävellä vakuutusyhtiöön sisälle murtautumatta, otan sieltä jotain irtaimistoa mukaan ja juoksen virkailijan huutaessa ovesta ulos, en silti ole varastanut mitään koska ei tarvinnut murtautua?
Sama juttu vaikkapa peräkärryjen kanssa, pitäis kuulemma sitoa suunnilleen talon seinään vakuutusyhtiön hyväksymällä (eli v*tun kalliilla) lukitussysteemillä jolloin kärryn luvaton käyttö muuttuis varastamiseksi tjsp...
Lopputuloshan tuossa nyt silti on se, että omistajalla ei autoa enää ole, eikä hän sitä myynytkään ole => Jos on kasko ollut, niin varkauden piikkiin tuo pitäis silti mennä. Vai voiko vakuutusyhtiö esittää kauppakirjan autosta?
Minun käsitykseni mukaan tuossa täyttyy kyllä täysin varkauden tuntomerkit:
Lainaus: (http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1135;7751;8057)
"Jos esineen luvattomalla käyttäjällä on vain tarkoitus käyttää esinettä, on kyse luvattomasta käytöstä. Jos sen sijaan tekijän tarkoituksena on liittää esine omaan omaisuuteensa, on kyse jo varkaudesta."
Eli eikö tuossa tapauksessa ole koeajaja ole ensin ollut luvallinen käyttäjä, mutta sitten rekisteröimällä auto omiin nimiinsä asiakirjaväärennöksellä muuttunut nimenomaan suoraan varkaaksi, joska on siirtänyt esineen omaan omaisuuteensa.
En tiedä sitten missä menee lainvalvojan ja minun oikeusymmärrys ristiin.
Sen kyllä ymmärrän että on vähän auton nykyisellä omistajalla hankala tilanne, mutta minulle on kyllä pienestä pitäen toitotettu että pitää tarkistaa onko ostettava esine varastettu. Muuten voi joutua palauttamaan tuotteen takaisin alkuperäiselle omistajalle ilman korvausta.
Lainaus: (http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1135;7751;8057)
"Jos esineen luvattomalla käyttäjällä on vain tarkoitus käyttää esinettä, on kyse luvattomasta käytöstä. Jos sen sijaan tekijän tarkoituksena on liittää esine omaan omaisuuteensa, on kyse jo varkaudesta."
Eli eikö tuossa tapauksessa ole koeajaja ole ensin ollut luvallinen käyttäjä, mutta sitten rekisteröimällä auto omiin nimiinsä asiakirjaväärennöksellä muuttunut nimenomaan suoraan varkaaksi, joska on siirtänyt esineen omaan omaisuuteensa.
En tiedä sitten missä menee lainvalvojan ja minun oikeusymmärrys ristiin.
Sen kyllä ymmärrän että on vähän auton nykyisellä omistajalla hankala tilanne, mutta minulle on kyllä pienestä pitäen toitotettu että pitää tarkistaa onko ostettava esine varastettu. Muuten voi joutua palauttamaan tuotteen takaisin alkuperäiselle omistajalle ilman korvausta.
Otappa cancermann hiukan happea. Jos ja kun kaskoon ei kuulu petosvakuutusta, niin sitten moista tapausta ei kuulu korvata kaskosta. Onko vakuutusyhtiö siis syyllinen siihen että asiakas antaa vastoin suojeluohjeita autonsa tuntemattoman henkilön käsiin avaimineen päivineen? Onko se vakuutusyhtiön syy jos kyseessä ei ole rikosteknisesti käyttövarkaus vaan petos? Vihje: EI. Katsos kun vakuutusehdot koskevat molempia sopijapuolia, asiakasta ja yhtiötä. Jos ei ehdot miellytä, niin sitten ei kannata sopimusta solmia. Auto on ollut luvallisesti käytössä ja sittemmin petoksella saatu haltuun, joten kyseessä ei ole varkaus. Ikävä porsaanreikä, mutta näin se vaan on.
Mp-puolella homma onkin vielä mutkikkaampi. Milläs menet mahdollisen ostajan mukaan koeajolle? Käytännössä pyörä on annettava koeajolle ja toivottava ettei "ostaja" tee ohareita. Edelleen jos "ostaja" päättääkin olla palauttamatta pyörän, kyseessä on petos, ei varkaus. Kasko ei korvaa myöskään tätä. Älä kysy miksi näin on, se lienee lainsäätäjien asia. Petos ja varkaus on kaksi eri asiaa. Autoliikkeiden ryhmäkaskot sisältävät petosvakuutuksen ja silloin tämmöisissä tapauksissa mahdollinen vahinko korvataan petosvakuutuksesta. Asiallisesti toimimalla yksityishenkilön ei pitäisi joutua petoksen kohteeksi autokauppojen yhteydessä, mutta ainahan meillä riittää hyväuskoisia ja homejuustoja...
Mp-puolella homma onkin vielä mutkikkaampi. Milläs menet mahdollisen ostajan mukaan koeajolle? Käytännössä pyörä on annettava koeajolle ja toivottava ettei "ostaja" tee ohareita. Edelleen jos "ostaja" päättääkin olla palauttamatta pyörän, kyseessä on petos, ei varkaus. Kasko ei korvaa myöskään tätä. Älä kysy miksi näin on, se lienee lainsäätäjien asia. Petos ja varkaus on kaksi eri asiaa. Autoliikkeiden ryhmäkaskot sisältävät petosvakuutuksen ja silloin tämmöisissä tapauksissa mahdollinen vahinko korvataan petosvakuutuksesta. Asiallisesti toimimalla yksityishenkilön ei pitäisi joutua petoksen kohteeksi autokauppojen yhteydessä, mutta ainahan meillä riittää hyväuskoisia ja homejuustoja...
cancerman kirjoitti:Sama juttu vaikkapa peräkärryjen kanssa, pitäis kuulemma sitoa suunnilleen talon seinään vakuutusyhtiön hyväksymällä (eli v*tun kalliilla) lukitussysteemillä jolloin kärryn luvaton käyttö muuttuis varastamiseksi tjsp...
Jaa, meille sanottiin, että sellainen aisaan tuleva koppa ja mikä tahansa lukko kelpaa. Kunhan siinä vain on se, ja se täytyy murtaa, että kärryn voi ottaa. Tokihan kärryn voi ottaa ilman koukkuakin, vaikka sitomalla sen perään, jos varastaa haluaa.
Petos on rikosnimikkeenä aika voimakas, en tiedä miten se soveltuu tuollaiseen luvattomaan haltuunottoon ja onko ehkä sittenkin kyseessä lievä petos tai peräti kavallus. Laki on ihmeellinen.
Juuri aamukahveella lueskelin rivi-ilmoituksista myytäviä perävaunuja. Mietin, että miten tuollaisen saisi lukittua niin, ettei se lähtisi luvattomien mukaan. Tuonhan uusi "omistaja" voi käsittääkseni helposti rekisteröidä laillisesti omiin nimiinsä ilman kärryn omia papereitakin. Mitenkähän paljon myytävistä vaunuista on hiljattain varastettu ja rekisteröity uudelleen? Tuollainen iso telikärry on haluttua tavaraa.
Kitalukko ei tosiaan estä vaunun viemistä, lukko voidaan myöhemmin rälläköidä auki ja mites todistat, että kärry oli lukittu? Ketju tietty, mutta aina ei ole kohdetta, johon kiinnittää tukevasti.
Juuri aamukahveella lueskelin rivi-ilmoituksista myytäviä perävaunuja. Mietin, että miten tuollaisen saisi lukittua niin, ettei se lähtisi luvattomien mukaan. Tuonhan uusi "omistaja" voi käsittääkseni helposti rekisteröidä laillisesti omiin nimiinsä ilman kärryn omia papereitakin. Mitenkähän paljon myytävistä vaunuista on hiljattain varastettu ja rekisteröity uudelleen? Tuollainen iso telikärry on haluttua tavaraa.
Kitalukko ei tosiaan estä vaunun viemistä, lukko voidaan myöhemmin rälläköidä auki ja mites todistat, että kärry oli lukittu? Ketju tietty, mutta aina ei ole kohdetta, johon kiinnittää tukevasti.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 17 vierailijaa