8v-kansiasiaa

[Pete I]

Onko täällä moni "snurraillu" noita 8v-kansia? Mulla ois tuota omaan projektiin menevää kantta hieman muokattu. Siitä on palotilasta ajettu tavaraa pois juuri niiden olakkeiden kohdalta, jotka tekevät palotilasta kiilamaisen.
Uusimmassa gti-makatsiinissa nimenomaan varotettiin ajamasta niitä stanan olakkeita pois.

Oiskohan tohon nyt parempi etsiä vakio kansi tilalle? Haittaako tuo muokkaus palamista oleellisesti? Kyseessä olisi kuitenkin ahdettu moottori.

Mitkä ovat imusarjan pulttien mitat?

Kiitoksia.

[Dubsonic]

Niitä "olakkeita" kutsutaan myös paljealueiksi. Kun mäntä työntyy ylös niin tuon paljealueen vaikutuksesta sylinterin reunoilla oleva polttoaine/ilma seos työnnetään keskelle palotilaa tiiviimmäksi kasaksi. Tällöin seos palaa paremmin ja tehokkaammin. Jos paljealueita ei olisi jäisi todennäköisesti sylinterin reunoille palamatonta seosta. Paljealueet myös ehkäisevät nakutusta ja alentavat männän ulkoreunojen ja varsinkin ylemmän männän puristusrenkaan lämpötilaa ja pidentää siten männänrenkaiden ikää ja vähentää karstoittumista.

Itse en ainakaan käyttäisi sellaista kantta jossa ei olisi ollenkaan paljealueita.

[Pete I]

Okei, eli paljealueet.

Täytyy nyt sitten miettiä, että laitanko yhen vielä paikallaan olevan kaasarikoneen kannen sitten.

[Dona]

Ei kannata koskea siihen paljealueeseen. Senkin takia, että tulppa on niin kaukana alueesta. Ota mieluummin tavaraa pois tulpan "takaa", niin tulppa tavallaan siirtyy keskemmälle.

[Volkkarijermu]

Ota mieluummin tavaraa pois tulpan "takaa", niin tulppa tavallaan siirtyy keskemmälle.

Onko tästä olemassa ihan dokumentoitua mustaa todistetta valkoisella kuinka paljon tämä kenties vaikuttaa joissain tilanteissa?

[Dona]

Ei ainakaan mulla, mut tollei oon parinkin kannentekijän nähny asian toteuttavan. Mutta eikö nyt maalaisjärkikin sano, että sama bensamäärä saadaan palamaan nopeemmin, jos se sytytetään keskeltä eikä laidasta? Jos kuvittelet, että kaadat maahan bensaa neliön alueen A) 1m*1m ja sytytät keskelta B) 20cm*5m ja sytytät päästä... Kumpi bensa on syttynyt nopeemmin? No vähän karkee esimerkki, mut kuitenkin.

[Volkkarijermu]

Nii mut tossahan ei tulppaa fyysisesti siirretä, joten se palorintamalla on sama etäisyys sinne palotilan kauimmaiseen kolkkaan (kestää yhtä kauan rintaman edetä sinne?). Palorintaman matkaa tarttis lyhentää. Eli ei muutaku hitsaamalla täyttään palotiloja :) Tää koneenrakennus on ihan pelkkää salatiedettä...

[68Corvette]

Usein tuo avarruksen jälkeen kantta joutuu kuitenkin madaltamaan, niin että puristus suhde vähintäänkin säilyy.
Näin siis saadaan enemmän palavaa tavaraa tulpan ympärille vaikka etäisyys palotilan kaukaisimpaan reunaan pysyy samana.
Katso esim GM LS1 palotilaa, näissä maksimi ennakko pyörii alle 30 asteen, sitten taas hieman pertattu LS6 jossa quenc aluetta on lisätty imupuolelle menee vielä pienemmällä ennakolla ja tuottaa enemmän poweria:
http://www.corvettefever.com/techarticl ... to_03.html

Noissa on tosin imupuolessakin paljon eroa, mutta ennakko usein korreloi palotilan muotoa varsinkin pikku kierroksilla.

Eli toisinsanoen suurin osa seoksesta saadaan nopeammin poltettua jolloin sylinteripaine nousee nopeammin, lämpötila nousee nopeammin ja loppu soosikin palaa nopeammin.

quench eli paljealue yleensä auttaa tehoon varsinkin pinemmillä kierroksilla, suuremmilla kierroksilla sen on todettu jopa syövän tehoa, riippuen palotilan mallista ja uenc suuntauksesta.
Yleensä quenchista ei ole kuitenkaan haittaa vaan se auttaa seosta palamaan nopeammin, pienentää kulutusta ja vähentää ennakkoa sekä nakutus riskiä.

Quenchiä ei kannata pitää kuitenkaan liian suuressa arvossa esim virtausten kustannuksella.. sanoisin että virtaus ajaa Quenchin edelle koska suuremmalla virtauksella saadaan sylinteriin enemmän seosta ja enemmän voimaa ja jopa parempi taloudellisuus.

Täällä pitäisi olla kuvia mun kairaamasta kannesta "pipo-esalle" ja silloin mittailin että vakio venttiileille ei missään nimessä kanata lähteä palotilaa avartamaan, ainoastaan sylinteri seinämän puolelta jos on tilaa sylinteri poraukseen.
Väittäisin että palotilaa tulisi ennemminkin täyttää venttiileiden välistä tulpan vastakkaiselta puolelta.
Pelkällä kanavien työstöllä virtaus parani yli 24% 10mm nostoilla.

[Dona]

Tuo on kyllä totta. Mutta kun mietit kuinka hyvin täytös menee vakiokannessa tulpan "taakse". Huonosti. Kovertamalla kantta tulppa tavallaan siirtyy keskemmälle.

[68Corvette]

8v kansissa syntyy aika voimakas pyörre sylinteriin jolloin seosta päätyy kyllä aika lailla koko sylinteriin, sen voi todeta siitäkin että karstaa on tasaisesti joka kolkassa.

ei tuolta kyllä ihan oikeasti voi mistään avartaa, tai ainakaan siitä ei hyöyä ole, paitsi siis mainitsemastani sylinterin seinän puolelta.

[68Corvette]

Tuolla pipo esan rojekti topikissa oli kuvia hitsatusta kannestakin:
http://personal.inet.fi/kilpailu/racing/galleria.html

Itse en ihan noin tekisi, mutta toikin on kyllä edistystä..

[68Corvette]

tuossa on mallia miten matala kanavaisen palotila hommaillaan:
http://www.gmhightechperformance.com/te ... _head+.jpg
http://darinmorgan.5gbfree.com/Pictures ... ad%202.jpg
http://airflowresearch.com/articles/article113/A-P8.htm

..hieman se palotilan malli riippuu kanavan tulokulmasta ja tietysti venttiilin koosta.
Eli ei kannata välttämättä apinoda palotilan mallia jostain kilpakannesta jossa on 5mm isompi venttiili, koska siinä venttiili vaatii paljon enemmän tilaa kuin se pieni vakio vena.

niin ja mua ei kannata ottaa liian tosissaan, kun tämä on vain harrastus =)

[Sagg]

Hienoa, kansijeesustelua onkin paljon mukavampi lukea kun polttimonvaihto"projekteja". Mitenkäs tota kasivenasen pakokanavaa kannattais muokata? En oikeen keksinyt muuta kun vähän ohjurin ympäriltä surrasin tavaraa pois ja shortsiden puolelle kevyt pyöristys. Kannattaisko avata tiivisteen kokoseks esim.? Muuten äkkiseltään oma kansi näyttäs aika samaan tapaan kaivetulta kun toi pipo esan. Niin ja turbokoneeseen toivottavasti joskus tulossa toi kansi.

edit: Imusarjan pulttien mitat riippuu varmaan imusarjasta? GTi vai joku muu?

[68Corvette]

Mulle kävi tietokoneen kanssa vahinko ja kovalevy meni rikki tuon pipoesan kanen teon jälkeen ja kaikki kuvat hävisivät.. joten enempää ei ole kuvia enkä nyt tarkalleen muita millainen pakokanava tuossa VW kannessa on.

Shortsiden puolella muistaakseni riittää lattian puöristys, jätä siihen nätti venturi joka puolelle, eli älä tee siitä imukanavaa vaan keskity siihen että saat kanavasta hyvin virtaavan joka puolelta ja shortsidesta sitten sellainen kuin saa.. eli lähde jatkamaan seetialueen venturia sisäänpäin jouhevati ja käännä se mahdollisimman nätisti kanavaan.

Periaatteessa kanava saisi olla ~85% kanavasta (shortsidella hieman enemmän) ja sitten siitä laajenevasti noin venttiilin kokoiseksi pakosarjan kohdalle.
Itse jättäisin turbo ahdetussa jopa 90% varsinkin jos on tiedossa pakopaineita, eli kunnon antirewerse steppi.
Pakopuolella mä itse aina keskityn eniten poikki pinta-alaan ja sitten muotoon.. pakokanavassa kyyti on niin kovaa että se ei seuraa muotoa kuitenkaan mutta virtaus huomaa kyllä kanavan poikkipinta-alan muutokset.
tietysti olemattomalla shortsidella varustettua kanavaa joutuu kompensoimaan esim leveämmä shortsidella.. mutta pakopuolesta on niiin paljon jo testejä että jos menet virtauksen mukaan niin reisille menee.
Pakokanavaa ei siis toisin sanoen kannata tehdä virtauspenkissä, koska silloin se virtaa sisäänpäin myös hyvin vaan panosta siihen että seetialue on hyvä ja pyri pitämään virtaus mahdollisimman pitkään hallinnassa, sarjatuotanto kansissa se irtoaa joka tapauksessa jossain vaiheessa, mutta mitä kauempana venttiilistä sen parempi.

Seetityö on lähes koko operaation tärkein homma niin imu kuin pako puolellakin.

[Sagg]

No siinähän tulikin jo enemmän tietoa kun osasin odottaakaan. Vielä kun osais käytännössä hyödyntää. Virtauspenkkiähän ei ole käytössä, joten ihan perstuntumalla mennään :)

Mitenkäs sitten toi palotilan puoli, muistaakseni jostain Bellin tms. viriopuksesta luin että pakopuolta ei kannata/tarvi "unshroudata" (mikälie suomenkielinen termi nyt onkaan). Liekkö sitten juuri sen takia ettei virtais takasin päin niin herkästi?

[68Corvette]

käytännössä pakopuolta ei tarvitse unshroudata niin paljon kuin imupuolta.

Mä tykkään avata imupuolta noston mukaan niin paljon kuin venaa nostetaan maksimissaan jos mahdollista ja pakopuolelle riittää 80%tms.. yleensä palotilat on rakennettu niin ettei pakopuolta joudu unshroudaamaan ollenkaan (paitsi sylinteri seinän puolelta) enkä osaa ihan tarkkaan sanomaan mikä olisi oikeaoppista.

Pakopuolen teen aina perstuntumalta itsekkin.. virtauspenkki huijaa siinä.

Se etteikö pakopuolta tarvitsisi unshroudata ollenkaan riippuu kannesta ja venttiilistä.. ja on sinällää ajatuksena absurdi eikä pidä välttämättä paikkaansa.

Jos tutkit jostain pakokanavan massa virtautta, niin voit helposti todeta että Vapareissa suurin paine venttiilillä ja riippuen tapauksesta suurin massanopeuskin on reilusti ennen maksimi nostoja ja massavirtaus / virtausnopeus kääntyvät laskuun ennen maksimi nostoja.
Ahdetussa tilanne on toinen ja turbo ahdetussa taas hieman eri =)
Periaatteessa turbo ahdetussa halutaan käyttää mahdollisimman suurta pakoventtiiliä jotta venttiiliä voidaan pitää mahdollisimman pitkään kiinni ja käyttää sylinteripaineet männän työntämiseen, toisaalta venttiilin pitää olla niin iso / aukiolo aikaa niin paljon että vaparia suurempi pakokaasu määrä saadaan ulos sylinteristä ennen uuta satsi.
Mekaanisesti ahdetuissa tykkään tehdä pakopuolesta aika julman kokoisia jotta pakokaasusta päästään eroon, mutta turbo vehkeissä jätän pakokanavan korkeintaan vaparin kokoon jotta virtausnopeus olisi mahdollisimman suuri turbolle ja turbon pakopaineen vaikutus mahdollisimman pieni pakotahdin loppu pouolella venttiilille.
Venttiilistä voi tosin tehdä ison jotta kanava ikkunan saisi mahdollisimman suureksi jo pienillä virtauksilla ja pako duraatiota ei välttämättä tarvitse jatkaa momentin kustannuksella.

..Fiksummat korjatkoon.

[Sagg]

Jepjep.. Varmaan sen verran täytyy ruopata tosta pakoistukan ympäriltä, että saa sen kynnyksen edes pois. Voi olla ettei ite kanavalle tuu tehtyä enää mitään kun tuli jo käytettyä hätäpäissään kansi koneistamossa, niin ei viittis enää pilata ohjureita. Muutenkin paljon vaikeampi työstää kun imukanavaa, kun ei meinaa löytyä tarpeeks pieniä työkaluja.


Löysin muuten mielenkiintosta keskustelua aiheesta, vaikka meneekin aika paljon yli hilseen :)

http://speedtalk.com/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0

[Juvonen]

http://i67.photobucket.com/albums/h289/Obi-Lan/seeti2.jpg

Täälläki päi näpräiltii sit kans noitten jo aikasemmin esitettyjen kuvien perusteella jotain perstuntumalta, mutta en sit muistanu missään virtauspenkissä käyttää ennen kuin pistin sen kiinni...

[68Corvette]

joo, ihan hyvä juttu, mutta sitten kun taas tutustut lava nozzleen niin kaikki menee sekaisin.. siihen ehkä sivulauseissa viitataankin, mutta ei suoranaisesti =)

Osa noist kuvist oli muuten to darin Morganin SB2.2 kansista ja niissä näkee hyvin ton pakoseetin mallin.

Tuolla ei tästä mainittu, mutta mun oma teoria tuon mallin pako seetille on että kaasuilla on niin paljon kyytiä että ne joka tapauksessa tekevät seeti alueelle haluaman "venturin" eli eivät seuraa alkuunkaan koneistettua pintaa ja kun venttiili on tarpeeksi auki ja sylinterissä tarpeeksi painetta, niin suurempi reikä on parempi koska äänen nopeus / poikkipinta-ala on rajoittava tekijä.
toisaalta suuremmilla paineilla "boundary layer" pienenee olemattomiina ja käyttää paremmin poikki pinta-alan.. ehkä hiemn ristiriitainen teoria =)

Linkissäsi todetaan myös että hitaammilla nopeuksilla ja pienemmillä nostoilla on seeti alueella enemmän merkitystä ja noiden poikien nokat nostavat tunnetusti nopeasti ja korkealle.. Eli Seeti alue pitää mitoittaa käyttökohteen mukaan.

Noissa ISOissa pakokanavissa on hyötynsä pumppaushäviöiden ja massavirtauksen kanssa, mutta jos kierroksia on hieman vähemmän ja pakopuoli ei ole täysin läpivirtaava, niin tukkoisemmalla pakokanavalla nettoaa enemmän tehoa ja varsinkin aluetta =O

..liian isolla pakopuolella on hemmetin helppo tappaa momentti koneesta ja ole nkuullut muutaman hieroneen pakopuolta virtauspenkissä, kun imupuolelta ei ole enää saatu tuloksia ja aina pakopuolen "parantamisen" kautta on tullut teho alueessa takkiin, joskin maksimi teho on joissain tapauksissa noussut.

[68Corvette]

juvonen: kuvat ovat siitä hienoja että ne näyttävät paljon, mutta niiden perusteella ei voi tehdä oikein mitään =)
Eli vaikka minäkin olen harrastellut porttausta kymmenisen vuotta, niin silti kuvista ei näe kriittisiä muotoja tai mittasuhteita.

Lisäksi kanavat mitoitetaan usein käyttökohteeseen, joten se mikä toimii toiseen ei välttämättä toimi toiseen.

Joskus harmittaa kaivaa kansi johonkin vehkeeseen kun haluaisi tehdä parast, mutta kaveri vaatii suuria virtaus tuloksia ja tulokseksi tulee liian suurien kanavien myötä vain keskinkertainen.

Siksi esim euro autojen kansia on ihan kiva tehdä, kun virtaus vertailut ovat hankalia ja vain lopullinen tulos lasketaan.. Jenkki puolella taas verrataan mitä kansi virtaa =(

Hauskaa on tosin ollut kun esim joku AFR täysin CNC portattu kansi jää koko alueella käsin portatulle vkiokannelle, kun mittaus suioritetaan samassa penkissä suomessa =)

Virtauspenkeissäkin on eroja, esim peuget palstalla vertailtiin niin taisi olla vakio kansissa 30cfm@28"h20 eroa maksimi virtauksissa. Joten samassa penkissä ennen ja jälkeen ja prosentti vertailua..

[Volkkarijermu]

..liian isolla pakopuolella on hemmetin helppo tappaa momentti koneesta ja ole nkuullut muutaman hieroneen pakopuolta virtauspenkissä, kun imupuolelta ei ole enää saatu tuloksia ja aina pakopuolen "parantamisen" kautta on tullut teho alueessa takkiin, joskin maksimi teho on joissain tapauksissa noussut.

Miten näkisit lopputuloksen jos kasivenaseen kanteen laittais 41/35 venttiilit? Ainakin täällä on puhuttu noiden kansien ahistavan juuri pakopuolelta? Kansi tulis megasquirtattuun vapariin ja kenties myös myöhemmin turbokoneeseen.

[68Corvette]

Vapariin riittää hyvin 0.8 x imuvenan halkaisian kokoinen pako venttiili, mutta jos kansi on menossa jatkossa Turbo käyttöön, niin ei haittaa yhtään vaikka pakoa isontaakin.

tuolla ylemmässä tekstissä olikin jo hieman turbo aihetta käsitelty.

[Volkkarijermu]

Kertokaapa hyvä vinkki millä seetirenkaat saa omin avuin irti kannesta?

[KariS]

Mitähän pajaa suosittelisitte 8v kannen tekoon? Jos tosta sais muutaman kaakin lisää..

[68Corvette]

mä olen joskus itse irroittanut niin että olen ajanut pörrällä seetirenkaan ihan ohueksi ja sitten kopauttanut poikki.. se on tosin hemmetin tarkkaa puuhaa enkä suosittele =)

Samalla ne siellä koneistamossa ajavat koneella vanhan seetirenkaan pois, kun uudelle ajetaan potero.

Mulla on joskus lähtenyt seetirenkaat ihan omin avuin irti hitsauksen esilämmityksessä, eli ovat tippuneet pois.. tuotakaan ei voi suositella koska se voi vetää kantta kieroksi =(

Miksi haluat ne sieltä pois?

[Volkkarijermu]

Aattelin sitä venttiilikoon kasvattamista. Jossakin kohtaahan ny tarttee isommat renkaatkin. En kyllä oo mittaillu tarttisko muunnos 40->41 / 33->35 isompia renkaita.

[pipo_esa]

Voisin pistää kuvia kannesta mutta multakin on poksahtanut kovalevy :D

[Volkkarijermu]

No älkää ostako niitä Maxtoreja!

[Sagg]

On muuten aika rajusti suurennetut kanavat tossa juvosen kannessa, kun on tolleen menny puhki. Onko vielä vakiokokosilla venoilla?

Varmaan oon joskus tulostanu paperille noi kuvat pipo esan kannesta, muttei taida ketään hyödyttää täällä :)

Volkkarijermu, eikös toi tuulimyllyjä vastaan taisteleminen oo jo aika turhaa, kun tossa leikissä uppoaa koneistamoon monen 16v kannen hinta. Ja tulos ei oo senkään jälkeen yhtä hyvä? Tosin mitäs järkeä tässä harrastamisessa muutenkaan on..

[pipo_esa]

Löyty ne vielä sähköpostista, täytyy uppia ne jonnekin, huudelkaa niin voin lähettä kuvia maestron kädenjäljestä :d

[Warmaster]

16v kansi virtaa imupuolelta 10mm nostolla 214hv. kannattaa miettiä onko tosiaan järkeä höylätä sitä 8v kantta kun en usko että helpolla saa yhtä hyvin virtaavan ja hinta kipuaa taivaisiin.

[Juvonen]

Joo sitä imukanavaa nostettii että saatiin mätsäämään diesel-volvon imusarjaan se... tosin alalaitaan jää pieni pykälä kun se volvo imusarja reikä on vähän eri kohdalla. Niin me oltiin lähinnä haettu vaikutteita noista kuvista ku tota serkku sit vähä avarteli ja sillä sit vähä lipsahti tonne suutinten reiän puolelle.. No korjaushitsaus oli muutama kympi tutun tutun tutun tutun kauppana. Kansi on PG koneesta eli siinä on muistaakseni 40mm imuvena ja 33mm pakovena. Pakokanaviin ei olla muute koskettu ku vähä korkeintaa siloteltu.

[Mr.Crossfire]

... ku tota serkku sit vähä avarteli ...

Hep! :) Joo eipä noista kuvista oikein käsitykseen pääse, mutta pääosin tuossa on tasoiteltu röpelöt ja kulmat ja pikkusen yritetty muotoilla tota kanavan loppupäätä juoheemmaks. Kanavat näytti olevan jonkin verran ns. offsetissa, niin sitä muotoa pyrin ennemminkin vähän korostamaan, kuin häivyttämään.
Tosiaan kanavia ei ole juurikaan pyritty isontamaan, mutta tuosta suulta oli pakko, että sai sen volvon imppasarjan istumaan viksusti.

[T.Hell]

OT:na voisin sanoa että mullahan tuo pipo-esan vanha kansi on. Corradoon sitä en ehtinyt koskaan laittamaan ja majailee nyt käyttämättömänä kellarissa. Myynnissä se on pariin otteeseen ollut, mutta kukaan sitä ei ole huolinut.
Jos nyt jollain on hinkua hyvin laittettuun kanteen, niin: http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic. ... hlight=g60

end OT.

[Volkkarijermu]

Volkkarijermu, eikös toi tuulimyllyjä vastaan taisteleminen oo jo aika turhaa, kun tossa leikissä uppoaa koneistamoon monen 16v kannen hinta. Ja tulos ei oo senkään jälkeen yhtä hyvä? Tosin mitäs järkeä tässä harrastamisessa muutenkaan on..

Nii, jotkut tykkää äideistä ja jotkut pikkusiskoistaan. Jotkut tykkää rakennella sitä ja tätä ja jotkut vähä muuta. Ei oo eka kerta kun oon saanu "kritiikkiä" viripuuhistani.

16v kansi virtaa imupuolelta 10mm nostolla 214hv. kannattaa miettiä onko tosiaan järkeä höylätä sitä 8v kantta kun en usko että helpolla saa yhtä hyvin virtaavan ja hinta kipuaa taivaisiin.

Se on kato haaste saada 8v-toimimaan laajalla vääntökäyrällä, korkealle ja kovaa :)

Mitä itua muutenkin on rakentaa uutta konetta kun kerran vanha pelittää loistavasti...

[Pete I]

Tännehän on tullut paljon vastauksia ja keskustelua, hyvä niin.

Sagg: Toi mun kairailtu kansihan on lähtösin sulta. Samalla sain ton ko ostin sen alakerran sulta... :) En tiiä ookko ite kairaillu vai mistä on sulle tullu.

T-Tech ja Sagg: Sen takia täytyy pitäytyä 8v-konstruktiossa, koska on jo imu ja -pakosarjat tehty 8v-kannelle. Jos haluais 16V kannen heittää niin ne menis uusiinpuihin, sekä lohkosta joutus ajaa siivun pois ja siitä taas seurais lukemattomia muita ongelmia minun kaltaiselleni turaajalle.

Se ois niinku tämän kesän haave saada rojekti nippuun, jonka jo lähes 2v sitte alotin.

[Sagg]

Jaajoo. Onkohan noissa osissa joku kirous kun jääny sullakin ikuisuusprojektiks ;) Mä ostin sen kannen tollasenaan tältä voorumilta, en kyllä muista että siinä ois palotiloja suuremmin muokattu?

Emmä tota 8vT koneen rakentamista siis sinällään dissannut, vaan sitä että panostaa 8v kanteen laitattamalla isommat venttiilit jne. Se kun on sen verta kallista hupia, että ennemmin alottaa paremmin virtaavasta 16v aihiosta.

Ps. Voidaan ottaa skaba, että kummalla on eka rojut nipussa.. Ei ois pitäny vissiin alunperinkään myydä noita rojuja kun on tullu haalittua melkeen samanlaiset takasin :)

[Pete I]

Kyllä niissä varmaan joku kirous on :) Minäpäs pistä kuvan siitä kannesta kohan täältä "Gineskoskelta" pääsee joskus lomille.. Mä luulen että sä varmaan voitat sen kisan, tuntuu että joku aina vastustaa... :)

[Toni Jokilehto]

http://tinyurl.com/3avcsx Tuossa ois yks imukanavan malli ;)

[Sagg]

Mitäs ton näkönen kanava virtaa? Ja minkäkokoselle venalle tehty?

[Jessup]

Näyttää ihan mun polon kanavalta=) Tosin siinä ei ole ohjuria ollenkaan.. Onko tuosta venttiilin ohentamisesta paljonkin hyötyä ja mitä se mahtaa vaikuttaa kestämiseen? Ja mikäköhän voisi olla maksimiohennus normivenalle 1,3l koneessa? Onko venat samaa tavaraa.

Mitkä materiaalit kestävät "eniten" ohennettuina venttiilissä=)

[Toni Jokilehto]

En tiedä virtauksista,ei oo käyny penkissä tuo kansi. Venttiili on 41,5mm. Tuohon venttiilin ohentamiseen ja kestämisen en ota mitään kantaa. Nuo on tehty ihan kuplan teräsventtiileistä ja varmaan kesällä nähdään sitte se kestävyys... :)

[kairaaja]

Olisin sitä mieltä, että vapariin ei kannata ainakaan hirveesti mennä kasvattamaan pakoventtiilin kokoa. Ja imukanavan virtaus ei kerro vielä oikein yhtään mitään lopputuloksen onnistumisesta, se vaan nostetaan pinnalle lähes kaikissa keskusteluissa, kun puhutaan kannen parantamisessa. On suuri osa muita asioita, jotka vaikuttavat lopputulokseen, nokka-akseli, imu ja pakosarjat, putkisto, puristussuhde ym ym.

Virtauspenkki ja mittaus ovat tietenkin hyviä apuvälineitä, mutta johtavat poikkeuksetta melkoisiin spekulaatioihin, sekä puhumiseen termeillä, joista ei meinaa tulla loppua.

Paras vapari Golfin 1.6L tuotti n.110 hp litratehon ratanokalla, 4-1 pakosarjalla, 41/33 pakovenalla ja 45mm kaasareilla. Autolla ajettiin jäärataa. Koitimme saada moottorin mahdollisimman laajavetoiseksi ja lopulta pääsimme siihen, aikamme säädettyämme. Auto säädettiin Karalalla.

Nim. työkseen virittävä.

[tikkku]

pakoventtiiliä isommaks jos ahdin peli tulee, ja jos tosissaan tulee niin pelkät purseitten poistot riittää, paine korvaa virtauksen. eikösse niin ole että jos kansivirtaa käytännössä 200hp niin kilonpaineella se virtaa 400hp